Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#16 Según el juez:
"El juez ha decretado la prisión provisional de ambos. Considera que ninguno tiene arraigo en Linares —viven allí, pero no tienen familia en la localidad—, ambos tienen capacidad económica y la suma de los años de cárcel que piden las acusaciones por los tres delitos es elevada. Por ello, el instructor no descarta una posible fuga que pretende evitar."
https://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2021-02-15/policias-linares-brutal-agresion-declaracion-juez-paliza_2951739/
"El juez ha decretado la prisión provisional de ambos. Considera que ninguno tiene arraigo en Linares —viven allí, pero no tienen familia en la localidad—, ambos tienen capacidad económica y la suma de los años de cárcel que piden las acusaciones por los tres delitos es elevada. Por ello, el instructor no descarta una posible fuga que pretende evitar."
https://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2021-02-15/policias-linares-brutal-agresion-declaracion-juez-paliza_2951739/
#17:
"Los dos agentes merecen el mismo trato que cualquier ciudadano que hubiese cometido un delito de estas características y, por tanto, reclamamos equidad", enfatizan.
Ni por asomo es lo mismo,un policía jamás puede comportarse como un energúmeno y si lo hace no vale para policía.
Ni por asomo es lo mismo,un policía jamás puede comportarse como un energúmeno y si lo hace no vale para policía.
#15:
Os imagináis a los sindicatos de camareros o de mineros pudiendo la libertad para unos de sus afiliados detenido por intento de homicidio fuera del lugar de trabajo y de la jornada laboral?
#2:
Que son cuatro gatos, ya ya. Son muchos gaticos bonicos.
#4:
Igual es que no han visto los vídeos de la agresión.
#13:
Me flipan que de basen en la presunción de inocencia cunaod hay videos donde se ve al hombre en el suelo y estos 2 energúmenos ensañandose con el o también se ve como le Dan una torta a la niña de 14 años....
No se que presunción de inocencia le pueden poner a estos dos.
Otra cosa es que me digas que ellos dicen que no se van, que no van a reincidir etc.
Hace fta reformar las FFCCSSEE desde arriba hacia abajo todos los cuerpos
No se que presunción de inocencia le pueden poner a estos dos.
Otra cosa es que me digas que ellos dicen que no se van, que no van a reincidir etc.
Hace fta reformar las FFCCSSEE desde arriba hacia abajo todos los cuerpos
#3:
Ellos.mismos se definen, luego dicen que son casos aislados.
#117:
#4 Esa es la cuestión.
Que me quieran decir que son hechos puntuales y que no todos en el cuerpo son así... Bueno vale, de hecho a mi me gusta pensar eso, y siempre he sido contrario a cosas como que todos los policías son X.
¿Pero presunción de inocencia? Os habéis retratado, panda de ***. Se suma a lo de las pelotas de goma/postas (no me quedó muy claro qué fue, o si fueron las dos).
Que me quieran decir que son hechos puntuales y que no todos en el cuerpo son así... Bueno vale, de hecho a mi me gusta pensar eso, y siempre he sido contrario a cosas como que todos los policías son X.
¿Pero presunción de inocencia? Os habéis retratado, panda de ***. Se suma a lo de las pelotas de goma/postas (no me quedó muy claro qué fue, o si fueron las dos).
#165:
#81 Tanto leer comentarios finalmente lo he buscado.
Para que un juez pueda privar de libertad a la persona a pesar de la presunción de inocencia, deben concurrir los siguientes requisitos:
1-Que exista un hecho delictivo con penas máximas de 2 o más años (pudiendo ser inferior a 2 años si el imputado tiene antecedentes penales).
2-Indicios claros de que la persona investigada es la autora de ese delito.
3-El objetivo debe ser evitar el riesgo de que el sospechoso cometa otros actos delictivos (siempre que sea por un delito doloso), destruya pruebas, o bien para asegurar la asistencia del acusado al proceso.
4-Esta medida debe ser estrictamente necesaria, es decir, que no existen otras medidas cautelares menos graves (como el arresto domiciliario o una fianza) que se puedan adoptar para asegurar los objetivos establecidos.
1-Creo que uniendo la agresion al adulto, el golpearle la cabeza con una botella y el ensañamiento estando inconsciente. Mas la agresion a una menor que tiene 14 años. Mas la agresion a otro adulto. Pueden superar la pena de dos años.
2-Creo que con la pruebas de video (donde incluso uno de ellos lo admite) no es necesario ni discutir este punto.
3-Vista la actitud posterior a la agresion puede existir el riesgo de que cometan otros actos. (Aqui no entra el "perdon señor juez que sere bueno")
4-Este punto creo que en caso de poderse cumplir el 2 implica de por si el que no existe una medida menos grave.
No se de donde has sacado "tus motivos".
Para que un juez pueda privar de libertad a la persona a pesar de la presunción de inocencia, deben concurrir los siguientes requisitos:
1-Que exista un hecho delictivo con penas máximas de 2 o más años (pudiendo ser inferior a 2 años si el imputado tiene antecedentes penales).
2-Indicios claros de que la persona investigada es la autora de ese delito.
3-El objetivo debe ser evitar el riesgo de que el sospechoso cometa otros actos delictivos (siempre que sea por un delito doloso), destruya pruebas, o bien para asegurar la asistencia del acusado al proceso.
4-Esta medida debe ser estrictamente necesaria, es decir, que no existen otras medidas cautelares menos graves (como el arresto domiciliario o una fianza) que se puedan adoptar para asegurar los objetivos establecidos.
1-Creo que uniendo la agresion al adulto, el golpearle la cabeza con una botella y el ensañamiento estando inconsciente. Mas la agresion a una menor que tiene 14 años. Mas la agresion a otro adulto. Pueden superar la pena de dos años.
2-Creo que con la pruebas de video (donde incluso uno de ellos lo admite) no es necesario ni discutir este punto.
3-Vista la actitud posterior a la agresion puede existir el riesgo de que cometan otros actos. (Aqui no entra el "perdon señor juez que sere bueno")
4-Este punto creo que en caso de poderse cumplir el 2 implica de por si el que no existe una medida menos grave.
No se de donde has sacado "tus motivos".
#130:
#76 Mas bien un cardiólogo que me diga algo diferente ....tengo cincuenta y tantos. Estoy semi-retirado, porque me a ido bien y me lo puedo permitir, lo que me da tiempo para estar muy atento sin distracciones . Pero desde los treinta y tantos aprendí a diferenciar y tener mi propio criterio. No es lo mismo legalidad que justicia; que ademas en este país llega a escalas vergonzosas. Hay cosas que no requieren darle muchas vueltas a la cabeza.... este asunto o hoy mismo lo de Cifuentes, que no he mirado tu historial pero casi auguro que la has defendido con esas argucias enrevesadas de la que haces gala muchas veces.
Comentarios
#16 Según el juez:
"El juez ha decretado la prisión provisional de ambos. Considera que ninguno tiene arraigo en Linares —viven allí, pero no tienen familia en la localidad—, ambos tienen capacidad económica y la suma de los años de cárcel que piden las acusaciones por los tres delitos es elevada. Por ello, el instructor no descarta una posible fuga que pretende evitar."
https://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2021-02-15/policias-linares-brutal-agresion-declaracion-juez-paliza_2951739/
#23 gracias por la información, lo que pone es riesgo de fuga, ¿de linares? me suena extraño, tendría que ser riesgo de fuga del país.
#27 Una providencia política de libro.
Mientras tanto el Puchi en Bruselas... y el Hazel atrincherado en la universidad.
#42 entonces eso es lo que te molesta. No pasa nada, dilo!
#37 diselo a tu coleguita del #42, que parece que si el habla de Puigdemont y Hasel si viene al caso... En fin...
#42 y el hemerito cazaelefantes en Abu Dabi de clubs nocturnos
#42 y el putero en los emiratos... se te olvidó?
#27 Y por eso no eres juez, solo un triste bocachancla.
#27 Deben pagar bien ahi, incluso el joven tiene capacidad economica.
#27 Alguien aquí ha visto muchas películas americanas y cree que si se van a Torreblascopedro ya escapan a la jurisdicción del sheriff de Linares.
#27 Les piden hasta 10 años. A cualquier ciudadano le harian lo mismo. El que haya una pandemia no implica que no puedas abandonar el pais si te lo propones
#27 Llama al juez, pídele explicaciones, y le das una clase magistral de jurisprudencia.
Ya puestos, le explicas por qué no tendrían que haber soltado a los titiriteros.
#27 Claro, porque si no sales del país es imposible que no te encuentren. No hay nadie en busca y captura
#27 Para fugrte de la justicia no tienes que irte del país.
#27 Anarion, el riesgo de fuga es el cajón de sastre que usan los jueces para acordar la prisión provisional. En la práctica penal es habitual, por ejemplo, acordar la prisión provisional por riesgo de fuga en caso de extranjeros o nacionalizados (básicamente latinoamericanos) aunque tengan familia y modo de vida estable en España y se haya acordado previamente retirarles el o los pasaportes que tengan, lo que teóricamente impediría su salida del Espacio Schengen (en la realidad se lo pondría complicado, simplemente). De hecho es una de las causas por las que las estadísticas de extranjeros en prisión están distorsionadas, ya que en supuestos análogos, no se suele acordar (salvo casos graves) contra españoles de origen.
En este caso el Juez ha considerado que tienen medios económicos y contactos suficientes para poder considerar que existe RIESGO de fuga, como en prácticamente todos los casos en que se acuerda la prisión provisional, pero es una decisión discreccional normalmente del Juez y lo que decide va a misa. Se puede recurrir, aunque en la realidad no he visto prácticamente supuestos en que se estime recurso contra la prisión provisional.
#27 En serio?
#27 Titular alternativo: Los principales sindicatos policiales pretenden insistir en que todos los gatos deben ser bellos.
Y luego se preguntaran el porqué de la desafección de la ciudadanía con las FFSS.
#27 Tranquilo, estos no son expresidentes del Barça.
#23 Polis a la fuga.
Me cuesta creerlo, porque entre sindicatos y corporativismo van a tener un juicio relativamente cómodo.
#34 Pues de momento se están comiendo una prisión preventiva muy pero que muy difícil de justificar. Riesgo de fuga, es una broma, Pero el juicio no va a ser cómodo.
Y qué conste que es evidente que son culpables.
#82 Para cuando se inicie el juicio las aguas estarán calmadas.
La verdad es que no veo justificación del riesgo de fuga, me parece un abuso.
#82 bueno, alguna desventaja tenía que tener abusar de tu posición y dar mala imagen de una institución publica cuya funcion es velar por la seguridad del ciudadano... Apaleando a un ciudadano.
A veces la Justicia es justa en su injusticia, aunque muy pocas.
#23 pues no veo que haya por dónde cogerlo... De verdad alguien con dos dedos de frente se puede creer que un simple policía tiene capacidad para pirarse del país y mantenerse fugado?
qué corporativismo tienen los policías en un juicio? De momento el fiscal muestra claramente que les quiere meter todos los delitos posibles y alguno más.
#97 si el rapero frutero tuvo capacidad, mucha más un policía
#97 No sabemos la realidad personal y menos económica de cada persona. Imaginemos por ejemplo, son corruptos (me extrañaría muchísimo, porque en este país la corrupción son solo casos aislados) Imaginemos que tienen dinero escondido. No se pueden hacer juicios de valor, hay que conocer todos los datos.
#97 Hombre, tiene más facilidades que un civil, dado que (igual te sorprende) son compañeros los que controlan la documentación en los puntos de salida del país
#97 Pregúntate como lo hizo el asesino de los abogados de Atocha que tampoco tenia capacidad para largarse
#23 Es la justificación más absurda que he leído.
El arraigo tiene que ser en España, no en la localidad donde se comete el delito.
Probablemente saldrán en cuanto el caso sea revisado por un juez mínimamente objetivo y hasta que haya sentencia firme.
Que son compañeros!
#1 coño!!
#1 Escoria es lo que son.
#46 Normalidad democrática
Quieren dejarlos unos días a la sombra y cuando se olvide todo de nuevo los psicópatas a la calle.
LIMPIEZA DE ULTRAS DE LAS FURZAS POLICIALES YA DE UNA PUTA VEZ.
#60 En Moscú hace días que se han acabado las palomitas
#46 Nadie se acuerda de Esther Quintana?
Pues eso, primero sacarles un ojo y luego ya pues la condicional, pero en ese orden... y que nadie me diga que si fueron lo mossos o la foral o los mierda de munipas de cualquier población... son los mismos perros.
#46 lo más bajo de la sociedad. Ratas capaces de apalear al pueblo aún sabiendo que tiene razón, escudándose en la "responsabilidad" que les inculcan los corruptos psicópatas de arriba.
#1 Perro no come Perro
"Los dos agentes merecen el mismo trato que cualquier ciudadano que hubiese cometido un delito de estas características y, por tanto, reclamamos equidad", enfatizan.
Ni por asomo es lo mismo,un policía jamás puede comportarse como un energúmeno y si lo hace no vale para policía.
#17 llevan 50 años campando a sus anchas.
Monarquía corrupta.
Justicia corrupta.
Policía corrupta.
Pablo Iglesias tenía razón con lo de normalidad democrática
#17 Eso es algo que hay que tener muy claro.
Aún estando fuera de servicio, un policia no puede comportarse de esa manera.
Se excusaban , en que les habian calentado la boca, pero si crees que eso te da licencia para linchar a otra persona... Es que te esquivocates de profesión.
Estos que piden presunción de inocencia... A ver, el video de la agresión esta por todos lados y se ve ensañamiento, no necesitamos que un juez diga que han hecho algo mal.
Ya lo sabemos, ahora solo queda saber, cual sera la pena.
#56 Coño, pues cual va a ser, rezar tres padre nuestros y dos ave marías....
#17 El mismo trato que si yo le parto la cara a un poli, no?? Vengaaaaa
#17 "Los dos agentes merecen el mismo trato que cualquier ciudadano que hubiese cometido un delito de estas características..."
Es cierto y el mismo trato hubiera sido que los detuvieran en el acto mientras les metían de de hostias, como a cualquier ciudadano, sin embargo, ahí estaban bailando y tocando las castañuelas...
#17 Cuando se enfrentan a la justicia quieren el mismo trato, pero cuando son los denunciantes, quieren su "presunción de veracidad". Quieren las peras y también los limones.
Que son cuatro gatos, ya ya. Son muchos gaticos bonicos.
#2 All cats are beautiful.
#71 Pues sí, ACAB.
#2 Este hablaba en nombre de toda la policía, según algunos...
La policía de Linares, sobre los agentes detenidos: "Queremos a estos sinvergüenzas en la cárcel"
La policía de Linares, sobre los agentes detenidos...
20minutos.esIgual es que no han visto los vídeos de la agresión.
#4 ni las declaraciones de los agentes involucrados en el juzgado.
#4 Esa es la cuestión.
Que me quieran decir que son hechos puntuales y que no todos en el cuerpo son así... Bueno vale, de hecho a mi me gusta pensar eso, y siempre he sido contrario a cosas como que todos los policías son X.
¿Pero presunción de inocencia? Os habéis retratado, panda de ***. Se suma a lo de las pelotas de goma/postas (no me quedó muy claro qué fue, o si fueron las dos).
#4 O igual es que se han leído la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y no hablan por hablar.
Os imagináis a los sindicatos de camareros o de mineros pudiendo la libertad para unos de sus afiliados detenido por intento de homicidio fuera del lugar de trabajo y de la jornada laboral?
#15 "Si apenas lo apuñaló puntualmente... Entre colegas"
Ellos.mismos se definen, luego dicen que son casos aislados.
#3 Deberían tratar así a su padre y a su hermana pequeña, seguro que pedían perpetua o....
#3 Aislados en Linaes, al menos este finde.
Me flipan que de basen en la presunción de inocencia cunaod hay videos donde se ve al hombre en el suelo y estos 2 energúmenos ensañandose con el o también se ve como le Dan una torta a la niña de 14 años....
No se que presunción de inocencia le pueden poner a estos dos.
Otra cosa es que me digas que ellos dicen que no se van, que no van a reincidir etc.
Hace fta reformar las FFCCSSEE desde arriba hacia abajo todos los cuerpos
#13 Al juez le han contado que utilizaron la fuerza justa y que no se arrepienten, no digo mas pero estos sueltos y armados a mi que me digan por dónde andan para salir corriendo
#33 Para flipar. No he leido las delcaraciones ni siquiera se si son publicas y me surje una duda...
¿Como explicaron entonces el salir corriendo detras de el para zurrarle mas?
#13 Esa niña va a llevar ACAB grabado a fuego durante toda la vida. Que sigan engendrando odio, que sigan....
#49 Y según otros testigos no lo fue. Dilo todo.
#58 ¿a qué testigos te refieres? El resto de testigos en general decían no haberlo visto simplemente.
No sé si insinúas además que el testigo que declaró haber visto la agresión cometió un delito de falso testimonio.
#84 Fructuoso, Imanol, Virginia,... Buscalos en la sentencia https://www.poderjudicial.es/search/openDocument/e04b65357775da42
#58 #113 Bulo
"los acusados Gines , Fructuoso , Nicolasa , Evelio , Hipolito ,Hernan y Fernando y estimó parcialmente el interpuesto por la representación de Fausto , los componentesde la Sala Segunda del Tribunal Supremo que al margen se expresan se han constituido para la vista y fallo,bajo la Presidencia del primero de los indicados, siendo también parte el Ministerio Fiscal y estando dichosrecurrentes acusados representados por el Procurador D. Javier J. Cuevas Rivas y bajo la dirección Letrada deD. José Luis Galán Martín respecto de los acusados Evelio e Fausto ; la Procuradora Dña. Virginia Sánchezde León Herencia "
#16 Me interesa mas que te motiva a ti para convertirte en defensor acérrimo de todos los "hijoputismos" que salen en Menéame...eso si es interesante.
#65 ¿es porque buscas abogado?
No sé a qué te refieres, en mi historial hay críticas y defensas a todo el mundo, todo el mundo tiene derechos fundamentales.
Vamos, se me conoce por criticar a los indepes a muerte, y tengo un strike por "defender" a una indepe por decir que algo que hizo no me parecía brutal.
#76 Se te conoce por ser una mierda de persona, besis.
#76 Mas bien un cardiólogo que me diga algo diferente ....tengo cincuenta y tantos. Estoy semi-retirado, porque me a ido bien y me lo puedo permitir, lo que me da tiempo para estar muy atento sin distracciones . Pero desde los treinta y tantos aprendí a diferenciar y tener mi propio criterio. No es lo mismo legalidad que justicia; que ademas en este país llega a escalas vergonzosas. Hay cosas que no requieren darle muchas vueltas a la cabeza.... este asunto o hoy mismo lo de Cifuentes, que no he mirado tu historial pero casi auguro que la has defendido con esas argucias enrevesadas de la que haces gala muchas veces.
#76 tu no eres abogado
#65 Hay una diferencia entre defender la justicia imparcial y defender a un hijodeputa al que se le está aplicando la justicia de forma arbitraria.
#65 Le motiva qué siempre tendrá palmeros que le apoyen, así nos va, están crecidos.
Recordemos que los únicos motivos válidos para poner prisión preventiva son:
-Riesgo de fuga
-Riesgo de destrucción de pruebas
-Reiteración delictiva
#6 El juez dijo que es por riesgo de fuga.
#9 gracias, ¿y en qué lo motiva?¿Tienen recursos para fugarse del país? O algún otro medio, la jurisprudencia del TEDH lo permite si hay contactos en el extranjero por ejemplo, como familia.
En época de pandemia es además especialmente dificil moverse por países, se podrá recurrir la decisión probablemente.
#16"para valorar la existencia de este peligro se atenderá conjuntamente a la naturaleza del hecho, a la gravedad de la pena que pudiera imponerse al investigado, a la situación familiar, laboral y económica de éste, así como a la inminencia de la celebración del juicio oral, en particular en aquellos supuestos en los que procede incoar el procedimiento para el enjuiciamiento rápido regulado en el título III del libro IV de esta ley”.
#16 Vaya vaya .... con los politicos (y no politicos catalanes) no te ponias tan quisquilloso...
Vaya pedazo de doble vara de medir que tienes...
#16 ¿Y a los titiriteros?
#16 Especialmente difícil? Mañana si quieres puedes estar en Cuba.
#9 por esa regla de tres TODO INMIGRANTE debiera ir a prisión si comete un delito.
#28 Es que precisamente prácticamente TODO INMIGRANTE VA a prisión si comete un delito.
#28 Debes estar realmente furioso, ya ni controlas.
Menuda panda de monguers están hechos estos fachillas de nueva hornada, muchos se quedaron a medio cocer como el pipiolo este
#93 furiosisiiiisimo.
#28 de prisión solo se salva aquiel que comete delito y tiene dinero, quien lo comenté y no lo tiene se pudre en prisión.
Y si, a mí también me jode que los inmigrantes delincuentes, como el campechano, huyan del país
#28 Claro. Venga, tómate la medicación y a dormir.
#9 Vaya, yo hubiera visto una mayor probabilidad en la reiteración delictiva.
#6 ¿No estaba incluida la alarma social?
#21 en todos los autos judiciales que he leído siempre se hablan de esos 3 supuestos como únicos motivos para poner prisión preventiva.
Por lo visto antes sí lo era, pero dicen los juristas que hace años que dejó de serlo
#22 Pues no es así.
https://www.eliasymunozabogados.com/blog/prision-provisional
Cc#6
#22 lector concienzudo de autos judiciales, ummmm.
#21 Alarma social creo recordar que estaba incluida para ingresar en prisión con condenas de 2 años.
#6 Somos Menéame y no nos importa.
Son policias!!! Entiendes?? POLICIAS!!!
Lo peor de lo peor de lo peor!!!
#25 no es por ser policías sino por ser desechos sociales
#70 Los derechos son para todos, y es independiente a que te consideren un desecho social, trabajes de policia, o te dediques a comentar en meneame
#86 Pues eso, que tienen derecho a tirarse unos buenos añitos en el trullo, pagamos todos
#86 la última vez que lo miré no vi en la constitución el derecho a dar palizas libremente, pero vamos, que yo no he hablado de sus derechos, solo desmonto la gilipollez que ha dicho #25 para blanquear a unos hooligans violentos
#25 No, son mierda andante. Y tú un colaboracionista. Serán risas cuando aprueben la ley que convierta en delito la apología del fascismo
#25 El problema no es que sean policías. Es que son lo peor de lo peor.
#25 Y yo pensando que eran unos animales sobre los que tenía que caer todo el peso de la ley, en fin, y entonces, dices que todos los policías son como estos dos?
#25 te has tomado hoy las pastillas? recuerda, son 2 diazepan y 1 trankimazin
#6 Lo de atemorizar a los testigos es raro que no entre
#29 Podría entrar en destrucción de pruebas.
#6 Cual de esas 3 había en los chavales de Alsasua?
Cuando es al revés lo vemos bien... Y a estos no les van a pedir 20 años. Si llegan a tener cámaras igual se hubiera visto más lo que se ha visto esta vez que lo que han inventado
#35 en ese caso los autos son públicos, yo no conozco ese detalle, puedes buscarlos si quieres. En este meneo se habla de otro caso
#37 De policías fuera de servicio en peleas liandola a ciudadanos. Pues veo similitudes.
En un principio el apaleado se fué detenido. Si no lo llegan a tener en video igual salen unos tobillos rotos
#40 lo de alsasua, según un testigo de la defensa, fue un grupo dirigido a agredir a los agentes, mucho más numeroso. Vete a enmierdar a otro lado anda.
#40 ¿Y los nudillos? ¿No dices nada de los nudillos? No veas cómo se los dejó, el energúmeno de él.
#37 ya te lo digo yo, a los de Alsasua se les dejo en preventiva por riesgo de fuga... después de entregarse.
#35 Tenían cámaras, y móviles, pero borraron todo y sólo sacaron un video de al menos una hora después del suceso. Hay un mensaje de un hermano de los acusados que dice "que no rule nada, por nuestro interés". Uno de los acusados tiene un mensaje que dice "he borrado todos los mensajes". Desinstalaron aplicaciones de mensajería y uno de ellos hasta se instaló una aplicación para no poder recuperar archivos eliminados.
En el bar había mucha gente. No es normal que nadie tenga nada de antes de que llegaran los antidisturbios. Si no ha salido nada, es porque no interesa.
#6
Pues se dan dos de los tres, buen enchirinados están.
Otra vez,antes de hacer el nazi, que se lo piensen
#6 Eso es falso. El primer motivo fundado para la prisión preventiva es cuando el juez considera que existen claras evidencias de que los acusados son culpables del delito que se les acusa.
#72 no a ver, el motivo de que una causa judicial exista es que haya indicios que apunten a que los acusados han cometido un delito, si no, no existiría causa judicial, obvio, pero para fundamentar una prisión provisional solo se puede hacer con esos 3 motivos.
La prisión provisional no es obligatoria, de hecho en España se usa menos que en Europa, y el hecho de que tengas una causa judicial es que hay indicios de delito apoyados por un juez instructor.
#81 Tanto leer comentarios finalmente lo he buscado.
Para que un juez pueda privar de libertad a la persona a pesar de la presunción de inocencia, deben concurrir los siguientes requisitos:
1-Que exista un hecho delictivo con penas máximas de 2 o más años (pudiendo ser inferior a 2 años si el imputado tiene antecedentes penales).
2-Indicios claros de que la persona investigada es la autora de ese delito.
3-El objetivo debe ser evitar el riesgo de que el sospechoso cometa otros actos delictivos (siempre que sea por un delito doloso), destruya pruebas, o bien para asegurar la asistencia del acusado al proceso.
4-Esta medida debe ser estrictamente necesaria, es decir, que no existen otras medidas cautelares menos graves (como el arresto domiciliario o una fianza) que se puedan adoptar para asegurar los objetivos establecidos.
1-Creo que uniendo la agresion al adulto, el golpearle la cabeza con una botella y el ensañamiento estando inconsciente. Mas la agresion a una menor que tiene 14 años. Mas la agresion a otro adulto. Pueden superar la pena de dos años.
2-Creo que con la pruebas de video (donde incluso uno de ellos lo admite) no es necesario ni discutir este punto.
3-Vista la actitud posterior a la agresion puede existir el riesgo de que cometan otros actos. (Aqui no entra el "perdon señor juez que sere bueno")
4-Este punto creo que en caso de poderse cumplir el 2 implica de por si el que no existe una medida menos grave.
No se de donde has sacado "tus motivos".
#81 evidentemente siempre hay una sospecha fundada de la comision del delito. Pero en este caso no hay dudas de que apalearon a esa persona. Dado que no estaban de servicio (en cuyo caso podria haber justificación por resistencia a autoridad etc), lo que queda es determinar el grado de pena que se les impone. Por lo que la sospecha es mucho más alta a, por ejemplo, si te juzgan por robo de coche y nadie te ha visto hacerlo, pero han descubierto el coche en tu posesión y tu dices que te lo han vendido...(por poner un ejemplo tonto). Es más como si te juzgan porque la policia te ha pillado robando el coche y conduciendolo despues y esta todo grabado.
#72 Como le he respondido, más que falso es ... un bulo de la derecha.
#6 ¿Te importa que copie tu comentario para la próxima lista de bulos de la derecha?
#6: Pues ahí lo tienes, reiteración delictiva.
#6 Se te han olvidado las más importantes:
Escribir palabras acabadas en eta.
Tener bronca con policías borrachos.
#6 y precisamente el juez habla de riesgo de fuga manifiesto, gracias por recordarnos una obviedad.
Seguro q si hubiera sido al revés también criticarian el encarcelamiento de los agresores y estarían tan a tope con la presunción de inocencia...
#8 Ya hubieran salido con lo suyo en comisaría
#8 Kale borrika
#8 para eso tienen la ley antiterrorista, para pasarse esto por el forro.
Y eso que hay vídeos. Imagínate que no los hay. Putos 🐷
Transición modélica... lo llamaron.
Parece que del gris no salen. Criticar la prisión? Porque?
Lo lógico cuando de produce abuso de fuerza.
Yo me niego a pagar impuestos para las policía está.
Estoy hasta low ovarios de pagarles para que protejan a monarquía, corruptos, políticos, banqueros...
Normalidad democrática mis cojones morenos
Y lo vienen a reclamar los sindicatos más fascistas de la policía; barriendo para casa.
"y piden respetar la presunción de inocencia"
Claro, quizás la presunta víctima se golpeó repetidamente en el presunto suelo para incriminar a los agentes, que se adjudicaron la autoría de la presunta agresión, por seguir con la broma.
Si tuviéramos un gobierno socialista- comunista haría una purga en la policía y sindicatos de fascistas y corporativistas... Pero como tenemos un gobierno de centro derecha dejamos la impunidad policial a sus anchas...
Todo muy normal.
La presunción de inocencia está garantizada, la prisión provisional no supone un menoscabo de la misma.
Los principales sindicatos policiales son unos hijos de puta.
No hay que precipitarse, no vaya a ser que el agredido al final tenga familia en Alsasua, un bisabuelo o algo.
#11 El día de la noticia ya hubo meneantes diciendo que la persona que recibió la paliza era un conocido narcotraficante del pueblo
policia-linares-sobre-agentes-detenidos-queremos-estos-carcel/c017#c-17
La policía de Linares, sobre los agentes detenidos...
20minutos.es#59 Será muy bueno añadir sus nombres a las listas que manejan varios grupos de ciudadanos muy concienciados con manener limpia la democracia. Verás que risas en unos meses
"Los dos agentes merecen el mismo trato que cualquier ciudadano que hubiese cometido un delito de estas características y, por tanto, reclamamos equidad". Y una paguita extra también por el estrés y la resaca incómoda, ntj.
Estos están muy bien donde están, porque supongo que la gente de Linares no estará de buen humor.
Aparte de los probos servidores públicos que tan bien defienden sus representantes, cabe recordar que otro excelente profesional de ese cuerpo policial uso "por error" una escopeta de postas e hirió a un manifestante.
No tienen vergüenza, presunción de inocencia con la de vídeos que hay es de no tener vergüenza
Hace falta una buena limpia en los perros del estado.
Cansinos con el "hecho puntual", ya, me encantaría saber las estadísticas sobre agresiones y broncas de bomberos, médicos, docentes, ingenieros, abogados, pintores, vendedores... Y comparar a ver qué cuánto de "puntual" es.
#44 Joder, la bronca de ese día fue un hecho puntual en ese día. Sólo mantuvieron una pelea en 24 horas muy de forma puntual. Lo dice bien claro.
No se puede pedir para dos agentes de la ley el mismo trato que para un ciudadano normal cuando su testimonio tiene presunción de veracidad. Eso debe conllevar penas más duras cuando se comete un crimen abusando de tal autoridad. En este caso es verdad que estaban fuera de servicio, pero parece que abusaron de su posición
#66 Mas bien abusaron de su numero y fuerza.
desde siempre las ratas se apoyaron entre si
Presunción de inocencia, grabados en vídeo en la comisión del delito...
Hace falta definir la figura de presunción de hijoputez y carasfalto.
Se habrá hecho un lío el juez entonces, confundió a un par de títeres con titiriteros.
¿Presunción? Menudos huevos..
Pues sencillo: Los principales sindicatos policiales nos van a comer pero bien los huevos.
Estos son los que cantaban "a por eeeellos oeeee!!!..."
Simio no acusa a simio.
Primero comentario racista
admin
comentario racista
que son compañeros coño.
En fin, qué se puede esperar?
Que gatos mas bonitos.
Que no generalicemos, dicen. Presunción de inocencia, claro.
Los paramecios de la charca. A menor coeficiente, mayores probabilidades de aprobar la oposición.
Y seguimos para bingo.
Ok, es un hecho puntual. O sea que esas personas puntuales tiene que ir a la cárcel puntualmente.
Pues leído al respecto y llevan razón. No hay motivos para la prisión preventiva, ni van a seguir montándola o fastidiar el proceso judicial ni van a huir.
Otra cosa y esta es mi opinión, su expulsión del cuerpo es absolutamente inexcusable. Con todo lo rotundo en lo anterior, también considero poco procedente esta prisión preventiva.
#79 No, no la llevan. A ver si ahora vas a saber más que el juez que los ha metido en preventiva y que te lleva, muy fundamentadamente, la contraria
No entiendo que tendrán que ver los sindicalistas con las decisiones judiciales.
Muchos tenéis muy confundidas las funciones de un sindicato.
No sé si esta información es fiable, pero habrá que dejar que la justicia aclare la situación: https://www.abc.es/espana/abci-narco-quiso-matar-comisario-201704020127_noticia.html
#55 Y la relación de esa noticia con esta es... ?
#87 #55 Ninguna. Esto es el comienzo de la campaña de difamación y creación de bulos para cuñados de barra de bar. Para entendernos, recuerdas cuando un guardia civil y un soldado violaron con tres amigos a una chica en Pamplona? Al cabo de los meses la culpa era de ella por "golfa", como "evidenciaban" tres post en redes sociales y si les decías que qué tenía que ver aquello con la violación te salían con la presunción de inocencia, los cosas no son blancas ni negras, todo es por ser guardia civil y bla, bla, bla.