Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Acudirían inmigrantes, sí. ¿pero cuántos?
Tal vez la cantidad que acudiría no justifica el enorme gasto que tenemos en evitar la inmigración.
Los datos del experto me han sorprendido bastante:
Cuando Alemania levantó las restricciones de acceso desde Polonia en 2012, los sindicatos alemanes predijeron la llegada de una marea de millones de polacos a lo largo del año siguiente. Finalmente el flujo migratorio desde Polonia fue el 10 por ciento de lo esperado; el otro 90 por ciento era producto del temor. Cuando EE.UU abrió sus fronteras a la depauperada Micronesia en 1986, fueron muchos los que auguraron la llegada masiva de micronesios a Hawaii y California. Catorce años después, la población de Micronesia que se ha trasladado a los EE.UU es inferior al 6 por ciento.
Tal vez la cantidad que acudiría no justifica el enorme gasto que tenemos en evitar la inmigración.
Los datos del experto me han sorprendido bastante:
Cuando Alemania levantó las restricciones de acceso desde Polonia en 2012, los sindicatos alemanes predijeron la llegada de una marea de millones de polacos a lo largo del año siguiente. Finalmente el flujo migratorio desde Polonia fue el 10 por ciento de lo esperado; el otro 90 por ciento era producto del temor. Cuando EE.UU abrió sus fronteras a la depauperada Micronesia en 1986, fueron muchos los que auguraron la llegada masiva de micronesios a Hawaii y California. Catorce años después, la población de Micronesia que se ha trasladado a los EE.UU es inferior al 6 por ciento.
#1:
Acudirían inmigrantes desde todas partes... No se necesita ser un experto.
Y menos un experto que defiende que la inmigración es positiva en toda circunstancia como este.
Y menos un experto que defiende que la inmigración es positiva en toda circunstancia como este.
#4:
#3 No creo que 2 ejemplos sean precisamente significativos como para establecer una conclusión... Ademas que Micronesia no está precisamente al lado de EEUU como para ser un destino cultural atractivo sin más... No ha habido guerras en Micronesia ni creo que haya problemas políticos o persecuciones y que la población suponga que puede emigrar sin mas a la "aventura".
Si Micronesia tiene 350.000 habitantes, se supone que un 6% son 21.000 personas.. Lo que supone un impacto nulo en la inmigración total a EEUU. Es un modelo demasiado pequeño.
Habría que ver que inmigración había ANTES de permitir la emigración libre.
Si Micronesia tiene 350.000 habitantes, se supone que un 6% son 21.000 personas.. Lo que supone un impacto nulo en la inmigración total a EEUU. Es un modelo demasiado pequeño.
Habría que ver que inmigración había ANTES de permitir la emigración libre.
#60:
#3 El dato de Polonia no es extrapolable ni remotamente. Polonia es un país más pobre que Alemania, pero no deja de ser un país lo suficientemente rico para que la mayoría de la gente tenga una vida digna... con comida, techo, comodidades, estabilidad y libertad.
Me parece de risa comparar eso con muchos países africanos donde millones de personas no tienen techo, morirse de hambre está a la orden del día, los gobiernos son dictaduras sangrientas que saquean a la población, la religión campa a sus anchas imponiendo la barbarie, y de vez en cuando salta una guerra civil y hasta los niños de doce años van al frente con un Kaláshnikov.
No hay mucha gente que deje su país y a los suyos simplemente por pasar de una vida digna pero sencilla a una vida digna con más comodidades. Sin embargo, quien vive en un puto infierno donde su vida y la de los suyos no vale nada, lo normal es que se quiera largar a la menor ocasión que tenga. La prueba la tenemos en los miles de inmigrantes que se dejan el pellejo en las pateras, emprenden un viaje que saben bien que para muchos sólo trae la muerte porque consideran que la oportunidad de huir de sus países hace que merezca la pena ese riesgo. ¿Os imagináis a la gente pasando por semejantes penalidades para emigrar de Polonia a Alemania o de Micronesia a EEUU? Joder, si es que la comparación es de risa.
Me parece de risa comparar eso con muchos países africanos donde millones de personas no tienen techo, morirse de hambre está a la orden del día, los gobiernos son dictaduras sangrientas que saquean a la población, la religión campa a sus anchas imponiendo la barbarie, y de vez en cuando salta una guerra civil y hasta los niños de doce años van al frente con un Kaláshnikov.
No hay mucha gente que deje su país y a los suyos simplemente por pasar de una vida digna pero sencilla a una vida digna con más comodidades. Sin embargo, quien vive en un puto infierno donde su vida y la de los suyos no vale nada, lo normal es que se quiera largar a la menor ocasión que tenga. La prueba la tenemos en los miles de inmigrantes que se dejan el pellejo en las pateras, emprenden un viaje que saben bien que para muchos sólo trae la muerte porque consideran que la oportunidad de huir de sus países hace que merezca la pena ese riesgo. ¿Os imagináis a la gente pasando por semejantes penalidades para emigrar de Polonia a Alemania o de Micronesia a EEUU? Joder, si es que la comparación es de risa.
#13:
Me ha recordado a un chiste que circulaba por la antigua URSS
-¿Cuántos judíos viven en la Urss? Pregunta Brezhnev a Kosygin.
Unos tres o cuatro millones.
-¿Y si los dejamos irse, muchos querrían partir?
Entre 10 y 15 millones.
-¿Cuántos judíos viven en la Urss? Pregunta Brezhnev a Kosygin.
Unos tres o cuatro millones.
-¿Y si los dejamos irse, muchos querrían partir?
Entre 10 y 15 millones.
#21:
Copio y pego de alguien que domina mucho más el tema:
El Primer Ministro Australiano: "Si queréis parar la llegada de inmigrantes, no permitáis que pongan pie en tierra"/c22#c-22
Las mismas élites que nos venden sus guerras catastróficas están detrás de la apuesta soterrada por la inmigración masiva a una escala sin precedentes. Sus herramientas son la propaganda, la censura, la autocensura, y los incentivos a todos aquellos dispuestos a hacer carrera política o "humanitaria" gracias a la importación masiva de pobreza y dependencia institucional.
Véase el caso de ciertas ONGs, Tony Blair o Peter Sutherland.
Lista de participantes en la reunión del club Bilderberg 2014 [ENG]/c25#c-25
A la misma inmensa mayoría que se opuso a la invasión de Irak, se le impone también algo que tampoco desean: las doctrinas hermanas de la inmigración masiva y el multiculturalismo segregador.
- Malditos los políticos europeos que intrumentalizaron la tragedia de Lampedusa para permitir aun más inmigración masiva a través del mediterraneo (+200.000 ilegales en 2014 "rescatados" con la costosa Operación Marenostrum).
- Maldita la élite militarista que ha desestabilizado Oriente Medio y Libia. Como digo, los mismos que nos venden guerras son los que de jure o de facto apuestan por la inmigración masiva. La censura, la autocensura y la propaganda son sus herramientas.
- Malditos todos los apologistas de las doctrinas hermanas del inmigracionismo y el multiculturalismo segregador. Las patronales adictas a la mano de obra barata y los que hacen carrera política o "humanitaria" importando pobreza y dependencia institucional a escala masiva. Todos ellos son los que permiten que pasen estas cosas por amor a sus agendas e intereses propios.
LA SOLUCIÓN ES BIEN SENCILLA como Australia a demostrado acabando con la invasión, las mafias y las tragedias en alta mar que tanto gustan ser instrumentalizadas con fines políticos: patrullas en los puertos emisores, negación del derecho de asentamiento a quien entra ilegalmente, procesamiento de los inmigrantes en terceros países.
Si colaboras de facto con las mafias, e incentivas y premias al que toma un barco de esos, eres responsable de las tragedias en alta mar que van a suceder inevitablemente.
El Primer Ministro Australiano: "Si queréis parar la llegada de inmigrantes, no permitáis que pongan pie en tierra"/c105#c-105
Los motivos para invadir o desestabilizar países son diferentes a los motivos para potenciar las políticas (que no fenómeno) de inmigración masiva. Ambas cosas son llevadas a cabo por las mismas élites de inspiración globalista. El mejor ejemplo es Tony Blair: inició una nueva era de inmigración masiva al Reino Unido (para "untarles la cara a la oposición en multiculturalismo") a la par que apoyó la invasión de Irak y a día de hoy no se arrepiente. Ambas cosas (guerra e inmigración) son llevadas a cabo en nombre de las causas "humanitarias".
Quiero recalcar el papel de Peter Sutherland, uno de los hombres más poderosos e influyentes del mundo a la vez que discreto y poco conocido. Personificación en carne y hueso del globalismo más ultra-liberal y pro-capitalismo laissez faire.
Es el campeón en la cruzada ultraliberal por "eliminar fronteras de todo tipo" por medio de las politicas en favor de la circulación sin restricciones de capital y mercancías, y por supuesto a favor de inmigración masiva, la negación de todo pueblo o cultura autóctona, y la destrucción de los estado-naciones donde se enmarcan. (hay que leer sus artículos al respecto)
"La UE debería hacer todo lo posible para socavar la homogeneidad nacional" dice el responsable de inmigración de la ONU (y de Goldman Sachs)
www.bbc.co.uk/news/uk-politics-18519395
Su carrera profesional y política incluye cargos y logros como:
-Director no-ejecutivo de Goldman Sachs International
-Antiguo presidente de British Petroleum (BP)
-Representante Especial de la ONU para la Migración. (aboga por la abolición de las fronteras y la destrucción de los estados y sus culturas autóctonas0
-Fundador del Fórum Global de Migración y Desarrollo
-Presidente de la London School of Economics
-Director General del GATT (General Agreement on Tariffs and Trade - Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio)
-Invitado asiduo a las reuniones del Club Bilderberg y otras organizaciones supra-gubernamentales donde realmente se corta el bacalao ('The European Institute', 'The Trilateral Commission')
- Miembro del Consejo de Administración de grandes corporaciones (Volvo, Ericsson, ABB Group, The Royal Bank of Scotland Group, etc). Mantiene una extensa red de contactos tanto con la principales corporaciones del sector privado como con las más altas instancias del sector público.
- Asesor y consejero de, entre otros, la Familia Wallenberg, uno de los clanes familiares más ricos e influyentes del mundo.
- Recientemente nombrado director global de la fundación católica 'International Catholic Migration Commission'
+INFO
en.wikipedia.org/wiki/Peter_Sutherland#Views_on_immigration
www.project-syndicate.org/columnist/peter-sutherland
yahel.wordpress.com/2012/07/14/peter-sutherland-de-goldman-sachs-la-ue
41 desaparecidos en un nuevo naufragio al sur de Sicilia/c7#c-7
Ya hubo un "somos Lampedusa" donde los políticos europeos instrumentalizaron la tragedia para permitir aun más inmigración masiva a través del Mediterraneo (+200.000 ilegales en 2014 la mayor parte "rescatados" con la costosa Operación Mare Nostrum).
Con la marina italiana rescatando los viejos barcos cargeros a escasas millas de la costa libia. Todo un puente de plata hacia Europa.
www.eleconomista.net/2014/12/26/europa-bate-record-inmigrantes-en-situ
Evidentemente, si se lo ponen a huevo a las mafias y se incentiva y premia a los inmigrantes que cruzan el Mediterraneo se es responsable del efecto llamada subsecuente y de este tipo de tragedias previsibles.
Hoy en día las mafias ganan millones comprando cargeros de 75m de eslora a precio de chatarra en Turquía. Esos cargeros son luego cargados con cientos de inmigrantes que pagan miles de euros por el pasaje desde Oriente medio, Turquía o Libia. Las mafias también han aprendido a hacer coincidir los barcos con las rutas y horarios de la marina mercante, que por ley están obligados a trasladarlos a tierra.
frontex.europa.eu/feature-stories/operation-triton-winter-developments
Del sur de España a los supermercados británicos: recolectores inmigrantes tratados como esclavos sin acceso a higiene/c9#c-9
Creo que tu análisis está equivocado. No se trata de subvenciones a la agricultura (vengan de España o de Europa), se trata más bien de la perversa desincentivación tecnológica que supone la inmigración masiva y tercermunista como fuente inagotable de mano de obra ultra-barata, inagotable, desesperada, fragmentada y acostumbra a estándares muy bajos. Mano de obra de usar y tirar cuyas legendarias "ganas de trabajar" en empleos que "nadie quiere" es constantemente alabada por patronales e inmigracionistas de todo pelaje, en contraposición con los trabajadores asentados (autóctonos o no), que son "vagos, acomodados (o aburguesados), lo quieren todo desde jóvenes, etc".
Las industrias y sectores con baja inversión tecnológica son propios de países subdesarrollados donde la mano de obra ultra-barata es un recurso abundante, y sale más rentable contratar gente a mansalva que comprar una máquina, o invertir en cursos de formación o mantener al trabajador satisfecho. Todo esto ocurre independientemente del dinero o subvenciones disponibles.
►Informe Vertinge
www.elmanifiesto.com/imagenes%5Cfotosdeldia%5CInformeVerstrynge.pdf
► John Steinbeck:
"Suponte que tú ofreces un empleo y sólo hay un tío que quiera trabajar. Tienes que pagarle lo que pida. Pero pon que haya cien hombres (...). Supón que haya cien hombres interesados en el empleo; que tengan hijos y estén hambrientos. Que por diez miserables centavos se pueda comprar una caja de gachas para los niños. Imagínate que con cinco centavos, al menos, se pueda comprar algo para los críos. Y tienes cien hombres. Ofréceles cinco centavos y se matarán unos a otros por el trabajo".
John Steinbeck, Las uvas de la ira, 1939.
El Primer Ministro Australiano: "Si queréis parar la llegada de inmigrantes, no permitáis que pongan pie en tierra"/c22#c-22
Las mismas élites que nos venden sus guerras catastróficas están detrás de la apuesta soterrada por la inmigración masiva a una escala sin precedentes. Sus herramientas son la propaganda, la censura, la autocensura, y los incentivos a todos aquellos dispuestos a hacer carrera política o "humanitaria" gracias a la importación masiva de pobreza y dependencia institucional.
Véase el caso de ciertas ONGs, Tony Blair o Peter Sutherland.
Lista de participantes en la reunión del club Bilderberg 2014 [ENG]/c25#c-25
A la misma inmensa mayoría que se opuso a la invasión de Irak, se le impone también algo que tampoco desean: las doctrinas hermanas de la inmigración masiva y el multiculturalismo segregador.
- Malditos los políticos europeos que intrumentalizaron la tragedia de Lampedusa para permitir aun más inmigración masiva a través del mediterraneo (+200.000 ilegales en 2014 "rescatados" con la costosa Operación Marenostrum).
- Maldita la élite militarista que ha desestabilizado Oriente Medio y Libia. Como digo, los mismos que nos venden guerras son los que de jure o de facto apuestan por la inmigración masiva. La censura, la autocensura y la propaganda son sus herramientas.
- Malditos todos los apologistas de las doctrinas hermanas del inmigracionismo y el multiculturalismo segregador. Las patronales adictas a la mano de obra barata y los que hacen carrera política o "humanitaria" importando pobreza y dependencia institucional a escala masiva. Todos ellos son los que permiten que pasen estas cosas por amor a sus agendas e intereses propios.
LA SOLUCIÓN ES BIEN SENCILLA como Australia a demostrado acabando con la invasión, las mafias y las tragedias en alta mar que tanto gustan ser instrumentalizadas con fines políticos: patrullas en los puertos emisores, negación del derecho de asentamiento a quien entra ilegalmente, procesamiento de los inmigrantes en terceros países.
Si colaboras de facto con las mafias, e incentivas y premias al que toma un barco de esos, eres responsable de las tragedias en alta mar que van a suceder inevitablemente.
El Primer Ministro Australiano: "Si queréis parar la llegada de inmigrantes, no permitáis que pongan pie en tierra"/c105#c-105
Los motivos para invadir o desestabilizar países son diferentes a los motivos para potenciar las políticas (que no fenómeno) de inmigración masiva. Ambas cosas son llevadas a cabo por las mismas élites de inspiración globalista. El mejor ejemplo es Tony Blair: inició una nueva era de inmigración masiva al Reino Unido (para "untarles la cara a la oposición en multiculturalismo") a la par que apoyó la invasión de Irak y a día de hoy no se arrepiente. Ambas cosas (guerra e inmigración) son llevadas a cabo en nombre de las causas "humanitarias".
Quiero recalcar el papel de Peter Sutherland, uno de los hombres más poderosos e influyentes del mundo a la vez que discreto y poco conocido. Personificación en carne y hueso del globalismo más ultra-liberal y pro-capitalismo laissez faire.
Es el campeón en la cruzada ultraliberal por "eliminar fronteras de todo tipo" por medio de las politicas en favor de la circulación sin restricciones de capital y mercancías, y por supuesto a favor de inmigración masiva, la negación de todo pueblo o cultura autóctona, y la destrucción de los estado-naciones donde se enmarcan. (hay que leer sus artículos al respecto)
"La UE debería hacer todo lo posible para socavar la homogeneidad nacional" dice el responsable de inmigración de la ONU (y de Goldman Sachs)
www.bbc.co.uk/news/uk-politics-18519395
Su carrera profesional y política incluye cargos y logros como:
-Director no-ejecutivo de Goldman Sachs International
-Antiguo presidente de British Petroleum (BP)
-Representante Especial de la ONU para la Migración. (aboga por la abolición de las fronteras y la destrucción de los estados y sus culturas autóctonas0
-Fundador del Fórum Global de Migración y Desarrollo
-Presidente de la London School of Economics
-Director General del GATT (General Agreement on Tariffs and Trade - Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio)
-Invitado asiduo a las reuniones del Club Bilderberg y otras organizaciones supra-gubernamentales donde realmente se corta el bacalao ('The European Institute', 'The Trilateral Commission')
- Miembro del Consejo de Administración de grandes corporaciones (Volvo, Ericsson, ABB Group, The Royal Bank of Scotland Group, etc). Mantiene una extensa red de contactos tanto con la principales corporaciones del sector privado como con las más altas instancias del sector público.
- Asesor y consejero de, entre otros, la Familia Wallenberg, uno de los clanes familiares más ricos e influyentes del mundo.
- Recientemente nombrado director global de la fundación católica 'International Catholic Migration Commission'
+INFO
en.wikipedia.org/wiki/Peter_Sutherland#Views_on_immigration
www.project-syndicate.org/columnist/peter-sutherland
yahel.wordpress.com/2012/07/14/peter-sutherland-de-goldman-sachs-la-ue
41 desaparecidos en un nuevo naufragio al sur de Sicilia/c7#c-7
Ya hubo un "somos Lampedusa" donde los políticos europeos instrumentalizaron la tragedia para permitir aun más inmigración masiva a través del Mediterraneo (+200.000 ilegales en 2014 la mayor parte "rescatados" con la costosa Operación Mare Nostrum).
Con la marina italiana rescatando los viejos barcos cargeros a escasas millas de la costa libia. Todo un puente de plata hacia Europa.
www.eleconomista.net/2014/12/26/europa-bate-record-inmigrantes-en-situ
Evidentemente, si se lo ponen a huevo a las mafias y se incentiva y premia a los inmigrantes que cruzan el Mediterraneo se es responsable del efecto llamada subsecuente y de este tipo de tragedias previsibles.
Hoy en día las mafias ganan millones comprando cargeros de 75m de eslora a precio de chatarra en Turquía. Esos cargeros son luego cargados con cientos de inmigrantes que pagan miles de euros por el pasaje desde Oriente medio, Turquía o Libia. Las mafias también han aprendido a hacer coincidir los barcos con las rutas y horarios de la marina mercante, que por ley están obligados a trasladarlos a tierra.
frontex.europa.eu/feature-stories/operation-triton-winter-developments
Del sur de España a los supermercados británicos: recolectores inmigrantes tratados como esclavos sin acceso a higiene/c9#c-9
Creo que tu análisis está equivocado. No se trata de subvenciones a la agricultura (vengan de España o de Europa), se trata más bien de la perversa desincentivación tecnológica que supone la inmigración masiva y tercermunista como fuente inagotable de mano de obra ultra-barata, inagotable, desesperada, fragmentada y acostumbra a estándares muy bajos. Mano de obra de usar y tirar cuyas legendarias "ganas de trabajar" en empleos que "nadie quiere" es constantemente alabada por patronales e inmigracionistas de todo pelaje, en contraposición con los trabajadores asentados (autóctonos o no), que son "vagos, acomodados (o aburguesados), lo quieren todo desde jóvenes, etc".
Las industrias y sectores con baja inversión tecnológica son propios de países subdesarrollados donde la mano de obra ultra-barata es un recurso abundante, y sale más rentable contratar gente a mansalva que comprar una máquina, o invertir en cursos de formación o mantener al trabajador satisfecho. Todo esto ocurre independientemente del dinero o subvenciones disponibles.
►Informe Vertinge
www.elmanifiesto.com/imagenes%5Cfotosdeldia%5CInformeVerstrynge.pdf
► John Steinbeck:
"Suponte que tú ofreces un empleo y sólo hay un tío que quiera trabajar. Tienes que pagarle lo que pida. Pero pon que haya cien hombres (...). Supón que haya cien hombres interesados en el empleo; que tengan hijos y estén hambrientos. Que por diez miserables centavos se pueda comprar una caja de gachas para los niños. Imagínate que con cinco centavos, al menos, se pueda comprar algo para los críos. Y tienes cien hombres. Ofréceles cinco centavos y se matarán unos a otros por el trabajo".
John Steinbeck, Las uvas de la ira, 1939.
#61:
#43 Pregunta en el mundo rural como han aumentado los delitos desde que empezaron a llegar inmigrantes:
- Robo de maquinaria y cualquier otro tipo de herramientas.
- Desmantelamiento de sistemas de riego por aspersión y otros para robarles cobre.
- Asaltos a chalets, con o sin los dueños dentro.
Yo he llegado a ver cultivos de regadío vallados y rodeados con alambre de espino, que parecía aquello el Área 54. Y en el mismo pueblo donde veraneaba cuando era crío. Las cosas han cambiado mucho y a peor.
- Robo de maquinaria y cualquier otro tipo de herramientas.
- Desmantelamiento de sistemas de riego por aspersión y otros para robarles cobre.
- Asaltos a chalets, con o sin los dueños dentro.
Yo he llegado a ver cultivos de regadío vallados y rodeados con alambre de espino, que parecía aquello el Área 54. Y en el mismo pueblo donde veraneaba cuando era crío. Las cosas han cambiado mucho y a peor.
#9:
#4 Dice también que han hecho una encuesta, que da como resultado que la población de Europa aumentaría un 10%
Podemos mirarnos a nosotros mismos para comprender que la gente que emigra es una minoría.
Hay millones de españoles sin trabajo, ni esperanzas de encontrarlo, que prefieren quedarse aquí que irse a Europa, dónde hay trabajo y la entrada es libre.
Respecto la guerra: Hubo guerra civil aquí, y no se largaron más que unos pocos.
Podemos mirarnos a nosotros mismos para comprender que la gente que emigra es una minoría.
Hay millones de españoles sin trabajo, ni esperanzas de encontrarlo, que prefieren quedarse aquí que irse a Europa, dónde hay trabajo y la entrada es libre.
Respecto la guerra: Hubo guerra civil aquí, y no se largaron más que unos pocos.
Comentarios
Acudirían inmigrantes desde todas partes... No se necesita ser un experto.
Y menos un experto que defiende que la inmigración es positiva en toda circunstancia como este.
#1 Acudirían inmigrantes, sí. ¿pero cuántos?
Tal vez la cantidad que acudiría no justifica el enorme gasto que tenemos en evitar la inmigración.
Los datos del experto me han sorprendido bastante:
Cuando Alemania levantó las restricciones de acceso desde Polonia en 2012, los sindicatos alemanes predijeron la llegada de una marea de millones de polacos a lo largo del año siguiente. Finalmente el flujo migratorio desde Polonia fue el 10 por ciento de lo esperado; el otro 90 por ciento era producto del temor. Cuando EE.UU abrió sus fronteras a la depauperada Micronesia en 1986, fueron muchos los que auguraron la llegada masiva de micronesios a Hawaii y California. Catorce años después, la población de Micronesia que se ha trasladado a los EE.UU es inferior al 6 por ciento.
#3 No creo que 2 ejemplos sean precisamente significativos como para establecer una conclusión... Ademas que Micronesia no está precisamente al lado de EEUU como para ser un destino cultural atractivo sin más... No ha habido guerras en Micronesia ni creo que haya problemas políticos o persecuciones y que la población suponga que puede emigrar sin mas a la "aventura".
Si Micronesia tiene 350.000 habitantes, se supone que un 6% son 21.000 personas.. Lo que supone un impacto nulo en la inmigración total a EEUU. Es un modelo demasiado pequeño.
Habría que ver que inmigración había ANTES de permitir la emigración libre.
#4 Son 3 ejemplos, también se aporta el ejemplo de Rumanía (En 2014 se permitió el acceso al país desde Rumanía y el movimiento migratorio fue muy inferior a lo previsto). Pero es cierto, los datos son insuficientes como para establecer una conclusión satisfactoria, sin embargo, es un buen punto de inicio para una investigación interesante.
#8 Comparáis sitios donde incluso hay edificios. Por cachondo que parezca hablamos de inmigrantes que no tienen ni eso en sus países.
#39 Estoy de acuerdo contigo pero yo no comparo nada. Hablo de un buen punto de partida para una investigación que no será generalizable a no ser que se tengan en cuenta variables como la que tú bien comentas.
#4 Dice también que han hecho una encuesta, que da como resultado que la población de Europa aumentaría un 10%
Podemos mirarnos a nosotros mismos para comprender que la gente que emigra es una minoría.
Hay millones de españoles sin trabajo, ni esperanzas de encontrarlo, que prefieren quedarse aquí que irse a Europa, dónde hay trabajo y la entrada es libre.
Respecto la guerra: Hubo guerra civil aquí, y no se largaron más que unos pocos.
#9 Dudo mucho que la encuesta la hayan hecho en todos los territorios que podrían enviar inmigrantes.. desde Senegal hasta Etiopía.
Eso de que en Europa hay trabajo es muy relativo... Habrá trabajo en Alemania para los que se ciñan a unas condiciones... Que no todos los parados españoles cumplen.. para empezar.
Exiliados españoles ... yo creo que sí que hubo. http://es.wikipedia.org/wiki/Exilio_republicano_espa%C3%B1ol
Claro que no había "medios" o sistemas de emigración como ahora y muchos ciudadanos no se plantearon irse.
#12 Que sí, que la gran mayoría de las personas son capaces de abandonar su tierra, sus familias, sus amigos, su cultura, sus tradiciones, y largarse a un lugar desconocido para vivir un poquito mejor.
Los refranes: "virgencita virgencita que me quede como estoy" y "más vale malo conocido que bueno por conocer" no tienen sentido en África.
#9 Claro es que es lo mismo estar en paro en España que en Sierra Leona.
#38 Exactamente.
Así que responde la siguiente pregunta ¿por qué tan pocos sierraleonenses tratan de entrar en europa?
#45 Por que no todos tienen dinero para pagar a las mafias miles de euros, por que no todos estan dispuestos a arriesgar su vida en un viaje incierto, por que aunque consigan llegar no son legales y tienen alto riesgo de ser deportados. ahora pon una alfombra roja crea un efecto llamada y veras que el que no tiene nada prefiere vivir en europa que en africa.
#49 Tu análisis es un claro ejemplo de lo que estoy diciendo, te olvidas completamente del coste emocional que tiene emigrar.
Aunque pongas una alfombra roja, sólo un porcentaje mínimo de la población africana vendrá.
Mírate a ti mismo, y pregúntate por qué no estás en Dinamarca cobrando un pastón.
#55 Te repito la diferencia del nivel de vida entre España y Dinamarca no es comparable a la diferencia del nivel de vida entre España y sierra leona, en Africa la gente se muere literalmente de hambre.
#57 Y tampoco el coste emocional de irse de españa a dinamarca no es comparable al coste emocional de irse de sierra leona a europa.
Clima, costumbres, leyes, cultura, razas, alimentación, duración y coste del viaje para ir a visitar a tu familia...
Del "me tengo que pirar" al "me piro" hay un salto que pocas personas pueden dar.
#9 Ningún problema con tu mensaje hasta que llegas a: Respecto la guerra: Hubo guerra civil aquí, y no se largaron más que unos pocos.
Precisamente en el periodo 1939-1965 se vivió el mayor flujo migratorio desde España hacia Europa y latinoamérica de la historia.
#47 Sí, pero ¿Cuántos?
Durante la guerra civil menos de un 3%, la mayoría de los cuales regresaron al terminar la guerra.
Por eso digo, que fueron muy pocos los que huyeron de la guerra civil.
#51 Durante la propia guerra civil pocos, en gran parte porque las fronteras estaban cerradas y los traslados fueron internos, los franceses no permitieron el paso a los exiliados hasta que la catástrofe humana estaba a puntito de caramelo, pero inmediatamente después, centenares de miles corrieron hacia Francia y latinoamérica.
Y durante la posguerra, en el periodo 1940-1960, millones más les siguieron el camino.
#64 Hagamos historia-ficción.
Suponte que las fronteras a Francia hubieran estado abiertas desde el primer día de la guerra hasta el último.
Y que los franceses nos hubieran recibido con una alfombra roja y mullida (por ejemplo, un piso de protección oficial, un puesto de trabajo, y un citröen).
¿Cúantos Españoles se hubieran largado? ¿El 100%, el 50%, el 25% el 10%, el 5%?
Mi apuesta es menos del 10%.
#67 ¿Y te parecen pocos? ¿Cuántos refugiados crees que han huído de Siria desde que estalló la guerra civil hace 4 años?
Para mediados de 2013, la cifra de refugiados llegó a los 2 millones, lo que convierte esta huída en uno de los mayores éxodos de la historia reciente, puesto que corresponde al 11,1% de la población total del país.
http://es.wikipedia.org/wiki/Refugiados_de_la_Guerra_Civil_Siria
Y eso sin que les pongan un piso, un trabajo y un coche, sino directos a campos de refugiados dónde viven casi igual de mal que en la zona de guerra.
#69 ¿y no tienen derecho a escapar de la guerra?
#72 Joder, claro que tienen derecho. Sólo digo que los españoles también emigraron por la guerra civil, y si hubieran podido emigrar más, lo hubieran hecho.
#3 Tu has visto como esta el norte de Africa y Oriente medio? Si mira como está Grecia y no para de recibir refugiados de Siria.
Yo no se cual sería el efecto de abrir las fronteras, pero la conclusión del experto me parece muy del país de la piruleta
#16 A mí también me lo parece, pero mientras que sus conclusiones se apoyan en datos, las nuestras se apoyan en prejuicios.
#19 Pero los datos no estoy seguro de que sean representativos. Es decir, la muestra que tiene no se si permite extrapolar la conclusión que saca. Por otro lado tenemos signos de lo contrario, es decir, que cuando el gradiente económico supera un % (no se precisarlo) se produce transvase de población. Eso ocurre en zonas de un mismo país (migración interior). Podría ocurrir así si las fronteras desaparecen? (teniendo en cuenta distancia, idioma...que frenan ese proceso).
Sinceramente creo que a la pregunta que pasaría si... nos faltan datos objetivos para contestar.
#27 Buen ejemplo.
La inmigración interior, aún no habiendo barreras idiomáticas, culturales, ni legales, es muy inferior de lo que debería ser atendiendo sólo a las diferencias económicas.
Para mí tiene mucho sentido pensar que, a la hora de emigrar, el primer paso cuesta mucho más que el segundo, y que para la mayoría de las personas ese coste es inasumible.
Y para aquellos pocos que son capaces de darlo, poco importan los océanos y los muros.
#36 No estoy seguro eso de que la inmigración interior es muy inferior a lo que debería. Es decir, en todos los paises las zonas con rentas mas altas, han atraído población en proporciones significativas. Euskadi, Cataluña y Madrid en España por ejemplo, Renania en Alemania, Londres en Gran Bretaña. ¿que porcentaje de diferencia de renta (supongo que junto con otros factores) es necesaria para que se el salto? No lo se. Pero que que gradiente de renta es una de las autopistas de la inmigración interior sin duda. funciona igual con la exterior? Parece que si. Sin fronteras serían equiparables las cifras? Ni idea.
#40 Tal y como pintan algunos la inmigración, sí, la interior es muy inferior a la que debiera ser.
Todos los Andaluces en paro, cogerían el petate y se plantarían en la plaza del sol.
#48 En realidad no. Porque no tienen donde. Es decir, si en Andalucia el paro es de 30% y en Cantabria del 8% irian. Pero es que Andalucia es 30% y Cantrabria 20%. Ambos altísimo. Y si los andaluces (y cantabros) no emigran a Alemania es por el idioma pero por poco mas.
No hay emigración interior porque pese a que en en el Norte-Este la crisis es menor que Sur y levante , no es mucho mucho menor.
#19 a ver, generalmente prefiero datos a prejuicios, pero vice me parece un sitio demasiado poco fiable y dado al sensacionalismo como para considerarlo una opinion seria, sinceramente. A ver si tengo tiempo y le pego un ojo a sus fuentes.
#19 Sus datos también son prejuicios. Pero los suyos. Son datos de pacotilla.
#3 El dato de Polonia no es extrapolable ni remotamente. Polonia es un país más pobre que Alemania, pero no deja de ser un país lo suficientemente rico para que la mayoría de la gente tenga una vida digna... con comida, techo, comodidades, estabilidad y libertad.
Me parece de risa comparar eso con muchos países africanos donde millones de personas no tienen techo, morirse de hambre está a la orden del día, los gobiernos son dictaduras sangrientas que saquean a la población, la religión campa a sus anchas imponiendo la barbarie, y de vez en cuando salta una guerra civil y hasta los niños de doce años van al frente con un Kaláshnikov.
No hay mucha gente que deje su país y a los suyos simplemente por pasar de una vida digna pero sencilla a una vida digna con más comodidades. Sin embargo, quien vive en un puto infierno donde su vida y la de los suyos no vale nada, lo normal es que se quiera largar a la menor ocasión que tenga. La prueba la tenemos en los miles de inmigrantes que se dejan el pellejo en las pateras, emprenden un viaje que saben bien que para muchos sólo trae la muerte porque consideran que la oportunidad de huir de sus países hace que merezca la pena ese riesgo. ¿Os imagináis a la gente pasando por semejantes penalidades para emigrar de Polonia a Alemania o de Micronesia a EEUU? Joder, si es que la comparación es de risa.
#60 Y lo normal es que se larguen al sitio que menor coste emocional les cause.
Si te largases de España por una cruenta guerra civil, ¿a dónde irías? ¿A Francia/Portugal, o a Korea del Norte?
Prefieres un lugar con una cultura parecida, un idioma parecido, unos rasgos culturales y raciales parecidos, lo suficientemente cerca de tu lugar de origen para poder volver fácilmente, y donde acudan más paisanos tuyos.
#1 Falso, Europa perdería el morbo y atractivo de la ilegalidad, venir en patera es como un deporte de riesgo, pero venir en ferry perdería toda la gracia.
#22 claro que si hombre
Me ha recordado a un chiste que circulaba por la antigua URSS
-¿Cuántos judíos viven en la Urss? Pregunta Brezhnev a Kosygin.
Unos tres o cuatro millones.
-¿Y si los dejamos irse, muchos querrían partir?
Entre 10 y 15 millones.
Copio y pego de alguien que domina mucho más el tema:
El Primer Ministro Australiano: "Si queréis parar la llegada de inmigrantes, no permitáis que pongan pie en tierra"/c22#c-22
Las mismas élites que nos venden sus guerras catastróficas están detrás de la apuesta soterrada por la inmigración masiva a una escala sin precedentes. Sus herramientas son la propaganda, la censura, la autocensura, y los incentivos a todos aquellos dispuestos a hacer carrera política o "humanitaria" gracias a la importación masiva de pobreza y dependencia institucional.
Véase el caso de ciertas ONGs, Tony Blair o Peter Sutherland.
Lista de participantes en la reunión del club Bilderberg 2014 [ENG]/c25#c-25
A la misma inmensa mayoría que se opuso a la invasión de Irak, se le impone también algo que tampoco desean: las doctrinas hermanas de la inmigración masiva y el multiculturalismo segregador.
- Malditos los políticos europeos que intrumentalizaron la tragedia de Lampedusa para permitir aun más inmigración masiva a través del mediterraneo (+200.000 ilegales en 2014 "rescatados" con la costosa Operación Marenostrum).
- Maldita la élite militarista que ha desestabilizado Oriente Medio y Libia. Como digo, los mismos que nos venden guerras son los que de jure o de facto apuestan por la inmigración masiva. La censura, la autocensura y la propaganda son sus herramientas.
- Malditos todos los apologistas de las doctrinas hermanas del inmigracionismo y el multiculturalismo segregador. Las patronales adictas a la mano de obra barata y los que hacen carrera política o "humanitaria" importando pobreza y dependencia institucional a escala masiva. Todos ellos son los que permiten que pasen estas cosas por amor a sus agendas e intereses propios.
LA SOLUCIÓN ES BIEN SENCILLA como Australia a demostrado acabando con la invasión, las mafias y las tragedias en alta mar que tanto gustan ser instrumentalizadas con fines políticos: patrullas en los puertos emisores, negación del derecho de asentamiento a quien entra ilegalmente, procesamiento de los inmigrantes en terceros países.
Si colaboras de facto con las mafias, e incentivas y premias al que toma un barco de esos, eres responsable de las tragedias en alta mar que van a suceder inevitablemente.
El Primer Ministro Australiano: "Si queréis parar la llegada de inmigrantes, no permitáis que pongan pie en tierra"/c105#c-105
Los motivos para invadir o desestabilizar países son diferentes a los motivos para potenciar las políticas (que no fenómeno) de inmigración masiva. Ambas cosas son llevadas a cabo por las mismas élites de inspiración globalista. El mejor ejemplo es Tony Blair: inició una nueva era de inmigración masiva al Reino Unido (para "untarles la cara a la oposición en multiculturalismo") a la par que apoyó la invasión de Irak y a día de hoy no se arrepiente. Ambas cosas (guerra e inmigración) son llevadas a cabo en nombre de las causas "humanitarias".
Quiero recalcar el papel de Peter Sutherland, uno de los hombres más poderosos e influyentes del mundo a la vez que discreto y poco conocido. Personificación en carne y hueso del globalismo más ultra-liberal y pro-capitalismo laissez faire.
Es el campeón en la cruzada ultraliberal por "eliminar fronteras de todo tipo" por medio de las politicas en favor de la circulación sin restricciones de capital y mercancías, y por supuesto a favor de inmigración masiva, la negación de todo pueblo o cultura autóctona, y la destrucción de los estado-naciones donde se enmarcan. (hay que leer sus artículos al respecto)
"La UE debería hacer todo lo posible para socavar la homogeneidad nacional" dice el responsable de inmigración de la ONU (y de Goldman Sachs)
www.bbc.co.uk/news/uk-politics-18519395
Su carrera profesional y política incluye cargos y logros como:
-Director no-ejecutivo de Goldman Sachs International
-Antiguo presidente de British Petroleum (BP)
-Representante Especial de la ONU para la Migración. (aboga por la abolición de las fronteras y la destrucción de los estados y sus culturas autóctonas0
-Fundador del Fórum Global de Migración y Desarrollo
-Presidente de la London School of Economics
-Director General del GATT (General Agreement on Tariffs and Trade - Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio)
-Invitado asiduo a las reuniones del Club Bilderberg y otras organizaciones supra-gubernamentales donde realmente se corta el bacalao ('The European Institute', 'The Trilateral Commission')
- Miembro del Consejo de Administración de grandes corporaciones (Volvo, Ericsson, ABB Group, The Royal Bank of Scotland Group, etc). Mantiene una extensa red de contactos tanto con la principales corporaciones del sector privado como con las más altas instancias del sector público.
- Asesor y consejero de, entre otros, la Familia Wallenberg, uno de los clanes familiares más ricos e influyentes del mundo.
- Recientemente nombrado director global de la fundación católica 'International Catholic Migration Commission'
+INFO
en.wikipedia.org/wiki/Peter_Sutherland#Views_on_immigration
www.project-syndicate.org/columnist/peter-sutherland
yahel.wordpress.com/2012/07/14/peter-sutherland-de-goldman-sachs-la-ue
41 desaparecidos en un nuevo naufragio al sur de Sicilia/c7#c-7
Ya hubo un "somos Lampedusa" donde los políticos europeos instrumentalizaron la tragedia para permitir aun más inmigración masiva a través del Mediterraneo (+200.000 ilegales en 2014 la mayor parte "rescatados" con la costosa Operación Mare Nostrum).
Con la marina italiana rescatando los viejos barcos cargeros a escasas millas de la costa libia. Todo un puente de plata hacia Europa.
www.eleconomista.net/2014/12/26/europa-bate-record-inmigrantes-en-situ
Evidentemente, si se lo ponen a huevo a las mafias y se incentiva y premia a los inmigrantes que cruzan el Mediterraneo se es responsable del efecto llamada subsecuente y de este tipo de tragedias previsibles.
Hoy en día las mafias ganan millones comprando cargeros de 75m de eslora a precio de chatarra en Turquía. Esos cargeros son luego cargados con cientos de inmigrantes que pagan miles de euros por el pasaje desde Oriente medio, Turquía o Libia. Las mafias también han aprendido a hacer coincidir los barcos con las rutas y horarios de la marina mercante, que por ley están obligados a trasladarlos a tierra.
frontex.europa.eu/feature-stories/operation-triton-winter-developments
Del sur de España a los supermercados británicos: recolectores inmigrantes tratados como esclavos sin acceso a higiene/c9#c-9
Creo que tu análisis está equivocado. No se trata de subvenciones a la agricultura (vengan de España o de Europa), se trata más bien de la perversa desincentivación tecnológica que supone la inmigración masiva y tercermunista como fuente inagotable de mano de obra ultra-barata, inagotable, desesperada, fragmentada y acostumbra a estándares muy bajos. Mano de obra de usar y tirar cuyas legendarias "ganas de trabajar" en empleos que "nadie quiere" es constantemente alabada por patronales e inmigracionistas de todo pelaje, en contraposición con los trabajadores asentados (autóctonos o no), que son "vagos, acomodados (o aburguesados), lo quieren todo desde jóvenes, etc".
Las industrias y sectores con baja inversión tecnológica son propios de países subdesarrollados donde la mano de obra ultra-barata es un recurso abundante, y sale más rentable contratar gente a mansalva que comprar una máquina, o invertir en cursos de formación o mantener al trabajador satisfecho. Todo esto ocurre independientemente del dinero o subvenciones disponibles.
►Informe Vertinge
► John Steinbeck:
"Suponte que tú ofreces un empleo y sólo hay un tío que quiera trabajar. Tienes que pagarle lo que pida. Pero pon que haya cien hombres (...). Supón que haya cien hombres interesados en el empleo; que tengan hijos y estén hambrientos. Que por diez miserables centavos se pueda comprar una caja de gachas para los niños. Imagínate que con cinco centavos, al menos, se pueda comprar algo para los críos. Y tienes cien hombres. Ofréceles cinco centavos y se matarán unos a otros por el trabajo".
John Steinbeck, Las uvas de la ira, 1939.
#21 O sea, que podemos ser insolidarios con toda esa gente que tuvo la mala suerte de nacer en la cara mala del mundo porque los que promulgan el libre movimiento de personas son "los capitalistas"?
Que entrarían muchos más inmigrantes, sin ningún tipo de filtro. Y no hay pan para todos...
Además de que aumentarían los delitos más sofisticados y chungos. Desde robar maquinaria de construcción (pilla un trailer, monta la excavadora y llevatela) hasta violaciones en grupo (los hindis son "expertos en la materia").
#17 y para decir eso te basas en....
#43 Pregunta en el mundo rural como han aumentado los delitos desde que empezaron a llegar inmigrantes:
- Robo de maquinaria y cualquier otro tipo de herramientas.
- Desmantelamiento de sistemas de riego por aspersión y otros para robarles cobre.
- Asaltos a chalets, con o sin los dueños dentro.
Yo he llegado a ver cultivos de regadío vallados y rodeados con alambre de espino, que parecía aquello el Área 54. Y en el mismo pueblo donde veraneaba cuando era crío. Las cosas han cambiado mucho y a peor.
#61 ya, bueno, yo es que soy mas de datos que de preguntar a gente, que la percepcion de la criminalidad haya aumentado no quiere decir que la criminalidad haya aumentado (http://www.actibva.com/magazine/cajon-de-sastre/crisis-y-delincuencia-desmontando-el-mito)
Aunque en general ha descendido la criminalidad en España, si que es verdad que ha aumentado el numero de asaltos, el tema es que han aumentado cuando ha empezado la crisis, la decada anterior, que es cuando aumento brutalmente el numero de inmigrantes en España, el numero de asaltos se redujo. Por lo tanto argumentar que un aumento de inmigracion conlleva un aumento de criminalidad es simplemente falso, es un descenso de la economia, independientemente del numero de inmigrantes, lo que genera un aumento de asaltos (e insisto en que, en general, España tiene una criminalidad muy baja a pesar de tener una gran comunidad inmigrante).
Mas datos:
http://portal.uc3m.es/portal/page/portal/actualidad_cientifica/noticias/crecimiento_inmigracion
http://www.criminologia.net/pdf/reic/ano4-2006/a42006art1.PDF
pero oye, que siempre puedes seguir preguntando a tu vecino el del pueblo, pero no me parece una fuente muy fiable, sin acritud.
#68 Sí y no. También hay estadísticas manipuladas adrede para complacer al colectivo que las encarga. O datos que se ocultan a propósito para evitar una reacción popular.
Al gobierno (sea cual sea), le interesa decir que la inmigración no es tan mala. No tanto por solidaridad, sino porque son mano de obra a precio de saldo. Les importa tres mierdas que mezclar culturas cree conflictos en los barrios, ellos viven en urbanizaciones de lujo donde te piden el DNI al entrar.
Así que tienes tu parte de razón. Lo que no quita que crea que es mejor cotejar datos de diversas fuentes.
#70 Cotejar los datos siempre es bueno, pero cuidado con las "opiniones". Cosas que parecen muy obvias y que "sabe todo el mundo" muchas veces son fallos en los sesgos de la gente, prejuicios (naturales o fabricados, razonables o no), o simplemente manipulacion de masas. Te recuerdo que aun hay mucha gente diciendo que sobran funcionarios y que cobran mucho, cuando todos los datos apuntan a lo contrario, y si preguntas a cualquiera y cotejas fuentes descubres que la realidad parece no tener nada que ver con los datos. Asi que no, "pregunta en el mundo rural" no me parece un argumento valido, igual que no me lo parece el "pues a mi me funciona" en casos de medicina, por ejemplo. Los datos son lo que cuenta, y si las estadisticas son falibles habra que mejorarlas y buscar fuentes distintas.
Qué va a saber este tipo, hay que hacer caso a los fascistas de Menéame, que son unos expertos.
No a las vallas, si a la libertad de circulación, ninguna persona es ilegal.
#2 neoliberalista
#10 el mercado ya regulara el flujo de inmigrantes, no te preocupes
#2 Hombre, la situación de desigualdad poblacional y económica entre Europa y África es única en la historia de la humanidad. Un continente que ha aumentado su población en un 1000% en 100 años y se encuentra en situación de pobreza extrema económica y cultural; frente a otro continente con un aumento del 60% poblacional en el mismo periodo de tiempo, con una clase social acomodada que acumula riqueza casi de forma patológica.
La explosión demográfica deshumanizada, inculta y pobre por un lado; frente a la decadencia, envejecida y avariciosa, por otro.
#23 Ni tanto ni tan calvo. África ha tenido un fuerte crecimiento demográfico unido a un también fuerte crecimiento económico en las últimas décadas.
A algunos les encanta pintar a África como un continente de salvajes irresponsables que paren como conejos, pero en realidad es un continente cada día más rico en que el ritmo de crecimiento económico va al alza y el ritmo de crecimiento demográfico va a la baja. E incluso comienzan a surgir régimenes democráticos estables y pacíficos, algo que no había pasado desde que hace 50 años los europeos los descolonizamos y dejamos con una mano alante y otra detrás.
África va a mejor, todos los datos económicos y demográficos lo indican, incluso la emigración de muchos países responde al propio desarrollo económico de esos países. Pero claro, es más fácil ser condescendiente y prejuicioso que informarse bien de lo que está pasando al otro lado del Mediterráneo.
#62 Ojalá sea como dices, aunque aún me parece que hay demasiada miseria en demasiados países africanos como para ser tan positivo.
#2 ¿Ninguna persona es ilegal? Deja de vez el cuando el ordenador y sal de casa, que aprenderás cosas más reales.
Por mucho que les cueste admitirlo a los buenrollistas de siempre la inmigración de UK/Norte de Europa no tiene NADA que ver con la que esta recibiendo el sur.
PD: Trabajé con la oficina de extranjería de UK donde el modus operandi habitual era DENEGAR el visado a todo ciudadano "no útil para UK" mientras agilizaban de manera insospechada la entrada de cualquier persona con jugosos ahorros depositados en bancos ingleses o buenas perspectivas laborales.
#25. Precisamente.
#31 Cariño, ese discurso barato del imperialismo, el capitalismo y los burgueses opresores dejó de interesarme cuando pasé la adolescencia.
#33 Es ciencia pero está claro que mejor vivir con los ojos vendados y disfrutar de la burricie.
Pues que en vez de tener 5 millones de parados, tendríamos 10 millones o mas.
Un liberal economista de Washington que forma parte de un think tank pro-inmigridoide castuzil se saca de la chistera que es bueno que Europa se llene de mas inmigrantes (mas mano de obre poco cualificada con "constumbres que hay que respetarlas") cuando no hay trabajo ni para los autóctonos. De risa tu.
#29 Desde luego que la población baje no beneficia a nadie (baja el consumo, más casas vacías, cuidado con las pensiones, etc...).
Y además inmigración no supone tener derecho al trabajo, bastaría con tener derecho a residencia.
Lo adecuado sería nacionalizarlos a todos, darles una renta básica universal y una vivienda social en propiedad.
#15 Y el que no esté de acuerdo es un fascista, un racista y un xenófobo.
Ojo, que este tío no es de los de "papeles para todos". Él dice que inmigración sí, pero controlando su flujo:
"Está claro que el impacto que el desplazamiento de un millón de inmigrantes pueda tener dependerá de si van llegando a lo largo de tres años o de 20. Este aspecto nunca está presente en el debate público, que suele centrarse en absolutos como "hay que pararlos a todos" o "dejadlos entrar a todos de inmediato".
Como en casi todo, la mejor postura no está en el blanco o en el negro sino en el gris.
Nadie quiere marcharse de su país por gusto. Para acabar con la emigración hay que acabar con el colonialismo económico.
Pon la noticia en la categoría ocio par ser favorecido por el karma y evitar las sanciones de la categoría actualidad y tu noticia irrelevante será PORTADA con 20 votos y casi sin comentarios.
#11 Porque claro, los culpables de los problemas de los africanos somos nosotros, ellos no tienen nada que ver.
Ni andan matándose en conflictos étnicos, ni andan separados socialmente en tribus, ni andan en guerras religiosas, ni destrozan sus países en conflictos de poder internos..., la culpa de sus problemas es nuestra, ellos son pobres oprimidos.
Relacionado: “Me ponían ropa empapada con la ventana abierta en pleno invierno”/c6#c-6
#14 Nuestra no, o mía no, por lo menos. La culpa (o la responsabilidad, más bien) de la mayor parte de los males de esta época es de los dueños de los medios de producción. Los propietarios tienen poder de decisión, los trabajadores no. Y los propietarios deciden mal, porque sólo piensan en su beneficio económico.
#14 Y no estamos hablando de individuos, todas las personas pueden cometer atrocidades, evidentemente, hablamos de problemas estructurales.
#14 ¿Conoces algo de Historia Contemporánea? Los conceptos de imperialismo y colonialismo como que en tu diccionario no aparecen por lo que veo.
#31 Parece que lo están pasando peor que cuando eran colonias.
#14 a lo mejor en los conflictos etnicos ayuda lo de crear paises y fronteras donde nos sale del pijo sin tener en cuenta las diferencias culturales de la poblacion, a las separaciones sociales en tribus no les veo demasiado problema, a menos claro que a cierta gente le interese que cada tribu tenga su racion de kalasnikof para que se puedan matar a gusto mientras les saqueamos/compramos a precio de saldo sus recursos naturales... Las guerras religiosas casualmente suelen ser por religiones llevadas por el colonialismo y los conflictos de poder internos, muchas veces vienen dados por la inestabilidad creada por una descolonizacion caotica e irresponsable.
Ojo, que no digo que el 100% de sus problemas sean generados por agentes externos, pero sus problemas propios y los conflictos internos que nos beneficiaban a los occidentales han sido sistematicamente potenciados y otros muchos no existian antes de que nosotros llegaramos. Todos los problemas que nombras eran menos graves antes de la llegada europea que ahora.
#41 Es de todo punto evidente que los países africanos no han tenido tiempo en 50 o 60 años para sentarse a negociar entre ellos cuáles eran las fronteras que mejor les interesaban para sus propias estructuras tibales y culturales.
¿Verdad?
#77 claro, ahora vete a un presidente de un pais cualquiera y dile que hace un par de siglos los europeos se ha equivocaron y que seria mucho mas razonable si ceden parte de su terreno al pais de al lado por una cuestion de coherencia cultural. Seguro que casi todos los gobiernos del mundo estarian encantados
#14 que casualidad, que todos los problemas que mencionas están precisamente, alimentados por nosotros. África tendría menos conflictos étnicos si no hubiera sido políticamente diseñado con tiralíneas desde Europa.
No andarían con guerras religiosas si los colonizadores se hubieran dedicado a educar y desarrollar en vez de expoliar los recursos. Tampoco las guerras serían lo que son ni durarían lo que duran si los países desarrollados no se forrasen vendiéndoles armas (España entre ellos, y muy a la cabeza). Y un largo etc.
¿Quien tiene mas culpa de que África se aun desastre? Pues ambas partes, esta claro. Pero nosotros nos llevamos una buena ración de culpa.
#66 África no es el único continente colonizado. América entera fue colonizada, y gran parte de Asia y Oceanía, y tendrán sus problemas, pero están muy lejos de los problemas que tiene África.
No es nuestra culpa que los africanos sigan asilvestrados.
Por muy cierto que sea, la barrera formada por los prejuicios culturales y los discursos políticos sobre inmigración me resultan la frontera más insalvable.
Nuestros prejuicios sobre la inmigración están tan arraigados en nosotros que incluso se manifiestan en el lenguaje.
#0 pediría a un Admin el cambio a actualidad: cuando se den cuenta los negativos que te caerán no podrás ni contarlos
#6 al tratarse de vice, y ser ficción distopica, lo he puesto en ocio, no se.... pido el cambio
@admin puede cambiar la categoría a sociedad?
#7 Que a ti te suene Vice como artículos de ocio no significa que todo lo que publica sea tal. La entrevista es bastante seria y el tipo es real http://www.cgdev.org/expert/michael-clemens
Mmmm, no me gusta lo que dice este abrazanegros buenista, no conozco los estudios de los que habla y me molestan los datos que aporta, así que voy a rebatirle empleando mis sofisiticados cuñadismos, cero fuentes y por supuesto ni un puto número.
Ah, y negativo al meneo.
Cuando hablamos de paises de África donde el reto es vivir un día más antes de morir de hambre, todos estos estudios no valen, hay que borrar de la mente la protección social que existe en Europa donde a pesar del desmantelamiento y privatización del estado del bienestar que estamos viviendo aún estamos a años luz de cualquier pais tercermundista. En paises donde el ébola campa a sus anchas, las sequias matan personas a miles, los niños escuálidos beben de las charchas mientras los mosquitos les intentan sacar una gota de sangre, cualquier cosa, cualquiera, es mejor y merece todo el sufrimiento del camino a Europa. Simplemente no hay parámetros para medir la desesperación de la gente en esos lugares.
"Sr. Clemens, aparte de los motivos políticos, ¿por qué quiere la gente migrar a países ricos?"
Después de leer esta pregunta tan estúpida e indignante, ya no leo más.
Los expertos son como los culos, cada uno tiene el suyo.
Thin thank pro Inmi.
He is a senior fellow and research manager at the Center for Global Development (CGD), a Washington D.C.-based think tank, where he leads the Migration and Development initiative and serves as CGD's Research Manager