Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
El autor de la caricatura tiene toda la razón.
La gente que reacciona pegando tiros a quien hace un dibujo satírico de un tipo que lleva 1400 años muerto no tiene lugar en una sociedad que valora las libertades y los derechos humanos. Esta gente son terroristas.
Y la gente pseudoliberal que arguye que la reacción de esos terroristas era de esperar porque la caricatura era demasiado atrevida, lo único que hace es justificar la matanza. Y ésta es precisamente la actitud que quieren fomentar los terroristas: que el Islam sea una ideología intocable que nadie pueda criticar. El día en que el gobierno empiece a compartir la actitud de estos pseudoliberales será el día en que la sharia empiece a implantarse en el país.
El caso de Charlie Hebdo muestra precisamente qué debemos y qué no debemos hacer. Lo que no debemos hacer es plegarnos ante los terroristas. Lo que debemos hacer es criticar su ideología y su religión hasta que avancen de su estancamiento en el siglo VII y empiecen a ser capaces de tolerar las críticas sin enzarzarse en una ola de asesinatos.
La gente que reacciona pegando tiros a quien hace un dibujo satírico de un tipo que lleva 1400 años muerto no tiene lugar en una sociedad que valora las libertades y los derechos humanos. Esta gente son terroristas.
Y la gente pseudoliberal que arguye que la reacción de esos terroristas era de esperar porque la caricatura era demasiado atrevida, lo único que hace es justificar la matanza. Y ésta es precisamente la actitud que quieren fomentar los terroristas: que el Islam sea una ideología intocable que nadie pueda criticar. El día en que el gobierno empiece a compartir la actitud de estos pseudoliberales será el día en que la sharia empiece a implantarse en el país.
El caso de Charlie Hebdo muestra precisamente qué debemos y qué no debemos hacer. Lo que no debemos hacer es plegarnos ante los terroristas. Lo que debemos hacer es criticar su ideología y su religión hasta que avancen de su estancamiento en el siglo VII y empiecen a ser capaces de tolerar las críticas sin enzarzarse en una ola de asesinatos.
#26:
#17 No se trata de una visión bipolar y altamente polarizada de la sociedad, sino de que las personas que reprochan a Charlie Hebdo ser demasiado atrevidos por criticar al profeta del Islam realmente están comunicando: no es bueno criticar el Islam porque tenemos miedo a su actitud violenta.
Pero es justamente la ausencia de críticas al Islam la que perpetúa su actitud violenta. La actitud del Islam frente a las críticas es la violencia, porque no son capaces de tolerar las críticas. Si queremos que abandonen esa actitud violenta ante las críticas, tenemos que criticarlos hasta que se les endurezca la piel y empiecen a ser capaces de soportar las críticas sin liarse a tiros.
cc #23
Pero es justamente la ausencia de críticas al Islam la que perpetúa su actitud violenta. La actitud del Islam frente a las críticas es la violencia, porque no son capaces de tolerar las críticas. Si queremos que abandonen esa actitud violenta ante las críticas, tenemos que criticarlos hasta que se les endurezca la piel y empiecen a ser capaces de soportar las críticas sin liarse a tiros.
cc #23
#18:
"...detrás de los vómitos de nuestros grandes pensadores de izquierdas, hay una historia. La sumisión al totalitarismo"
No hay nada más que decir.
No hay nada más que decir.
#37:
#12 #16 La izquierda que yo conozco es atea, contraria al Islam, al Cristianismo y a cualquier otra religión. Considera, como la Constitución, que España debería ser aconfesional.
También es contraria a la discriminación por creencias religiosas, también en la Constitución.
Que la izquierda defienda la libertad religiosa, la no estigmatización de toda una comunidad por el comportamiento extremista de unos pocos y la igualdad de privilegios entre religiones (hasta que llegue la aconfesionalidad del estado) no quiere decir que tenga vínculos con la religión musulmana.
También es contraria a la discriminación por creencias religiosas, también en la Constitución.
Que la izquierda defienda la libertad religiosa, la no estigmatización de toda una comunidad por el comportamiento extremista de unos pocos y la igualdad de privilegios entre religiones (hasta que llegue la aconfesionalidad del estado) no quiere decir que tenga vínculos con la religión musulmana.
#27:
Decir que con el humor se "ha llegado demasiado lejos" o "se ha superado no sé qué barrera" es un tiro en la nuca a la libertad de expresión. EN CUALQUIER CASO.
#84:
#47 Me considero de izquierdas y no me gusta el Islam, como ninguna religion. No me gusta la dictadura cubana, como ninguna otra. No me gusta el imperialismo ruso, como ningun otro. Y no me gusta lo que esta haciendo Pablo Iglesias y lo critico, como con cualquier otro.
Soy la extrema derecha para la izquierda, pero por lo menos no tengo doble moral.
Soy la extrema derecha para la izquierda, pero por lo menos no tengo doble moral.
#25:
No me gusta CH. No me gusta la gente que se dedica a hacer su negocio de molestar a los demás. Pero eso soy yo, no las autoridades ni el derecho a la libertad de expresión.
Tienen más razón que un santo: la política de apaciguamiento solo significa renunciar a derechos duramente conseguidos en beneficio de alguien que no los reconoce, y encima no sirve de anda, el "malo" siempre va a pedir más, y no vas a evitar tener finalmente el conflicto.
Tienen más razón que un santo: la política de apaciguamiento solo significa renunciar a derechos duramente conseguidos en beneficio de alguien que no los reconoce, y encima no sirve de anda, el "malo" siempre va a pedir más, y no vas a evitar tener finalmente el conflicto.
#67:
#57 Vamos que no eres capaz de encontrar ningun comentario de ese estilo pero insistes en el hombre de paja y ahora lo acompañas de un ad hominem hacia mi persona.
#64 Lo mismo, por favor, algun enlace a un comentario donde alguien de la izquierda defienda que mantengan esas costumbres.
#66 Y no te preocupes... que si le pides a #55 un enlace de un comentario que defienda el hijab y critique el bikini te saldra por la tangente pero nunca te lo aportara. Es su estrategia. Se construye un ser irreal "la izquierda" o "las feministas" con unas ideas que solo estan en su cabeza y a partir de ahi proceden a odiarlo.
#64 Lo mismo, por favor, algun enlace a un comentario donde alguien de la izquierda defienda que mantengan esas costumbres.
#66 Y no te preocupes... que si le pides a #55 un enlace de un comentario que defienda el hijab y critique el bikini te saldra por la tangente pero nunca te lo aportara. Es su estrategia. Se construye un ser irreal "la izquierda" o "las feministas" con unas ideas que solo estan en su cabeza y a partir de ahi proceden a odiarlo.
#86:
#12: Es que somos malísimos por la toma de granada.
No cuenta que la toma de granada supuso a la larga una mayor libertad para la gente que vive en la zona, que aquí parece que la única dictadura es Franco, y que te puedan apedrear por llevar minifalda no es "dictadura".
El politicorrectismo es el cáncer de la izquierda.
No cuenta que la toma de granada supuso a la larga una mayor libertad para la gente que vive en la zona, que aquí parece que la única dictadura es Franco, y que te puedan apedrear por llevar minifalda no es "dictadura".
El politicorrectismo es el cáncer de la izquierda.
#64:
#54 "seres de luz" desde luego nadie los ha llamado por aquí, es más bien algo como "pobre gente que ha tenido que emigrar, y que solo pretenden continuar con sus ancestrales costumbres"
Lo malo es que esas ancestrales costumbres incluyen cosas como pretender vestir a todas las mujeres como monjas desde la primera regla, despreciar a las que no lo hagan así, segregación por sexos, etc... Cosas que la izquierda combatió con entereza cuando venían del catolicismo, pero ahora como vienen del Islam las consiente, e incluso las defiende.
Lo malo es que esas ancestrales costumbres incluyen cosas como pretender vestir a todas las mujeres como monjas desde la primera regla, despreciar a las que no lo hagan así, segregación por sexos, etc... Cosas que la izquierda combatió con entereza cuando venían del catolicismo, pero ahora como vienen del Islam las consiente, e incluso las defiende.
#41:
#16 "los musulmanes son seres de luz para un sector de la izquierda"
¿Has oído hablar de la falacia del hombre de paja, que consiste en exagerar el pinto de vista del contrario para ridiculizarle? Aquí tienes información.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
¿Has oído hablar de la falacia del hombre de paja, que consiste en exagerar el pinto de vista del contrario para ridiculizarle? Aquí tienes información.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
Comentarios
El autor de la caricatura tiene toda la razón.
La gente que reacciona pegando tiros a quien hace un dibujo satírico de un tipo que lleva 1400 años muerto no tiene lugar en una sociedad que valora las libertades y los derechos humanos. Esta gente son terroristas.
Y la gente pseudoliberal que arguye que la reacción de esos terroristas era de esperar porque la caricatura era demasiado atrevida, lo único que hace es justificar la matanza. Y ésta es precisamente la actitud que quieren fomentar los terroristas: que el Islam sea una ideología intocable que nadie pueda criticar. El día en que el gobierno empiece a compartir la actitud de estos pseudoliberales será el día en que la sharia empiece a implantarse en el país.
El caso de Charlie Hebdo muestra precisamente qué debemos y qué no debemos hacer. Lo que no debemos hacer es plegarnos ante los terroristas. Lo que debemos hacer es criticar su ideología y su religión hasta que avancen de su estancamiento en el siglo VII y empiecen a ser capaces de tolerar las críticas sin enzarzarse en una ola de asesinatos.
#17 No se trata de una visión bipolar y altamente polarizada de la sociedad, sino de que las personas que reprochan a Charlie Hebdo ser demasiado atrevidos por criticar al profeta del Islam realmente están comunicando: no es bueno criticar el Islam porque tenemos miedo a su actitud violenta.
Pero es justamente la ausencia de críticas al Islam la que perpetúa su actitud violenta. La actitud del Islam frente a las críticas es la violencia, porque no son capaces de tolerar las críticas. Si queremos que abandonen esa actitud violenta ante las críticas, tenemos que criticarlos hasta que se les endurezca la piel y empiecen a ser capaces de soportar las críticas sin liarse a tiros.
cc #23
#26 C&P "sino de que las personas que reprochan a Charlie Hebdo ser demasiado atrevidos por criticar al profeta del Islam realmente están comunicando: no es bueno criticar el Islam porque tenemos miedo a su actitud violenta."
En eso estoy de acuerdo, todo esta sujeto a critica... y critica sin miedo. Yo en eso doy mi apoyo sin fisuras,,,y no veo mal dicho atrevimiento.
#28 También, a unos fanáticos de tal calibre...hay que brearles lo que sea necesario
#30 No joven padawan...he dicho exactamente lo que queria decir... C&P "no se acepta ninguna critica ni consejo, ni nada... es un Yo diré lo que me salga de los webs, y o me apoyáis u sus calláis" ...No iba por la libertad de expresión, va de aceptar que aunque tu puedas decir lo que quieras, y criticar lo que quieras...estas sujeto a que otra gente te haga lo mismo...y no por ello se convierte en "La sumisión al totalitarismo" ...tambien hay que aceptar otros puntos de vista.
Saludos
#31 Puede ser que haya entendido mal lo que decías en #17
Pensé que decías que la actitud de Charlie Hebdo está mal por no aceptar las críticas y consejos de los que dicen que es atrevido criticar el Islam por lo peligroso que resulta hacerlo.
Pero ahora releyendo tu comentario no sé si lo que querías decir es que ambas partes se encierran en su postura extrema y no son capaces de escuchar y tratar de comprender la postura opuesta. En eso sí te daría toda la razón: hoy en día casi todo el mundoes dogmático con su opinión y no tolera que los demás tengan una opinión diferente ni se molestan por tratar de comprender sus motivos y argumentos.
#35 C&P "es que ambas partes se encierran en su postura extrema y no son capaces de escuchar y tratar de comprender la postura opuesta. En eso sí te daría toda la razón: hoy en día casi todo el mundo es dogmático con su opinión y no tolera que los demás tengan una opinión diferente ni se molestan por tratar de comprender sus motivos y argumentos." EEEEEExactamente eso
Saludos
#26 ¿Tenemos?. Veo un problema de fondo en tu argumento y es que das a entender que un ente, ¿Sociedad occidental?, debe de ¿educar? a ¿el islam en general?. Veo muchas lagunas.
En un país islamico me parece perfecto que no toleren parodias de Mahoma, es su problema, sus costumbres y hay que respetarlas, lo que no se puede tolerar es que quieran imponerlas en nuestros países que es exactamente lo que están haciendo. Hay que ser un auténtico subnormal para culpabilizar a Charlie Hebdo del ataque.
#32 ¿La sociedad es un ente abstracto, indefinido y desconocido? La sociedad está formada por individuos que se relacionan entre sí y se reúnen en asociaciones e instituciones. La sociedad la formamos tú, yo, las asociaciones de vecinos, la comunidad universitaria, los periodistas, los activistas por los derechos humanos, las personas que salen a la calle a manifestarse, las personas que organizan jornadas culturales, las personas que participan de un modo un otro en política...
Quizá deberían hacerse más conferencias y debates sobre el islam. Quizá las universidades deberían organizar más de esas conferencias y debates y abrirlos al público. Quizá los medios de comunicación deberían generar debate y dar voz a los críticos del Islam. Quizá las cadenas de televisión deberían organizar debates televisados donde musulmanes y no musulmanes discuten sobre por qué el Islam es pacífico y hermoso o por qué no lo es, de la misma forma que las cadenas alemanas, suizas, austriacas, etc. están organizando ese tipo de programas en los últimos tiempos a causa del terrorismo y las violaciones de los derechos humanos.
Pero esto es difícil de hacer con una sociedad en la que los individuos tienen una actitud dogmática y carecen de pensamiento crítico y de la habilidad de escuchar y tratar de entender opiniones contrarias a la suya propia.
no se puede tolerar es que quieran imponerlas en nuestros países que es exactamente lo que están haciendo
Coincido plenamente contigo en que no se puede tolerar su imposición. Pero no planteas cómo resolver esta cuestión. Mis propuestas ya las conoces: que nos eduquemos a nosotros mismos y critiquemos los elementos intolerables del Islam.
#32 Es que el objetivo es hacer de este un país islámico , por un lado está la parte que dice que un musulmán debe respetar las normas del país al que va a vivir(hasta que el país sea islámico y no haya vuelta atrás) y otros que los musulmanes solo se rigen por el corán independientemente de donde vivan. No es una religión como otra cualquiera, desde luego que no.
#32 No hay que respetar a nadie que no acepte las críticas o que responda con armas de fuego a las burlas de una revista. Ni a los fascistas que pusieron la bomba del Papus en el 77, ni a los fascistas que asaltaron el Charlie Hebdo en el 2015.
Quién no acepte criticas o burlas y ante ellas responda con violencia debe ser atacado y, a ser posible, exterminado. Ya sea en un país occidental o en cualquier otro sitio.
#26 ... o dejar de comprarles petroleo y venderles armas.
#26 o podemos rechazar vivir en sociedad con ellos. Nadie nos obliga, salvo algunos personajes que dicen ser de izquierdas
#50 Ciertamente es una opción, pero ignoras el hecho de que muchos musulmanes son mejores personas que su profeta y que su dios, que son personas normales y pacíficas, y que también tienen derechos humanos, como el derecho a una vida y trabajo dignos, el derecho a la seguridad de su persona, el derecho al asilo, etc.
Ése es precisamente el dilema: ¿cómo podemos proteger nuestra seguridad y libertades sin dejar der ser humanos y ayudar al que lo necesita?
#71 No crees que para ayudarles habría que poner fin a la guerra de Siria y darles fondos para reconstruir el país? No crees que personas que han vivido una guerra, educados en el machismo y la intolerancia del islam, no hacen bien a nuestra sociedad? No crees que el discurso de la extrema derecha se nutre de las ayudas a los refugiados y a los inmigrantes musulmanes? Por ejemplo el terrorista de Bilbao encarcelado por la audiencia nacional cobraba la renta de inserción vasca, casi 900 euros. ¿no crees que podría haber gente española que necesitara ese dinero público y que además no tienen intenciones terroristas=
#71 Los esbirros también tienen su corazoncito.
#23 Ni criticar ni dejar de criticar. ¿Quién es el respnsable de que avancen? ¿La UE, la comunidad internacional, occidente?. Son sus costumbre y mientras no quieran imponernos las, que es lo que están haciendo no debe de ser asunto nuestro. Lo que tenemos que hacer es blindar las nuestras y defenderlas con los medios que haga falta.
#33 Perdona que te diga, pero lo que ellos hagan en sus casas sí que es asunto mío cuando lo que hacen en sus casas es discriminar a la mujer, fomentar la violencia contra la mujer, desheredar a sus hijos si abandonan la religión, o incluso llegar a matarlos si abandonan la religión o si confiesan que son homosexuales.
También es asunto mío que su religión diga que tienen que matarme a mí a menos que me convierta al Islam. Y también es asunto mío que esa religión siga existiendo y gozando de aceptación porque, aunque no todos los musulmanes obedecen los mandatos de la religión (muchas veces por desconocimiento de su propia religión) el hecho de que la religión siga existiendo abre la puerta para la futura radicalización de esos "musulmanes moderados", porque esos musulmanes creen que el Corán y la enseñanza de sus imanes tiene autoridad divina.
Porque la radicalización funciona básicamente así:
1. Un musulmán que no obedece los mandatos del Islam (el radicalizando) pero reconoce la autoridad divina del Corán y la enseñanza del imán es abordado por un musulmán que conoce los mandatos del Islam (el radicalizador, que posiblemente sea un imán).
2. El radicalizador le enseña los mandatos del Islam (mediante el Corán y otros libros "sagrados" del Islam) al radicalizando y le enseña que no se es un buen musulmán (y, por tanto, no se va al paraíso) a menos que se obedezcan todos los mandatos del Islam.
3. El radicalizando tiene entonces dos opciones: o mantener su forma de religión relativamente pacífica y tolerante y no tener seguridad de si va al paraíso, o empezar a obdecer al pie de la letra todo lo que ordena la religión con el fin de asegurarse que va al paraíso.
Eso significa que, si ellos mantienen sus costumbres, sigue existiendo el peligro de que se radicalicen, porque tanto el Corán como el resto de libros enseñan que hay que hacer todas esas cosas que van en contra de nuestras libertades civiles y derechos fundamentales.
En cuanto a lo de blindar y defender nuestras costumbres... ¿Puedes aclararme de qué sirve eso? La realidad es que, si nosotros blindamos y defendemos nuestras costumbres, ellos también blindarán y defenderán sus costumbres, por lo que se incrementará la brecha entre ambos grupos (ellos y nosotros), lo cual conducirá al incremento de tensiones y surgimiento de violencia, y acabaremos todos pegándonos tiros y poniéndonos bombas los unos a los otros. Una guerra civil en toda regla.
#23 "Y la gente pseudoliberal que arguye que la reacción de esos terroristas era de esperar porque la caricatura era demasiado atrevida, lo único que hace es justificar la matanza."
Otro que no entiende la diferencia entre explicar y justificar. La reacción de estos terroristas era de esperar, y no por eso los justifico ni me pliego ante nadie.
Si te metes con la religión de los terroristas pueden atentar contra ti
#51 Otro que no sabe leer entre líneas ni entender la motivación de las personas cuando hablan.
Las personas que critican a Charlie Hebdo explicando que "si te metes con los terroristas, pueden atentar contra ti", lo hacen como forma de rechazo de la actuación de Charlie Hebdo. Aunque no lo expresen textualmente, su sugerencia es que debemos dejar de hacer críticas del Islam por miedo a las represalias.
En ese sentido están aceptando que no se puede criticar a nadie que responda violentamente a la crítica. Por tanto, si ahora todos empezamos a responder violentamente a cualquier crítica, esas personas están justificando que deberíamos dejar de criticar a cualquiera.
Ergo: justifican que uses la violencia como forma válida de expresar desacuerdo con las críticas que recibes de los demás, y estánj dispuestos a doblegarse a ese modo de responder a las críticas.
"...detrás de los vómitos de nuestros grandes pensadores de izquierdas, hay una historia. La sumisión al totalitarismo"
No hay nada más que decir.
#18 Sí, que es un Godwin de libro, y que espero que el original tuviera argumentos de sobra para justificar esa afirmación. Pero no parece ser el caso...
Decir que con el humor se "ha llegado demasiado lejos" o "se ha superado no sé qué barrera" es un tiro en la nuca a la libertad de expresión. EN CUALQUIER CASO.
#27 A menos que llamen caranchoa a alguien, aunque a una ofensa tan grave no se atrevería ni Charlie Hebdo.
#29 buscar la boca gratuitamente no es hacer humor, es hacer el gilipollas.
#53 Que sería de ménéame sin sus jueces de valor.
#27 Esa afirmación, con la que estoy de acuerdo, es cierta siempre que se trate de genuino humor. Pero hay una segunda variante del tema: el tipo que quiere hacer proselitismo de cualquier ideología, hasta la más repugnante, y se coloca a sí mismo el cartel de humorista para garantizarse un salvoconducto intocable a su mensaje.
El tema es delicado porque una cosa es reprimir la libertad y otra cosa es dejarse embaucar como un gilipollas por alguien con doble juego. En ese equilibrio, incierto y con parámetros poco claros, hay que moverse por desgracia.
Igual que aquí, la culpa es siempre del heteropatriarcado y del hombre occidental.
#12 Aquí, y en IU, es así. En el editorial no menciona al varón heterosexual blanco occidental. Habla de la izquierda. Y con toda razón, no hay más que ver aquí mismo como los musulmanes son seres de luz para un sector de la izquierda.
#12 #16 La izquierda que yo conozco es atea, contraria al Islam, al Cristianismo y a cualquier otra religión. Considera, como la Constitución, que España debería ser aconfesional.
También es contraria a la discriminación por creencias religiosas, también en la Constitución.
Que la izquierda defienda la libertad religiosa, la no estigmatización de toda una comunidad por el comportamiento extremista de unos pocos y la igualdad de privilegios entre religiones (hasta que llegue la aconfesionalidad del estado) no quiere decir que tenga vínculos con la religión musulmana.
#37 Cansado estoy de leer a las feministas y a los feministos, aquí mismo, insisto, defendiendo el hijab por "la libertad de la mujer" y atacando al bikini, cual cura del siglo pasado, por opresor de la mujer.
#55 es lo que tiene el sesgo cognitivo, que nos fijamos solo en lo que queremos fijarnos para fortalecer nuestra posición. Yo por el contrario no conozco a casi nadie que apoye el hiyab o que critique el bikini (los trolls de internet no cuentan)
#57 Vamos que no eres capaz de encontrar ningun comentario de ese estilo pero insistes en el hombre de paja y ahora lo acompañas de un ad hominem hacia mi persona.
#64 Lo mismo, por favor, algun enlace a un comentario donde alguien de la izquierda defienda que mantengan esas costumbres.
#66 Y no te preocupes... que si le pides a #55 un enlace de un comentario que defienda el hijab y critique el bikini te saldra por la tangente pero nunca te lo aportara. Es su estrategia. Se construye un ser irreal "la izquierda" o "las feministas" con unas ideas que solo estan en su cabeza y a partir de ahi proceden a odiarlo.
#67 Aquí un gobierno socialista -bueno, del PSOE- pero que comparte gobierno con un grupos de izquierdas, obligando a un instituto con una ley laica genérica para todos los alumnos, a cambiar esa ley para no contradecir al Islam.
La alumna musulmana de un IES de Valencia podrá asistir a clase con el pañuelo
La alumna musulmana de un IES de Valencia podrá as...
europapress.es#81
Lo lejos que ha quedado eso de lo que tu decias en tu comentario inicial "cosas como pretender vestir a todas las mujeres como monjas desde la primera regla, despreciar a las que no lo hagan así, segregación por sexos,..."
¿Donde hay alguien de la izquierda defendiendo que pretendan vestir a todas las mujeres como monjas, despreciando a las que no lo hagan o la segregacion por sexos?
Ah no... que lo que ha hecho "la izquierda" es dejar que esa adolescente lleve un hijab en la cabeza. Y ojo... que a mi no me gusta que se lo permitan, pero esta a años luz de lo que tu pretendias vender como lo que defiende "la izquierda".
Por cierto, ya se que escribir "ley" lo hace sonar mas fuerte y te da alas para que puedas escribir el siguiente comentario del tipo "la izquierda permite que los musulmanes cambien leyes a su antojo" pero los institutos no tienen leyes.
#85 "Ah no... que lo que ha hecho "la izquierda" es dejar que esa adolescente lleve un hijab en la cabeza."
Pues eso, permitir que vista como una monja en un colegio laico. Obligar a ese instituto a cambiar las normas para no ofender al Islam.
#90 Permitir que una chica se vista como una monja esta a años luz de obligar a vestir a todas las mujeres como monjas.
De todos modos, esta bien que cambies las palabras pero no la estrategia de la exageración. No han cambiado para "no ofender al Islam". Esa estrategia de que cualquier musulman es "EL ISLAM" es precisamente lo que se critica. Hay multitud de musulmanas que no llevan pañuelos en la cabeza.
#96 Obligar a un instituto laico a cambiar sus normas por los fanatismos musulmanes solo puede ser considerado como complicidad o sometimiento al Islam.
Escoge la que más te guste, ninguna de las dos opciones es buena.
Y un aplauso para las musulmanas que se oponen al velo, son las que deberían ser apoyadas por la izquierda.
Musulmanas contra el burkini
Musulmanas contra el burkini
laicismo.org“El ‘burkini‘ no sólo es un retroceso, sino una degradación para la mujer, es una falsa libertad. Es una prenda donde las musulmanas se refugian de un patriarcado que les han impuesto”
Es sobre el burkini, pero sirve igual.
#67 Todos leemos lo que aquí se expone. Ya pasarás la fase de negación. Y no, no puedo ponerme a rebuscar entre todos los hilos de polémicas hijab, burkini para buscar un enlace para aportártelo. El hecho de que lo busque y te lo ponga, -señor, a su servicio,- o no lo haga, no cambia el que aquí mismo se haya defendido eso. Sólo es un problema de prueba que no tengo ni tiempo para buscarlo ni interés en aportártelo para convercerte de nada.
#95 Lo ves #66. En resumen, que el comentario no existe, se sale por la tangente y sigue odiando a ese ser imaginario que se ha creado.
De todos modos... curioso... porque siendo algo tan común no debería necesitar "rebuscar" para encontrarlo. Y sí. Efectivamente. Todos leemos lo que aquí se expone y lo que es mejor... TODO lo que aqui se expone queda guardado para que se pueda "rebuscar". Casualmente... no lo haces. Con lo sencillo que seria demostrar que es cierto.
#16 #37 #41 #54 Ejemplos y explicación de la supuesta "alianza" izquierda-islamismo: http://humanismosecular.net/?p=1170
#70 El marxismo es, en su núcleo, y por usar el cliché, una ‘narrativa totalizante’. Se basa esencialmente en una visión determinista de la historia que tiene mucho en común con las teorías conspirativas y la teología. La visión histórica marxista incorpora eventos históricos dispares en una narrativa unificada a través de la noción de lucha de clases. Donde los religiosos ven el ‘plan’ y la guiadora mano de Dios como la realidad subyacente que en última instancia ‘da sentido a la historia’, el marxista ve el fenómeno continuo de ‘lucha de clases’ como el pegamento que une los eventos históricos y los cambios sociales en un todo inteligible y explicable. Como todas las narrativas totalizantes, la visión marxista es en esencia un sistema de pensamiento simplista y a menudo en blanco y negro que puede usarse para ‘explicar’ cualquier fenómenos social como relevante para perspectiva marxista de la historia y la política.
No me hace falta seguir leyendo semejante mierda.
#37 Copio y pego de un comentario que leí por aquí.
[...] Los releí y sufrí una especie de enfermedad. Porque recordé que en 1979 la Izquierda italiana mejor dicho la europea se había enamorado de Jomeini como ahora está enamorada de Bin Laden, de Sadam Husein, de Arafat, y me dije: Santo cielo, la Izquierda es hija del laicismo. Es laica. ¡¿Cómo es posible entonces que hable de revolución a propósito de la iraní?! La Izquierda habla de progreso. Siempre lo ha hecho, desde hace un siglo aclama al Sol del Futuro ¡¿Cómo es posible que fornique con la ideología más retrógrada y más represiva de la tierra?
La Izquierda surgió en Occidente. Es occidental, pertenece a la civilización más evolucionada de la Historia. ¡¿Cómo es posible que se reconozca en un mundo en el que hay que explicar que casarse con la madre es pecado y recomendar que no se coma a la amante si la amante es una oveja?! ¡¿Cómo es posible que aplauda a un mundo en el que una niña puede ser viuda o ser repudiada a los nueve años o incluso antes de tener nueve años? Sufrí una especie de enfermedad, sí. De obsesión mejor dicho. Les preguntaba a todos: «¿Tú lo entiendes, usted entiende por qué la Izquierda está de parte del Islam?». Y todos respondían: «Claro que sí. La Izquierda es tercermundista, antiamericana, antisionista. Y el Islam, también. Por lo tanto en el Islam ve lo que los brigadistas llaman su aliado natural». O bien: «Simple. Con el hundimiento de la Unión Soviética y el resurgir del capitalismo en China, la Izquierda ha perdido sus puntos de referencia. Ergo, se aterra al Islam como a su tabla de salvación». O bien: «Obvio. En Europa, el auténtico proletariado ya no existe y una Izquierda sin proletariado es como un tendero sin mercancía. La Izquierda encuentra en el proletariado islámico la mercancía que ya no tiene, es decir una futura reserva de votos que embolsarse». Pero, si bien todas las respuestas contenían una verdad indiscutible, ninguna tenía en cuenta los razonamientos sobre los que se basaban mis preguntas. Por eso seguí atormentándome, desesperándome, y eso duró hasta que me di cuenta de que mis preguntas estaban equivocadas.
Estaban equivocadas, ante todo, porque nacían de un residuo de respeto por la Izquierda que había conocido o creído conocer de niña. La Izquierda de mis abuelos, de mis padres, de mis compañeros muertos, de mis utopías infantiles. La Izquierda que ya no existe desde hace más de medio siglo.[...]
La fuerza de la Razón
Oriana Fallaci
#37: La izquierda no es atea, sino que promulga el respeto a las creencias (o no creencias) personales de cada cual.
#87 Es que la gente tiene derecho a creer en lo que quiera. Puede creer en las más inverosímiles tontadas, siempre que este derecho no entre en contradicción con la libertad de los demás.
Es que además empezar a legislar sobre lo que puede o no creer la gente sería un precedente bastante peligroso.
#37 ¿Unos pocos?
42% De jóvenes musulmanes en París SIEMPRE APOYAN los ataques suicidas.
https://web.archive.org/web/20150429155650/http://www.pewresearch.org/files/old-assets/pdf/muslim-americans.pdf#page=60
El 27% de los musulmanes británicos ven con simpatía a los terroristas de «Charlie Hebdo»
http://www.abc.es/internacional/20150225/abci-encuesta-apoyo-musulmanes-terroristas-201502251347.html
#16 "los musulmanes son seres de luz para un sector de la izquierda"
¿Has oído hablar de la falacia del hombre de paja, que consiste en exagerar el pinto de vista del contrario para ridiculizarle? Aquí tienes información.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
#41 Me alegro de que estudies el tema. Lo que no tiene nada que ver con lo que yo digo.
#56 No tendrá nada que ver pero ha citado textualmente tus palabras y ha explicado que con ellas, tu comentario es una falacia. O sea que un poco sí tiene que ver.
#16 Seria de agradecer que enlazaras alguno de esos comentarios de "aqui mismo" donde alguien de izquierdas llama a los musulmanes seres de luz.
Porque si... lo de seres de luz se lee mucho por aqui, pero casualmente, siempre sale del teclado de alguien que pretende atacar a la izquierda.
Pero por favor, no lo dudes, enlaza esos comentarios y asi sabremos que es verdad y no es el ultimo intento patetico de hombre de paja por parte del facherio patrio.
#54 Tienes libertad para buscar lo que desees. Evidentemente esa expresión es un resumen de los argumentos de la izquierda a favor de los musulmanes, no esperes encontrarla literal utilizada por los mismos que caen en ello, no seas simple.
Patético es tu intento por negar lo que todos hemos leído tantas veces. Aquí mismo. Habiéndote leído a menudo, me temo que no será el último. Y medalla por lo de "facherío". Gran argumento habitual, felicidades por tu nivel.
#54 "seres de luz" desde luego nadie los ha llamado por aquí, es más bien algo como "pobre gente que ha tenido que emigrar, y que solo pretenden continuar con sus ancestrales costumbres"
Lo malo es que esas ancestrales costumbres incluyen cosas como pretender vestir a todas las mujeres como monjas desde la primera regla, despreciar a las que no lo hagan así, segregación por sexos, etc... Cosas que la izquierda combatió con entereza cuando venían del catolicismo, pero ahora como vienen del Islam las consiente, e incluso las defiende.
#64 Ya estoy harto de esta tontería de las izquierdas, los musulmanes y los seres de luz.
Os pongo en situación, especialmente a los más jovencitos. Los musulmanes empezaron a llegar a principios de los 90s.
¿Y por qué venían? Por el clima, no. Venían por que se les daba trabajo.
¿Y Quién les daba trabajo? ¿Las izquierdas?
nooo, los empresarios. Especialmente los empresaUrios. Los Mauricio Colmenero, que así se ahorraban muuucho en sueldos. Total, ellos no tienen que convivir después con musulmanes en los barrios, el colegio o la sanidad pública. Así, los empresaUrios se llevaron el beneficio (pagar salarios de mierda) y el resto nos comimos los efectos colaterales.
Luego vino la segunda generación de inmigrantes. Ya no trabajaban directamente para el Mauricio de turno, ahora abrían comercios y servicios para el resto de su comunidad, y los problemas colaterales crecieron.
Pero claro, la culpa es de las izquierdas, que los ven como seres de luz. Quién se forró con la inmigración, ya te digo yo que muy de izquierdas no es..
#73 Completamente de acuerdo, la derecha no puede tampoco puede levantar la voz en este asunto.
#79 Gracias, y dejo otro apunte: Un país con millones de parados es capaz de generar empleo para millones de extranjeros. ¿A nadie le extrañó?
La izquierda en los 90 pedía que se les tratase como personas, no como carne de cañón. Que tuvieran el mismo sueldo y condiciones laborales que los españoles. Y ya te digo que si se hubiese seguido el consejo. ¿Quién hubiera contratado a un extranjero si iba a costar lo mismo que uno de aquí, iba a hacer las mismas horas y además hubiera habido una política eficaz de inspecciones de trabajo por sorpresa? Pues nadie. Y hubiesen venido muuuchos menos. Fin del problema.
Fue la derecha la que les abrió las puertas para así reventar el mercado laboral. No jodamos.
#54: Seres de luz tal vez no digan, pero culpar a los hombres occidentales heterosexuales de los problemas del mundo, si lo hemos llegado a ver. No te lo dicen con palabras directamente, pero si indirectamente con leyes como la LIVG que te discrimina si eres hombre y heterosexual.
#88 Si quieres marcarte un calzador al menos hazlo aplicable a lo que respondes. La LIVG también aplica al hombre, heterosexual y musulman.
#54 Lo que hace muchas veces la izquierda es negar el problema, ocultarlo hasta donde puede y cuando no puede justificarlos o culparnos a nosotros mismos de los ataques de los terroristas....
El eurodiputado de Podemos, Miguel Urbán: "Hay gente que no ve otra salida que inmolarse"
#12: Es que somos malísimos por la toma de granada.
No cuenta que la toma de granada supuso a la larga una mayor libertad para la gente que vive en la zona, que aquí parece que la única dictadura es Franco, y que te puedan apedrear por llevar minifalda no es "dictadura".
El politicorrectismo es el cáncer de la izquierda.
#12 del hombre occidental blanco sin educacion ... y de Ohio
La socialdemocracia de nuestros dias...
No me gusta CH. No me gusta la gente que se dedica a hacer su negocio de molestar a los demás. Pero eso soy yo, no las autoridades ni el derecho a la libertad de expresión.
Tienen más razón que un santo: la política de apaciguamiento solo significa renunciar a derechos duramente conseguidos en beneficio de alguien que no los reconoce, y encima no sirve de anda, el "malo" siempre va a pedir más, y no vas a evitar tener finalmente el conflicto.
#25 Tampoco me gusta la razón, abc, la gaceta... no las compro y listo no quiero que se censure. Charlie hebdo puede ser de mal gusto para algunos.. punto.
Sumisión.
#1 Buen libro
#10 Hola, ¿De que libro hablas?
#44 Creo que se refiere a este:
https://www.amazon.es/Cincuenta-Sombras-Grey-E-James/dp/1101910461/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1483616705&sr=8-1
#44 https://es.wikipedia.org/wiki/Sumisi%C3%B3n_(novela)
#1 Excelente. Pesadito de leer, pero la conclusión es buena. No la pongo por no hacer spoiler.
#14 ¿el asesino es el mayordomo con el candelabro en la sala de estar?
#1 Su misión es acabar con nuestra civilización e imponer la suya.
Ante los déspotas que no sean el estado de Israel.
http://www.alertadigital.com/2015/01/12/charlie-hebdo-despidio-a-un-caricaturista-por-antijudio-en-julio-de-2008/
#4 En fin, te recomiendo leas algo del gobierno colaboracionista del general Petain con los nazis. Quizás puedas entender porqué es un asunto tabú para los franceses.
#6 Vaya, entonces ellos sí ponen límites a la libertad de expresión.
#7 Eso lo dices tú.
#8 entonces reírse de algo que ofende a los musulmanes es libertad de expresión y mola. Reírse de algo que ofende a un judio es antisemitismo, ser nazi y odioso.
Curioso e hipócrita
Cc/ #4
#39 La línea editorial de una revista, periódico o cualquier otro medio de comunicación la marca la propiedad a través del Consejo de Administración. Criticar que censure o critique algo, por muy injusto que nos parezca, es ridículo, no son entidades democráticas, son empresas. Basta con no leerlo (o verlo).
#39 Quéjate al Consejo de Administración de Charlie Hebdo. Diles que no son serios; diles que tú, que sabes mogollón de cosas, les dirás de quién tienen que burlarse y de quien no.
Pues vaya con el artículo, si ni siquiera han reproducido el editorial en el que se basa la noticia...
#9 Había entrado para lo mismo. No es un artículo, es un titular largo.
No se donde ven el humor... Será que es humor francés.
#3 Es humor negro
#21 ¿Y dónde está el negro?
#52 En Whatsapp
#52 En la cama con tu mujer
#3 #24 Si, si la portada entenderla la entendí... Lo que digo es que no tiene ninguna gracia.
cc #21
#3 copio de la wikipedia La sátira es un género literario que expresa indignación hacia alguien o algo, con propósito moralizador, lúdico o meramente burlesco.
#3 No es humor, es sátira.
http://dle.rae.es/?id=XKu25w9
Y la sátira está en que el grupo al que satiriza el autor cree que tras los atentados las cosas empiezan a mejorar y hay una luz al final del túnel, pero no son rayos de luz al final de un túnel, sino los rayos de luz que deja pasar a través del cañón el percutor que está preparándose para disparar una bala.
#24 Yo creo que si alguien no lo ha entendido, no hace falta explicárselo
ni dejarle votar#45 Pues le han votado 10 personas...
"Desde hace ya dos años -escribe Riss, tenemos que soportar sus lecciones políticas y morales. Que si Charlie había ido demasiado lejos. Que si Charlie no respeta nada. Que si Charlie se lo buscó. Pero detrás de los vómitos de nuestros grandes pensadores de izquierdas, hay una historia. La sumisión al totalitarismo".
Esto lo aguantamos todos los días en Menéame... por eso muchos tenemos claro que el enemigo está dentro... y no tiene por qué ser musulmán precisamente
#47 Me considero de izquierdas y no me gusta el Islam, como ninguna religion. No me gusta la dictadura cubana, como ninguna otra. No me gusta el imperialismo ruso, como ningun otro. Y no me gusta lo que esta haciendo Pablo Iglesias y lo critico, como con cualquier otro.
Soy la extrema derecha para la izquierda, pero por lo menos no tengo doble moral.
Yo tampoco entiendo bien por qué aquí la izquierda ha sido y es tan simpática con el islam y tan fanáticamente jacarandoso y beligerante con el catolicismo, que encaja mucho más con nuestros valores democráticos que el islam. No lo entiendo.
#38 El catolicismo en España no tiene que se diga mucho de valores democráticos, históricamente la iglesia siempre ha estado al lado de los sátrapas y controlando a toda la sociedad . Lo que ocurrió en el siglo XX todavía queda muy fresco. Por lo menos en España la iglesia siempre se ha posicionado con los partidos de derechas. Otra cosa es que yo no entiendo la afinidad de la izquierda con el islam , ¿es por animadversión al catolicismo y a la iglesia? es por confundir el comunitarismo religioso con valores comunistas...que son términos parecidos pero con significado distinto? por creer que comparte algún tipo de idea común?(¿anticapitalismo quizás? pero es que el islam es anticapitalista,anticomunista,antisocialista... ). ¿por ser la religión de las personas pobres que vienen a occidente provenientes de países que han sido colonias? ... igual es un poco de todo. Yo me identifico más con la izquierda anticlerical y antirreligiosa de toda la vida , no comparto para nada e incluso rechazo esta filia hacia el islam que es una religión que contiene todo lo peor de las religiones abrahámicas y lo que tiene exclusivo de ella so cosas horribles.
Si fuera una filia por el Budismo,Taoismo... que se yo.. ¿pero con el islam? No me jodas.
Le preguntaron a Pablo Iglesias por qué colaboraba con una televisión Iraní.. respondió que a el no le gustaban muchas cosas de esa televisión, no le gustaba que obligaran a las mujeres que trabajan en esa cadena a llevar velo y como esas muchas otras cosas, pero que la izquierda no tiene más remedio que intentar entenderse con el islam. Así lo dijo. Yo lo considero sumisión.
Enlace al editorial en inglés:
https://charliehebdo.fr/en/edito/a-political-crime/
y auto-traducción de google:
https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=es&js=y&prev=_t&hl=ca&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fcharliehebdo.fr%2Fen%2Fedito%2Fa-political-crime%2F&edit-text=
¿je suis Charlie?
#5 Demain matin.
Burlarse de la izquierda y su ridículo concepto de Occidente y el islam se ha convertido en algo mainstream.
Aún recuerdo cuando sólo éramos cuatro gatos...
#42 Claro, tú has ido por delante de Charlie Hebdo, has sacrificado lo mejor de tu vida contra el totalitarismo islámico desde tu pentium 3
Alguien se acuerda del "me paso España por el forro de los cojones"? Y del chiste sobre catalanes en Aida? O a lo mejor alguien se atreve a hacer un chiste en television sobre mujeres maltratadas.
Mucha libertad hasta que tocan lo nuestro. Somos bastante hipocritas.
#82 Bueno, siempre se va a molestar gente cuando se trata de temas que tocan la fibra a ciertas personas. A unos les hará gracia,a otros les provocará indiferencia y otros insultarán. Lo que es inadmisible y entiendo que estarás conmigo es que haya gente dispuesta a matar a porque se haya hecho un chiste sobre catalanes en Aida , alguien diga que se pasa España por el forro .... creo que todos sabemos que si dibujas a Mahoma , haces alguna crítica vehemente sobre la sociedad islámica o algún aspecto del islam y lo haces de manera pública estás firmando tu sentencia de muerte , siempre hay musulmanes dispuestos a matar por esas movidas. No aceptan la sátiria, crítica...ni humor .
#91 Por supuesto que no tiene justificacion. Lo que digo es que todos pedimos libertad y a la vez estamos a favor de que se castiguen los insultos por twitter o que dimita algun politico que se ria de las fosas comunes de la guerra civil.
Si, el problema no es el no aceptar la satira, la critica o el humor, eso le pasa a todo el mundo. El problema es que matan.
#82 ¿Mató alguien a alguien?
Debe ser que la derecha no se pliega a ningún déspota. No claro. Solo fomenta el despotismo patrio como respuesta ante los déspotas extranjeros. Nos ha jodío con los plumillas estos que van de protectores de la libertad de expresión.
#89 Pero la derecha nunca ha negado su fascinacion, es la izquierda la que es hipocritca
#100
La derecha se pasa la vida con la palabra "libertad" en la boca. Por supuesto, sin el menor contenido real. Si lo que quiere denunciar esta gente es que la izquierda está perdida entre el problema de qué hacer con la discriminación por razón religiosa y cómo distinguirla de las críticas legítimas, que lo diga. Pero que no se le olvide que la derecha lleva toda la vida haciendo negocietes muy cómodamente con toda clase de integristas y teocracias.
Comentario leido en bubuja, explica bien la fascinacion de los progres e izquierda 'moderna' en general por el islam
¿No odian muchos progres la "consumista" y "cristiana" Navidad?
¿No dicen los anarcos "cristianos a los leones" y "la mejor iglesia es la que arde? ¿NO odian la navidad?
Pues un moro ha hecho realidad su fantasía.
Los moros estan realizando muchas fantasías de los rojo-negros. Subconscientemente creo que les toleran todo porque -en el fondo- hacen aquelllo con lo que ellso fantasean.
#99 burbuja, ese foro invadido por España 2000 y otros partidos políticos nazis, donde la falta de inteligencia e ideas claras de los payasetes anteriormente dominantes les ha llevado a caer en los brazos de cuatro predicadores de la extrema derecha que han hecho de esa web su propia mezquita salafista donde obtener nuevos predicadores que vayan a llevar el mensaje a otras webs... entre ellas esta.
@neotobarra2
@neotobarra2
Sólo un auténtico tarado con menos neuronas que teclas en su teclado podría poner ese foro como ejemplo de nada, salvo de cómo un grupo de críos que se creen revolucionarios pero no tienen ni puta idea de nada pueden acabar convirtiéndose en fachas si se dejan aleccionar por quien no deben.
Islamismo y liberalismo/libertarismo son las dos caras de la misma moneda. Lo correcto es el autoritarismo socialista.
C&P "Desde hace ya dos años -escribe Riss, tenemos que soportar sus lecciones políticas y morales. Que si Charlie había ido demasiado lejos. Que si Charlie no respeta nada. Que si Charlie se lo buscó. Pero detrás de los vómitos de nuestros grandes pensadores de izquierdas, hay una historia. La sumisión al totalitarismo"."
Me encanta...es la visión polarizada de nuestra sociedad...o estas conmigo o contra mi... no se acepta ninguna critica ni consejo, ni nada... es un Yo dire lo que me salga de los webs, y o me apoyais u sus callais
Saludos
#17 no me creo que te diga lo que te voy a decir, pero hay casos que es así, no estamos hablando de un islam teológico estamos hablando de una interpretación del Islam donde hay que someter o matar a todo no creyente, donde una caricatura es motivo de sentencia de muerte, donde alli donde estemos hay que amoldarse a nuestras costumbres/tradiciones. Ante este caso yo lo tengo claro, prefiero que mi hija decida que ser, como vestirse, con quien se casa, a que edad se casa, etc, etc..., que no se tenga que someter a un libro magico interpretado por un barbudo follacabras (estos adjetivos no los asocio con cualquier musulmán, solo como algun sub mamífero).
Ahora llamame los ....istas que quieras
#28 Todas las sociedades islámicas son como has descrito, independientemente de la escuela coranica mayoritaria del país. Todas son sociedades controladoras sin libertad.
#17 cual es el consejo? Qué la libertad de expresión mola pero que no se expresen tan libremente o los van a matar?
#17 Es que los radicales religiosos no suelen dejar otra opción.
O estás con ellos ya sea por acción u omisión, o te posicionas activamente en contra, en cuyo caso eres un enemigo.
#60 Ni los radicales políticos, ni los radicales futboleros, nini... Lo que lleva a pensar que quizás el problema esté en el radicalismo (yo prefiero llamarlo extremismo).
Claro, porque los vómitos de los pensadores de la derecha que apuntan a refugiados y a todo a lo que huela a "moro" (y por detrás muchos apoyan a los que financian a los terroristas), son cojonudos.
Vaya caldo de cultivo para la ultraderecha más majo que se está formando. Y eso es lo que va a llegar en breve, y no la paranoia esa de la sharia que tenéis algunos.
#63 Coincido contigo en lo del caldo de cultivo para la ultraderecha , pero que conste que creo que es por dejadez del resto que está allanando el camino al islam(es mi opinión y mi paranoia) ¿Por qué crees que es una paranoia lo de la sharia? Yo lo veo bastante claro , ¿en qué me equivoco?
#75 ¿Conoces algún partido que propugne algo así en algún país de Europa? ¿Crees que de repente va a surgir un partido radical musulman de la nada que consiga mayoría absoluta en algún país europeo? No hay ningun país de Europa donde los musulmanes sean mayoría ni lo habrá nunca. Y luego, a parte de musulmanes, tendrían que ser todos radicales, cosa que tampoco pasará.
En cambio, hay unos cuantos donde la extremaderecha ya tontea con el poder. De hecho, es más probable que alguno lo consiga, empiece a radicalizar a ambos bandos y acabemos con bombas y una bonita guerra mundial.
#93 Los musulmanes no necesitan ningún partido para eso, al menos no ahora. Su forma de hacer las cosas es otra. Ya existen amplias zonas geográficas en ciudades británicas, francesas, belgas, etc que se rigen, en lo que al derecho civil se refiere, por la sharia. Si en vez de hablar de espacio físico nos referimos al espacio social esas zonas son aún más amplias. Viven de espaldas al resto de la sociedad. En otros tipos de derecho, como el penal, es más difícil, de momento, pero ya ha habido conatos de policia de la sharia, castigando conductas como el consumo de alcohol, y no solo entre musulmanes.
Es cierto que los musulmanes son hoy una minoría, menos de lo que la gente cree, pero son suficientes para vivir ajenos al resto de la sociedad con sus propias normas (piensa ennlos gitanos, por ejemplo) y crecen rápidamente, doblándose en menos de diez años. Es atrevido decir que serán mayoría, pero en modo alguno descabellado si consideramos periodos de tiempo tan largos como 100 años, ahí vivirán tus nietos, no está tan lejos, piensa en tu abuelos.