Mientras la ministra de Sanidad, Carolina Darias, reclama a las comunidades que amplíen las medidas restrictivas contra la tercera ola de la pandemia "todo lo posible" y la mayoría de las Comunidades cierra la hostelería, Madrid opta por mantenerla abierta y decide ampliar el número máximo de clientes en terrazas.
"Compte tenu des risques liés au nombre très élevé de nouvelles infections, la Commission recommande, sur la base des orientations de l'ECDC, que les États membres s'accordent pour adopter, maintenir ou renforcer les interventions non pharmaceutiques, comme les mesures de confinement et la fermeture temporaire de certaines entreprises, en particulier dans les zones classées «rouge foncé», pour renforcer les dépistages et la recherche des contacts et pour augmenter le niveau de surveillance et de séquençage des cas de COVID-19, afin de collecter des informations sur la propagation de nouveaux variants de coronavirus plus contagieux."
Si dejamos a cada comunidad que haga lo que le salga del nabo, nos vamos a tomar por culo. Europa confía a España (a su gobierno) que tome las medidas precisas para combatir esto adecuadamente, pero es que el problema es que el gobierno delega (qué suerte tiene este nuestro gobierno) esto a cutres gobernantes locales que se toman su estatus como si fueran presidentes de microestados independientes del resto del país.
No me vale la excusa (porque es una puta excusa) que digan que esto son competencias de la comunidad de turno. El estado tiene que tomar seriamente la iniciativa, que llevamos ya un año con la pandemia de los huevos.
#50 Si eso está claro, que las restricciones surten efecto ante no hacer nada, pero lo que sigo sin ver es por qué la curva de Madrid es menos y se reduce antes pese a no tener restricciones considerables en relación a la hostelería y no haber tomado ninguna medida que consideremos excepcional en relación con el resto.
Eso no significa que abrir los bares haga bajar el covid ni que ni tenga incidencia. Lo que si digo es que la incidencia no parece ser tan evidente como se lee en algunos comentarios en los que parece que no cerrar la hostelería es casi sinónimo de homicidio.
En definitiva. A mi me da la sensación de que sigue habiendo aspectos que se nos escapan y que los maximalismos a la hora de juzgar la incidencia acaban dejando en mal lugar al que los usa, ya que no es la primera vez que vemos como políticos y palmeros se ponen medallas y al mes siguiente están con la incidencia disparada (Como tb es el caso de Madrid al comienzo de la segunda ola) o viceversa, como se acusa a determinados políticos de imprudencia mientras el foco resulta que está en otro lugar.
A mi juicio parece que solo funciona con meridiana eficacia la reclusión individual, todo lo demás no dejan de ser parches que en menor o mayor medida pueden llegar a reducir la tasa de contagio.
#14 Madrid lleva con la hostelería abierta desde marzo del año pasado. En ningún momento se ha cerrado por lo que la incidencia de esta permisividad es una constante.
Lo que me pregunto es como puede ser que Madrid tenga unas cifras inferiores a otros sitios en los que la hostelería lleva cerrada o prácticamente cerrada más de un mes.
#17 Por fin un comentario analítico. Se puede estar de acuerdo o no conque se cierre la hostelería, pero es innegable que en Madrid no se ha cerrado completamente y tiene incidencia más baja que otras CCAA donde sí lo está.
#22#19
La idea es evitar el enfrentamiento y preguntarse honestamente si realmente la hostelería y su cierre es un matar moscas a cañonazos o por el contrario si que supone una reducción real en los contagios.
Lo que creo que parece obvio es el encierro individual, pero más allá de esto creo que tenemos que ser precisos en que medidas tomar para evitar hundir la economía más de lo que ya está.
Yo personalmente tengo muchas dudas.
#25 yo personalmente no creo que la hostelería sea un sector mucho más peligroso que otros que si están abiertos, si es verdad que es en el único que la gente se quita la mascarilla pero los echos no indican que sea más peligroso.
#26 De primeras a mi siempre me ha parecido peligrosos, porque como dices, la gente va sin mascarilla para comer y beber, pero viendo los datos parece que hay algo que no cuadra.
El caso es que mantener la restauración abierta (aunque sea a medio gas) va a evitar que muchos locales echen el cierre y muchas familias se vean con una mano delante y otra detrás. Por eso creo que , más allá de partidismos, deberíamos de hacer un análisis más sosegado de ello.
#28 Tampoco me sirve de mucho. Me parece más importante mirar los casos desde la ola de octubre que es cuando se empezaron a tomar medidas más estrictas en todas las comunidades. Ese, a mi entender, es el rango que hay que comparar, ya que ante medidas dispares se han visto también resultados dispares.
#30 No es cuestión de interés. Pero entenderás que habrá que comparar cuando las medidas entorno a la hostelería fueron diferentes, ¿no?
De todas maneras con lo que dices acerca de que Madrid extendió las brasas en Navidad y demás creo que queda clara tu postura. Poco más tengo que decir.
#31 No. Las medidas tardan en hacer efecto. Hay que comprarlo Despues de.las.medidas.
Y la evolución no va pareja, ya que los casos no se dan simultáneamente en todas partes. En particular en Madrid suelen empezar antes y en el resto de.sitios después.
Para hacer una comparación seria hay que comparar TODA la pandemia. Y que Madrid esparció las brasas, por lo menos en la costa gallega lo se muy bien.
#32 El caso es que en la segunda y tercera ola las medidas han sido dispares y en sitios donde se ha cerrado la restauración como valencia, Valladolid o Barcelona (más o menos cerrada) se han visto resultados muy desiguales comparados con sitios como Madrid, donde se presupone una mayor incidencia debido a su densidad, nudo de comunicaciones y red de transporte público.
A mi esa es la comparación que me sirve para valorar el efecto del cierre de la hostelería e intentar limitar otros ámbitos del contexto que sin duda tienen también incidencia.
Por eso mismo veo que parece que no hay demasiada relación entre la hostelería abierta y el número de casos.
Lo de que Madrid esparció las brasas me parece una afirmación que no se sostiene. Entre otras cosas porque los primeros pacientes reconocidos se sitúan en Valencia, Galicia o La Gomera.
#33 Pues te equivocas, porque no puedes analizar el resultado de.las medidas hasta después que tienen su efecto.
Y la pandemia no va sl mismo ritmo en todas partes, tendrías que comparr el mes.de.junio de.un sitio con el de agosto en otro. No es viable.
La única forma de tener una perspectiva objetiva es analizar los resultados totales.
La densidad de Madrid ciudad no es mayor que la de Barcelona ciudad o Bilbao ciudad. Y es muy similar a Vigo ciudad, Valencia ciudad o Gijón ciudad. (casco urbano)
#34 Valladolid y creo que Salamanca y Soria cerraron la hostelería en Navidad y en enero. En Cataluña llevan tb meses con ellas prácticamente cerradas. Además podemos comparar Madrid con valencia, Asturias u otros sitios donde en ambos lugares la hostelería estaba abierta hasta hace poco. ¿Por qué uno tiene una incidencia tan elevada y el otro no?
Las medidas tomadas hasta ahora durante la pandemia no fueron ni mucho menos las.mismas que.Madrid. Y sus números totales lo reflejan. Ya te he explicado por qué no tiene sentido comparar fotos de un instante de la pandemia. Mira los números totales
#36 El caso es que te pongo ejemplos de sitios con la hostelería cerrada en diferentes tramos y que mantienen una incidencia mayor que otros sitios que se presuponía que debía ser superior.
Lo que me sigo preguntando es como puede ser que con medidas más restrictivas en torno al sector de la restauración no se consigan objetivos mejores que en otros sitios con menos restricciones (y eso sin contar aspectos como la densidad o el uso de transporte público)
#39 No creo que sean fotogramas equivocados. Es más si hubiera un patrón real, más allá de lo obvio (más encierro, menos contagio), este se repetiría en casi la totalidad de los casos y eso no ocurre.
#42 Claro que es un efecto físico, sino no podría ser analizado. Otra cosa es que intervengan muchos factores.
Viendo la película completa vemos que la excepcionalidad de Madrid no es tan excepcionalidad y no existe una relación causa efecto tan decisiva relacionada con la hostelería igual que si existe con las reuniones familiares, el uso de la mascarilla o los tratamientos medicos que se han ido incorporando.
De hecho te vuelvo a hacer la pregunta. ¿Por qué Madrid, sin excesivas medidas restrictivas en cuanto a la hostelería, y teniendo en principio unas cartas nada propicias, tiene una incidencia relativamente baja en relación a la media del país?
#44 Claro que es un efecto físico, sino no podría ser analizado.
Me he explicado mal. Dejémoslo en que tiene un efecto caótico importante. Como la cotización en bolsa o el tiempo.
Viendo la película completa vemos que la excepcionalidad de Madrid no es tan excepcionalidad
Eso es muy fácil de comprobar: Numero de rastreadores en activo al final de la primera ola, tasa de contagios media, restricciones tomadas en cantidad y rigurosidad .... etc. Y verás que sí, Madrid es una excepcionalidad dentro del estado.
Y los datos de la pandemia lo reflejan.
tiene una incidencia relativamente baja en relación a la media del país?
Es que NO tiene una incidencia relativamente baja. No estas mirando bien la incidencia.
Coger como representativa la incidencia a 14 días de una instantánea de un día no sirve para nada. Y no mide la incidencia de la enfermedad.
Mira la incidencia total, o si quieres la incidencia media durante toda la pandemia.
#45 En tanto que consideres que la incidencia de Madrid no es menor que la de Extremadura, Castilla La Mancha, Valencia o Castilla y León creo que hay poco que discutir. https://cnecovid.isciii.es/covid19/
Yo sigo teniendo la duda de por qué con tan pocas restricciones en hostelería y con un número tan bajo de rastreadores el resultado no es peor que el de muchas otras comunidades.
#47 Pincha ese enlace que me envías y vete a "evolucion de la pandemia". Selecciona provincias y mira.
Ahí ves como fué la evolución. Si miras el estado actual, comprueba el Número reproductivo básico instantáneo (Rt).....
Extremadura ESTA MEJOR QUE MADRID. El Rt de Cáceres es de 0,94, el de Badajoz 0,84. El de Madrid 1.07
Pero es que el de Valencia (que sí, tiene una incidencia muy grande) es de 0,97
Esto quiere decir que en Madrid estan aumentando los casos (y los horarios de apertura de los bares, y el número de personas a una mesa...) mientras que en estas están disminuyendo, esa es la situación actual.
Respecto al resultado de las medidas, solo podemos verlo mirando el global. Fíjate. Los gráficos cantan. Madrid no baja de 500 casos diarios desde Julio. Mira también la situación en noviembre/diciembre y la evolución.....
#43 Y por eso mantiene los bares abiertos, porque como tiene más incidencia y más posibilidades de que el virus se extienda así le pone la alfombra.
Peor me lo pones.
Y usar la densidad de la comunidad para justificar la alta incidencia del virus en Madrid es falaz. Si fuera eso, la incidencia EN LOS CASCOS URBANOS de las grandes ciudades sería similar porque la densidad lo es. Y no es igual. Luego no es debido (de modo importante) a la densidad de población.
#46 No estoy juzgando las políticas de Ayuso. Tan solo intento explicarme el por qué de los resultados. si lees mis comentarios no verás en este hilo la menor defensa de sus políticas.
Y no, no he usado la densidad como justificación, tan solo he dicho que a priori una alta densidad es un handicap a la hora de evitar contagios ¿Acaso tampoco estas de acuerdo con esa afirmación?
#48. Tan solo intento explicarme el por qué de los resultados.
Yo intento explicarte que para ver esas razones es necesario ver los datos completos, no la foto de 15 días concretos o de un mes. Para más INRI la situación pandémica en las comunidades no es la misma en la misma fecha.
Si. Estoy de acuerdo. Una alta densidad es un handicap. Pero para igualar ese factor podemos comparar datos de cascos urbanos donde la densidad es similar en todas partes, sobre todo en las ciudades más grandes.
en la pestaña de "evolución de la pandemia" se pueden observar los momentos en que se toman restricciones y los momentos en que se relajan clarísimamente. En los sitios que aprietan más con las restricciones la ola alcanza un nivel más bajo, en los que menos se queda más arriba. En todos los sitios sube cuando las restricciones bajan y baja cuando las restricciones suben con una velocidad que depende de la rigidez de esas restricciones.
El CoVid es pasivo, no se propaga por voluntad propia. Las "olas" se deben a las medidas que tomamos o dejamos de tomar.
Se va haciendo necesario un confinamiento perimetral inter comunitario mediante el cual una comunidad pueda impedir legalmente la entrada de los residentes de otra comunidad dada sin necesidad de declarar el confinamiento en la primera.
Lo que no me cuadra es que si la hostelería infecta a tanta gente ¿Cómo se explica que en Valencia u otros lugares con la hostelería cerrada desde hace tiempo haya bastantes más casos que en Madrid?
#7 Porque para ver esos efectos tiene que pasar un poco de tiempo. Si la hostelería está abierta en fechas navideñas, se ha podido contagiar gente hasta el 5 de enero. Con un par de contagios más en cadena (casa / visita a familiares / una caña en un bar para dar los regalos de reyes tardíos... todo eso se prohibió hace nada) y teniendo en cuenta el periodo de incubación del virus, ahora es cuando está el pico de la ola. Harán falta unos cuantos días más para que se vea el efecto de la medida.
#7 en Valencia lleva poco tiempo cerrada la hostelería pero si te doy la razón en que a lo mejor los restaurantes no son focos significativos, Cataluña si lleva más tiempo con los restaurantes cerrados y no ha notado bajada. Realmente es un tema complicado.
Los experimentos liberales ya sabemos como han funcionado en el Reino Unido y Brasil, que curiosamente han generado variantes más peligrosas del virus, Ayuso no quiere ser menos y quiere garantizarse una variante "madrileña".
Es increíble la inutilidad de esta señora y sus acólitos, la solución sin vacunas está ahí, copiar el modelo chino, pero precisamente esto es lo que evitaron "los cayetanos", no se si por que veían que el gobierno iva por buen camino con los confinamientos o por que veían que 2 semanas más era la ruina. Lo cierto es que la prueba está ahí, hay que cerrar todo, tener 0 casos y entonces arrancar limpios y que la economía vuelva a funcionar.
Las medidas que propone Ayuso son penosas, patéticas, cortoplacistas, torpes, lesivas para la economía a medio y largo plazo así como lo principal dañan la salud y la vida de las personas permitiendo al virus perpetuarse en locales de interior donde la gente se quita la mascarilla para consumir.
Comentarios
Es que la princesa si no está en boca de todos no es princesa.
Aunque masacre a los madrileños.
#1 La titeresa.
#1 es una imbecil al volante.
Y los parques cerrados. Merecen empalamiento,.
En España el personal se pasa por el forro de los cojones las advertencias y recomendaciones de la Comisión Europea:
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/fr/ip_21_195
"Compte tenu des risques liés au nombre très élevé de nouvelles infections, la Commission recommande, sur la base des orientations de l'ECDC, que les États membres s'accordent pour adopter, maintenir ou renforcer les interventions non pharmaceutiques, comme les mesures de confinement et la fermeture temporaire de certaines entreprises, en particulier dans les zones classées «rouge foncé», pour renforcer les dépistages et la recherche des contacts et pour augmenter le niveau de surveillance et de séquençage des cas de COVID-19, afin de collecter des informations sur la propagation de nouveaux variants de coronavirus plus contagieux."
Si dejamos a cada comunidad que haga lo que le salga del nabo, nos vamos a tomar por culo. Europa confía a España (a su gobierno) que tome las medidas precisas para combatir esto adecuadamente, pero es que el problema es que el gobierno delega (qué suerte tiene este nuestro gobierno) esto a cutres gobernantes locales que se toman su estatus como si fueran presidentes de microestados independientes del resto del país.
No me vale la excusa (porque es una puta excusa) que digan que esto son competencias de la comunidad de turno. El estado tiene que tomar seriamente la iniciativa, que llevamos ya un año con la pandemia de los huevos.
Relacionada: Madrid se convierte en el destino de los franceses cansados de las restricciones
Madrid se convierte en el destino de los franceses...
antena3.com#50 Si eso está claro, que las restricciones surten efecto ante no hacer nada, pero lo que sigo sin ver es por qué la curva de Madrid es menos y se reduce antes pese a no tener restricciones considerables en relación a la hostelería y no haber tomado ninguna medida que consideremos excepcional en relación con el resto.
Eso no significa que abrir los bares haga bajar el covid ni que ni tenga incidencia. Lo que si digo es que la incidencia no parece ser tan evidente como se lee en algunos comentarios en los que parece que no cerrar la hostelería es casi sinónimo de homicidio.
En definitiva. A mi me da la sensación de que sigue habiendo aspectos que se nos escapan y que los maximalismos a la hora de juzgar la incidencia acaban dejando en mal lugar al que los usa, ya que no es la primera vez que vemos como políticos y palmeros se ponen medallas y al mes siguiente están con la incidencia disparada (Como tb es el caso de Madrid al comienzo de la segunda ola) o viceversa, como se acusa a determinados políticos de imprudencia mientras el foco resulta que está en otro lugar.
A mi juicio parece que solo funciona con meridiana eficacia la reclusión individual, todo lo demás no dejan de ser parches que en menor o mayor medida pueden llegar a reducir la tasa de contagio.
#51 curva de Madrid es menos y se reduce antes
Pues yo si miro en evolución de la pandemia no veo eso....
https://ibb.co/tC4sLGk
Ayuso está zumbada
#2 No está zumbada. Es mala.
#5 eso es peor
#14 Madrid lleva con la hostelería abierta desde marzo del año pasado. En ningún momento se ha cerrado por lo que la incidencia de esta permisividad es una constante.
Lo que me pregunto es como puede ser que Madrid tenga unas cifras inferiores a otros sitios en los que la hostelería lleva cerrada o prácticamente cerrada más de un mes.
#17 Por fin un comentario analítico. Se puede estar de acuerdo o no conque se cierre la hostelería, pero es innegable que en Madrid no se ha cerrado completamente y tiene incidencia más baja que otras CCAA donde sí lo está.
#22 #19
La idea es evitar el enfrentamiento y preguntarse honestamente si realmente la hostelería y su cierre es un matar moscas a cañonazos o por el contrario si que supone una reducción real en los contagios.
Lo que creo que parece obvio es el encierro individual, pero más allá de esto creo que tenemos que ser precisos en que medidas tomar para evitar hundir la economía más de lo que ya está.
Yo personalmente tengo muchas dudas.
#25 yo personalmente no creo que la hostelería sea un sector mucho más peligroso que otros que si están abiertos, si es verdad que es en el único que la gente se quita la mascarilla pero los echos no indican que sea más peligroso.
#26 De primeras a mi siempre me ha parecido peligrosos, porque como dices, la gente va sin mascarilla para comer y beber, pero viendo los datos parece que hay algo que no cuadra.
El caso es que mantener la restauración abierta (aunque sea a medio gas) va a evitar que muchos locales echen el cierre y muchas familias se vean con una mano delante y otra detrás. Por eso creo que , más allá de partidismos, deberíamos de hacer un análisis más sosegado de ello.
#17 como puede ser que Madrid tenga unas cifras inferiores a otros sitios
Es que no tiene unas cifras inferiores.
Mira las cifras desde Marzo del año pasado hasta hoy y dime quien tiene peores cifras.
#23 Pero en marzo del año es cuando empezó todo. Las medidas eran similares y no es representativo.
#24 No dije que miraras "en marzo", si no desde marzo hasta hoy
#28 Tampoco me sirve de mucho. Me parece más importante mirar los casos desde la ola de octubre que es cuando se empezaron a tomar medidas más estrictas en todas las comunidades. Ese, a mi entender, es el rango que hay que comparar, ya que ante medidas dispares se han visto también resultados dispares.
#29 Si comparas, compara bien. No escogiendo el periodo que te interesa.
Si quieres comparar con la segunda ola hazlo desde la desescalada, en Junio.
Madrid ahi la cagó pero bien. Y luego esparció las brasas en verano
En Navidad, más de lo mismo.
#30 No es cuestión de interés. Pero entenderás que habrá que comparar cuando las medidas entorno a la hostelería fueron diferentes, ¿no?
De todas maneras con lo que dices acerca de que Madrid extendió las brasas en Navidad y demás creo que queda clara tu postura. Poco más tengo que decir.
Un saludo.
#31 No. Las medidas tardan en hacer efecto. Hay que comprarlo Despues de.las.medidas.
Y la evolución no va pareja, ya que los casos no se dan simultáneamente en todas partes. En particular en Madrid suelen empezar antes y en el resto de.sitios después.
Para hacer una comparación seria hay que comparar TODA la pandemia. Y que Madrid esparció las brasas, por lo menos en la costa gallega lo se muy bien.
#32 El caso es que en la segunda y tercera ola las medidas han sido dispares y en sitios donde se ha cerrado la restauración como valencia, Valladolid o Barcelona (más o menos cerrada) se han visto resultados muy desiguales comparados con sitios como Madrid, donde se presupone una mayor incidencia debido a su densidad, nudo de comunicaciones y red de transporte público.
A mi esa es la comparación que me sirve para valorar el efecto del cierre de la hostelería e intentar limitar otros ámbitos del contexto que sin duda tienen también incidencia.
Por eso mismo veo que parece que no hay demasiada relación entre la hostelería abierta y el número de casos.
Lo de que Madrid esparció las brasas me parece una afirmación que no se sostiene. Entre otras cosas porque los primeros pacientes reconocidos se sitúan en Valencia, Galicia o La Gomera.
#33 Pues te equivocas, porque no puedes analizar el resultado de.las medidas hasta después que tienen su efecto.
Y la pandemia no va sl mismo ritmo en todas partes, tendrías que comparr el mes.de.junio de.un sitio con el de agosto en otro. No es viable.
La única forma de tener una perspectiva objetiva es analizar los resultados totales.
La densidad de Madrid ciudad no es mayor que la de Barcelona ciudad o Bilbao ciudad. Y es muy similar a Vigo ciudad, Valencia ciudad o Gijón ciudad. (casco urbano)
#34 Valladolid y creo que Salamanca y Soria cerraron la hostelería en Navidad y en enero. En Cataluña llevan tb meses con ellas prácticamente cerradas. Además podemos comparar Madrid con valencia, Asturias u otros sitios donde en ambos lugares la hostelería estaba abierta hasta hace poco. ¿Por qué uno tiene una incidencia tan elevada y el otro no?
#35 En Navidad los días que más cerrado se tenia que tener todo, se abrió en todas partes mas que ningún otro día. En Valladolid hasta las 22h
https://www.google.com/amp/s/www.eldiadevalladolid.com/amp/noticia/z67832559-e0a6-b731-e4d172d688387833/202012/hosteler%25C3%25ADa-cerrada-a-las-22-horas-en-nochebuena-y-nochevieja
Las medidas tomadas hasta ahora durante la pandemia no fueron ni mucho menos las.mismas que.Madrid. Y sus números totales lo reflejan. Ya te he explicado por qué no tiene sentido comparar fotos de un instante de la pandemia. Mira los números totales
#36 El caso es que te pongo ejemplos de sitios con la hostelería cerrada en diferentes tramos y que mantienen una incidencia mayor que otros sitios que se presuponía que debía ser superior.
Por ejemplo, Valladolid con la hostelería cerrada en noviembre:
https://www.lavanguardia.com/politica/20201119/49545162345/castilla-y-leon-seguira-cerrada-y-sin-hosteleria-hasta-el-3-de-diciembre.html
Restricciones y cierre encubierto en la Comunidad Valenciana justo antes de Navidad:
https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-restricciones-navidad-valencia-hosteleria-lamenta-cierre-encubierto-improvisado-sector-202012181202_noticia.html
La Rioja (13 enero):
https://www.larioja.com/la-rioja/coronavirus/comercios-hosteleria-gimnasios-20210113173411-nt.html
Lo que me sigo preguntando es como puede ser que con medidas más restrictivas en torno al sector de la restauración no se consigan objetivos mejores que en otros sitios con menos restricciones (y eso sin contar aspectos como la densidad o el uso de transporte público)
#38 Es que sí que se consiguen objetivos mejores. Lo que pasa es que estas seleccionando fotogramas equivocados de la película.
Coge la película completa si quieres poder entender algo.
#39 No creo que sean fotogramas equivocados. Es más si hubiera un patrón real, más allá de lo obvio (más encierro, menos contagio), este se repetiría en casi la totalidad de los casos y eso no ocurre.
#40 Es una pandemia. No un efecto físico, tiene una parte caótica importante.
Por eso es necesario contemplar la película completa.
#42 Claro que es un efecto físico, sino no podría ser analizado. Otra cosa es que intervengan muchos factores.
Viendo la película completa vemos que la excepcionalidad de Madrid no es tan excepcionalidad y no existe una relación causa efecto tan decisiva relacionada con la hostelería igual que si existe con las reuniones familiares, el uso de la mascarilla o los tratamientos medicos que se han ido incorporando.
De hecho te vuelvo a hacer la pregunta. ¿Por qué Madrid, sin excesivas medidas restrictivas en cuanto a la hostelería, y teniendo en principio unas cartas nada propicias, tiene una incidencia relativamente baja en relación a la media del país?
#44 Claro que es un efecto físico, sino no podría ser analizado.
Me he explicado mal. Dejémoslo en que tiene un efecto caótico importante. Como la cotización en bolsa o el tiempo.
Viendo la película completa vemos que la excepcionalidad de Madrid no es tan excepcionalidad
Eso es muy fácil de comprobar: Numero de rastreadores en activo al final de la primera ola, tasa de contagios media, restricciones tomadas en cantidad y rigurosidad .... etc. Y verás que sí, Madrid es una excepcionalidad dentro del estado.
Y los datos de la pandemia lo reflejan.
tiene una incidencia relativamente baja en relación a la media del país?
Es que NO tiene una incidencia relativamente baja. No estas mirando bien la incidencia.
Coger como representativa la incidencia a 14 días de una instantánea de un día no sirve para nada. Y no mide la incidencia de la enfermedad.
Mira la incidencia total, o si quieres la incidencia media durante toda la pandemia.
#45 En tanto que consideres que la incidencia de Madrid no es menor que la de Extremadura, Castilla La Mancha, Valencia o Castilla y León creo que hay poco que discutir.
https://cnecovid.isciii.es/covid19/
Yo sigo teniendo la duda de por qué con tan pocas restricciones en hostelería y con un número tan bajo de rastreadores el resultado no es peor que el de muchas otras comunidades.
#47 Pincha ese enlace que me envías y vete a "evolucion de la pandemia". Selecciona provincias y mira.
Ahí ves como fué la evolución. Si miras el estado actual, comprueba el Número reproductivo básico instantáneo (Rt).....
Extremadura ESTA MEJOR QUE MADRID. El Rt de Cáceres es de 0,94, el de Badajoz 0,84. El de Madrid 1.07
Pero es que el de Valencia (que sí, tiene una incidencia muy grande) es de 0,97
Esto quiere decir que en Madrid estan aumentando los casos (y los horarios de apertura de los bares, y el número de personas a una mesa...) mientras que en estas están disminuyendo, esa es la situación actual.
Respecto al resultado de las medidas, solo podemos verlo mirando el global. Fíjate. Los gráficos cantan. Madrid no baja de 500 casos diarios desde Julio. Mira también la situación en noviembre/diciembre y la evolución.....
Unos toman más medidas, otros menos. Y se nota.
#34 Por cierto. La densidad de Madrid si es mayor que la de las demás comunidades. De hecho es casi el triple que algunas que has citado.
http://www.educaplus.org/geografia/es_com_densidad.html
#37 Casco urbano. Ciudad.
Y la densidad de población es menos importante que la distribución de la misma. La población puede estar concentrada en sitios pequeños.
#41 Los datos los ofrece la Comunidad y la Comunidad tiene el casi el triple de densidad que otras comunidades.
#43 Y por eso mantiene los bares abiertos, porque como tiene más incidencia y más posibilidades de que el virus se extienda así le pone la alfombra.
Peor me lo pones.
Y usar la densidad de la comunidad para justificar la alta incidencia del virus en Madrid es falaz. Si fuera eso, la incidencia EN LOS CASCOS URBANOS de las grandes ciudades sería similar porque la densidad lo es. Y no es igual. Luego no es debido (de modo importante) a la densidad de población.
#46 No estoy juzgando las políticas de Ayuso. Tan solo intento explicarme el por qué de los resultados. si lees mis comentarios no verás en este hilo la menor defensa de sus políticas.
Y no, no he usado la densidad como justificación, tan solo he dicho que a priori una alta densidad es un handicap a la hora de evitar contagios ¿Acaso tampoco estas de acuerdo con esa afirmación?
#48 . Tan solo intento explicarme el por qué de los resultados.
Yo intento explicarte que para ver esas razones es necesario ver los datos completos, no la foto de 15 días concretos o de un mes. Para más INRI la situación pandémica en las comunidades no es la misma en la misma fecha.
Si. Estoy de acuerdo. Una alta densidad es un handicap. Pero para igualar ese factor podemos comparar datos de cascos urbanos donde la densidad es similar en todas partes, sobre todo en las ciudades más grandes.
En el enlace que has facilitado
https://cnecovid.isciii.es/covid19/
en la pestaña de "evolución de la pandemia" se pueden observar los momentos en que se toman restricciones y los momentos en que se relajan clarísimamente. En los sitios que aprietan más con las restricciones la ola alcanza un nivel más bajo, en los que menos se queda más arriba. En todos los sitios sube cuando las restricciones bajan y baja cuando las restricciones suben con una velocidad que depende de la rigidez de esas restricciones.
El CoVid es pasivo, no se propaga por voluntad propia. Las "olas" se deben a las medidas que tomamos o dejamos de tomar.
Se va haciendo necesario un confinamiento perimetral inter comunitario mediante el cual una comunidad pueda impedir legalmente la entrada de los residentes de otra comunidad dada sin necesidad de declarar el confinamiento en la primera.
Quiere estar siempre en la portada, siempre, el número de muertos que eso provoque no es importante...
El que le haga caso y vaya, si se contagia... que vaya a criticarla y pedirle responsabilidades luego...
Y por otro lado PSOEDEMOS ahí calladitos, agazapados a ver si la gente se olvida de ellos mientras la gente se muere, ellos siguen 'a lo suyo'...
Lo que no me cuadra es que si la hostelería infecta a tanta gente ¿Cómo se explica que en Valencia u otros lugares con la hostelería cerrada desde hace tiempo haya bastantes más casos que en Madrid?
Pregunta sincera.
#7 Porque cuando en Madrid teníamos el doble de casos que en Valencia nos fuimos todos pa Gandía.
#7 Porque para ver esos efectos tiene que pasar un poco de tiempo. Si la hostelería está abierta en fechas navideñas, se ha podido contagiar gente hasta el 5 de enero. Con un par de contagios más en cadena (casa / visita a familiares / una caña en un bar para dar los regalos de reyes tardíos... todo eso se prohibió hace nada) y teniendo en cuenta el periodo de incubación del virus, ahora es cuando está el pico de la ola. Harán falta unos cuantos días más para que se vea el efecto de la medida.
#14 Sobre todo porque se permitió la movilidad para visitar la familia llevando virus de zonas con mucha incidencia a zonas con incidencia menor.
#7 en Valencia lleva poco tiempo cerrada la hostelería pero si te doy la razón en que a lo mejor los restaurantes no son focos significativos, Cataluña si lleva más tiempo con los restaurantes cerrados y no ha notado bajada. Realmente es un tema complicado.
Discípula de MAR, que se puede esperar.
Es el día de la marmota... si baja la incidencia, el milagro de Madrid, si sube la lupa del coletas, o Barajas, o Sánchez...
Los experimentos liberales ya sabemos como han funcionado en el Reino Unido y Brasil, que curiosamente han generado variantes más peligrosas del virus, Ayuso no quiere ser menos y quiere garantizarse una variante "madrileña".
Es increíble la inutilidad de esta señora y sus acólitos, la solución sin vacunas está ahí, copiar el modelo chino, pero precisamente esto es lo que evitaron "los cayetanos", no se si por que veían que el gobierno iva por buen camino con los confinamientos o por que veían que 2 semanas más era la ruina. Lo cierto es que la prueba está ahí, hay que cerrar todo, tener 0 casos y entonces arrancar limpios y que la economía vuelva a funcionar.
Las medidas que propone Ayuso son penosas, patéticas, cortoplacistas, torpes, lesivas para la economía a medio y largo plazo así como lo principal dañan la salud y la vida de las personas permitiendo al virus perpetuarse en locales de interior donde la gente se quita la mascarilla para consumir.