Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#3, lo mismo puedes decir de los peatones. No sería la primera vez que un ciclista se va al suelo por culpa de un peatón o provoca un accidente con un coche, ¿seguro para peatones?
No llevar seguro no te exime de responsabilidad, es una tontada que se repite.
Viendo quiénes son, no me extraña que opinen así: http://www.institutocienciaspoliticas.org/
No llevar seguro no te exime de responsabilidad, es una tontada que se repite.
Viendo quiénes son, no me extraña que opinen así: http://www.institutocienciaspoliticas.org/
#18:
Que ganas tienen algunos de crear un problema, en lugar de darse cuenta de que es una solución.
A medida que las bicicletas aumentan en la ciudad, el tráfico se hace más pacífico, el aire más limpio y sube la salud general de la población.
Los ciclistas van/vamos por la acera cuando no nos queda más remedio. El asfalto siempre es mejor y más rápido, pero a veces es simplemente imposible.
A medida que las bicicletas aumentan en la ciudad, el tráfico se hace más pacífico, el aire más limpio y sube la salud general de la población.
Los ciclistas van/vamos por la acera cuando no nos queda más remedio. El asfalto siempre es mejor y más rápido, pero a veces es simplemente imposible.
#7:
#2 Se dicen las 2: http://lema.rae.es/drae/?val=bollar. Lo cual no quita que yo sea un cateto de la cabeza a los pies.
#5:
Con lo sencillo que sería ver lo que hacen en otros países con muchísima más "cultura ciclista"...
#39:
Quienes más cargan contra los ciclistas son quienes no cogen una bici en su amargada y asquerosa vida. En Gijón hasta que no los echaron del paseo del muro no estuvieron tranquilos, y cuando les pusieron un carril bici en esa misma calle, a protestar tambien, que qué iba a ser eso de quitar un carril a los coches. Ni os imaginais la cantidad de muertos por atropello que ocasionaban las bicis oiga, que pasaban a Match2 a diez centímetros de los peatones.
#1:
Al final nos pedirán seguro para andar por la calle, por si bollamos un coche.
#17:
#9 #8 con todos los respetos, una bicicleta es un vehículo que se mueve a mayor velocidad que un peatón con lo cual el daño que pueda provocar en casi de accidente será bastante mayor que el que provoque el peatón (siempre que el peatón no se lie a palos contra lo que sea con un bate de beisbol o algo así claro).
En cualquier caso, pienso que no es un disparate. Otra cosa es como se plantee realmente.
Entiendo que si se circula por la vía pública con un vehículo (entiendo que una bicicleta lo es) debe cumplir unos requisitos, así que si,quizás deban tener seguro.
En cualquier caso, pienso que no es un disparate. Otra cosa es como se plantee realmente.
Entiendo que si se circula por la vía pública con un vehículo (entiendo que una bicicleta lo es) debe cumplir unos requisitos, así que si,quizás deban tener seguro.
#41:
#17 No se trata solo de velocidad sino de masa. Una bicicleta pesa muy poco en comparación con un coche e incluso en comparación con un peatón. El golpe mas duro que te pueda dar una bicicleta no pone en riesgo tu vida. De hecho si miras las estadísticas de accidentes de tráfico no encuentras un solo peatón muerto por ser atropellado por una bicicleta desde que se hacen dichas estadísticas. Eso debería darte una idea de la magnitud de la estupidez que has soltado.
#49:
El que tenga hijos carné y seguro obligatorio, el que se compre un balón de fútbol debe estar asegurado, el que compre un cuchillo también y si vas a la montaña, seguro doble, uno por si te pasa algo y otro para que tu muerte no le haga sufrir a tus followers.
Nos hemos creído eso de seguro a terceros y que la responsabilidad civil es de todos... seguros privados para causas sociales y miedo en el cuerpo para incautos profesionales.
Yo propongo un seguro para gilipollas, nos forramos.
Nos hemos creído eso de seguro a terceros y que la responsabilidad civil es de todos... seguros privados para causas sociales y miedo en el cuerpo para incautos profesionales.
Yo propongo un seguro para gilipollas, nos forramos.
#60:
#56 No decimos que los ciclistas se saquen el carné como el de motocicletas y otros vehículos, hablamos de un cursillo sobre seguridad vial - para los que no tienen ningún tipo de carné conducir-.
Eso no es necesario, para ciclistas, debe ser una asignatura obligatoria para todo el mundo desde pequeños.
Es razonable exigir casco, la mayoría de ciclistas hacen trayectos largos, ya sea en ciudad o ya sea en una carretera convencional.
Es que en carreteras ya es obligatorio.
En ciudad no, y seria imposible un servicio de bicicletas publicas si obligas a llevar casco.
No digo que todos los que tengan bici vayan con matrícula obligatoria, solo para los que usan las carreteras y carriles bici. Es razonable, por si cometen una infracción de tráfico.
Y una matricula para peatones por si cometen una infracción de tráfico.
Alquien en bicicleta no va a huir muy lejos de la policía, y si es por las cámaras... no veo a los ciclistas como gente que se dedique a superar el limite de velocidad normalmente.
Si es por poner multas cuando las aparcan en un lugar prohibido, ya se las lleva la grua normalmente.
No decimos que sea obligatorio un seguro como el del coche. El seguro de moto es más barato que el del coche, pues que el seguro de ciclista sea también más barato que el de moto.
Y uno para ir por la calle mas barato que el de moto también. ^^
Así en una familia de cuatro personas:
1 seguro de coche(si no tiene mas coches)
2-4 seguros de bicicleta
4 seguros de peatón
¿Eso que escucho es a las aseguradoras teniendo un orgasmo?
Eso no es necesario, para ciclistas, debe ser una asignatura obligatoria para todo el mundo desde pequeños.
Es razonable exigir casco, la mayoría de ciclistas hacen trayectos largos, ya sea en ciudad o ya sea en una carretera convencional.
Es que en carreteras ya es obligatorio.
En ciudad no, y seria imposible un servicio de bicicletas publicas si obligas a llevar casco.
No digo que todos los que tengan bici vayan con matrícula obligatoria, solo para los que usan las carreteras y carriles bici. Es razonable, por si cometen una infracción de tráfico.
Y una matricula para peatones por si cometen una infracción de tráfico.
Alquien en bicicleta no va a huir muy lejos de la policía, y si es por las cámaras... no veo a los ciclistas como gente que se dedique a superar el limite de velocidad normalmente.
Si es por poner multas cuando las aparcan en un lugar prohibido, ya se las lleva la grua normalmente.
No decimos que sea obligatorio un seguro como el del coche. El seguro de moto es más barato que el del coche, pues que el seguro de ciclista sea también más barato que el de moto.
Y uno para ir por la calle mas barato que el de moto también. ^^
Así en una familia de cuatro personas:
1 seguro de coche(si no tiene mas coches)
2-4 seguros de bicicleta
4 seguros de peatón
¿Eso que escucho es a las aseguradoras teniendo un orgasmo?
#33:
#26 No mucho mas que los coches.
Hoy llevaba uno que debía pensar que su todoterreno era del scalestric, iba todo el rato con la linea que separa los dos carriles(uno para cada dirección) justo por el centro del coche. Solo se apartaba cuando llegaba uno de frente y solo cuando ya estaba cerca.
Saltarse semaforos... he perdido la cuenta(Ya sabes rojo parar algunas veces, verde acelerar y ambar acelerar mucho mas :P).
No respetar la señal de ceda el paso(algunos deben creer que es el otro carril quien debe ceder el paso)... montones.
No respetar zonas donde no se puede aparcar... mas aún que con los semaforos.
Parar en medio de la calle(y que le jodan al resto del mundo)... que te voy a contar que seguro no hayas visto.
Excesos de velocidad, pitar a quien respeta la velocidad.
Circular todo el tiempo por el carril izquierdo(o cualquiera que no sea el derecho si hay varios).
No respetar pasos de peatones.
Circular por dirección contraria.
Pararse encima del paso de peatones o en el cruce cuando hay atasco y ves que no vas a poder cruzar completamente.
No indicar las maniobras(el intermitente es para cobardes por lo visto).
Cruzar varios carriles rápidamente.
Salir de rotondas desde un carril que no es el exterior.
Tomar salidas de una via con varios carriles desde un carril que no es el izquierdo(lo cual incluye cruzar un carril de golpe ademas).
Hacer stops como si fueran ceda el paso... o no hacerlos.
Y así puedo seguir con infracciones que he visto miles de veces.
Personalmente las rotondas son mis preferidas, si fuera policía me pondría morado a multas solo con media hora en cualquier rotonda de una ciudad.
Te puedo asegurar que no he visto en proporción cometer mas infracciones a ciclistas de las que cometen los conductores de coches. Es la persona no el vehículo.
Hoy llevaba uno que debía pensar que su todoterreno era del scalestric, iba todo el rato con la linea que separa los dos carriles(uno para cada dirección) justo por el centro del coche. Solo se apartaba cuando llegaba uno de frente y solo cuando ya estaba cerca.
Saltarse semaforos... he perdido la cuenta(Ya sabes rojo parar algunas veces, verde acelerar y ambar acelerar mucho mas :P).
No respetar la señal de ceda el paso(algunos deben creer que es el otro carril quien debe ceder el paso)... montones.
No respetar zonas donde no se puede aparcar... mas aún que con los semaforos.
Parar en medio de la calle(y que le jodan al resto del mundo)... que te voy a contar que seguro no hayas visto.
Excesos de velocidad, pitar a quien respeta la velocidad.
Circular todo el tiempo por el carril izquierdo(o cualquiera que no sea el derecho si hay varios).
No respetar pasos de peatones.
Circular por dirección contraria.
Pararse encima del paso de peatones o en el cruce cuando hay atasco y ves que no vas a poder cruzar completamente.
No indicar las maniobras(el intermitente es para cobardes por lo visto).
Cruzar varios carriles rápidamente.
Salir de rotondas desde un carril que no es el exterior.
Tomar salidas de una via con varios carriles desde un carril que no es el izquierdo(lo cual incluye cruzar un carril de golpe ademas).
Hacer stops como si fueran ceda el paso... o no hacerlos.
Y así puedo seguir con infracciones que he visto miles de veces.
Personalmente las rotondas son mis preferidas, si fuera policía me pondría morado a multas solo con media hora en cualquier rotonda de una ciudad.
Te puedo asegurar que no he visto en proporción cometer mas infracciones a ciclistas de las que cometen los conductores de coches. Es la persona no el vehículo.
#12:
"habida cuenta de los riesgos ciertos para la seguridad de peatones y otros usuarios de la vía pública". Lo siento pero se hace necesario datos que apoyen estas declaraciones, sin ellos no es mas que una opinion sensacionalista.
#117:
#13 Pasa lo mismo con los peatones, continuamente se ven peatones que no respetan señales, semáfororos, carriles bici, ni nada, sin embargo no me parece necesario que tengan seguro ni lleven matrícula, es más, me parece muy absurdo.
Los ciclistas que no cumplen las normas de tráfico deben ser multados por las autoridades competentes como cualquier otro vehículo, para ello no es necesario ni matrícula, ni seguro, ni casco.
Los ciclistas que no cumplen las normas de tráfico deben ser multados por las autoridades competentes como cualquier otro vehículo, para ello no es necesario ni matrícula, ni seguro, ni casco.
#61:
Qué compañía de seguros es la que pide esto?
#23:
#3 Y los peatones y los animales y... etc.
Para hacer algo así, mejor cambiar como funcionan los seguros de coche actualmente y que pasen a cubrir al conductor en lugar de al vehículo. Y por lo tanto para conducir cualquier tipo de vehículo debas contratar un seguro.
Así yo contrato un seguro con asistencia en carretera, asistencia jurídica, etc que me cubre con cualquier vehículo que lleve(o cuando voy a pie).
Para hacer algo así, mejor cambiar como funcionan los seguros de coche actualmente y que pasen a cubrir al conductor en lugar de al vehículo. Y por lo tanto para conducir cualquier tipo de vehículo debas contratar un seguro.
Así yo contrato un seguro con asistencia en carretera, asistencia jurídica, etc que me cubre con cualquier vehículo que lleve(o cuando voy a pie).
Comentarios
Que ganas tienen algunos de crear un problema, en lugar de darse cuenta de que es una solución.
A medida que las bicicletas aumentan en la ciudad, el tráfico se hace más pacífico, el aire más limpio y sube la salud general de la población.
Los ciclistas van/vamos por la acera cuando no nos queda más remedio. El asfalto siempre es mejor y más rápido, pero a veces es simplemente imposible.
#18 Fuera ciclistas de nuestros barrios.
#18 Si planteas retirarte en una puerta giratoria de repsol, eso de los ciclistas es un problema bastante gordo para ti...
#18 Estoy de acuerdo con todo tu comentario salvo la última línea. Los ciclistas no deben ir por la acera y no me parece que haya ninguna situación que lo haga imposible, como para cualquier otro vehículo.
#2 Se dicen las 2: http://lema.rae.es/drae/?val=bollar. Lo cual no quita que yo sea un cateto de la cabeza a los pies.
#7 lo estaba viendo justo en este momento. Disculpa si ha parecido que te llamaba cateto, no era mi intención, al contrario, pensaba que era yo la que lo decía mal.
#10 No hombre, era en plan de broma.
#7 Indica que es un vulgarismo.
#7 Como indica #82, que esté en la RAE no significa que sea correcto decirlo. Las palabras que pone "vulg." están en el diccionario porque la RAE recoge el vocabulario de la gente, pero indica que es incorrecto usarlo. Es el mismo caso que almondiga.
Con lo sencillo que sería ver lo que hacen en otros países con muchísima más "cultura ciclista"...
#5 ¿Y qué hacen?
#5 En Holanda, cuando vine, justo después de abrir mi cuenta de banco me hicieron pagar una especie de seguro de responsabilidad personal (ya ni me acuerdo cómo es que se dice ni en español ni en inglés ni en nada). De modo que si yo cruzaba un camino de bicicletas y alguien me golpeaba podría "cubrir" los daños del ciclista.
Al final nos pedirán seguro para andar por la calle, por si bollamos un coche.
#1 ¿bollamos? ¿no se dice abollamos?
#1 No des ideas que son capaces de obligarnos a asegurar los zapatos.
#27 No vas descaminado, en el fondo lo que quieren es sacarnos los cuartos de donde sea.
#1 Es de sentido común y no es ir contra nadie, si vas por en medio de la circulación o por la acera sin ningún cuidado es muy fácil tener un accidente o provocarlo, en el caso de la circulación el desfavorecido es el ciclista que puede sufrir daños muy graves pero en el caso de la acera es el peatón y no son extraños los accidentes, los carriles bicis son muy confusos a veces, los ciclistas casi NUNCA respetan semáforos o prioridades de paso.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/02/21/andalucia_sevilla/1266755083.html
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/ciclista-atropella-peaton-tirandola-suelo-provocandose-lesiones_765363.html
http://www.europapress.es/galicia/noticia-ciclista-atropella-peaton-coruna-resultan-dos-heridos-gravedad-20140622194012.html
http://www.heraldo.es/noticias/zaragoza/un_peaton_herido_leve_ser_atropellado_por_ciclista_una_acera.html
http://blogs.20minutos.es/tu-blog/2013/04/19/cuando-el-ciclista-es-un-incivico/
y por desgracia hay muchos conductores psicópatas. Atención a este inquietante hilo de forocoches, como mínimo sería para que algún cuerpo policial hiciese alguna investigación.
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=1072007
#89, te puedo hacer una lista parecida de ciclistas accidentados por culpa de peatones. Por ejemplo, hace un par de días, al lado de mi casa, un ciclista de 17 años se llevó por delante a un señor de más de 80 años que cruzó un carril bici fuera de paso (lo cual no me parece mal) y sin mirar siquiera.
Ese "casi NUNCA" lo dices con total seguridad, ¿algún estudio al respecto? Porque yo, a diario, no veo eso. ¿Con los peatones no generalizas? ¿No provocan accidentes?
Por cierto, en caso de accidente ciclista-peatón, el ciclista rara vez sale ileso. Vamos, por experiencia te lo digo (y no fue mi culpa).
#105, ¿y por qué entiendes eso? Un peatón puede ser atropellado fuera de paso de peatones en la calzada o en un carril bici, pasa. Las veces que me he ido al suelo por culpa de un peatón fueron ambas en carriles bici situados al nivel de la calzada contigua.
El caso que nombro en #98: http://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza_provincia/zaragoza/2015/02/03/un_ciclista_anos_atropella_peaton_que_cruzaba_carril_bici_fuera_del_paso_337122_301.html (medio AEDE)
#98 No me estoy metiendo con nadie lo único que con casi 25 años de experiencia como conductor he visto mucho, por suerte no he tenido ningún accidente y si que he visto barbaridades de todo tipo: De coches, que son las más peligrosas. De motos, de ciclistas y de peatones (pasando sin mirar, en puntos sin visibilidad)
En Barcelona es especialmente peligroso con los carriles bici que tenemos. Como siempre los más fuertes tienen que tener cuidado con los más débiles aunque estos hagan barbaridades. Los coches con la motos, bicis y peatones y viceversa.
Creo que es imprescindible que los ciclistas al igual que otros vehículos que circulan por la vía estén obligados a un seguro. Pueden provocar accidentes. Es un hecho innegable.
Sin duda, los ciclistas son uno de los problemas principales que tenemos en las ciudades, solo hay que ver las urgencias de las grandes ciudades en los dias de invierno de alta contaminación y ver a los ancianos muriendo como moscas.
#89 Es lo que tiene google, que es solo preguntar, y aparecen todas las anecdotas del mundo, como cuando un perro muerde a un hombre:
https://www.google.es/?gfe_rd=cr&ei=MxDVVNLuHYat8wfM94HoBw&gws_rd=ssl#q=%22hombre+muerde+a+un+perro%22
#128 No merece la pena hacer ningún comentario sobre lo que has puesto, tu solo te calificas.
#1 Un bicicletero casi deja mi coche siniestro al meterse en el carril contrario (por el que yo circulaba) bajando a lo Indurain un puerto de montaña.
A mi coche hubo que cambiarle la defensa homologada que llevaba. Menos mal que al final me decidí por una buena de acero en lugar de plástico, porque si no me abolla hasta el capó. Me jorobó la bajadita a Marruecos que tenía unos días más tarde.
La familia aún está de pleitos con el seguro...
Es por si pasan estas cosas:
#16 Ahívalahostiapués, en Bilbao tenía que ser.
#16 no puede ser de Bilbao, se ha abollado un poco la rueda
Qué compañía de seguros es la que pide esto?
Quienes más cargan contra los ciclistas son quienes no cogen una bici en su amargada y asquerosa vida. En Gijón hasta que no los echaron del paseo del muro no estuvieron tranquilos, y cuando les pusieron un carril bici en esa misma calle, a protestar tambien, que qué iba a ser eso de quitar un carril a los coches. Ni os imaginais la cantidad de muertos por atropello que ocasionaban las bicis oiga, que pasaban a Match2 a diez centímetros de los peatones.
"habida cuenta de los riesgos ciertos para la seguridad de peatones y otros usuarios de la vía pública". Lo siento pero se hace necesario datos que apoyen estas declaraciones, sin ellos no es mas que una opinion sensacionalista.
El que tenga hijos carné y seguro obligatorio, el que se compre un balón de fútbol debe estar asegurado, el que compre un cuchillo también y si vas a la montaña, seguro doble, uno por si te pasa algo y otro para que tu muerte no le haga sufrir a tus followers.
Nos hemos creído eso de seguro a terceros y que la responsabilidad civil es de todos... seguros privados para causas sociales y miedo en el cuerpo para incautos profesionales.
Yo propongo un seguro para gilipollas, nos forramos.
Pues no es ningún disparate, ya que hay ciclistas que no respetan las normas y pueden golpear a otro vehículo y causarle daños, con lo cual con un seguro no habría problemas.
No sería la primera vez que un ciclista atropelle a un peatón.
#3, lo mismo puedes decir de los peatones. No sería la primera vez que un ciclista se va al suelo por culpa de un peatón o provoca un accidente con un coche, ¿seguro para peatones?
No llevar seguro no te exime de responsabilidad, es una tontada que se repite.
Viendo quiénes son, no me extraña que opinen así: http://www.institutocienciaspoliticas.org/
#8 pero quienes son en realidad estos pollos, y más importante... ¿dónde compran lo que fuman?
#9 #8 con todos los respetos, una bicicleta es un vehículo que se mueve a mayor velocidad que un peatón con lo cual el daño que pueda provocar en casi de accidente será bastante mayor que el que provoque el peatón (siempre que el peatón no se lie a palos contra lo que sea con un bate de beisbol o algo así claro).
En cualquier caso, pienso que no es un disparate. Otra cosa es como se plantee realmente.
Entiendo que si se circula por la vía pública con un vehículo (entiendo que una bicicleta lo es) debe cumplir unos requisitos, así que si,quizás deban tener seguro.
#17 No se trata solo de velocidad sino de masa. Una bicicleta pesa muy poco en comparación con un coche e incluso en comparación con un peatón. El golpe mas duro que te pueda dar una bicicleta no pone en riesgo tu vida. De hecho si miras las estadísticas de accidentes de tráfico no encuentras un solo peatón muerto por ser atropellado por una bicicleta desde que se hacen dichas estadísticas. Eso debería darte una idea de la magnitud de la estupidez que has soltado.
#41 Ademas de que un ciclista se hace daño en caso de accidente por lo que es mas cuidadoso... o dura muy poco.
#43 Eso es cierto pero el seguro obligatorio se impone en coches porque quien conduce un coche maneja algo que puede matar no solo una sino a muchas personas, es un maquina muy letal que entraña una responsabilidad mucho mayor. En una bicicleta esa responsabilidad sencillamente no existe, es casi imposible que mates a alguien por atropellarle en bici.
#41 "De hecho si miras las estadísticas de accidentes de tráfico no encuentras un solo peatón muerto por ser atropellado por una bicicleta desde que se hacen dichas estadísticas."
Te equivocas:
http://www.elcorreo.com/bizkaia/duranguesado/201406/09/persona-fallece-atropellada-mallabia-20140609111420.html
#17, #43
#59 Vale, un muerto en más de 50 años, encima ha tenido que ser un anciano que probablemente se habría muerto con soplarle. ¿Sabes cuanta gente ha muerto atropellada por coches en ese tiempo? La comparación es ridícula.
#8 Ya te me adelantaste, perdón por la repetición.
#8 el tema es que dada la buena aceptación gracias a Muchas políticas de izquierda de implantar y facilitar el transporte y el uso de la bici, los de siempre han visto una nueva forma de sangrar a la ciudadanía en este caso la que menos contamina y más mira por la ciudad. mil veces hijos de putas mal paridos e indeseables políticos al servicio de todo menos del ciudadano.
#8 Entiendo que si un ciclista se va al suelo por culpa de un peatón es porque circula por las aceras.
#8 Los peatones no son vehículos y no pueden ir por la carretera con el resto del tráfico, las bicicletas si.
La demagogia se paga de puta madre en esta web.
#3 y que es condenado por ello. Por lo menos uno a pagar 30.000€ por el atropello mortal a un anciano y otro a 4.159,03 € por atropellar a un peatón.
#9 Una pregunta, si no tiene los 30.000 euros, ¿Quién paga?
Sería deseable un seguro para bicis, pero burocráticamente lo veo poco práctico y eso que a quién más interesa un seguro es a los propios ciclistas.
#20 Si no tienes seguro ni dinero, supongo que el afectado o sus herederos pueden pedir la ejecución de la sentencia y que te embarguen el sueldo (si tiene sueldo claro, la cantidad que se pueda embargar). El seguro de responsabilidad civil es fundamental principalmente para el ciclista para hacer frente a indemnizaciones al igual que el seguro obligatorio de los coches. Hace unos años creo que lo había por unos 20€ al año o algo así, y algunos seguros del hogar cubren al asegurado en su actividad como ciclista. Los seguros del hogar también interesan principalmente por la responsabilidad civil que te cubren.
#20 Como ciclista puedes asegurar tu bici, los seguros existen pero son optativos.
Yo creo que es una chorrada que no prosperará, pero ya se lleva tiempo comentando que se acabaría haciendo por avaricia recaudatoria.
#3 Y los peatones y los animales y... etc.
Para hacer algo así, mejor cambiar como funcionan los seguros de coche actualmente y que pasen a cubrir al conductor en lugar de al vehículo. Y por lo tanto para conducir cualquier tipo de vehículo debas contratar un seguro.
Así yo contrato un seguro con asistencia en carretera, asistencia jurídica, etc que me cubre con cualquier vehículo que lleve(o cuando voy a pie).
#23 Pues igual tienes razón. En cualquier caso yo mantengo mi postura.
#23 Mi seguro de coche me cubre la responsabilidad civil como ciclista. A mi y a todos los conductores declarados como habituales.
No diré qué compañía es, pero su mascota me recuerda a espinete pero con la barriga en blanco
#76 La del puercoespin creo que es genesis.
#23 Ya hay seguros que te dan como extra asegurarte a terceros también cuando vas en bici. Un extra como las lunas y esas cosas.
#23 Exacto. El problema es que ahora los seguros no cubren los daños al conductor (si éste tiene la culpa). Para más inri, la seguridad social no se hace cargo de los accidentes de tráfico, porque se entiende que debe cubrirlos el seguro. Así, si tienes un accidente y te rompes una pierna, estás jodido.
Un vecino mío tuvo un accidente de moto (derrapó y se dio contra un muro) y tuvieron que operarlo. La factura fue de más de 40.000€. Ahora la familia está arruinada.
#3 Si, exactamente si es un disparate. Gente que no respeta las normas no justifica esas medidas porque una bicicleta no entraña riesgos para otras personas, son los coches los que matan. Busca las estadísticas de accidentes de tráfico a ver si encuentras un solo peatón muerto por ser atropellado por una bicicleta. Cuando veas que no hay ninguno entonces quizá te des cuenta de la magnitud de la estupidez que has soltado, aunque lo más probable es que los argumentos te importen un carajo porque tienes manía a las bicicletas o porque tienes intereses en el tema.
#3 opino lo mismo y subo la apuesta,también habría que matricular las personas que caminan y los carritos de bebe.
#3 Los ciclistas no debemos ir por las aceras del mismo modo que los coches no pueden ir a 70km/h por la ciudad.
Los ciclistas no debemos invadir el espacio de seguridad de los peatones del mismo modo que los coches no deben superar el espacio de seguridad de los ciclistas.
No creo que sea comparable un accidente de bici que un accidente de coche, porque 1º son más frecuentes los atropellos con coche y 2º las consecuencias de un atropello de bici no son ni remotamente similares a las muertes que se producen con los coches.
PD- Pagaré un seguro con el dinero que me paguen por ir a currar en bici.
#3 Y si la culpa es del peatón, debería tener seguro también?
#69 Debería tenerlo y se llama seguro de responsabilidad civil. Si no lo tiene apoquina esa responsabilidad de su propio bolsillo.
#26 No mucho mas que los coches.
Hoy llevaba uno que debía pensar que su todoterreno era del scalestric, iba todo el rato con la linea que separa los dos carriles(uno para cada dirección) justo por el centro del coche. Solo se apartaba cuando llegaba uno de frente y solo cuando ya estaba cerca.
Saltarse semaforos... he perdido la cuenta(Ya sabes rojo parar algunas veces, verde acelerar y ambar acelerar mucho mas :P).
No respetar la señal de ceda el paso(algunos deben creer que es el otro carril quien debe ceder el paso)... montones.
No respetar zonas donde no se puede aparcar... mas aún que con los semaforos.
Parar en medio de la calle(y que le jodan al resto del mundo)... que te voy a contar que seguro no hayas visto.
Excesos de velocidad, pitar a quien respeta la velocidad.
Circular todo el tiempo por el carril izquierdo(o cualquiera que no sea el derecho si hay varios).
No respetar pasos de peatones.
Circular por dirección contraria.
Pararse encima del paso de peatones o en el cruce cuando hay atasco y ves que no vas a poder cruzar completamente.
No indicar las maniobras(el intermitente es para cobardes por lo visto).
Cruzar varios carriles rápidamente.
Salir de rotondas desde un carril que no es el exterior.
Tomar salidas de una via con varios carriles desde un carril que no es el izquierdo(lo cual incluye cruzar un carril de golpe ademas).
Hacer stops como si fueran ceda el paso... o no hacerlos.
Y así puedo seguir con infracciones que he visto miles de veces.
Personalmente las rotondas son mis preferidas, si fuera policía me pondría morado a multas solo con media hora en cualquier rotonda de una ciudad.
Te puedo asegurar que no he visto en proporción cometer mas infracciones a ciclistas de las que cometen los conductores de coches. Es la persona no el vehículo.
#33 Por eso. Hay que tratarles como a los conductores y exigirles seguro, ITV, carné de conducir y una pegatina que diga: ¡Cuidado, ciclista irresponsable se acerca!
#34 Cuidado peaton irresponsable, cuidado conductor irresponsable.
Lo que aplicas a un ciclista lo puedes aplicar a peatones y conductores de cualquier vehículo.
Una duda, ¿como piensas conseguir que un crio se saque un carnet de conducir?
#35 Los peatones no son vehículos. Andando no puedes matar o provocar lesiones, ir en bicicleta sí.
#38 Pero son irresponsables igualmente.
Cruzan por fuera de los pasos de peatones, no respetan semáforos, etc.
Hay muchas leyes que los peatones desconocen(otras las ignoran premeditadamente), como esa que les obliga a circular por la acera derecha o ceder el paso si lo hacen por la otra(esto no es broma, existe).
Igual debería ser obligatorio un carnet de peatón para salir a la calle, de esa forma que conozcan que normas y leyes deben respetar.
#40 #40 Sí hay leyes que multan a los peatones, pero esa no es la cuestión, se trata de regular la conducción en bicicleta. Cualquiera puede ser irresponsable, también pasear a un perro.
Cualquiera puede cometer un delito o falta, vaya en bici o en coche o como peatón. ¿Tampoco hay que exigir casco a los que conducen por carretera en bici? No hablamos de niños que juegan con la bici en un parque, nos referimos a largos trayectos en bici que circulan junto a los vehículos normales. Es sensato exigir casco, un permiso de conducir (un curso de seguridad vial) y un seguro de responsabilidades.
#48 Pensaba que hablábamos de un seguro de seguridad vial, porque cometen muchas infracciones y pueden causar daños a otros.
Un peatón que cruza por donde no debe puede causar un accidente porque un vehículo se desvía para no atropellarlo o pega un frenazo.
Un peatón que sale corriendo de su portal puede llevarse por delante a una persona y causarle una fractura.
Lo que aplicamos a unos deberíamos aplicarlo a otros.
El casco es por su seguridad no por la de otros, igual que el cinturón de los asientos delanteros son por la seguridad de quien va en ellos(el trasero en cambio puede salvar la vida del que va delante).
#51
No decimos que los ciclistas se saquen el carné como el de motocicletas y otros vehículos, hablamos de un cursillo sobre seguridad vial - para los que no tienen ningún tipo de carné conducir-.
Es razonable exigir casco, la mayoría de ciclistas hacen trayectos largos, ya sea en ciudad o ya sea en una carretera convencional.
No digo que todos los que tengan bici vayan con matrícula obligatoria, solo para los que usan las carreteras y carriles bici. Es razonable, por si cometen una infracción de tráfico.
No decimos que sea obligatorio un seguro como el del coche. El seguro de moto es más barato que el del coche, pues que el seguro de ciclista sea también más barato que el de moto.
#56 No decimos que los ciclistas se saquen el carné como el de motocicletas y otros vehículos, hablamos de un cursillo sobre seguridad vial - para los que no tienen ningún tipo de carné conducir-.
Eso no es necesario, para ciclistas, debe ser una asignatura obligatoria para todo el mundo desde pequeños.
Es razonable exigir casco, la mayoría de ciclistas hacen trayectos largos, ya sea en ciudad o ya sea en una carretera convencional.
Es que en carreteras ya es obligatorio.
En ciudad no, y seria imposible un servicio de bicicletas publicas si obligas a llevar casco.
No digo que todos los que tengan bici vayan con matrícula obligatoria, solo para los que usan las carreteras y carriles bici. Es razonable, por si cometen una infracción de tráfico.
Y una matricula para peatones por si cometen una infracción de tráfico.
Alquien en bicicleta no va a huir muy lejos de la policía, y si es por las cámaras... no veo a los ciclistas como gente que se dedique a superar el limite de velocidad normalmente.
Si es por poner multas cuando las aparcan en un lugar prohibido, ya se las lleva la grua normalmente.
No decimos que sea obligatorio un seguro como el del coche. El seguro de moto es más barato que el del coche, pues que el seguro de ciclista sea también más barato que el de moto.
Y uno para ir por la calle mas barato que el de moto también. ^^
Así en una familia de cuatro personas:
1 seguro de coche(si no tiene mas coches)
2-4 seguros de bicicleta
4 seguros de peatón
¿Eso que escucho es a las aseguradoras teniendo un orgasmo?
Lógico, tienes a ciclolistos cansinos todo el día pidiendo esto y lo otro y que los demás se plieguen a su conveniencia mientras pasan de obligaciones o de respetar normas básicas de circulación... Pues hala, dos tazas.
Que en vez de tratar de integrarte con el tráfico vas a tu puta bola haciendo lo que te da la gana y pasas de normas, seguridad y luego lloras si te multan por cafre? No es lo mismo que exiges a los demás usuarios de la vía? Pues ea, ahora apechugas. Te pones un puto casco que es por tu seguridad y pagas un seguro.
#56 No has pagado muchos seguros de moto, no?
#48 También deberían hacer un carnet para utilizar un ordenador, y una licencia para tener hijos, y un test de cultura general para postear en internet y votar. Así nos libraríamos de la morralla como tú.
#40 Tampoco estoy de acuerdo con esa normativa para peatones. La calle es de los peatones y deben circular por ella con libertad. Somos los ciclistas y los coches los que debemos tener cuidado con no atropellar a los peatones, porque son los más débiles.
Esas normas se pusieron cuando los coches comenzaron a invadir las calles. Me niego a ir por aceras de 60cm si puedo ir por la calle.
El cambio en las ciudades se va a producir si o si. De nosotros depende que tarde más o menos, pero no es sostenible el volumen de coches que se mueven por las ciudades, ni el usar tanto espacio público para el aparcamiento de coches, aunque sea pagando.
La gente tenemos que concienciarnos de que tener un coche es caro para el bolsillo particular y para el bolsillo del resto de ciudadanos; vale más la pena invertir en una buena red de transporte público y fomentar la intermodalidad. Quien necesite el coche, evidentemente lo tendrá que tener, pero cada vez es más evidente que no todos necesitamos un coche.
#52 Esa ley es para peatones con peatones, no tiene nada que ver con ciclistas.
Y te indica quien tiene preferencia según el sentido en el que te desplaces por la calle y por que lado vayas.
Yo no digo que esté de acuerdo o en contra de ella, señalo que los peatones cometen tantas infracciones como las cometen los coches o los ciclistas y desconocen(o simplemente no las respetan) muchas de las leyes y normativas que les afectan.
Y no por ello nos ponemos en plan "todo peatón debe tener un seguro de responsabilidad civil obligatorio".
Vamos, que eso del seguro y lo de la matricula me parece una estupidez(esto último tal vez menos si se hace gratuito y para poder localizar bicicletas robadas).
Ayer mismo en un semáforo se le puso rojo a los peatones y uno cruzó igualmente, si un coche no frena se lo lleva por delante y en ese caso otro coche podría haberle dado por detrás o si se desvía para no atropellarlo golpear a otro que circulara por el lado.
#52 "vale más la pena invertir en una buena red de transporte público
Uis lo que ha dicho... rojo... comunista... a la hoguera.
Si los políticos estuvieran obligados a tomar transporte publico, serian la ostia.
#38 ¿La vieja que cruza sin mirar y que me provoca un accidente con lesiones que es? Anda pa tu casa...
#33 Otras infracciones muy dadas:
No respetar la distancia de seguridad: Artículos 54 y 95 del Reglamento General de Circulación.
No dejar mínimo 1,5m al adelantar a un vehículo de dos ruedas o a un peatón (Art85.4 RGC y ordenanzas de movilidad), muchos conductores de coche no saben que para cumplirlo está permitido invadir la línea continua, y adelantar aunque haya un prohibido adelantar:
http://www.bizkaia.net/home2/Temas/DetalleTema.asp?Tem_Codigo=625&idioma=CA&bnetmobile=0&dpto_biz=6&codpath_biz=6196625
Pitar en zona urbana si no es por peligro de accidente: Infracción del Art.110 RGC
En Madrid: "El conductor deberá apagar el motor desde el estacionamiento, aún cuando permanezca en el interior del vehículo."
Art.60.2 Ordenanza Movilidad de la ciudad de Madrid
Al final es una excusa más para cobrar a la gente
#21 No, para nada. Los ciclistas son unos delincuentes.
#22 Creo que habrá de todo y que lo importante es que haya respeto y civismo. Yo voy en bici y no me considero una delincuente, respeto los peatoes y los semáforos, por suerte he sido prudente y no he tenido ningún accidente. Creo que no se puede generalizar.
Sin embargo estoy de acuerdo que si alguien es temerario y puede representar un peligro para los demás sea penalizado, ya vaya a pie, en coche, en bici o en alfombra voladora
#24 Eres de la excepción, generalmente los ciclistas infringen casi todas las leyes.
#26 Cualquier ciclista es un santo cumplidor al lado de los municipales
#22 Así es cuñao! Y el PP es el que sabe manejar la economía y la dieta mediterránea es la más sana.
Me parece perfecto, apruebo la moción... cuando se pueda denunciar a un peatón por invadir el carril bici, ir con el carrito del niño, a los del footing -es un carril BICI, no sé si lo había comentado-, lo acondicionen de manera que se pueda ir seguro, no como vehículo que es pero de quinta categoría. Perfecto repito, pero o jugamos todos o se rompe la baraja.
#21 Vale, una frase sencilla y que probablemente sea cierta. Dicho esto, si se paga se puede exigir contraprestación.
Añado, y los ciclistas comportándose como deben/mos. Casco, luces, pero si se hace se hace bien.
Ahí, ahí, qué es eso de circular sin quemar petróleo?
Que se gasten el dinero en un coche, gasolina y se pongan a pitar y a dar acelerones a las 8 de la mañana como hace todo el mundo, que eso no molesta a nadie.
Continuamente veo a ciclistas circulando por la carretera que no respetan las señales, ni los semaforos ni nada... me parece una propuesta cojonuda.
#13 Pasa lo mismo con los peatones, continuamente se ven peatones que no respetan señales, semáfororos, carriles bici, ni nada, sin embargo no me parece necesario que tengan seguro ni lleven matrícula, es más, me parece muy absurdo.
Los ciclistas que no cumplen las normas de tráfico deben ser multados por las autoridades competentes como cualquier otro vehículo, para ello no es necesario ni matrícula, ni seguro, ni casco.
Sería deseable pero es imposible llevar a cabo esa medida, seamos realistas.
#4 En alemania tienen eso desde hace muchos años, no sé cómo funcionará. Pero creo que el problema sigue siendo que hay más conductores de coche que arrollan peatones en pasos de cebra y ciclistas en la carretera, que ciclistas que crean accidentes.
Y si no me creen, sigan la cuenta de twitter del @112 de su comunidad autónoma, y flipen en colores.
#11 "En alemania tienen eso desde hace muchos años"
No es obligatorio que yo sepa, aquí también puedes contratar un seguro del mismo tipo, de responsabilidad civil o de robo, no es nada nuevo. Allí alguna aseguradora de salud premia el uso de la bici:
https://aruedalenta.wordpress.com/2014/07/22/al-trabajo-en-bici-disfrutando-en-el-camino-al-trabajo-una-campana-anual-de-salud-preventiva-en-alemania/
El odio hacia la bicicleta no conoce límites.
#73 Es el auge del tonto con coche. Como no tienen otra cosa se sienten super orgullosos de exhibir su cochecito leré. Se nota en seguida quién es un conductor normal y quien es de los anteriores.
Y certificado de penales,que hay mucho rojales delicuente en bici por ahí...
Srería lo lógico, justo y deseable.
Definitivamente me van a comer to lo gordo, todavía me vuelvo a poner la cresta ahora que no tengo pelo, JOPUTAS!!!!
Impuesto y tasas de matriculación, seguro obligatorio, inspección técnica, etc etc demasiada burocracia para una bicicleta
Claro, como en todos los países del mundo, sobretodo aquellos donde más se usa la bicicleta ( )
La biciclETA, ...
El seguro de hogar ya me cubre cuando voy en bici o andando, si obligan a sacar otro seguro, ¿bajarán el precio del de hogar, o la idea es que paguemos dos veces por lo mismo?
Piden, piden, reclaman, quieren...
- Que los ciudadanos hagan sus compras a través de Internet
- Que los ciudadanos hagan la declaración de la renta por Internet
- Que los ciudadanos compren coches (para que no pare la industria y se sigan recaudando impuestos) pero que luego no los utilicen porque contaminan, atascan y provocan accidentes mortales.
- Pero, que no dejen de utilizarlos porque sino baja la recaudación por multas.
- Que los ciudadanos utilicen más las bicis, pero no se adoptan las medidas necesarias para que puedan usarlas sin ser atropellados por otros vehículos.
Y eso es lo que quieren los comerciantes y el Sistema.
Que les den por el culo.
Quién se va a sacar un seguro y matrícula para andar en bici? Si mañana me dicen que tengo que pagar 200€ para matricular la bici + 50€/año por seguro no podría andar en bici.
Eso provocaría un descenso brutal en el uso de la bicicleta. A ver que padre le compra una bicicleta al niño?.
Lo que si podrían hacer es ponerse serios con las sanciones a vehículos, ciclistas y peatones que infrinjan las leyes, porque a la hora de hacer burradas y saltarse las normas, lo hacemos todos por igual, ya seas peatón, ciclista o conductor.
buf Cada día más normas para los de abajo. ¿no sería mejor invertir en educación?
Pues a mi me parece MUY BIEN.
Personalmente estoy cansado de los ciclistas que no respetan las señales, que te adelantan por la derecha y no te los llevas por delante cuando vas a girar hacia una calle por que dios no lo quiere, o los que utilizan la ciudad como si fuese su circuito personal.
#47 La inmensa mayoría de problemas que dices, se producen porque el conductor no respeta las normas.
Supongo que el ciclista que te "adelanta por la derecha" debe ser primo de Flash o debe tener turbinas en las piernas.
Si no te los llevas por delante al girar una calle, es que tú lo estás haciendo mal (deberías haber cedido el paso como con cualquier otro vehículo).
Coches que ignoran que estás ahí y te adelantan sin respetar la norma, casi todos.
#93 Yo respeto las normas y estoy hasta las narices de tener que pegar frenazos por que vas a salir de una rotonda y viene el ciclista de turno por la derecha sin ceder el paso y o frenas o lo estampas contra el bordillo, eso con suerte de que estes en ese lado mirando hacia la derecha y no controlando que vengan coches de la izquierda, tambien bastante hartito de estar cruzando como peaton y que pasen por el paso de peatones teniendo ellos el semaforo en rojo esquivando a la gente.
Me encantaria poder identificarlos cuando cometen infracciones, asi que por mi perfecto que lleven matricula hasta en el casco.
Claro que sí,cuanto más regulado absolutamente todo y con menos libertades, mejor.Uf.
yo tengo seguro a terceros. esta gente da por hecho que TODOS los ciclistas carecen de el.
Todo sea por recaudar y seguir manteniendo el circo, que asco de pais.
La ITV para bicicletas en cuatro días.
Si le compro la bici a mi sobrino ... ¿pongo el seguro a su nombre? ¿al mio? ¿al del padre?
No va a salir de ciudad..
A mas de un ciclista adulto le obligaba a hacer un curso para aprender a circular... Menudo cuidao hay que tener para no atropeyarlo... Con los crios y chavales se puede entender pero con adultos es flipante. Es que algunos no es que no respeten las normas, es que no respetan el sentido común.
Lo del seguro sobra... Ya van buscando sacar perras con multas, seguro y demás.
#75 Claro, como los que conducen coches son tan respetuosos con las normas...
#95 yo respeto las normas y hablo de ciclistas que me encuentro día a día. Por supuesto que también hay zumbados al volante que necesitan volver a sacarse el carné, pero esos no corren riesgo de ser atropellados. Igual que hay buenos ciclistas que respetan y tienen dos dedos de frente. Pero estamos hablando de los ciclistas que no respetan las normas y algunos ni su propia vida...
Y a los peatones habría que hacerle lo mismo, por que son todos unos rojos!!
A mi tía Carmen le pillo una bicicleta mientras andaba por la acera y le rompió dos de los dedos del pie. Menol mal que aprecio l policía y tomaron nota del ciclista que tuvo que hacer frente a la indemnización. Me parece muy bien que pague seguro y a ser posible que los cataloguen como de máximo riesgo, al menos hasta que se expida un carnet de tráfico para circular en bici. Además que el carnet sea tan caro como el de moto y que también este sujeto a los puntos.
#54 Los ciclistas también pierden puntos si cometen infracciones. Y como bien dices, indemnizan de los daños que provocan ya sea con su dinero o con un seguro voluntario de responsabilidad civil.
Yo ya lo propuse, y la mafia ciclista de meneame me ha censurado y frito a negativos Bici Noobs: Ciclistas cometiendo errores por Madrid/c18#c-18
Deberían exigirles también la ITV y el carné de conducción. Malditos ciclistas