Hace 5 años | Por --175549-- a lainformacion.com
Publicado hace 5 años por --175549-- a lainformacion.com

Philips, la multinacional holandesa de soluciones de iluminación, ha decidido dar una vuelta de tuerca a su política de Recursos Humanos en España y a partir de este año dará prioridad a las mujeres tanto en los procesos de selección para incorporar nuevo personal como en las convocatorias de promoción interna para profesionales de la casa. Así se establece en el Plan de Igualdad que la división de iluminación de la compañía acordó con los sindicatos en octubre y que acaba de ser informado favorablemente por el Ministerio de Trabajo.

Comentarios

D

¡Olé, olé y olé!
#1

D

#2 Si es que las desigualdades son menos si son de otro...

Adunaphel

#c-1" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3064926/order/1">#1 #2 #4 #5 #6 y # casi todos los comentarios.

Mira que era fácil descargarse el pdf con las medidas concretas.
El grueso de medidas va de conciliación familiar, horarios flexibles, excedencias con regreso al puesto garantizado, etc, cosa que impacta en todos los empleados pero que tienen una mayor importancia para las mujeres.

A seguir.

ElTioPaco

#72 entonces no da prioridad a las mujeres en las contrataciones y en las promociones internas?

Lo digo porque entonces es una noticia errónea, léete el titular.

D

#72 Mira que era fácil leerse el titular y el cuerpo de la noticia.
Entonces, la noticia es errónea, como ya señala #73

Adunaphel

#73 #76 Si no vemos más allá de titular y entradilla no me extraña que las fake news corran como la pólvora.

Para ser justos sí que dicen que van a promover que entren más mujeres en los procesos de selección, o sea que el % de mujeres que participe sea superior, no que luego vayan a tener un baremo distinto.

Habla también de estilos de liderazgo, que es otra barrera cuando se considera sólo uno, conciliación familiar como fuente de discriminación indirecta y lucha contra el acoso sexual (aunque no parece que hagan mucho incapie en esto, no creo que sea un problema en la empresa a día de hoy).

La verdad es que el análisis que hacen de la situación y las medidas implementadas para corregirlo me parece muy bueno, en lugar de rasgarse las vestiduras por la carnaza interesada se podría discutir de verdad acerca de lo que se pretende, pros y contras de las medidas y posibilidad de extenderlas a muchas otras empresas.

D

#77 Si no comprobamos la noticia "in situ" no me extraña que las noticias falsas corran como la pólvora. Así que, lo suyo, sería ir a los Países Bajos a comprobar directamente en la sede de Phillips hasta la veracidad de ese .pdf del que hablaste.
Me parece que confundes tu objetivo de crítica y que deberías dirigirlo a quien publica titulares tendenciosos y sensacionalistas.

Adunaphel

#79 Sólo por si te interesa, sin ganas de polémica.

Se trata de la filial de Phillips en España y el PDF que enlaza el artículo es la publicación en el BOE del plan en cuestión.

Ferk

#77 Hay una gran diferencia entre "promover" y "priorizar". Y no es que sea algo que acorte el titular... es simplemente más sensacionalista.

Independientemente de que lo intenten arreglar luego en el cuerpo de la noticia el titular es claramente falso para conseguir el click fácil, es lo que se dice un "clickbait", y eso definitivamente roza el límite de "fake news", si no lo es ya.

D

#1 Sin cambiar de tercio, puede sustituirse por "hombres" y se armaría la de Dios es Cristo.

misterPCR

#1 Cualquier manifiesto feminista que veas, cambias la palabra hombre por judío o negro, y haría las delicias de un tal Adolfo.

TodasHieren...

#68 en realidad solo hace las delicias de odio de los que no os da la gana de entender nada de discriminación positiva

Tecnocracia

#75 la discriminación es mala siempre.

Es como si te dicen que van a aplicarte un asesinato positivo

t

#80 Como por ejemplo la discriminación en las oposiciones, cuando reservan plazas para discapacitados. O la discriminación en los aviones, cuando dejan embarcar primero a las familias con niños.

Qué mala es la discriminación, tenga la forma que tenga.

Tecnocracia

#85 así que las mujeres son como niños o discapacitados, qué escondido os lo teníais

t

#99 ¿Como colectivos discriminados que pueden necesitan una especial protección? Sí, tienen similitudes.

Que de ahí se pueda hacer la simplificación de que se está equiparando a mujeres con discapacitados, eso ya es una simplificación demagoga.

TodasHieren...

#1 exactamente, porque NO SON IGUALES

t

#1 No, porque no tendría sentido alguno dar prioridad a un colectivo que no padece ningún tipo de discriminación.

Es como si en los embarques del aeropuerto puteasen a propósito a las familias con niños pequeños o a los discapacitados, dejándolos para el final. No tendría ningún sentido, como el ejemplo que das. Por eso no se da nunca, generalmente las prioridades se dan a colectivos puteados por algún motivo, como manda el sentido común.

Aitor

#8 lol lol lol

D

#7 Que es mujer.

D

#7 Entraba a decir lo mismo. Boicot a las empresas que discriminen por género.

xenko

#7, #10 el boicot se los hacen ellos mismos. La gente compará sus productos si son mejores que los de otras empresas que no discriminan por género.

Peka

#7 Pues puedes de dejar de comprar de todo, las empresas en general discriminan mujeres, personas de otras razas, gays, transexuales,...

Ya me contarás cómo va tu boicot.

HaCHa

#4 Philips antes hacía todo tipo de máquinas.
Ahora se ha centrado en dar a luz.

t

#4 Es discriminación positiva, con el objetivo de llegar antes al objetivo, que es la igualdad. No es tan difícil.

ElTioPaco

#87 la discriminación es discriminación, cuanto más basas tu política en las diferencias entre unos y otros, más difícil es llegar al concepto de que son iguales.

t

#91 Pero los números son tozudos, y dicen que simplemente con leyes que dicen que hay que portarse bien y no discriminar a nadie, las mujeres siguen puteadas en el acceso a puestos directivos, entre otras muchas cosas. Igual no pasa nada por invertir un pelín el sentido de la discriminación (porque de las mujeres activamente puteadas hoy día parece que no se acuerda nadie), a ver si eso funciona mejor.

Y no, lo de "discriminación es discriminación" es simplificar demasiado. ¿Reservar plazas en oposiciones para discapacitados es también una discriminación intolerable? ¿Y dejar embarcar primero en los aviones a las familias con niños también? La cosa no es tan simple, hay discriminaciones perfectamente útiles y legítimas.

ElTioPaco

#93 dejar pasar a las familias con niños primero te ahorra que los niños te den por el culo, lo que es un beneficio general.

Que un discapacitado acceda a una plaza de funcionario siendo que alguien ha hecho una mejor oposición me parece contraproducente. Al final penalizas la capacidad y el esfuerzo de las personas más válidas.

De todas formas te diré una cosa que veo positiva en todas estas leyes de "igualdad" para la mujer, y esta moda de prepararles cupos como si fueran minusválidas, todo esto ha conseguido que un colectivo mucho peor tratado, mucho más perseguido y asesinado, sea casi completamente aceptado.

Desde que las mujeres dan la murga con esto, hemos conseguido casi una aceptación total de los homosexuales en España, probablemente esté sea a nivel mundial el país que más igualdad tiene con ellos. Y los españoles la sociedad que menos le importa con que sexo te acuestas.

Y sin cupos ni chorradas.

t

#94 Es que resolver el tema también es un beneficio general. Marginar a las mujeres en el acceso a puestos directivos tiene repercusiones macroeconómicas. Porque colocar a alguien por el factor que sea en vez de por su valía hace que mande gente menos preparada, pero es que eso es justamente lo que pasa ahora: muchos hombres que ahora mismo están en puestos de dirección no son los más válidos, simplemente lo han tenido más fácil al ser hombres. Y no lo digo yo, hay estudios al respecto y además es que es de cajón: si tienes más de donde escoger, por fuerza encontrarás a gente mejor que si dejas fuera a un colectivo por algún prejuicio.

La discriminación positiva no pretende ser definitiva, sino temporal. Lo justo para normalizar la situación, y poder volver a dejar que las cosas vayan solas. La diferencia es que por la vía "natural", podemos tardar generaciones, pero con una discriminación positiva podemos normalizar el tema en una década. Justamente el ejemplo que das de los gays es uno de esos casos en que podríamos haber optado por dejar que la sociedad poco a poco fuera volviéndose más tolerante. Pero de repente legalizamos el matrimonio gay, y en un par de años las parejas gays han pasado de ser aberrantes a verse con total normalidad. Los mismos que hace 10 años se hubiesen santigüado ante la idea de dejar casarse a los gays, ahora seguramente ni se planteen volver atrás. Porque se ha normalizado la situación, "por la fuerza", acelerando el proceso.

ElTioPaco

#95 creo que hay una gran diferencia entre dar a los homosexuales los mismos derechos que a los heterosexuales, y dar a las mujeres benéficos frente a los hombres.

De hecho el colectivo gay es el mejor ejemplo de que el camino es dejar de pensar que son diferentes (quitando la diferencia de derechos), y empezar a pensar que son iguales.(otorgando los mismos derechos)

t

#97 El problema es cuando esos derechos ya existen por igual para todos, pero en la práctica no se ejercen. Las embarazadas tienen el mismo derecho a que las seleccionen en una entrevista de trabajo que cualquier otra persona, pero en la práctica, o las proteges especialmente como colectivo dándoles más derechos, o los empresarios espontáneamente no lo van a hacer.

Y con la desigualdad de las mujeres y la discriminación positiva la gracia está en que esa "discriminación" es temporal, hasta que la situación esté normalizada. Justamente lo que ha pasado (en algunos ámbitos, porque queda mucho por recorrer aún) con los gays es que se han normalizado según qué situaciones, y con eso se ha resuelto el problema de la discriminación. Si con los gays basta con igualar derechos para normalizar, cojonudo, pero si con las mujeres la igualdad de derechos no basta, y hay que recurrir a algo más específico de forma temporal, pues tampoco se nos tienen por qué caer los anillos. Cuando encima no se añade discriminación, sino que en todo caso se cambia de sentido la discriminación que ya hay, y a la que parece que nadie le da importancia.

ElTioPaco

#98 dudo mucho que cuando esos derechos estén instaurados y asentados se quiten.

Aunque me parece bastante serio que quieras convencer a hombres que ya tratan a las mujeres como iguales, de que como los hombres no tratan como iguales a las mujeres, van a ver sus derechos, contrataciones y promociones pisoteados durante la fase más importante de su vida laboral.

Sabes que consigues con eso? Rechazo, y no poco, y no precisamente por parte de los machistas, sino por parte justamente de los hombres que siempre han visto a las mujeres como iguales.

t

#100 Pues cuando la situación esté normalizada y no los quiten, quéjate, que yo te apoyaré el primero. Pero negarnos a aplicar algo bueno por las dudas que tengamos sobre lo que decidirán o no en el futuro terceras personas, pues no me parece plan.

Y sí, me parece muy mal que esos hombres que no discriminan a nadie se vean puteados. Qué coño, si soy uno de ellos, qué me vas a contar. Lo que pasa es que parece que se le da mucha importancia a la terrible injusticia que padecerían estos hombres, obviando que ya hay un número equivalente de mujeres viviendo de primera mano ese pisoteo de sus derechos, contrataciones y promociones durante la fase más importante de su vida laboral. ¿Por qué tienen prioridad unos respecto a otros?

Visto de otra manera, como total, se haga lo que se haga, un colectivo u otro va a ser puteado, ¿por qué no elegimos la opción que, pese a que inevitablemente putee a un colectivo, permita acabar antes con el problema? Porque una discriminación positiva que normalice la situación laboral de las mujeres puede resolver en una década lo que el proceso normal resolvería en varias generaciones. Por tanto, parecería más justo y lógico putear a unos pocos hombres hoy, para que nadie esté puteado en pocos años, respecto a dejar que el problema se "resuelva solo" durante el triple de tiempo (y puteando por tanto al triple de personas, mujeres en este caso).

KdL

#50 Sabes que tengo razón lol

katinka_aäå

#26 Hay que estar muy confuso para, sin ser de derechas, votar a un partido muy de derechas y facha (término técnico que significa nacionalista defensor a ultranza de la unión española y sus símbolos) sólo porque A3M, Mediaset y los cuatro partidos grandes están promoviendo el sexismo. Vas a cambiar el sexismo por otro ismo más completo.

Ánimo con la publicidad de VOX.

P

Que cabrones. Lo que hacen por ahorrarse sueldos.

ContinuumST

#13 Ah, ¿pero ellas cobrarán menos que sus equivalentes hombres?

BodyOfCrime

#19 según cierta cosmovisión sí

Ainhoa_96

#19 Me da en la nariz que estaba siendo irónico

D

#13 Pues no vas tan desencaminado.

thorin

#38 Ahora va a ser ad hominem señalar que las razones que me han puesto no tienen base.

Felicidades, has aprendido a escribir un latinajo. Ahora aprende a usarlo.

D

#43 Bueno, tu argumento es que "los meneantes saben menos desde el sofa". Mientras que el articulo solo habla de cubrir porcentajes. No se yo quien tiene mas base, para mi, ni los meneantes ni tampoco Phillips. A mi parecer es una medida de adaptarse a los tiempos y parecer una empresa moderna.

Pero si quieres, que veo que lo estas ignorando el tema principal, háblanos de la minería, enfermeras, profesores y la igualdad.

Bueno, acabo de leerme el BOE, y básicamente tampoco es que hagan lo que dice el articulo, solo que en el caso de que 2 candidatos cumplan los requisitos se preferirá la mujer para tener una plantilla mas diversa.

Habra que ver como evoluciona, pero a mi parecer es solo para quedar bien con la moda actual.

thorin

#44 Mi argumento es que tu argumento no se basa en nada.

Joder, es un sarcasmo facilito de interpretar...
Pero nada, parece que es un calzador más para repetir el mismo discurso que el otro.

D

#46 Y mi argumento es que las razones de Phillips tampoco es que se basen en un estudio real de discriminación (lo que tu pareces insinuar) y solo en porcentajes. Básicamente vienen a igualar porcentajes.

Ninguna empresa que busque beneficios va a mirar el sexo del empleado, sino sus aptitudes. Y por esa misma razon lo mas probable es que la plantilla este así por otras razones.

Lo mas probable es que no cambie mucho las cosas, pero han quedado bien publicando el BOE.

thorin

#48 Vamos a ver.
Esta es una simple noticia, si te esperas encontrar en cuatro párrafos todo el diagnóstico que por ley tienen que hacer es que no entiendes que una noticia sólo es un resumen de algo que ha pasado.
Por no hablar de que no podrán publicar todo el diagnóstico legal porque habrá un montón de información confidencial.

Es que vamos a ver, esto sólo es un piblirreportaje de la empresa tirándose flores sólo por hacer lo que exige la ley 3/2007. No un maldito artículo donde expondrán los datos.

smilo

#37 ya no tienes que irte a la mineria, despidamos cientos de enfermeras y profesoras de primaria para meter a hombres, no es eso lo que buscan?

S

#42 hace años en California quisieron poner una ley impulsando la contratación de mujeres en la administración para compensar una "desigualdad" de genero.

Tuvieron que recular sin decir "esta boca es mía" cuando se dieron cuenta que en determinados niveles el 75% eran mujeres afroamericanas e impulsar esa ley hubiese supuesto el despido de miles de ellas.

Hipocresía nivel dios

thorin

#37 Patatas traigo.

Estás tan obsesionado con soltar tu discurso que ni lo adaptas a los comentarios que mencionas.
lol

S

#45

Que discurso?

Discursos monoliticos oigo muchos, siempre de l@s mism@s:

Fachas, feminazis y ofendiditos varios. Yo opino respecto de la hipocresía que denota el reclamar cuotas de género en unas profesiones y en otras no. Cuando ambas son opciones profesionales tradicionalmente escogidas por hombres.

thorin

#49 El discurso de hombre ofendidito.

S

#54

Te equivocas pero vale. Me ofenden la estupidez y la hipocresía. Si me notas ofendido es porque detecto eso en la noticia y algunos comentarios.

thorin

#57 Felicidades, eres todo un justiciero social en contra de la estupidez y la hipocresía.

S

#63 Danke schön

x

Le llaman discriminación positiva pero....

lenny_420

#6 en realidad es solo publicidad.

KarmaBajoCero

#11 Pues les puede salir el tiro por la culata y encontrarse un boicot.

nusuario

#24 yo mismo.. siempre compro las bombillas LED de philips, pero despues de leer esto con mucho gusto les mando a tomar por culo desde ya...

GeneWilder

#24 #28 Aquí otro que se suma al boicot.

nusuario

@admin no estoy seguro de si mi comentario #30 viola las normas al enlazar a un formulario de contacto, en caso de hacerlo puede alguien por favor editarlo/borrarlo? ya ha pasado el tiempo de edicion. gracias

Trigonometrico

#32 En Menéame puedes enlazar cualquier cosa que no sea porno o publicidad directa de venta de productos. Aunque entiendo que se puede responder a alguien enlazando la venta de algún producto si forma parte de la discusión.

nusuario

#71 si enlazar se puede, pero si animar a contactar a una empresa se considera una "campaña ideologica" te pueden penalizar. como no soy yo el que interpreta las normas pregunto..

Trigonometrico

#84 A mi me resulta igual de informativo que cualquier noticia de las que se cuelgan en Menéame y en las que dejamos comentarios. De hecho, en los comentarios también se enlazan otras noticias a veces.

D

#33 Sera porque la plantilla ha acabado así por otros motivos no discriminatorios?

thorin

#34 Claro, ilustrados meneantes desde sus sofás con sólo leer la noticia han podido hacer un diagnóstico mejor que el de Philips.

Que comentarios más cachondo el tuyo.
lol

D

#35 Quieres decir que la administración española discrimina en la contratación de enfermeras, y que habría que tomar medidas para eliminar el 50% de la plantilla, para que puedan entrar enfermeros?

CC #34

D

#60 Estoy de acuerdo, pero eso explícaselo a los afines a la secta, que ven discriminación en todas partes.

ContinuumST

Al hilo del concepto "discriminación positiva"... ¿Se podría crear en esta neolengua tan peculiar cosas como...? ¿Abuso positivo? ¿Racismo positivo? Hmmm...

D

#17 Yo solo esclavizare gente blanca, lo llamo discriminación positiva. lol

ContinuumST

#20 ¡Yatevale! lol

D

#17 Esta neolengua está llena de eufeminismos.

E

#17 abuso positivo = 50 sombras

Si te zurra un millonetis es mejor que un prole (para la protagonista)

Algunos meneantes están en contra de la discriminación positiva porque están en contra de toda discriminación.

¿Estarán también en contra de la discriminación que resume el párrafo de la noticia que pego bajo estas líneas?

"La compañía se ha planteado este objetivo después de constatar el predominio de los hombres - un 65% sobre un 35% - en la plantilla de la compañía y también que, por el contrario, la presencia femenina es mayor en los niveles profesionales más bajo - 61% frente al 39%"

t

#29 O sea, que tu conclusión es que hay menos mujeres directivas en Philips porque las mujeres no dan el nivel, ¿no?

thorin

#27 Ahí no claman boicot.
lol

KdL

#27 MNM está lleno de forococheros machinazis estos días. Supongo que la falta de sexo desde hace años es lo que les hace odiar a las mujeres y aquí se sienten libres para comentar.

D

#36 Se cree el ladrón... roll

Trigonometrico

#36 Es el gran problema, follar tan poco deja mucho tiempo para pensar y reflexionar. Pero no es mi caso ¿eh? yo follé una vez en el año 95.

babuino

#27 falta el dato de porcentaje de mujeres y porcentaje de hombres del total de personas que piden acceder a la empresa.

t

#27 Eso es lo que se siempre parece que se olvidan los que se escandalizan porque, horreur, unos pocos hombres van a ser discriminados por una medida de este tipo.

Parece ser que ir resolviendo el problema a velocidad cochinera durante años y años, puteando a varias generaciones de mujeres, es normal, asumible e inevitable. Pero ojo, que como para arreglar esa situación discriminemos a unos pocos hombres durante unos pocos años, eso es un golpe a la línea de flotación de nuestra democracia y nuestro sistema de valores, y es intolerable.

mononoque

Hay que buscar la igualdad de oportunidades, no la igualdad de resultados. Así se discrimina por razón de sexo. En Philips al elegir por el sexo del candidato, ¿dónde está la igualdad que tanto se predica?

t

#14 La igualdad está en que, a la fuerza, consigues normalizar la presencia de mujeres en puestos directivos. Una vez normalizada la presencia, y cuando nadie vea nada de particular en el hecho de que haya mujeres directivas, ya puedes quitar la discriminación y dejar que las cosas sigan su flujo normal.

¿Puedes conseguir lo mismo simplemente con campañas de sensibilización y tal? Sí, pero mucho más lento. Igual te hacen falta 3 o 4 generaciones, mientras que con esto lo resuelves en, quizá, 10 años. Y mientras tanto tienes generaciones de mujeres puteadas, cuando simplemente puteando a unos pocos hombres unos pocos años puedes tener el tema resuelto. Esa es la gracia de la discriminación positiva.

mononoque

#88
Lo dice claramente el artículo el Artículo 35 de la Constitución Española:

"1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo."


Mi opinión es que se debería perseguir con más firmeza la empresa que no cumpla esto ya sea poniendo más medios o subiendo las sanciones pero no fomentando la discriminación en ningún sentido.

¿Si hay más mujeres en algún puesto se hará la discriminación positiva a favor de los hombres o solo en caso de las mujeres? Yo también lo vería mal si se hiciera la discriminación positiva a favor del hombre: el personal de una empresa siempre debería elegirse por sus méritos y no por su sexo, raza o cualquier otra condición que no sean sus cualidades para el puesto.

"¿Puedes conseguir lo mismo simplemente con campañas de sensibilización y tal? Sí, pero mucho más lento. Igual te hacen falta 3 o 4 generaciones, mientras que con esto lo resuelves en, quizá, 10 años. Y mientras tanto tienes generaciones de mujeres puteadas, cuando simplemente puteando a unos pocos hombres unos pocos años puedes tener el tema resuelto. Esa es la gracia de la discriminación positiva. "
¿Te estás quejando de la discriminación que han tenido las mujeres y la solución que propones es hacerselo ahora a los hombres? ¿Lo que antes estaba mal para a las mujeres si es a un hombre lo ves correcto? Las mujeres que fueron discriminadas no podrán ser resarcidas. La discriminación positiva es revanchismo puro para que los hombres, que quizá nunca hayan discriminado a una mujer, se lleven el palo de ser discriminados por su sexo.

Peka

#14 Si hay igualdad de oportunidades ¿Por que no hay un 50% de mujeres en los puestos superiores? Son la mitad de la población.

D

Desde que Philips la compró una empresa China, la calidad ha ido menguando. Compré un cortapelo de esa marca por el 96 y lo tiré el año pasado, compré un cortapatillas Philips el año pasado y me duró 6 meses. Al final me pillé un Braun.

D

Yo no digo nada, pero si quieren igualdad primero que empiecen por su web.

Como se les ocurre poner una mujer con una aspiradora.

A

Un "Plan de Igualdad" que prima a un sexo sobre el otro. Todo en orden.

M

Como mínimo lo dicen claramente, y eso siempre es de agradecer. Si eres un hombre que quiere ascender en el entorno corporativo y te ofrecen un puesto en Phillips, tendrás todos los elementos para decidir si te interesa. Si no tienes aspiraciones de ascensos o trepar por la escalera de la compañía, a lo mejor hasta te interesa más.

D

Perfecto, ya sé qué marca no comprar.

D

Otra empresa más que engorda la lista de "triunfa en el competitivo mundo de las nuevas tecnologías y las ingenierias evitando contratar técnicos frikis y reforzando la contratación de rubias y morenas guapas en pos del postureo político y del quédirán". Qué podría salir mal?

S

Me parece estupendo, son una empresa privada y pueden hacer lo que les salga de la tesorería, otra cosa es hablar de la pasta de todos y eso tambien está pasando
La Junta deja sin ayudas a la asociación de mastectomizadas de Jerez por tener a un hombre en su directiva

Hace 5 años | Por angelitoMagno a lavozdelsur.es

a

¿Y si sólo contratasen a los mejores sean del genero que sean? La gente puede pensar que están ahi por ser mujer no por lo que puedan valer, eso ya suceió en los USA con sus discriminaciones positivas a la gente de color

t

#39 Eso es lo que dicen las leyes actuales que hay que hacer. ¿Tú ves que se haya solucionado el problema de la discriminación a mujeres en puestos directivos? Y mientras esas leyes siguen no-funcionando, tienes mujeres discriminadas a paletadas, que parece que no cuentan. Digo yo que por cambiar un pelín el sentido de la discriminación un tiempo, a ver si eso funciona mejor, tampoco es que se vaya a hundir el mundo.

a

#92 Hasta donde yo se, no hay ninguna ley que obligue a contratar a los mejores pero si obligan a cuotas. Por lo que al final no sabes si la persona está en ese puesto porque lo vale o por cumplir con la cuota.

D

Jajajajajajaja.... lol lol lol lol lol lol

1 2