El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha tumbado 'doctrina Parot' que permitía evitar que que los terroristas pudieran salir de prisión antes de cumplir la pena máxima de 30 años Damos un repaso a la legislación de países de nuestro entorno en la regulación de delitos de terrorismo,
Bueno que yo sepa el tribunal Europeo lo que ha tumbado es la aplicación retroactiva de la doctrina parrot, que no es lo mismo que tumbar la doctrina parrot en sí, es decir, evita que se aplique a delitos cometidos antes de la entrada en vigor de dicha ley
#1 No te preocupes, que ya te tumbarán el comentario. Se han empeñado todos los enemigos de España en señalar que permitirá la liberación de terroristas y caníbales pederastas. Pero no va de eso, sino de la irretroactividad de la ley.
Nosotros no podemos elegir una pena de cadena perpetua por inconstitucional (lo que cita la noticia de otros paises)
artículo 25.2 "Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social.. " No significa que sean los únicos fines, pero sí los únicos que se contemplan de una forma tan clara constitucionalmente y una pena de cadena perpetua dejaría la reinserción/reeducación en nada: para qué reinsertar si nunca se reinsertará en sociedad?
Para saber más (critica al futuro y hacia dónde volvemos) http://www.diariojuridico.com/opinion/la-finalidad-de-la-pena-privativa-de-libertad.html
#2 Es justamente lo que decía en un comentario de otra noticia, si el fin de la cárcel es reinsertar, tiene que haber posibilidad de cumplir la pena.
Así que supongo que este tema (por desagradable que sea para los implicados), tiene sentido o no, dependiendo de cual es el objetivo que se persigue al mandar a esa persona a prisión, la sentencia en el fondo no va más que en esa dirección.
Y es una jodienda para los familiares de las víctimas, pero es que a lo mejor tampoco es conveniente tener a una persona entre rejas durante toda la vida.
#2 Por eso la cadena perpetua va a ser revisable; para que tenga encuadre en la constitución (y si no lo tiene, pues se reforma; a ver si va a ser intocable). Para una de las pocas cosas buenas que parece que va a hacer el PP, oponerse es de imbéciles o de desconocer por completo la psicología humana y que existe una categoria diagnóstica llamada "psicopatía" (que yo defiendo que determinados trastornos son colectivos más que individuales pero esto ya es otra historia...). El derecho y el sistema penal no pueden ir en contra de la ciencia y emperrarse en negar la realidad de que existen personas no reinsertables. Por cierto, en Holanda ni siquiera es revisable: http://es.wikipedia.org/wiki/Cadena_perpetua
Comentarios
Bueno que yo sepa el tribunal Europeo lo que ha tumbado es la aplicación retroactiva de la doctrina parrot, que no es lo mismo que tumbar la doctrina parrot en sí, es decir, evita que se aplique a delitos cometidos antes de la entrada en vigor de dicha ley
#1 No te preocupes, que ya te tumbarán el comentario. Se han empeñado todos los enemigos de España en señalar que permitirá la liberación de terroristas y caníbales pederastas. Pero no va de eso, sino de la irretroactividad de la ley.
Nosotros no podemos elegir una pena de cadena perpetua por inconstitucional (lo que cita la noticia de otros paises)
artículo 25.2 "Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social.. " No significa que sean los únicos fines, pero sí los únicos que se contemplan de una forma tan clara constitucionalmente y una pena de cadena perpetua dejaría la reinserción/reeducación en nada: para qué reinsertar si nunca se reinsertará en sociedad?
Para saber más (critica al futuro y hacia dónde volvemos) http://www.diariojuridico.com/opinion/la-finalidad-de-la-pena-privativa-de-libertad.html
#2 Es justamente lo que decía en un comentario de otra noticia, si el fin de la cárcel es reinsertar, tiene que haber posibilidad de cumplir la pena.
Así que supongo que este tema (por desagradable que sea para los implicados), tiene sentido o no, dependiendo de cual es el objetivo que se persigue al mandar a esa persona a prisión, la sentencia en el fondo no va más que en esa dirección.
Y es una jodienda para los familiares de las víctimas, pero es que a lo mejor tampoco es conveniente tener a una persona entre rejas durante toda la vida.
#2 Por eso la cadena perpetua va a ser revisable; para que tenga encuadre en la constitución (y si no lo tiene, pues se reforma; a ver si va a ser intocable). Para una de las pocas cosas buenas que parece que va a hacer el PP, oponerse es de imbéciles o de desconocer por completo la psicología humana y que existe una categoria diagnóstica llamada "psicopatía" (que yo defiendo que determinados trastornos son colectivos más que individuales pero esto ya es otra historia...). El derecho y el sistema penal no pueden ir en contra de la ciencia y emperrarse en negar la realidad de que existen personas no reinsertables. Por cierto, en Holanda ni siquiera es revisable:
http://es.wikipedia.org/wiki/Cadena_perpetua