Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿Veis? Esto es lo que pasa por respetar la presunción de inocencia. Si los hubiéramos colgado por los huevos de un par de drones -al menos a él- cuando lo detuvieron ahora no se iría de rositas.
#2:
Periodismo de calidad moderno; ya tenemos sus nombres, apellidos, direccion de ambos y han sido culpables 24 horas.
Por lo menos no ha sido españa, ademas de todos sus datos personales les habrian aplicado la antiterrorista, sus vidas estarian acabadas y la rectificacion no la veriamos ni en una nota a pie de pagina.
Por lo menos no ha sido españa, ademas de todos sus datos personales les habrian aplicado la antiterrorista, sus vidas estarian acabadas y la rectificacion no la veriamos ni en una nota a pie de pagina.
Comentarios
¿Veis? Esto es lo que pasa por respetar la presunción de inocencia. Si los hubiéramos colgado por los huevos de un par de drones -al menos a él- cuando lo detuvieron ahora no se iría de rositas.
Periodismo de calidad moderno; ya tenemos sus nombres, apellidos, direccion de ambos y han sido culpables 24 horas.
Por lo menos no ha sido españa, ademas de todos sus datos personales les habrian aplicado la antiterrorista, sus vidas estarian acabadas y la rectificacion no la veriamos ni en una nota a pie de pagina.
#2 algo habrán hecho
#2 han aplicado logica feminazi: culpables hasta que demuestren su inocencia.
#5 Ese comentario ademas de ser una gilipollez esta fuera de lugar y de post pero gracias por hacerte notar para que te pueda poner un ignore.
El ridículo que está haciendo la policía britanica , es épico.
Les servirá al menos para poder avanzar un poco más en ese estado policial de vigilancia constante a sus ciudadanos en el que viven.
A mi me llama la atención que con el despliegue de medios policiales, militares y de protección civil que tuvieron durante tantas horas no hayan podido derribar el dron.
Tal como leí puedo aceptar que no lo derribasen con un rifle por miedo a las balas perdidas... Vale. Pero con una escopeta de perdigones o con otro dron lanzado hacia él, no entiendo como no han podido hacerlo.
#8 huele a operacion de agencia de inteligencia gubernamental para meter miedo y seguir aprobando leyes que restrinjan derechos.
#8 Pues porque es un ataque de "falsa bandera", como las Torres Gemelas, el "terrorista" de Estrasburgo justo al día siguiente del discurso de Macron en la tele, el camión en Niza y tantos otros... son ataques perpetrados por el propio gobierno de cada país - que son dirigidos todos por la misma mano por detrás, vaya - para tapar escándalos públicos, restringir las libertades individuales y proseguir en el afianzamiento del estado Big Brother con nuevas leyes hechas y dictadas en caliente...
copy #10
#15 un momentito, me parece que...
#17 Un momentito, me parece que "listillo sabelotodo que ha aprendido lo que sabe de la vida jugando a la Playstation y que se cree la ostia" detected ... es que no encuentro foto para eso en Internet
#18 uff, cuando salió internet ya tenia pelos en los huevos, era listillo de antes.
Y de la play nada hasta la 3...
Sorry.
#8 Una escopeta de cartuchos de tiro al plato y te digo yo lo que dura en el aire el dron.
#12 Con una escopeta de cartuchos de tiro al plato vas a darle a un dron a 200 / 300 o mas metros en tus sueños humedos.
Esas armas se usan a de 10 a 100 metros aproximadamente, mas vas jodido.
Esto se arregla con un sistema anti-drones de 35M€. Yo os lo vendo e instalo con un 15% de descuento si lo pide hoy.
Pero al menos parece que tienen alguno de los supuestos drones.
https://www.theguardian.com/uk-news/2018/dec/23/gatwick-drone-chaos-arrested-couple-released-without-charge
"Tingley also said that police had recovered a damaged drone on the north perimeter of the airport.
“Obviously we will be doing everything we can with regards to forensically examining that drone and that is something that is being fast-tracked and expedited,” he told Sky News."
No dicen si es un dron normal y corriente, de jugueteria, mas profesional, ...
FIRST VIDEO of the drone holding hundreds of thousands hostage: Gatwick saboteur plays cat-and-mouse with snipers as drone is spotted AGAIN, minutes before airport was due to re-open - with chaos set to last until Xmas Eve
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6513923/Chaos-Gatwick-drone-spotted-near-airport-SHUTS-runway.html
(sale una foto de lejos del supuesto dron)
Y aqui tienen una imagen con la ruta de "A still from a video visualisation showing the disruption caused by a previous drone incident at Gatwick Airport, England."
¿un incidente previo?
¿cuando?
¿pillaron al responsable del incidente previo?
Asi que el 2 de Julio de 2017 hubo otro incidente con drones en Gatwick
http://www.clasesdeperiodismo.com/2017/10/30/este-video-muestra-el-caos-causado-por-un-drone-cerca-a-un-aeropuerto/
Drone causes Gatwick Airport disruption 3 July 2017
https://www.bbc.com/news/uk-40476264
Aunque aqui dicen que
Drone Incident At Gatwick Airport Was Probably Not A Drone 3rd July 2017
https://www.droningon.co/2017/07/03/drone-incident-gatwick-was-not-drone/
London Gatwick drone near miss 'put 130 lives at risk' (15 October 2017)
Air safety experts have investigated 18 incidents involving drones, balloons and other objects which have come close to planes.
https://news.sky.com/story/london-gatwick-drone-near-miss-put-130-lives-at-risk-11082293
Otra linea de investigacion seria que algun servicio secreto, operacion policial secreta, mafia u organizacion tenian a alguien en el aeropuerto que no querian que se escapase, asi que antes de que se escapase, hicieron lo del dron para evitar que se escapase del pais o de la región en avión.
¿ha habido algun tipo de incidente, detencion, movimiento anomalo (o que la gente haya visto algo raro) dentro del aeropuerto en esas horas en las que los vuelos fueron interrumpidos?
O un terrorista que pretendiese subir a un avión con algun asunto que pensaban que no se iba a detectar, y antes de que lo hiciese paran todos los vuelos con el truco de dron y revisan el aeropuerto con mayor profundidad y a todos los que pretendian subir a los aviones. Igual un "espia" o "sospechoso de terrorismo" que no querian que pudiese avisar a complices y en cuanto lo detectaron hicieron lo correspondiente para no volver a perderle de vista mientras le seguian hasta sus complices.
Posibilidad mafia de apuestas, drogas o cualquier otra cosa, ven que uno que les debe mucho dinero (o que ha ofendido a un capo mafioso y se lo quieren cargar) se va a escapar por gatwick, asi que usan lo del dron para pararle y buscarle en el aeropuerto, o buscar a su familia y amenazarle para que salga del aeropuerto.
¿han hecho mayor revisión de equipajes durante el incidente de algun vuelo especifico que sospechaban que podia llevar alguna mercancia critica?
relacionada:
Dos detenidos por el "uso delictivo de drones" que colapsó Gatwick
Dos detenidos por el "uso delictivo de drones...
preferente.comY que casualidad que justo en los dias alrededor del incidente con los drones ocurra esto
Gatwick airport: majority stake sold to French group
https://www.theguardian.com/business/2018/dec/27/gatwick-airport-sold-to-french-group
"A consortium led by the US investment fund Global Infrastructure Partners (GIP) is selling a majority stake of 50.01% in the airport to Vinci Airports, one of the world’s top airport operators and part of the infrastructure group Vinci. Vinci and GIP will manage Gatwick together."
...
"The deal, which was agreed on Thursday, was delayed by the chaos caused by three days of drone sightings in the run-up to Christmas."
...
"The airport resumed flights last Friday and has invested £5m in a range of anti-drone technologies over the past few days. Gatwick said there was no single commercial solution available for the type of drone activity seen last week. Vinci’s president, Nicolas Notebaert, said the drone scare was “without precedent” and the group would be looking “very deeply” at the threat."
La empresa francesa Vinci compra el aeropuerto de Gatwick que tuvo que vender Ferrovial
https://www.elmundo.es/economia/empresas/2018/12/27/5c24c5f1fdddfff2988b468b.html
Pero no tiene tanto que ver, porque la empresa ya estaba implicada como accionista y constructor del aeropuerto desde mucho antes.
Vinci wins £9.6m damages battle with Gatwick subcontractor (30 July, 2018)
https://www.constructionnews.co.uk/companies/contractors/vinci/vinci-wins-96m-damages-battle-with-gatwick-subcontractor/10033686.article
Y adivinad quien tendrá que pagar por todo el hardware, software y medidas necesarias y mas (¿cuantos millones mas o menos? ya lo dice arriba 5 millones de libras por ahora, y solo para Gatwick, los otros aeropuertos de los que son propietarias estas empresas otro tanto, y los otros aeropuertos del mundo privatizados otro tanto) para que lo de los drones no vuelva a pasar. Pues los dueños del aeropuerto o segun tengan firmado en los acuerdos de privatizacion del aeropuerto, segun quien sea responsable de ese gasto adicional.
Aunque si estará implicado en los juicios por reclamacion de cantidades si los dueños o accionistas anteriores habian tenido incidentes con drones y no habian hecho absolutamente nada, no habian comprado ningun tipo de contramedida suficiente. Despues estarán las normativas y leyes de las autoridades aeroportuarias sobre lo que tiene o no tiene que tener un aeropuerto. Si cuando lo compraron o privatizaron, las leyes decian que no era obligatorio tener medidas suficientes (o determinadas medidas) antidrones, pues pagaron por un aeropuerto que no requeria medidas antidrones. Una vez la legislacion cambia ¿quien carga con el nuevo coste de una nueva legislacion?
ahhhh
Aseguradora británica condenada por el Prestige no reconoce los juzgados españoles y se niega a pagar 1.000 millones/c134#c-134
¿demandarán al gobierno del pais por poner una nueva legislación que les supone perdidas economicas?
Bueno, todo dependerá de lo que diga la letra pequeña del contrato de privatizacion del aeropuerto. Ya recordareis lo que decia la letra pequeña de los contratos de las autopistas radiales madrileñas quebradas, "responsabilidad patrimonial del estado".
Sacyr, Abertis, ACS y Bankia quedan libres de responsabilidad en la quiebra de R3/R5
Sacyr, Abertis, ACS y Bankia quedan libres de resp...
elconfidencial.comhttps://www.meneame.net/search?q=responsabilidad patrimonial del estado
Así que de lo que no nos hablan es de que hay un permiso para la ampliación del aeropuerto pendiente. Un permiso que lo tienen que dar las autoridades politicas. Y de que seguramente alrededor del aeropuerto habrá viviendas y vecinos que con la ampliación podrian verse afectados gravemente por el ruido. Personas que igual compraron sus viviendas cuando se supone que el aeropuerto no iba a ser ampliado, o los aviones no pasaban. Con la ampliación muchos se verán afectados y habrá externalidades importantes que habrá que pagar, como insonorizar un monton de viviendas (todo en teoria deberá ser pagado por alguien que no serán los vecinos claro), por ejemplo ventanas de cristales dobles para todos. Y aun así ocurrirá que los niños no podrán jugar en la calle sin verse afectados por el ruido. Y ya sabeis que el ruido es muy perjudicial para la salud.
El ruido, el riesgo para la salud más ignorado, causa enfermedades graves/c2#c-2
El ruido, el riesgo para la salud más ignorado, causa enfermedades graves
El ruido, el riesgo para la salud más ignorado, ca...
elconfidencial.com¿cuantos millones costaría esta externalidad en caso de ampliación del aeropuerto?
¿y la empresa despues de gastarse 5 millones de libras en medidas antidrones ofrece una recompensa de solo 50.000 libras mas otras 10.000 de un millonario que es probable que sea inversor tambien de alguna de esas empresas accionistas (vinci o el fondo gip)?
Esto aparte me huele a una tecnica parecida a la de las farmaceuticas y la gripe aviar. Ya dije algo Nueva suspensión de vuelos en el aeropuerto de Gatwick por la presencia de un dron/c17#c-17
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2010/02/14/falsa-alarma-oms-clave-negocio-farmaceuticas/0003_8293801.htm
Ya pueden ir rascando mas mierda y mas millones implicados en todo este asunto.
Por lo pronto aunque haya dicho lo que haya dicho la autoridad aeroportuaria sobre la no indemnización de los pasajeros, seguramente hay posibilidad de mayores demandas dependiendo de quien sea realmente el responsable del incidente. Ahí hay chanchullo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gatwick_Airport_drone_incident
"The Civil Aviation Authority announced it considered the event to be an "extraordinary circumstance", and therefore airlines were not obliged to pay any financial compensation to passengers"
Las compañias aereas igual no, pero los dueños y accionistas del aeropuerto igual sí tienen que pagar, ya que los incidentes con drones llevan ocurriendo ya desde al parecer años. Ya no son circunstancias tan extraordinarias. ¿quienes son exactamente los de las autoridades de aviación civil que han dicho que son circunstancias extraordinarias y para quien trabajan?
¿hay alguien organizando demandas colectivas contra el aeropuerto o las autoridades de aviación?
Estamos hablando del pais de los bufetes que demandaban a los hoteles españoles.
https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/el-truco-de-los-britanicos-para-ir-de-vacaciones-gratis-denuncias-falsas-al-hotel-por-intoxicacion-alimentaria_2017032958dbc0900cf2abec9dfc4ba9.html
https://elpais.com/economia/2018/01/18/actualidad/1516291141_447366.html
https://www.laopiniondezamora.es/economia/2016/10/17/negocio-denuncias-falsas-hoteles/959201.html
¿cuantos millones habria acumulados en todos los restrasos y cancelaciones de vuelos si hubiese que demandarle todo ese dinero a alguien en los tribunales?
Que claro la "sentencia" de las autoridades de aviación civil británicas es un poco como la decisión del tribunal supremo en lo que respecta a los gastos de las hipotecas. ¿no hay recurso posible en un tribunal superior a la "sentencia" de aviación civil británica respecto a si es o no es una circunstancia realmente extraordinaria lo de los drones visto la de casos que hay desde hace años?
En la entrada de la wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Gatwick_Airport_drone_incident se sigue sin mencionar el asunto de la negociación de los dueños de Gatwick, el consorcio de inversores gip (global infraestructure partners) con la empresa constructora y concesionaria de aeropuertos vinci.
http://www.google.es/search?q=global+infrastructure+partners+gatwick&oq=global+infrastructure+partners+gatwick
http://www.google.es/search?q=gip+gatwick&oq=gip+gatwick
Interesante sobre gip global infraestructure partners
What Happens When Two Bankers and an Engineer Get a Billion Dollars?
https://www.bloomberg.com/news/features/2017-02-16/global-infrastructure-partners-gets-big-returns-in-sleepy-sector
Así que hay tanto por mejorar y optimizar en el mundo.
Aun así esto me hace recordar la paradoja de Jeevons.
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Jevons
Mira que casualidad
https://en.wikipedia.org/wiki/Gatwick_Airport_drone_incident
"The Civil Aviation Authority announced it considered the event to be an "extraordinary circumstance", and therefore airlines were not obliged to pay any financial compensation to passengers"
Así que alguna compañia aerea que no iba a poder cumplir con sus compromisos por algun otro problema y le iba a tocar pagar indemnizacion a los pasajeros a los que habian vendido billetes, pasa a formar parte de los principales sospechosos del sabotaje de drones de Gatwick. Una compañia que hubiese tenido claros problemas para cumplir con sus vuelos antes de ocurrir el incidente, seria el ente que mas dinero tenia que ganar (o dejar de perder) con este incidente (seguramente mucho mas de lo que han ofrecido como recompensa por informacion para atrapar a los sospechosos £50,000 del aeropuerto + £10,000 de un millonario).
Aparte despues esto
Couple released without charge over Gatwick drone 'could win substantial payout'
https://www.theguardian.com/technology/2018/dec/25/couple-released-without-charge-over-gatwick-drone-could-win-libel-payout
#20 lineas aereas que operan en Gatwick.
https://www.directline-flights.co.uk/Gatwick-Airlines
#0 queda
A pastar!