"‘Es’, ‘es’, ‘es’ –la idiotez de esta palabra me persigue. Si fuera abolida, el pensamiento humano podría empezar a tener sentido. Yo no sé lo que nada “es”; solo sé lo que me parece a mí en este momento" -Robert Anton Wilson.
#10 La gente en definitiva, me parecería más libre, por la sencilla razón de que dejaríamos de etiquetar a las personas, dejaríamos de "ser" un loco por pensar de "x" manera o actuar a vestir de "x" manera para comenzar a parecer. Es decir, a "ser" solo en función de cada observador. Ya no sería homosexual, gay, bisexual, sino que simplemente, me acostaría con hombres o/y con mujeres. Otro ejemplo sería el de los fetos:
10A. El feto es una persona.
10B. En mi sistema de metafísica, clasifico el feto como una persona.
Dejaríamos de "ser" de izquierdas, de derechas, del PSOE, del PP, del Madrid, del Barça, creyentes, agnósticos, ateos, etc. para tener una determinada ideología política, tener preferencia por un determinado partido político o un equipo de fútbol y tener una determinada postura ante lo sobrenatural.
Desde luego, se podría percibir como un gran avance para la eliminación de lo que yo percibo como insulsas polémicas de bar, ¿no os parece?
Comentarios
Merece la pena leerlo.
Un trocito para los mas vagos.
1A. El electrón es una onda.
1B. El electrón se ve como una onda cuando se lo mide con el instrumento -l.
2A. El electrón es una partícula.
2B. El electrón se ve como una partícula cuando se lo mide con el instrumento -2.
3A. John es apático e infeliz.
3B. John se ve apático e infeliz en la oficina.
4A. John es radiante y alegre.
4B. John se ve radiante y alegre de vacaciones en la playa.
Quizas si todos nos expresasemos en E-Prime seriamos menos fundamentalistas, menos "talibanes" y mas racionales.
Uy, quise decir...
Quizas si todos nos expresasemos en E-Prime, la gente en general me pareceria menos fundamentalista, menos "taliban" y mas racional.
#10 La gente en definitiva, me parecería más libre, por la sencilla razón de que dejaríamos de etiquetar a las personas, dejaríamos de "ser" un loco por pensar de "x" manera o actuar a vestir de "x" manera para comenzar a parecer. Es decir, a "ser" solo en función de cada observador. Ya no sería homosexual, gay, bisexual, sino que simplemente, me acostaría con hombres o/y con mujeres. Otro ejemplo sería el de los fetos:
10A. El feto es una persona.
10B. En mi sistema de metafísica, clasifico el feto como una persona.
Consideremos este meneo un ejercicio de semántica, y pensemos en lo único que da sentido a todo: el sexo
#1 ¡Qué esto llegue a portada!
3A. John es apático e infeliz.
3B. John se ve apático e infeliz en la oficina.
4A. John es radiante y alegre.
4B. John se ve radiante y alegre de vacaciones en la playa.
Lost in translation, en castellano esto tiene una solución más fácil:
John está apático e infeliz.
#12 Pero el verbo "ser" y "estar" y sus conjugaciones no deben usarse en E-Prime.
Dejaríamos de "ser" de izquierdas, de derechas, del PSOE, del PP, del Madrid, del Barça, creyentes, agnósticos, ateos, etc. para tener una determinada ideología política, tener preferencia por un determinado partido político o un equipo de fútbol y tener una determinada postura ante lo sobrenatural.
Desde luego, se podría percibir como un gran avance para la eliminación de lo que yo percibo como insulsas polémicas de bar, ¿no os parece?
Este artículo es completamente cierto.
#3:Me parece que este contiene mucha sabiduría.
#3 #4 El artículo que he leído hace 20 minutos me parece completamente cierto.
#7: ¿A qué artículo te refieres?
#8 Intento modificar lo dicho por #3, para adaptarlo al lenguaje E-Prime. Por tanto, aún mejor sería:
"El artículo llamado "HACIA LA COMPRENSIÓN DEL E-PRIME, POR ROBERT ANTON WILSON" que he leído hace 20 minutos me parece completamente cierto.
Dice Savater que nada hay más confortable para el hombre, ni más peligroso, que las certezas. Y ES la evocación de esas certezas. Sin duda.
Podríamos a partir de este comentario hablar todos en E-Prime... a ver que sale