Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Me gustaría saber para qué coño tanto debate y tanta mierda si ya saben todos lo que van a votar. Pues que voten y se dejen de chorradas.
#1:
Como le mola acuñar palabrejas al coletas. La casta le sorpassa con el abstencionazo.
#31:
#19 Es la conocida técnica Varufakis de negociación en tres pasos: 1. Empiezas la negocación insultando a tu contraparte y restándole autoridad. 2. Negociación a cara de perro, con salidas geniales como lo del referendum (o nombrarte vicepresidente). 3. Te largas dejándolo todo mucho pero de lo que estaba.
#3:
Más de lo mismo, Pablo. Digamos que tampoco se lo pusiste muy fácil al PSOE para pactar con vosotros.
Comentarios
Me gustaría saber para qué coño tanto debate y tanta mierda si ya saben todos lo que van a votar. Pues que voten y se dejen de chorradas.
#2 hay que posturear un poco y contemplar como el P$0€ da el maximo nivel de verguenza ajena que el ser humano jamas ha conocido.
#5 Y gastar dinero. Como nos sobra...
c/c #7
#2 Paripé institucional
#2 Como siempre en todos y cada uno de los debates de investidura que se han celebrado en este país, ¿por qué esta vez iba a ser distinto?
#2
angelitoMagno te da la respuesta
@angelitoMagno
P.D.
Yo estoy contigo
#12 Me explayado un poco más. Una duda, ¿os sobra solo este debate u os sobran todos los debates parlamentarios? Porque podrían ir solo a votar y ya está.
#16 Me sobra este, porque estan diciendo lo mismo que en anterior, incluso el PsoE, que lo unico que ha cambiado es que Rajoy es el demonio pero por España se abstendra.
#16 En la Legislatura pasada no hubo ningún debate, te refieres a eso?
#2 Los debates en el parlamento son de cara a los ciudadanos, para que sepamos que piensan sus representantes.
En realidad ningún debate parlamentario sirve para nada. No solo la investidura, todos los debates para cualquier ley son mero trámite.
Las leyes se crean en los grupos de trabajo y los votos se suelen decidir en las comisiones o en pactos transversales. En realidad podríamos cerrar ambas cámaras y que todo el trabajo legislativo se hiciera en despachos.
Pero entiende que hace falta un poco de transparencia, no puede ser que el proceso legislativo sea una "caja negra" que escupe leyes sin que sepamos de donde salen.
Lo mismo en el siglo XXI y gracias a los nuevos medios de comunicación se puedan cerrar las cámaras y que los diputados voten desde sus despachos, pero no creo que sea una buena idea.
Nota: Lo que he dicho se aplica a todo el mundo, no solo a España.
#13 "Pero entiende que hace falta un poco de transparencia..."
Ahí me has hecho reír.
#13 ¿pero las leyes no las redactan los gabinetes jurídicos de las grandes empresas?
#2 No me jodas, si no hay debate ¿que coño hacen 350 diputados durante 4 años?
#17 Lo mismo que con debates: chupar del bote.
#20 Eso lo hacen desde que se meten a las juventudes del partido, lo del parlamento discuten
#2 la respuesta a eso es escalofriante, y entra muy a fondo en el régimen de listas de partidos
En los sistemas de partido, sea proporcional o de partido unico, el congreso sirve como una notaria, para hacer publica ante la sociedad las resoluciones del partido
en el sistema proporcional, además, los partidos que no gobiernan, están presentes para legitimar el proceso. No para debatir, ojo. Para legitimar, por asi decirlo, la firma del notario. Son meros testigos que, con su presencia, apoyan lo que ahi ocurre.
Que Podemos esté en el parlamento, es un triunfo del parlamento, no de Podemos.
#1 Los creadores de 'podemitas' 'mugremitas' 'el coletas' y otras tantas genialidades te darán la razón
#2 Y tienen prisa por formar gobierno, dicen.
#26 "mugremitas", qué hallazgo, digno del mejor Jimenénez Losantos cuando estaba en forma.
#2 y tanto diputado teledirigido por mandato imperativo
#2 Pues verás q risa cuando el Psoe vote no en 1ª votación; para abstenerse en 2ª.
Creen q cuanto más se prolongue el asunto, más retienen los sillones...
Aunque sea unas pocas horas.
#40 Ese es otro paripé que también me revuelve las tripas.
#41 Pero es que los muy hijos de .... ; encima te lo dicen a la cara.
HAZLO y dejad de marear la perdiz¡¡
Todo x que les da asco y vergüenza lo que van a hacer.
Como le mola acuñar palabrejas al coletas. La casta le sorpassa con el abstencionazo.
#1
Más de lo mismo, Pablo. Digamos que tampoco se lo pusiste muy fácil al PSOE para pactar con vosotros.
#3 Cumplir tal cual el programa del PSOE era mucho pedir
#6 programa de psoe+c's, sin faltar a una coma
#6 Me refiero al hecho de echarte en cara la 'Cal viva y los muertos' a tus espaldas llamándote asesino para después decir que el PSOE siempre ha sido tu primera opción para negociar. No es una buena base para negociar, vaya, bueno, aquí se dirá que lo que diga Pablo es el evangelio pero esas formas no le interesan a Podemos a la larga.
#19 Precisamente con lo de la cal viva no criticaba al PSOE sino a González que por entonces estaba pronunciandose públicamente en contra de que PSOE y Podemos llegaran a acuerdos.
#28 Es que González es y será parte contratante. Por lo tanto atacaba al PSOE. El que ataque... a Errejón, ataca a Podemos.
#30 No me queda tan claro cuando González, Susanita y demás conseguido partir el partido en dos.
#19 Es la conocida técnica Varufakis de negociación en tres pasos: 1. Empiezas la negocación insultando a tu contraparte y restándole autoridad. 2. Negociación a cara de perro, con salidas geniales como lo del referendum (o nombrarte vicepresidente). 3. Te largas dejándolo todo mucho pero de lo que estaba.
#3 soy socialista exafiliado P_E-EE, esto por delante.
Piense lo que acaba de decir.
Como un partido de izquierdas, llamemosle podemos, puede aceptar un pacto como el de P--E&Ciudadanos?
Se molesto en leerlo?
Todas las propuestas económicas (creo recordar que salvo 1 o 2), fueron de corte neoliberal.
La pregunta no es la que usted plantea. La verdadera pregunta es, como un partido de izquierdas P--E pudo firmar ese acuerdo sin avergonzarse?.
Pienselo.
Y nunca he votado podemos y de momento no pienso hacerlo.
#15 Yo sí he votado a Podemos y también al PSOE y en ambos estuve afiliado.
#23 pues no entiendo su planteamiento anterior.
Si fue por pedir cargos, me parece hasta lógico (y no por lo que vino después), del P--E en esos tiempos no me fiaba ni yo, y yo si podría prever lo que acabaría haciendo el partido.
#33 ¿Pedir cargos? No, nunca. Creía ver mis ideales representados.
Hombre, si vamos a ser literales... Señor Iglesias, usted quería un pacto con PSOE, ERC y no sé quién más para conseguir con pactos lo que no consiguieron en las urnas.
Hay muchas otras maneras de criticar esa abstención, pero con juegos de palabras baratos que se le vuelven a uno en contra quizás no sea la mejor opción.
#25
*+
n más para conseguir con pactos lo que no consiguieron en las urnas.
*
La posibilidad de esos pactos es precisamente lo que se consigue en las urnas en una democracia parlamentaria. Precisamente
Se pacta según votos y puntos en común según esos votos. Con lo que el conjunto se ajusta más lo que quiere la gente que no puede coincidir con partido concreto alguno y además quedan obligados a cumplir lo prometido para mantenerse. Lo contrario de lo que está ocurriendo : "Di No a Rajoy; Vota PP"
#46 con el debido respeto, comentar dando positivo en alcoholemia debería ser multado, no entiendo nada de lo que has dicho.
#48
**
#48 #46 con el debido respeto, comentar dando positivo en alcoholemia debería ser multado
**
Pues haz como yo y no bebas alcohol y de paso podrás entender comentarios como el mio
la verdad es que he redactado con el culo. Pero también que cualquiera que entienda lo que es la democracia participativa lo conoce entiende y sabe que has dicho antes una barbaridad
Tu eres quien ha tenido una posición andidemocrática considerando ilícita e ilegítima la misma democracia participativa
pero te lo explico en con un ejemplo
#49 Entonces si no es por el alcohol, igual es porque lo de poner las comas y demás elementos de puntuación en el lugar adecuado... como que no se te da. No pasa nada, cuestión de práctica.
#50 O falta de ganas de tu parte para entender el comentario ¿no crees?
El español no es mi lengua materna, he comentado con el culo pero lo primero que se te pasa por la cabeza es faltar al respeto al ver que te señalan un error grave. Anda y léete el cuento que pongo a ver si así entiendes que quería decir
Que es algo muy básico y fundamental. La propaganda franquista del PP hace estragos
#52 No te he faltado al respeto, te he dicho que no te entiendo y no es cuestión de que sea tu lengua materna o no. Si no lo es, mi enhorabuena, pero lo de poner signos de puntuación a la hora de redactar un discurso suele, remarco, suele ser bastante independiente del idioma en el que te muevas.
Por cierto, no sé a qué viene lo de la propaganda franquista, desde luego a mí no me afecta.
#55
**
#55 #52 No te he faltado al respeto,
**
Me has tratado de borracho. Así que sí. Me has descalificado
**
y no es cuestión de que sea tu lengua materna o no.
**
Me has descalificado. El tratarme de borracho no solo afecta a la forma de decir las cosas sino también AL CONTENIDO
#55
**
Por cierto, no sé a qué viene lo de la propaganda franquista, desde luego a mí no me afecta.
*
has dicho la burrada de conseguir con pactos lo que no se ha conseguido con las urnas
COn las urnas lo que se ganan son los pactos, el tipo de pactos que se pueden o se necesitan hacer que con mayoría absoluta es 0 y en otros casos otras cantidades. Mírate el cuento ese que he puesto
#60 Esto... Carmiña, lo dejo, esto ya no es interesante si es que alguna vez lo fue. Cambio y corto.
#61 ya veo. Tener que reconocer haber dicho una barbaridad no es interesante para ti
#50 El cuento anterior es por eso de la burrada de "conseguir con pactos lo que no se ganó con las urnas" que es un insulto a la inteligencia y a la democracia parlamentaria porque los pactos es lo que se gana con las urnas
#54 Pero! Pero! Pero!
Vamos a ver, alma de cántaro, lo que he dicho de "conseguir con pactos lo que no se ganó en las urnas" es precisamente, vamos, justo lo que Pablo Iglesias dijo. Y si te fijas un poco, sólo un poco, es que se le puede aplicar a él también el cuento.
#57
**
Vamos a ver, alma de cántaro,
**
¿otra vez?
**
es precisamente, vamos, justo lo que Pablo Iglesias dijo.
**
¿y a mi que mierda me importa lo que haya dicho iglesias? ¿soy de podemos o qué?
El alma de cántaro eres tu
Léete el cuento y lo entenderás
**
es que se le puede aplicar a él también el cuento.
**
¿y qué?
En fin, juzuuu
#66 Madre de dios, qué coñazo eres, tio. Precisamente la noticia va de Pablo Iglesias y mi comentario iba por eso. Es que no te enteras. Claro, será el idioma también ahora, no? pues igual deberías enterarte de las cosas antes de escribir.
Y ahora sí, cierro. Puedes escribir y comentar lo que te apetezca, no pienso contestar. Buenas noches.
#67
***
#67 #66 Madre de dios, qué coñazo eres, tio
**
¿y tu no?
Léete los cuentos. has dicho barbaridades y ya está
***
Precisamente la noticia va de Pablo Iglesias y mi comentario iba por eso. Es que no te entera
***
Y yo he dicho sin más:
-------------
*****
n más para conseguir con pactos lo que no consiguieron en las urnas.
***
La posibilidad de esos pactos es precisamente lo que se consigue en las urnas en una democracia parlamentaria. Precisamente
Se pacta según votos y puntos en común según esos votos. Con lo que el conjunto se ajusta más lo que quiere la gente que no puede coincidir con partido concreto alguno y además quedan obligados a cumplir lo prometido para mantenerse. Lo contrario de lo que está ocurriendo : "Di No a Rajoy; Vota PP"
---------
¿recuerdas?
Y me has tratado de borracho POR ESO
#67
¿Entiendes ahora porqué he puesto > ?
¿ves la diferencia entre pactos según coincidencias de los programas electorales y pactos no democráticos después de leer el cuento?
Y ahí también lo que decías
#50 Si se te ocurriera decir la fascistada de que "la gente se manifiesta para ganar en la calle lo que no ganaron en las urnas" o te creyeras tal animalada antidemocrática
Aquí otro cuento:
En un hospital de cuento se hacen elecciones para elegir médico a tratar en una planta y hay dos candidatos, Un médico promete que si hace falta se dejará de poner baldosas bonitas en las paredes o se tendrán lamparas más sencillas pero se gastará lo que haga falta en los medicamentos y todo el mundo tendrá el que necesite con un equipo en condiciones y a partir de ahí se seguirá satisfaciendo donde se pueda pero siguiendo las necesidades más importantes a las menos y ya se sabe que algunos arreglos estilísticos no se van a poder hacer ni habrá TV de pago. El otro dice que todo el mundo tendrá los medicamentos y equipo, no solo que comerá lo que necesite sino que además será preparado en un restaurante bastante caro cercano que hace comida de mucha calidad, aun se pondrán mejores baldosas, decoraciones de lámparas etc y TV de pago por cable gratis y con una pantalla de plasma por cama (vamos lo que se llama populismo y demagogia) que es tan buen gestor que va a saber hacer frente a los cargos en su momento sin haber jamás problemas. Ese segundo gana por goleada pero cuando gana se dejan de suministrar calmantes para el dolor y un montón de cosas prometidas y otras de más necesarias se abandonan porque no tiene capacidad. Bueno hay una mujer chillando de dolor, el médico no tiene mejor idea que taparle la boca con sus manos para que no la oígan y cuando intenta chillar más fuerte para que le oígan su desesperada protesta la vecina le dice que no chille que moleste y que quiere ganar en la calle lo que perdió en las urnas... El derecho de manifestación es un derecho tan fundamental en democracia representativa como el de votar dado que la gente no protesta por divertirse dado que le supone problemas y esfuerzo sino que lo que hace es quejarse del daño (económico) que sufre. Cuanta más gente se moleste a movilizarse más porcentaje de la población global afectada, aunque solo vaya una proporción de los afectados en las manifestaciones. Y cierto que el derecho a voto es secreto pero la manifestación y la protesta sirve como control para que no se vote a un dictador entre un grupo o a un parlamento autoritario sino que la gente controle manifestando el daño sufrido las acciones arbitarias de los repersentantes que puedan no ser conscientes de las consecuencias de sus decisiones. El derecho de libre manifestación y de reunión y de información veraz dan o quitan legitimidad al resultado de las urnas. Un resultado de unas con voto secreto y con controles de que no se hace trampa (como en Corea del Norte) queda deslegitimado si no hay derecho a la manifestación efectivo (Corea del Norte). Criminalizar el derecho a protesta es criminalizar la democracia independientemente de la excusa y juegos de palabras infantiles que se use para exculpar esa criminalización
#56 Te recomiendo que no sigas con los cuentos por lo que a mí respecta, no hagas el esfuerzo, no voy a leerlos. Gracias.
#59 Tu has pontificado una barbaridad antidemocrácica como democracia
Entiendo que no estés dispuesto a rectificar un mal juicio aunque te lo den masticado todo.
Eso de no reconocer estar equivocado por completo en la concepción de lo que es una democracia parlamentaria...
#48 te repito lo que he dicho antes pero de forma más masticada:
En un pueblo de cuento hay partidos que defienden la política redonda y un único partido que defiende la política cuadrada dado que todos los de esa política están muy unidos. El pueblo es partidario de la política cuadrada en un 30% y de la redonda en un 70%, por tanto es mayoritariamente redondo y vota a redondos. Pero los partidos de política redonda están muy divididos como es normal en una democracia representativa de partidos de verdad, uno está por que se haga un aparcamiento en un lugar y otro prefiere mejorar con ese dinero la entrada de un acceso por carretera y otro... Etc. De forma que ninguno por sí solo llega al 20% de los votos. Votando todo el mundo el cuadrado es el más votado al estar concentrado, pero la política más votada es la redonda. Además ningún partido tiene las mismas propuestas que quiere la mayoría de genta. Ahora bien si hay muchos y estos acuerdan según promesas (no dinerito a pillar) sino promesas y sus votos pueden unirse y conforme a lo que tengan en común más votado y eliminando lo menos votado se quedará con el conjunto de cosas que más se aproxime a lo que quiera la gente. Además al depender unos de cumplir lo suyo para tener el apoyo de otros y así poder continuar se verán forzados a cumplir. Lejos de ser antidemocrático eso como muchos lo ven es donde la democracia participativa se convierte en algo de pleno derecho democrático. Es alucinante que haya gente que diga que le parece mal que los jóvenes o quien sea deje de votar a alguno de los dos únicos partidos y disperse el voto. O le parezca bien que no haya representación proporcional y un voto no valga lo mismo según a quien se vote fomentando el bipartidismo... Por otra parte el PP es el partido más votado y ganó al resto de partidos pero contrariamente a lo que se dice no ganó las elecciones, no ganó el poder gobernar dado que la mayoría de gente votó en contra del PP a otros partidos. Si bien es el más votado la mayoría de gente votó en contra y es un matiz importante. Si bien ganó a cada uno de las partidos no las elecciones para poder gobernar (curioso que haya tanta gente que defienda que se cambie la constitución y lo que haga falta para el que más votos tenga gobierne siempre haga lo que haga después). El PSOE tuvo como lema y promesa principal el NO al PP como razón para ser votado... Con el eslogan "di No a Rajoy" pero siempre entendido como un No al PP. Ahora va a incumplir, va a invalidar la legitimidad de sus votos, va a hacer lo contrario por lo que pidió ser votado y la gente que le votó, le votó... Es decir el control de la manifestación a la falta de legitimidad en las reglas democráticas representativas es pertinente y es fundamental para comprobar si tiene o no legitimidad democrática la decisión. Es de alucine que se quiera criminalizar la protesta como en Corea del Norte con el eslogan de que quieren ganar en la calle lo que no ganaron en las urnas, cuando el hecho es que en las urnas ganó NO al PP por mayoría aunque el PP ganó a los demás partidos y C's sirve de carta comodín pero legitima si cumple con lo que prometió y fue votado. Es necesario ver si el disgusto social es poco o numeroso y deslegitima la decisión o no lo hace. Jamás criminalizarlo ni considerarlo antidemocrático porque esa consideración sí es antidemocrática, no defiende la democracia quien así pretende sino que es enemigo de la misma y que nadie se confunde. Interesante que para evitar el supuesto gran mal de unas nuevas elecciones se defienda dar el poder de gobernar (en contra de la voluntad de los votantes y de todo lo prometido) a quien la gente no se lo ha dado y por eso no ha podido formar gobierno... Que se tiene un grave problema y eso ¿y cuál es la causa? ¿la misma democracia como se pretende hacer creer criminalizando las acciones democráticas de unos y otros? ¿O más bien la excesiva elevadísima abstención que no todos los votos valgan lo mismo y el resultado no sea verdaderamente proporcional a lo que ha elegido la gente. O sea a a la falta aún de mucha democracia por parte de nuestra "democracia" que aprueba leyes mordaza y tiene gobiernos en funciones que no les da la gana ir a rendir cuentas al parlamento y cosillas así para aburrir .? Por otra parte recordar y hacer memoria del pasado para no volver a repetirlo de ninguna manera: http://www.jotdown.es/2014/11/no-teman-buenos-ciudadanos-el-estado-los-protege-a-todos/
#51 He dejado de leer al llegar a un tercio. De cerveza no, del párrafo.
Una cosa es la política ideal, otra cosa lo que te encuentras en la vida real. Míralo de este otro modo: de acuerdo a los resultados de las dos elecciones y, además, de las encuestas, la tendencia actual (por mucho que pueda resultar surrealista) es a que el PP se mantiene o sube en escaños y el PSOE baja, Podemos baja y C's vete tú a saber.
Es decir, que la tendencia es que, si hubiera terceras elecciones, lo más probable es que el PP lo tuviese igual o más fácil para gobernar. Es decir, ¿te imaginas un resultado electoral en el que entre PP y C's tuvieran la absoluta? La verdad, sé que lo que tenemos ahora es malo, pero eso sería peor, y es hacia donde nos llevan unas posibles terceras elecciones si tuvieran lugar.
#53
**
Una cosa es la política ideal, otra cosa lo que te encuentras en la vida real.
*
Yo no hablo de política ideal o real exactamente aunque está la ideal. Sino que pactar es intrínseco en la democracia. NO se puede decir jamás que se pretende consiguir con pactos lo que no se ha conseguido en las urnas
En las urnas en una democracia parlamentaria lo que se consiguen y ganan son los pactos que luego se pueden o no hacer
#53
*
Es decir, que la tendencia es que, si hubiera terceras elecciones, lo más probable es que el PP lo tuviese igual o más fácil para gobernar.
*
Más fácil sino mayoría absoluta del PP dado a nuestro sistema electoral con una mayor abstención aunque el PP fuera menos votado que nunca
Una pensamiento totalmente estupido que de creerselo le hubiera imposibilitado una coalicion de izquierdas.
Se lo han dejado a huevo. Debe llevar regodeándose desde que se anunció el PPSOE. Estaba esperando este momento con ansias, se le nota exultante, en su salsa.
Por cierto, curioso tanto comentario cuando no hace ni 7 minutos que se ha subido el meneo, cuyo video dura casi 23... Vamos, que nadie se ha dignado a mirarlo.
Pablo Igleia afirma, Pablo Iglesias es insultado, Pablo Iglesias etc etc de las ultimas 6 noticias 3 son de Pablo Iglesias. No me parece mal que se envien cosas de Pablo Iglesias, señores comunity managers, pero joder, sin excederse
Señoras y señores... disfruten de lo votado. Y sino, recuerden por qué decidieron no votar en junio.+
#4 Mi voto me lo están robando para regalarselo a los corruptos del PP.
#14 "Di No a Rajoy" ¿de quien era ese lema de campaña?
Es como leer "Di no a Rajoy, vota PP"
#4 Seguiré sin votar en un sistema político que me parece una puta mierda y si en algún momento cuando cumpla más años y tenga más bagaje cultural y humano me siento tentado a cambiarlo de alguna manera lo intentaré. Pero de momento solo hay que ver el circo que estamos pagando todos con nuestro dinero.
#21 Tienes "Escaños en Blanco (EB) " para esa situación. La abstención en la práctica se convierte en más concentración de poder como también el voto en blanco
La abstención se considera aprobación de lo que otros han votado por tanto...
#44 La abstención se considera aprobación de lo que otros han votado por tanto...
Eso lo consideras tú y quienes queráis más. Para mi votar en blanco es aprobar a los otros. Votar a escaños en blanco es participar igualmente en un sistema podrido.
#70
**
#70 #44 La abstención se considera aprobación de lo que otros han votado por tanto...
Eso lo consideras tú y quienes queráis más.
**
NO. Eso es como lo considera el sistema político. Yo no lo considero pero eso queda para mí. Pero es como se considera y es el efecto real que tiene
El efecto real y como se valora es como aprobación del voto ajeno dado que no hay nada que indique el parecer y razones de quien no vota.
**
Para mi votar en blanco es aprobar a los otro
**
Lo mismo que la abstención. Tienen los dos el mismo efecto y se valoran igual
**
Votar a escaños en blanco es participar igualmente en un sistema podrido.
***
Para criticarlo y atacarlo. No es lo mismo quejarse por los accidentes de tráfico que pasar de largo cuando hay un accidentado. El pasar de largo es connivencia con los accidentes aunque se diga que no se participa. Y eso es la abstención, es consentir, es admisión tácita que se está de acuerdo con el sistema al callar y no decir nada cuando te dan la palabra (y te la dan por la sangre derramada no porque quieran)
#71 Sigo viéndolo de manera distinta. Los que gobiernen no van a gobernar, van a cobrar, sean quienes sean.
Yo critico y ataco al sistema ignorando sus teatros. Lo sufro como todos, ya que aunque votes vas a pringar igual. Si tu crees que votando vas a cambiar algo adelante, yo tengo claro que la democracia parlamentaria tal y como está montada no sirve más que para que cuatro ladrones se peguen la gran vida.
#72
**
#72 #71 Sigo viéndolo de manera distinta. Los que gobiernen no van a gobernar, van a cobrar, sean quienes sean.
**
Eso no tiene nada que ver con lo dicho
**
Yo critico y ataco al sistema ignorando sus teatros.
**++
La abstención tiene la propiedad de reforzar al sistema y gloquearlo de los ataques por eso es una mala opción si se quiere cambiar (la concentración de poder permitirá imponer medidas contra los que quieran cambiar)
Lo que se ha de hacer es distribuir mucho el poder, buscar partidos honestos en lo de meter la mano sean de derechas o de izquierdas pero limpios o bien tienes el partido escaños en blanco
***
, yo tengo claro que la democracia parlamentaria tal y como está montada no sirve más que para que cuatro ladrones se peguen la gran vida.
****
pero eso no justifica la abstención sino todo lo contrario. Al contrario eso indica que la abstención es una mala decisión porque refuerza el sistema y concentra el poder como los votos en blanco
http://criti-carlos.blogspot.com.es/2014/02/garantiza-algo-en-el-no-votar-una-alta.html
Malísima opción
O no sabe Pablo Manuel qué era la Triple Alianza o confía en que sus seguidores no lo sepan. Qué tontería más tonta