Hace 3 años | Por Fluor a elconfidencial.com
Publicado hace 3 años por Fluor a elconfidencial.com

George Orwell tenía a un fascista encuadrado en la mirilla del fusil y el dedo en el gatillo. Había venido a España con las Brigadas Internacionales y luchaba en el frente de Aragón, junto al POUM. La causa le exigía matar a ese perro fascista, pero su objetivo hizo un gesto sencillo que lo cambió todo: se levantó y se subió los pantalones. Orwell quedó desconcertado. El militante en que lo habían convertido los acontecimientos se desvaneció. Contemplar ese acto simple, propio “de un hombre cualquiera, de alguien como yo mismo”, lo conmovió.

Comentarios

D

#1 Para deshumanizar a un fascista, primero deberían ser considerados "humanos" y que tienen corazón, empatía, valores, etc.

F

#2 Muchos ni siquiera saben que les han lavado el cerebro.

alexwing

#2 asumir que todos en el frente siguen la ideología por la que pegan tiros a pies juntillas, eso eso deshumanizar al enemigo. En la guerra civil la mayoría lucho donde le tocaba. Y aun que no sea así son tan o más humanos que tú, por muy equivocados que consideres que estén.

tul

#7 si eso fuera cierto los nacionales no hubieran tenido ejercito.

alexwing

#13 Pues tu me dirás, mi abuelo tuvo que luchar de los nacionales, pese a ser de ideas comunistas y haberse casado por lo civil en la república.

Shotokax

#13 #14 propongo llamarlos "golpistas". Lo de "nacionales" me chirría. ¿Acaso los que luchaban contra ellos eran extranjeros o eran menos españoles?

alexwing

#17 Hombre, ellos se llamaban entre sí así, la enciclopedias se refieren así a ellos, y golpistas no deja de ser un sesgo, ya que ellos no se consideraban así, pero sí, a titulo personal, los puedes llamar como te salga del níspero.

Shotokax

#18 precisamente de ahí viene mi crítica. De que incluso en las enciclopedias se refieran al término "nacional", que es el que creo que sí es sesgado y, aunque no lo he comprobado a fondo, no estoy seguro de que nadie aparte de los propios golpistas utilizara. "Golpista" es el que no es sesgado en absoluto porque eso fue un golpe de estado como la copa de un pino, y lo dicen también las enciclopedias. Tampoco vería incorrecto "rebelde" o "sublevado", ¿pero "nacional"? Me parece de risa, personalmente.

He dicho que "propongo" que no se los llame así porque me parece utilizar el vocabulario promovido por el Franquismo. Creo que es un término que ellos mismos inventaron para autolegitimarse. No he dicho que no los puedas llamar como quieras. Si te parece correcto llamar "nacionales" a una panda de golpistas genocidas lo respeto, pero no lo comparto si se me permite la opinión.

ewok

#24 #18 #17 También se llamaban a sí mismos "nacionalistas".

D

#17
Totalmente de acuerdo, "nacionales" es el término con el que ellos se autodenominaban.

D

#1 Dicen que incluso en un matadero de reses hay un momento de vacilación y que los operarios van rotando

Berlinguer

#3 Ya quisiera un fascista tener una centesima parte de la dignidad de una res.

fral

#15 El tema de la guerra civil española es algo que no me atañe pero, si alguien es un fascista declarado no se puede andar con humanismos tontos porque o lo matas o te matara a ti y acabara con toda tu familia y creencias si tiene el poder para hacerlo.

Ahora, si a tu abuelo, que no era fascista pero lo forzaron a servir entre ellos, lo hubiesen mandado a combatir y hubiese aceptado las ordenes de matar y de hacer cualquier cosa en beneficio de los fascistas ¿te hubiese parecido justo y necesario que alguien de entre los que luchó contra los fasicistas le hubiese matado si tenía la oportunidad?, lo digo porque una cosa es elegir hacer lo que haga falta para garantizar tu supervivencia y otra es que si lo que haces para sobrevir contribuye a que muchos otros mueran o se vean terriblemente oprimidos entonces me parece que nadie puede ofenderse o sorprenderse de que alguien diga que mostrarle humanidad a alguien que sirve activamente en un ejercito fascista es algo profundamente tonto, principalmente porque si mata aúnque sea por miedo y sin convencimiento de lo que hace, igual está matando inocentes y antifascistas. Ahora, si de ante mano sabes que alguien está sirviendo en ese ejercito de manera obligada y que está dispuesto a desertar si lo capturas vivo entonces ya es otro cuento.

Lonnegan

Conclusión, solo matar a las personas "adecuadas" resuelven los problemas. Si alguien hubiera matado a Hitler.. Los demás son peones. De todas formas me viene a la memoria Salvar al soldado Ryan. La piedad y sus consecuencias están reflejadas en esa peli.

El_Cucaracho

#9 Yo creo que al contrario, la incompencia y fanatismo de Hitler les condujo a la derrota, si hubieran puesto a alguien más competente puede que la historia hubiera sido diferente.

De hecho Hitler ni siquiera era el mas anti-semita de su grupo, solo lo utilizaba para obtener poder.

tiopio

Qué se lo pregunten al general Rodríguez Galindo.

D

Ah, entonces sólo los escupìmos. Que nos maten ellos... lol lol

Suker

Soto Ivars = irrelevante.

IanCutris

Si los soviéticos hubiesen visto cagar a Hitler, él y Eva Braun hubiesen celebrado sus bodas de oro. Que cósitas tiene mi Soto Ivars, es tan tierno en su equidistancia...

Noeschachi

#8 La misma imprecisión que hablar aquí de izquierda barcelonesa en el contexto de un conflicto político, civil y militar que trasciende límites geográficos. Orwell nació en Molins de Rei y Domingo Ascaso en Sabadell

Noeschachi

Buen artículo, pero comentario tocahuevos:

...un documento histórico de extraordinaria relevancia para desentrañar los crímenes cainitas de la izquierda catalana durante la guerra.

El POUM, la CNT o el PCE entre otros que se liaron a tiros en el 37 eran "la izquierda catalana"?

alexwing

#5 los que eran catalanes lo serían, no es lo mismo decir izquierda catalana que izquierda catalanista.