Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Con ese pensamiento no es que estén por detrás del marqués de Beccaria, es que están por detrás de Diego de Deza y sus Instrucciones para la Inquisición. En el artículo 49 de esas instrucciones se dice:
La experiencia enseña que los reos en aquella agonía dicen qualquier cosa que les apunten, de que se sigue perjuicio de terceros y ocasión para que revoquen sus confessiones, y otros inconvenientes
La experiencia enseña que los reos en aquella agonía dicen qualquier cosa que les apunten, de que se sigue perjuicio de terceros y ocasión para que revoquen sus confessiones, y otros inconvenientes
#8:
Pues seguramente que sí que es efectivo. Obviamente no es ético ni propio de una democracia avanzada. Mientras diga que es efectivo pero no diga que es recomendable no veo el problema
Comentarios
Con ese pensamiento no es que estén por detrás del marqués de Beccaria, es que están por detrás de Diego de Deza y sus Instrucciones para la Inquisición. En el artículo 49 de esas instrucciones se dice:
La experiencia enseña que los reos en aquella agonía dicen qualquier cosa que les apunten, de que se sigue perjuicio de terceros y ocasión para que revoquen sus confessiones, y otros inconvenientes
#11 No se trata de obtener confesiones, sino contraseñas. Suele ser muy fácil comprobar si la contraseña que te han dado es correcta o no.
#11 Sin en absoluto defender la tortura, no es lo mismo una confesión a la fuerza que información o datos concretos.
Hace tiempo tuve una "discusión" sobre si sería moral aplicar tortura por parte de servicios de inteligencia a un terrorista declarado, entendiendo por tal alguien a quien pillan haciendo bombas y al contar material faltan "n" bombas, para averiguar dónde las ha puesto a fin de evitar que puedan detonar y matar a gente de a pie, o minimizar los daños (pongamos los atentados del 11-M). Si torturtando a uno de los cabecillas hubieras podido evitar esos atentados (o minimizar/reducir los efectos), ¿no lo harías? No me parece un tema fácil ni trivial.
Luego, jurídicamente, están las causas eximentes y atenuantes, aplicable a todos los delitos, o casi, de forma que se podría aplicar la atenuante/eximente de defensa propia (que también abarca la protección a otras personas), en mayor o menor grado, dependiendo del mal a evitar, los medios utilizados y su "proporcionalidad". Pero eso también depende del criterio personal del juez/Tribunal.
#26 Yo estoy de acuerdo en general, pero al final es una herramienta que suele presentar más problemas, y esto de acuerdo que en casos muy concretos puede ser mucho más util que cualquier otra forma de obtener información.
Por ejemplo, tu mencionas a el 11M, pues uno de ellos estaba fichado y estaba vigilado por el CNI, y pocos días antes del antentado le perdieron la pista. ¿Hubiera tenido algún sentido atraparle y torturarlo? Pues me temo que no, ya sabían que planeaba algo, pero no sabían qué, le podrían haber detenido en vez de vigilarlo pero es que no tenían nada más que eso. Y si es gente preparada a morir lo mismo te hace perder el tiempo con información falsa...
#28 Tú a mí me preguntas que donde estaba Fulano ayer lunes por la tarde y que si no te lo digo me metes un palo por el orto y yo te digo donde estaba Fulano, si resulta que no sé en donde estaba y mi respuesta no te satisface, pues me lo invento.
A ver, que ya en épocas pasadas sabían esto y dudaban de su eficacia, mira #11
Lo que sí que no me creo es que haya dejado de usarse por ética "y esos rollos", ya.... Lo mismo que la pena de muerte, si no se usa es porque tampoco resuelve nada.
#29 Claro, es que lo que comentas es un ejemplo absurdo de tortura. Tu a mi me preguntas cual es el pin de mi tarjeta de credito y que si no te lo digo me cortas un dedo y te aseguro que te lo digo rapidito y sin inventármelo. Difícilmente me convencerias para que te diera esa informacion si no es con la tortura o amenaza de violencia.
#30 No hace falta recurrir a la violencia, puedo engañarte, manipularte, coaccionarte, amenazarte con represalias económicas, judiciales, sociales...
Insisto, desde que dejó de estar la tortura institucionalizada no se ha retrocedido en eficacia policial, al contrario....
- ¿Quién estaba contigo en la paliza que le diste al revisor?
- Chúpame un egg
- Muy bien, al delito de lesiones le sumamos el de obstrucción a la justicia y como tenga que averiguarlo yo por mi cuenta también voy a enterarme de si tu novia colombiana tiene papeles
- ¡No la metas en esto!
- Chúpame un egg
- Fue Kevin
- Lo tengo ahí detenido y me dice que estaba en la otra punta de la ciudad. Lesiones, obstrucción a la justicia y Yiusleidi para Colombia.
- ¡Mentiroso! Kevin fue el que se puso chulo y yo lo fui a parar, pero el muy capullo va y le mete un cabezazo y cuando vi que iba a por él ya me metí yo y....
#29 A mi me parece que tu argumento es más moralista que realista. Nadie dice que la tortura sea perfecta para obtener información, pero si ha fallado todo lo demás, no deja de ser un método efectivo si puedes contrastar la información que obtienes.
#31 Perdona mi ejemplo, ahora piensa en algún caso en el que se haya matado a alguien y no se haya encontrado el cadaver nunca. No lo mencionaré por respeto, pero a lo mejor sabes cuál es. Seguro que con turtura en poco tiempo lo encuentras. Al final, hay muchas técnicas de obtener información y no todas son infalibles, ni sirven en todos los casos, la tortura no es menos, pero es otra más capaz de consegir diferentes cosas en diferentes circunstancias.
PS: Y si se ha dejado de usar es principalmente por motivos morales. De hecho todavía se usa, pero se disfraza lo más posible de algo políticamente correcto.
- ¿Dónde estabas el martes 15 a las 20:00?
- Donde tú me digas, pero sácame la cabeza de la palangana.
Y esa fue la razón por la que se desterró de la sociedad, si fuera eficiente para saber algo se seguiría practicando.
#8 Uno de los aspectos más criticados de la peli Zero Dark Thirty (que admito no haber visto) es que pintan la tortura como una de las claves esenciales por las que encontraron a Bin Laden. Salieron expertos y militares diciendo que 1- no es verdad que se localizara a Bin Laden gracias a esto y que 2- la tortura no es un método fiable de lograr información, por lo que dice #9.
#9 yo sé dónde está Bin Laden?
Opción 1. Me detienen, me ponen en una celda y me preguntan si sé dónde está? Tal vez me reduzcan la condena pero esto es una cárcel occidental. No se está tan mal.
Opción 2. Me arrancan la uña de un dedo con unos alicates (da grima solo de pensarlo) y me dicen que si no revelo el paradero de Bin Laden me seguirán arrancando las otras 9 y luego pasarán a las de los pies.
En qué caso es más probable que yo diga dónde está Bin Laden? Es triste y una salvajada pero realmente sí que creo que es efectivo
Escenario diferente. Yo no sé dónde está Bin Laden. Me torturan hasta que al final digo cualquier cosa para que paren. No es efectivo.
O sea que la tortura solo es efectiva si el torturado tiene información real. Cómo saber cuál es el caso? No creo que sea posible
#20 al igual digo una tontería pero no existe una droga para impedir mentir? Puestos a torturar que les envenenen con eso y canten lo que sepan. ¿El suero de la verdad?
#27
No, no existe.
#27 Existe un llamado suero de la verdad, pero eso no te garantiza nada. Además, piensa que la verdad puede ser muy subjetiva, si te pongo un poligrafo y te pregunte quién es tu padre, me lo dirás lo que tu crees que es verdad, y el poligrafo no saltará ¿lo es? Eso solo lo revela una prueba de ADN. Además, si estás drogado lo mismo me dices que tu padre es darth vader.
#9 Es que se sigue practicando y es innegable que puede ser muy efectiva. Otra cosa es que la tortura sea ética y/o que se emplee "correctamente".
Pues seguramente que sí que es efectivo. Obviamente no es ético ni propio de una democracia avanzada. Mientras diga que es efectivo pero no diga que es recomendable no veo el problema
claro que se consigue información. Ahora, la calidad de la información conseguida posiblemente no sea buena
A Putin le gusta esta noticia
#1 ¡Jo! Y a la guardia civil...
#1 A Putin y a la CIA y a cualquier servicio de contrainteligencia.
#1 Mas bien a Grande Marlaska, Putin no dirige el CNI
#1 A Putin y a todos los hijos de Putin de la CIA, FBi, KGB, MI6, etc.. o es que aun piensas que solo se tortura en el CNI?
Es efectivo para obtener información si es información que puedes contrastar. En el peor caso, ni el torturado sabe lo que preguntas y te dirá cualquier cosa para que le dejes en paz.
#4 Se tortura por dinero, venganza, rencor o para humillar y romper psicologicamente a un individuo. No para sonsacar información. Hay métodos para conseguir información sin tortura.
#33 No estoy de acuerdo, respeto que estés en contra de la tortura moralmente, o que pienses que no es eficiente, o que no tiene sentido usarlo de forma generalizada, pero es que yo no hablo de eso. ¿Es eficaz para obtener información? Eso solo depende de la información que quieras obtener, principalmente si es información que puedas contrastar.
#34 Puedo contarte casos de ciudadanos que fueron torturados sin tener suficiente información para colgarse unas medallas de detenciones en tiempo récord y después resultó que eran inocentes. Sus torturadores eligieron a los primeros que pasaban por ahí, después de sonsacarles una falsa confesión, después se enteraron que eran inocentes: https://es.wikipedia.org/wiki/Cuatro_de_Guildford
Y hablando del CNI; cuando mataron a 7 agentes del CNI en Iraq, torturaron al traductor por chivato y resulta que también era inocente... hasta algunos familiares de los fallecidos, pidieron que le cascasen 2 tiros. Sí, la tortura es muy efectiva para obtener información, tanto como otros métodos, fijate.
#38 Me estás dando la razón porque justamente eso ya lo contemplo en mi comentario. A parte de que no me has dicho nada que no sepa. Conozco muchos casos así en los que las torturas no consiguieron nada, o incluso empeoraron la situación por dar lugar a información falsa.
En todo caso, creo que implícitamente estás racionalizando tu argumento moral para contestarme sobre cosas que no he dicho.
Puede referirse a que mediante tortura puedan sacar claves a un administrativo o informático en un sistema estratégico.
No creo que el CNI vaya por ahí torturando en terceros países para obtener claves informáticas.
"Sin embargo, en la criptografía, como en cualquier aspecto de la seguridad, informática o no, no se debe olvidar un factor muy importante: las personas", apunta, tras lo cual subraya que "el sistema más robusto caerá fácilmente si se tortura al emisor o al receptor hasta que desvelen el contenido del mensaje, o si se le ofrece a uno de ellos una gran cantidad de dinero; este tipo de ataques (sobornos, amenazas, extorsión, tortura...) se consideran siempre los más efectivos".
[...]
"Voluntaria o involuntariamente, el punto más débil de la seguridad de la información lo constituyen las personas que la tratan: errores, desconocimiento, ataques intencionados… Por este motivo, son las personas un objetivo prioritario en cualquier atacante que quiera acceder de forma no autorizada a la información corporativa"
No veo más que obviedades, no entiendo el problema.
Y el aborto es muy efectivo para controlar la natalidad.
#2 Que salvaje, con sexo anal basta...
Sin dudas
Efectivo es, por eso se ha usado de forma extensiva en el pasado.
De igual forma que experimentar fármacos con humanos puede servir para acelerar adelantos en medicina.
El problema de esto son las repercusiones éticas, intolerables en sociedades que defienden los DDHH. No todo vale.
El párrafo en cuestión es muy ambiguo, pero deja abierta la opción de la tortura para garantizar la seguridad de infraestructuras o informaciones
No es ambiguo para nada. Está hablando de los posibles ataques contra un sistema criptográfico, y luego dice que, por seguro que sea este, las personas siguen siendo un eslabón débil, como ocurre siempre en el ámbito de la seguridad de la información. Específicamente en el ámbito del criptoanálisis, este no es un concepto muy desconocido que digamos: https://en.wikipedia.org/wiki/Rubber-hose_cryptanalysis.
Y no lo están diciendo en un manual de operaciones especiales de una unidad clandestina dentro del CNI, sino en una guía pública del Centro Criptológico Nacional, que tiene encomendado "elaborar y difundir normas, instrucciones, guías y recomendaciones para garantizar la seguridad de los sistemas de las tecnologías de la información y las comunicaciones de la Administración".
Errónea.
"Sin embargo, en la criptografía, como en cualquier aspecto de la seguridad, informática o no, no se debe olvidar un factor muy importante: las personas", apunta, tras lo cual subraya que "el sistema más robusto caerá fácilmente si se tortura al emisor o al receptor hasta que desvelen el contenido del mensaje, o si se le ofrece a uno de ellos una gran cantidad de dinero; este tipo de ataques (sobornos, amenazas, extorsión, tortura...) se consideran siempre los más efectivos"
Quiero pensar que están hablando de "los malos", el peligro de que sobornen o torturen a una fuente de información. Quiero pensar.
#6 creo que se refieren en general al punto débil de las contraseñas: la ingeniería social a base de porrazos
#17
#21 Vaya, no importa, la contraseña era Contraseña123.
#6 Creo que hablan en general. Si pillas a alguien que tiene un código que necesitas, seas "de los buenos" o "de los malos" ¿Qué formas tienes de sacárselo si no quiere dártelo? Puedes intentar engañarlo, convencerlo de que es por su bien o propio beneficio, comprárselo, amenazarlo o sacárselo a golpes.
Son cosas de espías. Sus costumbres y tal...
Noticias frescas, se vende hielo.
Yo habría entrevistado a Marlaska.