Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
De momento 14 observadores de los cuales 1 me creería su imparcialidad (el que no cobró), de los otros 13 como que no desde el momento en el que recibieron una paga por parte de diplocat.
editado:
es decir, la versión de los que cobraron tiene altas probabilidades de haber sido "comprada" y falseada.
Comentarios
De momento 14 observadores de los cuales 1 me creería su imparcialidad (el que no cobró), de los otros 13 como que no desde el momento en el que recibieron una paga por parte de diplocat.
#1 Yo confiaría más en gente que va a hacer un trabajo a cambio de una remuneración que otros que van por partidismo ideológico.
Y eso de que no ha cobrado un duro lo dirá él. Y sin pruebas un juez entiendo que debería aceptarlo. Pero anda que no nos gustan a los españoles y a los alemanes los sobres...
La noticia tiene su interés, pero no es nada del otro jueves para la gente de a pie. Por supuesto que usaron dinero público para hacer este "referendo", ¿O es que los recursos necesarios crecen en los árboles?
Eso es obvio, pero lo que quiere la masa enfurecida rabiosa es que vayan a la cárcel por traición a la patria. Eso ya se irá viendo, pero pinta bien para los independentistas, hasta donde yo sé.
#5 me remito a lo que han dicho. He comentado que me creería (condicional) su historia, pero no por ello cambiaria la totalidad de lo que se juzga, ya que esa persona no tiene el don de la ubicuidad, por lo que no se puede extrapolar a todo su visión, solo se puede aplicar, de aplicarse u tomarse como verdad, a su momento en el espacio tiempo en el que ocurrieron los acontecimientos que se juzgan.
Resumen: que aunque el tío este diga que no vio violencia, no hace que todo el process no hubiera violencia.
#6 No vio a la gente que votaba cuatro veces, iba a ver actos violentos...
Diplocat, famoso el dinosaurio que tenía la mala costumbre de comer fajos de billetes.
Y que pagó Montoro , ya que como dejó claro ella, no hizo funciones de supervisión del referendum
Pues como el resto de empresas o asesores que trabajan para gobiernos. De ahi que eso sea "gastos para el referendum" va un mundo que el fiscal tiene que probar con pruebas, no con "sensaciones" como las que nos estan contando piolines y guardiaciviles que lloran al ver las miradas de odio (poco han ido estos a los poblados de la droga a detener a nadie, si no estan acostumbrados)
Visto el poco celo y rigor que demuestran acusacion y testigos, cada vez tengo mas claro que la sentencia está mas que escrita y el juicio no es mas que un paripe.
#4 si eran observadores del referenum, ¿no son "gastos para el referendum"?
PD: Tenía ganas de usar ese icono y sabía que tarde o temprano lo haría en un hilo sobre Cataluña...
Una ovserbafora ? Con dos cojones el titular. Ella misma ha indicado en el interrogatorio que ni su rol era el de observadora, ni sus funciones eran de observadora, y en consecuencia de ningun modo se la puede considerar una observadora.
#8 Se define como "investigadora" del referendum. Es como ser figurante, pero luego tienes que hacer una review, pero sin jugarte tu credibilidad.
Le decían donde ir desde un mail anónimo. Todo muy serio.
#10 no del referendum sinó como jefa investigadora de un estudio sobre la "situación política de Catalunya". Eso no es el referendum, sinó un análisis de la situación anterior, posterior...
Pero no se que quieren demostrar, se pagaba el viaje y estancia de los observadores como siempre, en elecciones parlamentarias también se les paga y no es algo irregular (como dijo uno de los testigos, que también acudió a observar elecciones corrientes, pero algunos deciden no cobrar a titulo personal).