Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#4 A Chomsky no le hace falta un duro. Puede tener más o menos razón, puedes estar más o menos de acuerdo con él, pero no lo hace por ganarse una pensión de nadie.
Y eso de que repitan el mismo discurso... en fin. Yo diría que en el de Chávez hay algunas cosas de Chomsky a medio masticar, y no al revés.
http://es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
Y eso de que repitan el mismo discurso... en fin. Yo diría que en el de Chávez hay algunas cosas de Chomsky a medio masticar, y no al revés.
http://es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
#5:
El señor Chomsky es de lo poco brillante que queda...
#13:
#12 Es que tu teoría lameto-escrotal no se sostiene si piensas en primer lugar que cuando Chomsky comenzaba su militancia política, Hugo Chávez estaba en su habitación jugando a las canicas, por lo que veo difícil que el primero repita el discurso del segundo. Es como si dijeras que Adam Smith le lamía el culo a Ronald Reagan y que repetía su ideario cual Quevedo al duque de Osuna. En segundo lugar consulta el curriculum académico, ventas de libros y publicación de artículos del prestigioso científico Noam Chomsky y pregúntate si alguien así se ve en la necesidad de lamer escrotos. Después podrías analizar la militancia política del lingüista durante el último medio siglo y comprobar si encuentras algún motivo, causa o justificación por la que este hombre tenga alguna necesidad, ya octogenario, de halagar a algún dirigente actual por cualquier tipo de razón.
La hipótesis que yo contemplo respecto a las críticas recibidas en los últimos días por el lingüista, puede que tengan su origen no en sus ideas, sino en su tibia crítica de un dirigente molesto para una oposición política que trata de hacer creer al resto del mundo que antes de gobernar Chavez en Venezuela, el país era la Arcadia de Sudamérica.
#11 Voto incoherencia de usuario ya.
La hipótesis que yo contemplo respecto a las críticas recibidas en los últimos días por el lingüista, puede que tengan su origen no en sus ideas, sino en su tibia crítica de un dirigente molesto para una oposición política que trata de hacer creer al resto del mundo que antes de gobernar Chavez en Venezuela, el país era la Arcadia de Sudamérica.
#11 Voto incoherencia de usuario ya.
Comentarios
El señor Chomsky es de lo poco brillante que queda...
Rusia otro imperio más, que tiene atemorizados a todos los países de su área de influencia y practica genocidios en Chechenia, pero que nadie dice nada porque curiosamente vende armas a Venezuela, Bolivia, Ecuador...
AMARILLISTA
exagerar mucho?
#10 no sabes de lo que hablas, el caso Chechenya es pain in the ass para todos a su alrededor , todos han conseguido independizarse como respublicas menos ellos debido a su comportamiento desde hace años , te olvidas de los ataques que hicieron las mafias chechenas a su propia poblacion y nunca pararon y la gente esta cansada ya por eso la intervencion de Rusia ; lose porque he vivido alli 10 años de mi vida
#12 Es que tu teoría lameto-escrotal no se sostiene si piensas en primer lugar que cuando Chomsky comenzaba su militancia política, Hugo Chávez estaba en su habitación jugando a las canicas, por lo que veo difícil que el primero repita el discurso del segundo. Es como si dijeras que Adam Smith le lamía el culo a Ronald Reagan y que repetía su ideario cual Quevedo al duque de Osuna. En segundo lugar consulta el curriculum académico, ventas de libros y publicación de artículos del prestigioso científico Noam Chomsky y pregúntate si alguien así se ve en la necesidad de lamer escrotos. Después podrías analizar la militancia política del lingüista durante el último medio siglo y comprobar si encuentras algún motivo, causa o justificación por la que este hombre tenga alguna necesidad, ya octogenario, de halagar a algún dirigente actual por cualquier tipo de razón.
La hipótesis que yo contemplo respecto a las críticas recibidas en los últimos días por el lingüista, puede que tengan su origen no en sus ideas, sino en su tibia crítica de un dirigente molesto para una oposición política que trata de hacer creer al resto del mundo que antes de gobernar Chavez en Venezuela, el país era la Arcadia de Sudamérica.
#11 Voto incoherencia de usuario ya.
#13 Cuando hablo de lamida de escroto hablo de:
Chávez recibe en Miraflores al escritor Noam Chomsky
Chávez recibe en Miraflores al escritor Noam Choms...
aporrea.orgNoam Chomsky: En Venezuela se está construyendo otro mundo posible
Noam Chomsky: En Venezuela se está construyendo ot...
radiomundial.com.veNo de sus teorias politicas. Y aunque evidentemente este mayor y lo de la pension solo era una forma de expresar lo sincronizados que van ultimamente en hacer publicas opiniones.
Me gustaría encontrar la entrevista original sin doblar, me da la impresión de que la traducción se la van inventando sobre la marcha.
No hay más que ir al minuto 3, dónde Chomsky dice "liberal" (que se podría traducir como progresista) y el traductor dice "neoliberal" ¿WTF?
¿Alguien sabe dónde puede estar? Al menos una transcripción en inglés de la misma...
#9 Pero que raro que estas viendo la entrevista cuando votaste irrelevante
la verda es que en mi opinion Chavez no tiene ninguna idea de Chomsky ni a medio masticar, Chomsky es un academico que objetivamente presenta puntos de vista y Chavez es alguien que mezcla la supersticion con las ideologias politicas ( y solo hay que remitirse a los discursos de ambos) por otro lado chomsky es un teorico y chavez un tipo de acciones (buenas o malas no se pero acciones)
#8 Esa es tu opinión; la de Chomsky, en cambio, es que Hugo Chávez está llevando a cabo una magnífica labor.
Errata milenaria: debería poner siglo XIX
#1 Sí. En la entrevista Chomsky dice,obviamente, que ocurren desde el siglo XIX.
#1: No, si la culpa es de Carlomagno.
#18
Todos somos ignorantes, lo que pasa es que ignoramos cosas diferentes.
Así, que si querías insultarme, te salió mal.
Por cierto ¿por qué te afecta tanto lo que yo diga o deje de decir?
¿Dónde vive Chomsky?
En serio, es que no se.
#15 Es Estadounidense, no es tan complicado seguir el enlace de #7 es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky. Y cómo, tal es crítico con la política imperialista (entre otras muchas) Igual que muchos otros somos críticos con la política y las acciones de nuestros gobiernos pasados ¿ Por?
#15 ignorante cuidado buscas en la wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
Bandwidth Limit Exceeded
Comparaciones con el imperio romano y sus similitudes a EEUU como imperio no dejan dudas, para tener control total de casi 2/3 del planeta necesita otra guerra a nivel mundial, premisa de todos los imperios. El imperio romano dejo de expandirse y estabilizarse con el emperador Adriano, para llegar a ese punto les tomo como 300 años de guerras civiles, conquistas de otras regiones para luego convertirse en la actual europa
#28 yo no veo a nadie riéndose aquí.
una minoría en nombre de los demás impone sus voluntad sobre un territorio y contra el régimen establecido
mediante el uso de la fuerza armada. Tal como pasó en el motín del té.
sí es la 1.ª dem. est. Si ellos no hubieran ganado tanto dinero y guerras quizá nos. tendríamos otro sistema económico. Y quizá tb. pensaríamos que es el mejor, no porque sea bueno o malo sino por una cosa parecida al sindrome de Estocolmo que nos hace preferir al régimen establecido. Y es comprensible la preferencia de la realidad sobre la posibilidad y la incertidumbre.
el ideario ilustrado fue la justificación ideológica necesaria para dar los golpes de estado y cometer los asesinatos como los de Boston o Paris y necesitaron inventarse una serie de ideas de progreso y fraternidad, marketing para ganarse la voluntad de la masas y que no los tomaran por terroristas. "No guerreamos por aumentar ntra. tasa de beneficio, sino por la libertad" ¿quién moriría por la tasa de beneficio de su jefe? y por la libertad?
además obvias mencionar, porque no te conviene, que durante ese tiempo que los EUA ampliaron el territorio lo hicieron mediante un genocidio de la gente que vivía ahí para aniquilar su cultura y expropiarles el territorio. Quizá imitando a los españoles.
Los burgueses han conquistado el mundo e impuesto sus valores mediante tratados de buena voluntad como la decl. de dchos. humanos, pero esa sarta de mentiras (hoy hay mas esclavitud que jamás en la h.ª) ya no las necesitan: Bush pudo dar rienda suelta al potencial fascista inherente a la democracia, asesinó a millones, secuestró a miles: se arrastró niveles de dictadura unipersonal y pese a todo conservó el puesto que su antecesor perdió por un desliz de adulterio porque el adulterio es una relajación de la moral: la disciplina personal que atenta contra la disciplina social y puede devenir en libertinaje.
¿tenemos o no derecho a pensar que algo les falla a los burgueses?
creo que voy a hacerme un cola-cao o algo.
ciao!
¿qué puede esperarse de una nación fundada por terroristas?
#26 Supongo que estás de broma.
Los USA se fundaron como la primera república moderna de la historia, decidireron optar por la autodeterminación frente a la tiranía de los ingleses.
Han cometido muchos errores y tienen muchas cosas malas pero es un país admirable por su capacidad emprendedora, la capacidad de reconocer el talento y potenciarlo. El número de cosas buenas que han aportado al mundo supera ampliamante a las malas.
A los que esperan algo de Chomsky están muy equivocados, es un socialista convencido lleno de contradicciones por sus simpatías con el anarquismo mientras que apoya a tipos como Chavez.
La afirmación de que ha sido creado como un auténtico imperio no tiene sentido alguno. Estuvieron luchando por su libertad más de 50 años contra los ingleses y después tuvieron que pasar más de 70 años para que empezaran a desarrollar una geoestrategia mundial.
Nacio como potencia mundial cuando derrotó a España en 1898 y se consolidó como primera potencia mundial tras la segunda guerra mundial al mostrar el tremendo potencial industrial que fue capaz de desarrollar.
USA es la cuna de los imbeciles, de los retrasados mentales y los que se creen el ombligo del mundo
#21 Es que en USA cuándo nacen les hacen pasar un test de inteligencia y, si lo aprueban, los matan. A lo 300. Por poner un ejemplo Richard Feynmann no era de USA. Aunque bueno, supongo que lo dirás porque tú naciste allí y, claro, viendo el ejemplo más cercano que tienes, es comprensible tu opinión.
#22 No los matan ignorante! los mandan a Canada
#23 ah! y Chomski te parece incoherente porque intentas encasillarlo en un cajón y eso te impide comprenderlo tal cual es:
un tipo inteligente que dice lo que le da la gana porque sabe lo que dice.
en otros sitios y tiempos la gente como él muere joven: USA! USA! USA!
#21 Eso son prejuicios, en EEUU como en cualquier otro lugar hay gente buena y gente mala. Aunque allí tienen un pensamiento notablemente agresivo. De hecho se dice que la tenencia de armas es para protegerte del gobierno (!). Eso mezclado con una falta de conocimiento hacen que se produzcan conflictos con frecuencia, ya sea entre los civiles o inmiscuyendo autoridad local.
El gran problema, es que ese país esta gobernado o controlado por poderes fácticos al margen de la casa blanca. A mi me parece evidente viendo el historial norteamericano: desde la IIª guerra mundial, hasta Vietnam pasando por Irak, así como el apoyo logístico a los golpismos tan concurrentes éstos dias. A eso se le llama imperialismo, controlar los países (zonas o continentes) que te resultan peligrosos para tu competencia.
Sea el caso, entre EEUU y el Reino Unido siempre ha existido un vínculo mucho más que político. La realeza Europea tiene mucho que decir: no apto para escépticos.
El señor Chomsky se esta currando una pension vitalicea por parte de Hugo a base de repetir el mismo discurso exacto que él.
#4 Claro. Como Chomsky sólo lleva 50 y tantos años con esas ideas políticas, seguramente viajó al futuro para copiárselas a Hugo Chávez o éste ya le soltó su discurso con dos años. También podría ser que Chávez repita algunas ideas de Chomsky y de otros, pero no me hagas mucho caso...
#6 #7 Pues las lamidas escrotales a un charlatan populista como Chaves y a un pais completamente desestructurado como Venezuela no tienen mucho sentido si no es eso lo que busca.
#4 A Chomsky no le hace falta un duro. Puede tener más o menos razón, puedes estar más o menos de acuerdo con él, pero no lo hace por ganarse una pensión de nadie.
Y eso de que repitan el mismo discurso... en fin. Yo diría que en el de Chávez hay algunas cosas de Chomsky a medio masticar, y no al revés.
http://es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky