Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#21 ok, entonces leyendote aceptaría que estas personas usasen el mache o hembre, pero siempre y cuando conjuguen perfectamente todos los verbos con estas personas. Lo mismo que con elle, y con todo lo que quieran.
Si no son capaces de conjugar bien todos los verbos, y poner todas las marcas y todo de manera correcta, les suspendería.
Si te quieres expresar de la forma que tu quieras, me parece genial, pero cumple con la gramatica básica.
Seguro que si se hiciera esto tampoco os gustaría, en cambio conozco casos de gente que ha suspendido examenes por faltas de ortografía, cosa que me parece de lo más normal.
Los que respetais la libertad de los demás, la respetais siempre y cuando os convenga, porque la de este profesor no la respetais, es más la respetais tan poco que os dais el lujo de insultar y faltarle al respeto. Sois un amor, respetais siempre que os convenga, respeto a conveniencia. Eso sí hacia vosotros el respeto 100x100, ya claro. Deberías empezar a respetar primero antes de pedir respeto, pero vamos, esto es como pedir peras al olmo.
Si no son capaces de conjugar bien todos los verbos, y poner todas las marcas y todo de manera correcta, les suspendería.
Si te quieres expresar de la forma que tu quieras, me parece genial, pero cumple con la gramatica básica.
Seguro que si se hiciera esto tampoco os gustaría, en cambio conozco casos de gente que ha suspendido examenes por faltas de ortografía, cosa que me parece de lo más normal.
Los que respetais la libertad de los demás, la respetais siempre y cuando os convenga, porque la de este profesor no la respetais, es más la respetais tan poco que os dais el lujo de insultar y faltarle al respeto. Sois un amor, respetais siempre que os convenga, respeto a conveniencia. Eso sí hacia vosotros el respeto 100x100, ya claro. Deberías empezar a respetar primero antes de pedir respeto, pero vamos, esto es como pedir peras al olmo.
#18:
#14 No entiendo porque consideras que es un tarado y no simplemente una persona que no le gustan las faltas de ortografía.
Cosa que me parece lo más lógico.
#1 No creo que Mexico sea un pais muy aventajado, y este tema creo que es solo de una persona en concreto, si fuera algo más extendido, pero no es más que un caso particular.
Cosa que me parece lo más lógico.
#1 No creo que Mexico sea un pais muy aventajado, y este tema creo que es solo de una persona en concreto, si fuera algo más extendido, pero no es más que un caso particular.
Comentarios
Nos llevan años de ventaja.
#1 Sobre todo en ser un narcoestado e ir dejando cuerpos sin cabezas por las principales avenidas de las ciudades.
#2 Está es solo una de sus barbaridades y dudo que esté entre las diez primeras
#1 Años de ventaja ¿hacia dónde? Porque en la noticia se cuidan muy mucho de mencionar el nombre del profesor para que no la busquemos y resulte que es un tarado de cuidado, de El Yunque o un friki del neonazismo. Así que ¿tú hacia dónde quieres ir?
#14 A donde van los de Casado, Abascal y toda la tropa que le sigue, al nacional catolicismo
#17 Y más tropa, más tropa Hola, soy Vladimir Argamasilla, intelectual de la verdadera izquierda. Te respondo
#14 No entiendo porque consideras que es un tarado y no simplemente una persona que no le gustan las faltas de ortografía.
Cosa que me parece lo más lógico.
#1 No creo que Mexico sea un pais muy aventajado, y este tema creo que es solo de una persona en concreto, si fuera algo más extendido, pero no es más que un caso particular.
#18 Porque sólo a un tarado se le ocurre que las faltas de ortografía están por encima de cómo la gente desea llamarse a sí misma. Llevamos así desde hace cuarenta años. Hay una serie de gente a la que no le gusta que los demás se divorcien, o que puedan volverse a casar, o que el sexo no tenga como fin la procreación, o que X se sienta Y. Cosas que no generan ningún debate para quienes respetamos la libertad de los demás. Pero hay gente que, por motivos que deberían explicarle a sus psicólogos, quieren prohibirle a otros tener derechos sin que esos derechos supongan ninguna merma para los suyos. Tarados.
#21 ok, entonces leyendote aceptaría que estas personas usasen el mache o hembre, pero siempre y cuando conjuguen perfectamente todos los verbos con estas personas. Lo mismo que con elle, y con todo lo que quieran.
Si no son capaces de conjugar bien todos los verbos, y poner todas las marcas y todo de manera correcta, les suspendería.
Si te quieres expresar de la forma que tu quieras, me parece genial, pero cumple con la gramatica básica.
Seguro que si se hiciera esto tampoco os gustaría, en cambio conozco casos de gente que ha suspendido examenes por faltas de ortografía, cosa que me parece de lo más normal.
Los que respetais la libertad de los demás, la respetais siempre y cuando os convenga, porque la de este profesor no la respetais, es más la respetais tan poco que os dais el lujo de insultar y faltarle al respeto. Sois un amor, respetais siempre que os convenga, respeto a conveniencia. Eso sí hacia vosotros el respeto 100x100, ya claro. Deberías empezar a respetar primero antes de pedir respeto, pero vamos, esto es como pedir peras al olmo.
#23 Los que respetamos la libertad de los demás, no respetamos la esclavitud a la que nos quieren someter los que no respetan la libertad de los demás. No respetamos a los fascistas, porque no merecen ningún respeto. Poco merecen los que hacen preguntas, se les contesta y te sueltan una charla como se la soltarían a su psiquiatra, como para andar perdiendo el tiempo con más tarados y obtusos. Espero que seas tú el que haga exámenes porque te hace falta volver al colegio para aprender a razonar sin hacerte trampas al solitario, sin falacias lógicas, ni demagogias. Saludos.
#25 jajajajaja, lo que tu digas mister respeto jajajaja
has quedado más que retratado con tanto respeto con profesas, ya veo lo mucho que respetas la libertad, ya se ve.
#27 La respuesta a tu comentario está en el comentario al que respondes. Puedes pasarte el resto de tu vida en ese bucle. Que tengas buena tarde. Saludos.
#29 jajajajajaja, eres como un chiste con patas jajajajaja
#21 El idioma es un contrato social en el que el emisor y receptor se ponen de acuerdo con el protocolo de comunicación (el formalismo del lenguaje). Debe haber un acuerdo común para evitar malos entendidos. Y el acuerdo común, en el caso del idioma, es usar un conjunto de reglas ampliamente usados. Por eso molesta mucho las personas que usan palabras en inglés en una conversación en español: "vamos a una meeting a conocer al target" . Podría haber usado sin problemas y mucho más aceptado: "vamos a una reunión a conocer el público objetivo". La persona que le gusta meter palabras en inglés podría usar la misma política de que el inglés se está convirtiendo en idioma de facto, que es el idioma de los negocios, del futuro, etc..
El lenguaje inclusivo es una imposición y en algunos casos una absoluta tiranía. No se está ganando al público en general, está causando rechazo y se percibe que el emisor es hostil contra uno.
#38 Tú ves el mundo al revés. Ir contra el lenguaje inclusivo es precisamente una imposición y en muchos casos una tiranía, como se puede ver en esta noticia. Pero es que te contestas a todo solo y tienes una venda en los ojos a través de la cual proyectas tus prejuicios. Si el idioma «es un contrato social en el que el emisor y receptor se ponen de acuerdo con el protocolo de comunicación» ¿por qué no quieres ponerte de acuerdo en que un grupo de chicos y de chicas se denominen a sí mismos como «nosotres». Eres tú el que les prohíbes a los demás comunicarse contigo. Eres tú el que les niegas un concepto con el que se sienten identificados y les impones otro con el que no se sienten. ¿Qué problema tenéis siempre los mismos? Son ya muchos años con esas cantinelas, y nadie os ha obligado a divorciaros, ni ha obligado a vuestras mujeres a divorciarse, ni os han obligado a casaros con homosexuales, ni a abortar, ni a cambiaros de sexo. Dejar ya de dar la plasta a los demás, que va a parecer que al final es todo un síntoma de que queréis prohibir lo que en el fondo deseáis.
#39 ¡Error! La aceptación social es cuando simple y llanamente un comportamiento sea el que sea, se vuelve invisible ante la sociedad porque es lo normal. Que unos homosexuales se besen en público y no generen ni la más mínima reacción entre los demás, esa es la meta total. Pero lo que leo es que usted exigiría que todo el mundo aplauda en tal acto y eso es discriminar. El lenguaje inclusivo es una forma de hacerse notar y lo que se busca es normalizar, ser invisible.
#41 Por lo que tú "lees", no entiendes nada. Que pases buena noche. Adieu.
#1 venga, una apuesta, el profesor es de ultraderecha. Sin leer el artículo.
#24 Ah ¿que lo de los Iluminates es un mito conspiranoico? Je. je.
cc : #11
Dan ganas de llamarle y hablarle en lenguaje inclusivo
#28 hay mucha gente que intenta que sea así, tu pareces de ellos, pero la ortografía es lo que es...
#30 Porque la ortografía es obra de Dios, no de pobres mortales que tenían una serie de ideas políticas y de condiciones culturales. De verdad ¿de qué foro os han echado para que vengáis a perder el tiempo aquí?
Había un profesor que permitía el lengueaje inclusive pero si elle alumne cometie une sole errore de concordancie, le suspendíe.
Supongo que suspenderá también a los que cometan cualquier falta de ortografía.
#3 hombre una cosa es tener una falta de ortografía por desconocimiento y otra es a sabiendas
#12 entonces ¿es un examen ideológico?
#13 no, sigue siendo ortografico.
#19 Porque la ortografía es como la ciencia, que "no tiene ideología" ¿no?
#13 examen ideológico ? Absurdo
Enhorabuena profesor. No se deje amedrentar por las tonterías de género
te has saltado varías palabras que tienen que ir en inclusive
"En Méjico solo hay machos muy machos, wey", añadió...
#4 Estaría bien que para trolear al profesor que hubieran escrito en el comunicado en lugar de esto:
convoca a todas y todos los universitarios a guiarse con fundamento en los valores que abonen al desarrollo profesional y humano de la sociedad en su conjunto, principalmente de las juventudes
Esto:
convoca a todes les universitaries a guiarse con fundamento en los valores que abonen al desarrollo profesional y humano de la sociedad en su conjunto, principalmente de les jóvenes.
#FreeAssange
#24 ni idea porque hasta que lo has nombrado ni lo conocía. Simplemente que El Yunque no afecta mi día a día, mientras que los buenismos progres sí se están convirtiendo en un problema social en todo occidente.
#40 Claro, claro, la primera vez que lo oyes. Pero vamos, lo que sí es un problema es el malismo fascista. Además de embusteros, idiotas.
#43 no te quito razón en que el fascismo (la palabra correcta es totalitarismo cuando pretendemos generalizar), tanto si proviene de la derecha como de la izquierda, es obviamente inaceptable por ser contrario a muchas de las libertades y derechos fundamentales.
Pero en nuestro tiempo, en el mundo occidental, el totalitarismo no viene de la mano de dictadores, ya que hace mucho tiempo que no existen, sino de las corrientes radicales canceladoras y de los gobiernos que sucumban a esas ideologías totalitarias.
#46 No veo qué tiene de ideología totalitaria quitarle el nombre de una calle a Millán Astray. O echar a Plácido Domingo, que en el mundo de la música clásica es amplísimamente conocido desde hace muchas décadas como depredador de mujeres. Eso es la cancelación. Puede que haya algún exceso, o creamos que hay más de la cuenta en base a artículos de prensa muy manipulados, pero de ideología totalitaria no tiene nada. Los totalitarios son los que piensan que la gramática, la ciencia, los personajes históricos o, para más inri, los "personajes famosos", no tienen una ideología y una cultura y una sociedad contemporánea a la que hoy rendir cuentas y pretenden imponernos esos elementos bajo la lógica de que ellos ganaron la guerra del 36, la guerra fría o "la guerra de sexos".
#47 pues muchísimo, porque cuando se tiene una visión meramente ideológica se da por hecho todo de antemano y no cabe el debate.
Podemos discutir la "maldad" de que calles tengan nombre de personajes históricos. Habida cuenta de que prácticamente todos puedan ser tachados incompatibles con la moralidad actual. Desde los grandes conquistadores de la historia que forjaron naciones a ilustres filósofos o científicos, que a ojos actuales serían vistos como pederastas o esclavistas.
Sobre Plácido Domingo tres cuartos de lo mismo. No hubo juicio, sino denuncias a nivel público y escarnio social. Fruto de ello un acuerdo que le obligó a pedir disculpas, como hacen muchos personas y empresas cuando se las cancela, pero obviamente con la única intención de pasar página.
La cancelación es no aceptar desde el minuto cero otra opción que la que marque tu ideología. Y no es una cosa que yo pueda pensar por leer noticias, es que yo mismo la vivo en esta web día a día.
Por ejemplo, yo estoy a favor de la igualdad pero no de la discriminación positiva a la mujer. Pues cuando argumento en alguna noticia en ese sentido, es muy común que me tachen de machista, sin más. Es decir, que en cuanto me salgo del argumentario, me convierto en el enemigo.
En el último punto dices abiertamente que hay que revisar la historia bajo el prisma actual y encima que los totalitarios son los que decimos que eso es una incongruencia.
Es una incongruencia muy grande puesto que la moral varía según la sociedad y la época en que vivas y por otro lado las leyes, que también varían, no son retroactivas ni es posible juzgar a los muertos. En ese sentido tal vez tu moral será puesta en tela de juicio mañana.
Otra cosa que no comprendéis es que vuestra moral canceladora no es compartida por la mayoría de la sociedad, pese a que en determinadas redes sociales que es desde donde ejercéis la presión tengáis mucha fuerza. Por tanto esa "moral" no es hegemónica y tratar de convertirla en la de todos no es más que un intento de imposición. Cosa que también es totalitarismo.
#48 Yo espero que mi moral sea puesta en juicio el día de mañana por gente más avanzada que yo. Se llama progreso. En los últimos tres siglos la Humanidad hemos experimentado un gran progreso en el orden ético, social, sanitario, económico, con muchos puntos en contradicción, y no a todos por igual, pero el conjunto de la Humanidad tiene en esos aspectos un horizonte mejor que el siglo XVII, por poner un ejemplo. En nombre del progreso no debe de ser deseable que la sociedad rinda honores y culto a personajes que, hoy día, no resultan ejemplificadores. La cancelación no los borra de la Historia -deben ser estudiados con sus claroscuros- pero no se les debe prestar homenaje en el ágora público. ¿Por qué no pides que se erijan de nuevo grandes estatuas a los Emperadores romanos? ¿Por qué no colmamos de honores a los descendientes de la dinastía de los Trastámara? Otro tipo de cancelación, pero producida desde arriba y no desde abajo, los borró del nombre de ciudades y pueblos, sus retratos se perdieron, sus hazañas fueron olvidadas en beneficio de otras más recientes, al igual que sucedió con sus miserias. A vosotros lo que os molesta es que sea el pueblo el que escriba la Historia. Si la escribe Franco y borra el callejero de Madrid y lo llena de militares fascistas, curas y monjas, es la Historia y no hay que tocarla. Pero si las mujeres están hartas de que violadores declarados, torturadores, asesinos y figuras del nacional-catolicismo se conviertan en la referencia de la geografía urbana, entonces la gente del histórico desorden teme porque sus privilegios actuales sean puestos en duda. Sobre si la ética de la cancelación es hegemónica o no, lo que importa es que es justa. El 99% de las cosas que dicen los canceladores son verdades, que son combatidas con mentiras, manipulaciones y abusos de poder por los "dueños de la imprenta". Oponerse a la cancelación sólo puede hacerse desde la falta del más mínimo sentido de la justicia. Este simple comentario en Internet sirve para que veas que las cosas se pueden explicar, razonar y entender si tu posición ante ellas es la de quien desea argumentar lógicamente su posición y está dispuesto a cambiarla. Si no, pues seguirás pensando lo mismo desde los prejuicios con los que te educa una cierta visión del mundo que se ve amenazada por la mera noción de progreso.
#49 difiero al 100%. Desde tu primera frase que relacionas progreso con superioridad ética hasta lo de que el 99% de lo que dicen los canceladores es verdad. Y es algo que he experimentado en primera persona ya que he intentado argumentar en muchas noticias y los pocos que han optado por debatir, ha sido principalmente para atacarme personalmente y/o "romper" el debate yéndose por las ramas y no siguiendo el hilo de lo que yo detallaba en concreto.
No sois muy realistas pensado que el futuro a medio plazo seguirá esta línea. Aquí en España el cambio de rumbo puede iniciarse tranquilamente las próximas generales, donde es más que posible que gobierne la derecha y Podemos, siguiendo su tendencia, pase a ser un partido residual.
Es que Méjico es los países donde está pegando fuerte el lenguaje inclusivo. Bastante más que en España, donde para mí ya está a un nivel excesivo. Y excesivo para mí es que pase del nivel de anécdota al político.
#6
Y México es un sitio donde también pega muy fuerte El Yunque.
#8 y no te olvides de los Illuminati.
#11 Ah ¿que lo de El Yunque es mito conspiranoico? Je. Je.
#8 será el martillo.
Vaya lío entre el profesore y los universitaries. Es bastante trágico que les persones asuman tu género sin consultarte. Por eso, es mejor hacer el ridículo y escribir así, sin génere, uy perdón, quería decir géner@.
Ese lenguaje no es inclusivo, separa por género, es un lenguaje sexista. Lenguaje inclusivo es decir todos cuanto se trata de la totalidad.
Es un profesor que lo hace muy bien. Sensiblería barata que descolocó la noción de justicia, haciendo desenfocar el concepto de la ética.Atacar al lenguaje es una de las formas de división de la sociedad.
Por mucho menos ha muerto gente...
"por favor evítenme la pena de sacarlos de aquí".
Me permito recordar que "pena" es "vergüenza " en España.