Un niño de 5 años rompe una estatua de 113.000 euros tras quedarse solo

El pasado mes de mayo, un niño de apenas cinco años derribaba la obra Aphrodite di Kansas City mientras estaba jugando en la sala de espera del Centro Comunitario Tomahawk Ridge en Overland Park, Kansas (Estados Unidos). Una escultura, valorada en 113.000 €, que sufrió daños irreversibles tras la caída, tal y como relata el autor de la misma a ABC News. Según muestra el vídeo de seguridad, el niño, que estaba jugando con uno de sus hermanos en el centro comunitario, abrazó la estatua hasta que esta cayó sobre él. Los padres deberán pagar...

[#6 Desactivado]

Si las estatua no estaba bien anclada por los cojones van a pagar los padres un duro.
Vaya huevos tienen los del seguro. Si le llega a caerle encima al niño les iba a salir cara la broma...

[#14 againandagain]

#4 #6 Jajajajajaj claro, que bueno, la culpa ahora es de la sala por que la estatua estaba fijada pero no a prueba de niños ESCALANDOLA.

¿Teneis vuestros coches guardados en la calle dentro de una hurna? lo digo por que voy a llevar a unos niños con palos y piedras a jugar desantendidos a vuestra zona, y espero que ninguno se corte con los cristales de vuestro auto.

[#19 Desactivado]

#14 Hombre... Si un niño se apoya en un coche y se autodestruye, no creo que ningún juez vaya a condenar a los padres a pagarlo. Otra cosa es que de forma intencionada lo dañe.
Independiemente de eso, en un local abierto al público no puede haber elementos que se puedan caer de manera accidental... Parece algo obvio.

[#26 againandagain]

#19 el niño no se apoya, ESCALA la escultura.

Los museos, tiendas y millones de lugares públicos están repletos de cosas que pueden ser vandalizadas, lo que no es normal es ser un vándalo

[#20 Desactivado]

#6 ¿La estatua se habría roto sin la acción del niño? No.

¿La acción del niño rompe la estatua? Sí.

[#22 Desactivado]

#20 ¿La "estatua" es fea de cojones? SI
¿Cuesta 113.000€? NO
Tampoco es que el niño la haya enviado al hiperespacio. La estatua sigue ahí, solo que ahora además de ser fea, tiene un golpecito. Como mucho, porque tampoco ha caido de un 5º piso...
Vamos que me huele a noticia falsa, sensacionalista o algo parecido.

[#23 Patruclo]

Ojo, aqui #22, el experto tasador de arte, ya ha valorado la obra.

[#28 ChukNorris]

#20 ¿La estatua estaba acondicionada para estar en un sitio donde entran y se fomenta que haya niños? No.

Es sitio es para recreación de familias con su piscina, toboganes acuáticos o guardería para niños pequeños.

[#21 EGraf]

#6 es una perfecta situación para que los padres contrademanden por 773.000 euros

[#27 WcPC]

#6 Daños irreparables mis c**ones....
Algo de restauración sé y eso no está ni ligeramente estropeado, es perfectamente restaurable y por mucho menos que 100.000$

[#4 Liet_Kynes]

Es que tener algo tan valioso en un pedestal que hasta un niño puede derribar tiene bemoles. El niño obviamente tiene la culpa, pero que los responsables del centro comunitario hubieran sido un poco precavidos y previsores tampoco hubiera estado de más

[#7 Yomisma123]

Hubiera pasado aún estando los padres al lado.
En una sala de espera..si pones decoración que se puede caer...se caerá.
Es como poner un jarrón, alguien puede tropezar y tirarlo o darle sin querer..

[#13 Ramsay_Bolton]

Joder, lo raro es que no lo hayan robado antes, si un crio puede quitarla de ahi... costando 100k dolares

[#1 Desactivado]

Con lo barato que son unos condones

[#10 Desactivado]

#1 Más barato es que les condones la deuda

[#24 Ludovicio]

Si lo hubiese roto un perro que ha entrado a la exposición sin correa y bozal nadie dudaría que es responsabilidad de los dueños. Independientemente de lo que le hubiese pasado al perro en el proceso.

Siendo un niño, no se por que la gente duda que es responsabilidad de los padres.

[#18 Desactivado]

"Varios días más tarde, la aseguradora del centro comunitario reclamaba 113.000 euros a la familia Goodman por los destrozos ocasionados"

¿Y por qué 113.000 y no 113millones? Parece que la aseguradora se ha inventado una cifra al azar a ver si cuela...

[#8 kumo]

Joder con los expertos en anclaje de estatuas... Lo mismo si la madre hubiera estado a lo que tenía que estar tampoco hubiera pasado, no?

[#15 Desactivado]

#12 Tiquismiquis...

[#16 Desactivado]

#15 ¿Quieres que te haga un hijo?

[#17 Desactivado]

#16

editado:

[#3 Desactivado]

Ahora puede llamarse Aphrodite di Kansas City estrellada o derribada y revalorizarse muchísimo

[#25 Flybutter]

#3 Bien visto !
Ademas no me gusta el titular por que es la vision mercantilista-capitalista del asunto y no lo visión humanista
Y la "culpa" de los padres por poner algo asi teniendo un menor

[#2 Desactivado]

Si el niño se hubiera hecho daño los que tendrían que pagar son los que pusieron la estatua.

Por regla general los padres no son responsables de lo que hagan sus hijos.

_{He dicho "regla general" y troleare a necios que no lo entiendan.}

[#5 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#2 No lo entiendo.

[#9 Desactivado]

#5 Seré necio... Mira que te lo he puesto en bandeja...

[#11 Desactivado]

#2 No lo entiendo.

[#12 Desactivado]

#11@javierb, tenemos un espontaneo...

¿Le placas tu o le placo yo?