Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#5 Músicos con millones de reproducciones sólo hay un puñado en todo el mundo. La inmensa mayoría no gana prácticamente nada al mes. Yo pago Spotify desde hace años, y me gustaría que ese dinero fuera a parar en el mayor porcentaje posible a los músicos que escucho, para que sigan haciendo música. Y que Spotify como intermediario se lleve su buena parte, por supuesto, pero dentro de lo razonable.
#19:
#13 A ver si spotify cuesta 10 euros al mes. Escuchas unas 1 hora diaria x 30 días. 30 horas de música o 1800 min a 4 min la canción son unas 450 reproducciones. A céntimo la reproducción son ya 4,5 euros los autores.
No se o subimos el precio o a mi me da que para dar a los autores más no hay. Como les des 2 céntimos se comen casi el 100% de suscripción.
No se o subimos el precio o a mi me da que para dar a los autores más no hay. Como les des 2 céntimos se comen casi el 100% de suscripción.
#14:
#5 Parasitismo industrial del siglo XXI: antes el amo de la fábrica o del bancal de maíz te exprimía el jugo al máximo como currante jornalero literalmente viviendo como un Rey gracias a tu espinazo partido, y te decía que no te quejes o haberte montado tú la fábrica o la granja.
Hoy cuatro chavales te pican en Python una app de streaming de música, se vuelven archimillonarios vendiendo TU trabajo que has creado TÚ... y con sus islas privadas, Lamborghinis y helicópteros, te dan un penique de premio y te dicen que les des las gracias y que haber aprendío Python y haber creado tú la aplicación, Muuuaahahahahaha!!!
Dios, nunca antes había hecho tanta falta una buena ondanada de Marxismo salvaje. Que no cuenten conmigo para condenar la violensia de los rojos malos cuando todos esos hipsters acaben en el Gulag
Hoy cuatro chavales te pican en Python una app de streaming de música, se vuelven archimillonarios vendiendo TU trabajo que has creado TÚ... y con sus islas privadas, Lamborghinis y helicópteros, te dan un penique de premio y te dicen que les des las gracias y que haber aprendío Python y haber creado tú la aplicación, Muuuaahahahahaha!!!
Dios, nunca antes había hecho tanta falta una buena ondanada de Marxismo salvaje. Que no cuenten conmigo para condenar la violensia de los rojos malos cuando todos esos hipsters acaben en el Gulag
Comentarios
De lo que principalmente viven los buenos artistas/músicos, es del buen espectáculo en directo.
Que den conciertos.
#1 Cuando se acabe el Covid, claro.
#1 Que graben cds
#1 ¿Y si eres compositor o productor, y no das conciertos?
#4 pues entonces haz streaming
#9¿ Streaming de qué? Spotify hace streaming.
#1 que den con ciertos jueces que les facilitarán la vida
#24 acaso te pensarás que componer y grabar una canción te lleva un dia
#16 Las reproducciones son la consecuencia del trabajo previo.
#17 te imaginas que un pintor recibiese royalties cada vez que alguien ve su cuadro?
Es exactamente el mismo trabajo, el del pintor que el del compositor, lo hacen una vez y se disfruta millones
#18 Compra un cd. Y verás como puedes escuchar la canción un millón de veces por el mismo dinero.
#15 Nadie niega los enormes gastos que debe tener Spotify. Por supuesto que tendrán no sólo que cubrir todo tipo de costes, sino además lucrarse generosa y merecidamente por haber levantado este gigante. Pero además habrá que estudiar la forma de dar a los creadores de contenidos el porcentaje más razonable posible del pastel. Más que nada porque si no se hace música nueva, igual ya Spotify no me interesa tanto.
¿Y como compara eso con los CDs?
Cojamos Ok Computer por decir uno popular de Radiohead, ahora mismo 10,75 en Amazon, pongamos 10 para hacerlo fácil, y siendo generosos supongamos que Radiohead por ser importante se lleva el 20% de eso, 2 euros. El disco son 12 canciones, con lo cual sale a 0,17 céntimos por canción, según eso si las escucho 17 veces ya habré pagado lo mismo que en streaming.
No parece que 17 reproducciones en un CD, cuya vida media se estima en décadas, sea algo descabellado si te gusta Radiohead que es de suponer que sí si has comprado su CD. La principal diferencia es que en el CD lo recibes inmediatamente y en streaming lo recibes a lo largo del tiempo según se va escuchando, pero lo primero es finito, no vas a ganar más por mucho que el usuario lo escuche, mientras que lo segundo no tiene límite mientras la gente siga decidiendo escuchar tu música.
#34 Vaya puta mierda de artículo me has pegado. La media puede ser escandalosa que si pagan una miseria a los empleados y millonadas a los ejecutivos la media te queda monísima pero muy irrelevante. La próxima que contenga por lo menos la moda.
La realidad es que Spotify nunca ha dado dinero como muchos otros gigantes de internet que viven a base de inyecciones de capital https://www.rollingstone.com/pro/news/spotify-has-more-users-than-ever-but-its-still-losing-money-1035569/
#15 Spotify no es rentable por los costes de los derechos a las gestoras no por el mantenimiento de los servidores.
Por eso Netflix es rentable y Spotify no.
Ganan un céntimo por cada reproducción en streaming? Hombre! pues teniendo en cuenta que tendrán miles (o millones) de reproducciones diárias alrrededor del mundo y se están embolsando una pastísima por, literalmente, no hacer nada!!! me parece un reparto de lo más justo.
O es que acaso Jimmy Page se encarga de costear el mantenimiento de los servidores donde se aloja su discografía?
#5 Es difícil equivocarse tanto en tan pocas líneas. Que definas componer y producir una canción como "no hacer nada" es bastante triste.
#7 está hablando de las REPRODUCCIONES,
#16 Menos mal que aún queda gente que sabe comprender lo que lee.
#7 Más difícil es equivocarse al entender lo que quieren decir tan pocas líneas pero, teniendo en cuenta la calidad de nuestro sistema educativo, no resulta sorprendente.
#28 lo he entendido perfectamente gracias por mucho que pretendas disimularlo. Una cancion es una propiedad intelectual. Y como propiedad intelectual pagas para hacer uso de ella. Si un diseñador crea una silla, cada vez que quieras fabricarla pagaras por ello. Si fabricas un ordenador y quieres que venga preinstalado un software, por cada ordenador que fabriques, pagas.
#5 Músicos con millones de reproducciones sólo hay un puñado en todo el mundo. La inmensa mayoría no gana prácticamente nada al mes. Yo pago Spotify desde hace años, y me gustaría que ese dinero fuera a parar en el mayor porcentaje posible a los músicos que escucho, para que sigan haciendo música. Y que Spotify como intermediario se lleve su buena parte, por supuesto, pero dentro de lo razonable.
#12 y los costes del intermediario? porque no es plantar una web y yasta?, ni siquiera hacer una app
si ese político logra que el ancho de banda no se le cobre al intermediario y fiscaliza la renumeración, le doy palmas.
y por qué solo al intermediario digital? y no subvencionamos también los costes de intermediación (verduras incluídas), haría una sociedad de solo creadores mejor pagados, eso si, pero luego, no nos quejemos de pagar impuestos.
#12 Sabes como dar de ganar dinero a esos grupos que escuchas? pues invirtiendo lo que gastas en spotify comprando sus discos y su merchandising oficial. Así de sencillo.
Parece que se te olvida que son los propios músicos los que deciden subir su música de manera voluntaria a esas plataformas. Es decir, son clientes de la plataforma, no dueños o accionistas de la empresa para decidir sobre las condiciones de la empresa. Siempre existen otras alternativas para promocionarse en las redes.
#26 Es que yo veo bien que el Estado intervenga para favorecer más a los creadores, independientemente de que según el derecho mercantil Spotify no esté haciendo nada incorrecto. La cultura es patrimonio y responsabilidad de todo país, y su promoción es un básico en cualquier constitución.
#30 No podría estar más en contra, la cultura es muchas cosas pero no es patrimonio ni responsabilidad de ningún país, si a caso puede formar parte del pasado y del presente de la vida del país.
La cultura es todo el conocimiento que comparten y crean los ciudadanos, la cultura se desarrolla más en las sociedades más complejas y por eso la única responsabilidad de una constitución es garantizar que los ciudadanos tengan todas sus necesidades cubiertas y libertad para crear y desarrollar la cultura.
No quieres por nada del mundo que el estado intervenga y controle, financie la cultura de ninguna manera, esa historia es bien conocida y en el pasado núnca ha traído nada bueno, la alemania nazi o la china de mao, dos ejemplos.
Asegura una buena vida para tus ciudadanos que habrá cultura de sobra.
#36 #41 Me parece a mí que entre "los artistas deben cobrar por el dinero que generen sus canciones" y "los artistas deberían vivir del dinero que les pague el Estado" hay un largo, largo, largo trecho conceptual que ahora mismo me da mucha pereza recorrer. Anda que no os gusta sacaros un hombre de paja de la nada.
Y el otro hablándome de que pagar mayor porcentaje del streaming a los artistas significa Alemania nazi y China de Mao, tócate los cojones. 
Igual me podrías hablar de los EEUU o la Alemania de hoy en día, aunque sea menos vistoso.
#44 #47 Con mi dinero no hacemos nada, claro. Pero es que somos 124 millones de pago. Más otros 150 millones que lo escuchan a cambio de publicidad. Dinero, dinero, dinero. ¿Está ajustado el reparto? Porque recordemos que Spotify es una herramienta sustentada exclusivamente en el trabajo de otras personas. Si no hay canciones, no hay Spotify, tan simple como eso. No conozco a nadie que entre en la plataforma para disfrutar de su pureza de líneas o la facilidad de uso de su interfaz. Según acabo de leer, los artistas ingresan un 12,3% por cada euro pagado en la suscripción. ¿Es inviable ajustar más ese porcentaje? Que yo entiendo que aquí venimos todos con la cantinela desde la época de la Ley Sinde, y es muy fácil confundir "tengo derecho a bajarme canciones de internet" con "los artistas que se callen la boca y trabajen gratis, y si otro gana dinero con su trabajo que se jodan". Cuidadito porque pasamos rápido de una reivindicación razonable a una barrabasada.
#48 Personalmente no uso Spotify y probablemente tengas razón, pero entiendo que es responsabilidad de los artistas asociarse y renegociar los términos de su contrato con la plataforma. No veo porque es necesaria la intervención del estado en esto, que además es una plataforma internacional y no es cómo si Spotify esté vulnerando los derechos de los ciudadanos.
Yo me refería a los otros comentarios, "Es que yo veo bien que el Estado intervenga para favorecer más a los creadores", " La cultura es patrimonio y responsabilidad de todo país". Mensajes aparentemente inofensivos pero potencialmente peligrosos a mi forma de ver.
#49 Yo creo (y más o menos ocurre) que el Estado, o la UE, o el organismo pertinente, tiene que fomentar la cultura igual que se fomenta la práctica del deporte o la producción de leche. Acabo de leer que en EEUU se ha establecido que Spotify pague un 15% a los artistas por reproducción en lugar de un 12%. Y me parece lo más normal del mundo, sin ver por ello sombras autoritarias por ningún lado.
#30 Y así tenemos el cine que tenemos: Un mercado tan protegido e intervenido que, hasta la llegada de las plataformas de streaming, su base pincipal de negocio era: "Es que si el estado no pone dinero, de que vamos a vivir los artistas" mientras se funden millones de euros para que al final solo salgan una o dos producciones al año mínimamente decentes.
#12 a ver, si tú pagas ¿15 euros? al mes, y se da 1 céntimo a cada artista, si no repites las canciones, puedes escuchar un máximo de 1500 canciones al mes si Spotify no gana nada. ¿A cuánto quieres subir lo que cobra cada artista por cada canción? ¿Me sigues?
#12 spoti son los que peor pagan a los artistas. Los que mejor, tidal, y entremedias, dezzer. Y ambas aplicaciones le dan mil vueltas a Spotify.......
#12 Eso de que solo hay un puñado... no es verdad x Antiguamente ok, a día de hoy no.
#12 Pues hecha cuentas, yo mi parte de la cuenta familiar son 3 euros al mes creo, escuchando como 300 canciones al mes que escucharé salen..... 1 céntimo por canción. Si queremos que los grupos perqueños sobrevivan con este sistema deberemos aceptar pargar 30 o 40 euros por mes ¿Los pagarías?
#5 Parasitismo industrial del siglo XXI: antes el amo de la fábrica o del bancal de maíz te exprimía el jugo al máximo como currante jornalero literalmente viviendo como un Rey gracias a tu espinazo partido, y te decía que no te quejes o haberte montado tú la fábrica o la granja.
Hoy cuatro chavales te pican en Python una app de streaming de música, se vuelven archimillonarios vendiendo TU trabajo que has creado TÚ... y con sus islas privadas, Lamborghinis y helicópteros, te dan un penique de premio y te dicen que les des las gracias y que haber aprendío Python y haber creado tú la aplicación, Muuuaahahahahaha!!!
Dios, nunca antes había hecho tanta falta una buena ondanada de Marxismo salvaje. Que no cuenten conmigo para condenar la violensia de los rojos malos cuando todos esos hipsters acaben en el Gulag
#14 Pues es tan fácil como que retiren su música de esas plataformas y creen una propia, si a fin de cuentas se puede hacer con chavales picando código, los músicos o sus sellos podrían hunirse y contratar a otros 4 pringados pica-códigos y forrarse.
Pero no, es mejor forrarse a base de las ideas e innovaciones de otros, eso no es parasitismo.
Te recomiendo una profesión de futuro: fabrica una tumbona y cobra derechos de autor cada vez que alguien quiera usarla. así podrás vivir toda tu vida del trabajo de un día.
#14 No es precisamente Spotify la que se esta haciendo de oro con la música. Los parásitos son la RIAA, SGAE, Sony Music, Universal, Warner Brothers...
#25 El dueño de Spotify se embolsó 2.450M$ en la salida a bolsa de la empresa, eso es tanta pasta que, de hecho, puede hacer literalmente una réplica de si mismo a tamaño y peso naturales en oro de 750K y seguir con su vida sin mirar la cartilla del banco.
#32 La empresa en si no da dinero. Como Tesla.
#33 "El Retorno del Jedi" no ha dado beneficios tampoco, o eso ha dicho siempre LucasFilm para no pagar determinados royalties a actores como David Prowse (Darth Vader). Respecto a que si se han hecho de oro, no se cuál es tu sueldo, pero en 2016 en Spotify la media de los 1.610 empleados era de 151.540€ al año, un gasto así a ojo de buen cubero de unos 244M$ sólo en sueldos. Este año esperan ingresar unos 8.500M€, si hacen con los otros gastos lo mismo que hacen con los sueldos, bien pueden quedarse por debajo del beneficio https://blogs.elconfidencial.com/cultura/area-rock/2016-05-31/spotify-euros-derechos-autor-porcentaje_1208935/
#14 claro, porque crear una plataforma como spotify son 4 líneas de python. Claro que si majete
#40 para ser justos, dijo 4 o 5
#5 Reconoce al menos que no tienes ni la menor idea, porque si cerraras el pico te ahorrarías quedar como un idiota.
Maldición, que vuelva el minidisc
#38 Sublime formato.
Spotify se ha convertido en la nueva SGAE, encima le hacemos de servidores.
1000 reproducciones 10 euros. No está mal.
Que se pongan en huelga.
es darwininsmo económico, quién quiere spotify (o lo que sea) a 100 euros al mes? - no funciona y todos pierden-
quién quiere descargas/pirateria de nuevo? -preparen las buambulancias-
quién quiere costearse su propio streaming y su propio marketing? -los recursos no caen del cielo-
es complicado.
Pero de ahí a "castigar" los medios que han socializado un consumo....
de dónde no hay no puede salir. o 1 cent por reproducción o que cambien de oficio.
¿subvencionamos a cualquiera que monte un grupo y no lo escuchen ni 10.000 personas en todo el mundo? me apunto al carro mañana mismo con mis solos de flauta travesera.
#13 A ver si spotify cuesta 10 euros al mes. Escuchas unas 1 hora diaria x 30 días. 30 horas de música o 1800 min a 4 min la canción son unas 450 reproducciones. A céntimo la reproducción son ya 4,5 euros los autores.
No se o subimos el precio o a mi me da que para dar a los autores más no hay. Como les des 2 céntimos se comen casi el 100% de suscripción.