Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
A riesgo de la lluvia de negativos de las de siempre, 10 800 € (1800 de multa + 9000 de indemnización) a un vulgar pervertido por tocar una teta me parece una exageración. Hay homicidios que se saldan con menos... me gustaría a mí hacer un seguimiento del gasto de los 9000 € que va a recibir la afectada, a ver si se los va a gastar en psicólogos y psiquiatras para superar su enorme trauma; o en unas vacaciones de puta madre, un coche nuevo, etc.
No lo justifico, me parece totalmente condenable. Pero condenable en su justa medida. Por otro lado, una persona que tiene un "trastorno neurótico de por vida" porque alguien le ha sobado un pecho, a lo mejor no estaba ya del todo equilibrada desde un primer momento.
No lo justifico, me parece totalmente condenable. Pero condenable en su justa medida. Por otro lado, una persona que tiene un "trastorno neurótico de por vida" porque alguien le ha sobado un pecho, a lo mejor no estaba ya del todo equilibrada desde un primer momento.
#1:
1080 euros? Eso es una multa HD Full
Comentarios
1080 euros? Eso es una multa HD Full
#1 Se los tocaría con manos de 1080 dedos.
A riesgo de la lluvia de negativos de las de siempre, 10 800 € (1800 de multa + 9000 de indemnización) a un vulgar pervertido por tocar una teta me parece una exageración. Hay homicidios que se saldan con menos... me gustaría a mí hacer un seguimiento del gasto de los 9000 € que va a recibir la afectada, a ver si se los va a gastar en psicólogos y psiquiatras para superar su enorme trauma; o en unas vacaciones de puta madre, un coche nuevo, etc.
No lo justifico, me parece totalmente condenable. Pero condenable en su justa medida. Por otro lado, una persona que tiene un "trastorno neurótico de por vida" porque alguien le ha sobado un pecho, a lo mejor no estaba ya del todo equilibrada desde un primer momento.
#5 Porque no se mete el viejo las manos en los huevos. Que hay mucho viejo verde que no respeta nada ni a nadie. Sobre todo esos viejos que van al bar y se creen que por pedir un chato de vino de 1€ pueden decirle todas las borderias que le apetezca a la camarera.
#6 repito mi anterior comentario: No lo justifico, me parece totalmente condenable. Pero condenable en su justa medida.
Por supuesto que se debe condenar, es un delito y si se denuncia, la justicia actúa. Lo que me parece muy criticable es obligar a este señor a indemnizar con un millón y medio de pelas a la víctima, al margen de pagar su multa por la falta cometida.
#5 Digo yo que los 9000€ se los gastará en lo que le salga de las narices, sólo faltaría que tenga que justificarse. Tampoco veo que sea una exageración, a ver si va a salir gratis que la peña vaya tocando tetas por ahí, como si fuésemos cavernícolas... al que se le va la olla, que apechugue, que para eso vivimos en sociedad...
Sobre los traumas psicológicos causados, pues a cada persona le afectará de una forma... conozco alguna chica que le habría dado un par de hostias en el mismo instante, y otras que se habrían acojonado, sentido impotentes, y luego habrían tenido miedo a salir a la calle por si se encuentran en una situación parecida... joder, que desde el sofá es muy fácil decir "qué exagerada es la tía, seguro que hasta le ha molado que la manoseen"...
#8 las indemnizaciones son para compensar el perjuicio causado, no para gastárselas en lo que a uno le de la gana. Esa es la idea, vamos. Lo demás, es abusar de la justicia.
Y repito, me parece bien que se juzgue, se condene, y se multe. Pero una indemnización de 9000 € es disparatada. Hay juicios por mandíbulas partidas que se saldan con 300 €. A ver si nos estamos volviendo todos tontos.
#10 Entonces el problema no son los 9000 euros por abusar de una mujer. El problema son los 300 por romper una mandíbula. En el segundo caso lo veo exageradamente bajo. En el primero no lo veo alto.
En cuanto a lo de compensar el daño causado... mi mujer sufrió un accidente por culpa del mal estado de un parquing, y el juzgado dictaminó una indemnización de cerca de 12.000€ por su lesión de rodilla (dejando aparte gastos médicos, laborales y demás). Según tú, ¿en qué debe gastarse ese dinero, si ya ha pasado las recuperaciones físicas y todo eso? Además te digo, que no lo solicitó ella, sino que hay unos baremos establecidos según la gravedad de las lesiones, no es como EEUU donde puedes solicitar 1.000.000$ y si cuela, cuela.
#11 ¿un millón y medio de pelas por tocar una teta no te parece una indemnización alta? Entonces, por romperle el tabique a un tipo (que es mucho más grave, lo mires por donde lo mires), ¿hay que indemnizarlo con 5 millones, por ejemplo?
Sobre el caso que mencionas, evidentemente por ese accidente tuvo probablemente muchos gastos extra y dejó de percibir también mucho dinero por dejar de trabajar, etc., la indemnización sirve en cierto modo para "rembolsar" eso. Por otra parte, ¿me estás comparando la gravedad de romperse una rodilla con la gravedad de que te toquen una teta? Porque las indemnizaciones son similares, y me estás diciendo que "no te parece alta".
#12 A ver:
Por romper un tabique nasal, dependerá mucho de las circunstancias. Si estoy en un bar, algo alegre, me enzarzo en una discusión con otro, acabamos a puñetazos y me rompe la mandíbula, no es lo mismo que si voy andando por la calle tranquilamente y me viene un desgraciado sin decir ni mu y me destroza la cara porque le apetece. En el segundo caso, sinceramente, no sé qué verías de raro en una indemnización de 30.000€. Estamos hablando de que te ha venido un psicópata y te ha dado una paliza porque le ha apetecido sin mediar palabra. Que pague, no sé, la gente normal que conozco no va haciendo esas barbaridades. Estamos muy acostumbrados a que el daño a los demás ha de salir muy barato, personalmente no lo entiendo.
La indemnización de mi mujer, ya te he comentado que es aparte de esos gastos extras que comentas, por lo que no es para reembolsarse nada de eso.
Y vuelvo a decirte... en un caso las lesiones son físicas... pero mi mujer puede hacer una vida normal actualmente... en el otro las lesiones son psicológicas (término muy denostado por lo que parece, si algo te hace daño psicológico ya eres un blandengue), y pueden ser más perjudiciales a la larga... por lo pronto se me ocurre que a lo mejor ya no se atreve a salir de casa sóla, o de noche, etc...
#13 eres consciente de que te la estás cogiendo con papel de fumar, ¿no?
#14 Pues no. ¿Me lo explicas, en vez de usar una frase hecha?
#15 pues que estás intentando justificar, no sé muy bien con qué argumentos, que 9 000 € es una indemnicación justa para el caso que nos ocupa, cuando el sentido común dice que es una burrada.
#17 Es decir, que como TU sentido común dice que es una burrada, ya no hay nada más que hablar y soy yo el que se la coge con papel de fumar... tócate los huevos.
"estás intentando justificar, no sé muy bien con qué argumentos" joder, después de todos los mensajes ¿aún no sabes con qué argumentos?
Nada, nada, dejémoslo, porque ha llegado esto a un punto muerto... por suerte el juez ha usado otro sentido común diferente al tuyo...
La mujer sufrió un trastorno adaptativo con ansiedad del que tardó en curar 60 días y le ha quedado como secuela un síndrome psiquiátrico, y trastornos neuróticos
Me parece bien que le sancionen, por "agredir sexualmente" a la mujer, pero vamos, no me creo que el que un degenerado te toque las tetas te cree secuelas psicologias de por vida.
Buen escarmiento ha tenido el viejo verde. La proxima vez se lo mensara dos veces.
La multa no es exagerada.... el problema es que el titulara no está al completo, ya que era este :
Multa de 1.080 euros a un hombre por tocar los pechos a una mujer con su pene
De que forma están multando y juzgando a los curas pederastas? es que o yo no se leer... o aún no he visto ninguna noticia de juicio o multa...
Por que se consideran hechos probados? Es que en el articulo no lo pone.