Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Algo totalmente necesario y pocos se atreven a hacer
#86:
#43 No conozco ningún país del mundo en el que las empresas no intenten trampear las leyes en su beneficio. Precisamente para eso se legisla, para ir tapando esos agujeros legales y adaptándonos a la realidad. Luego surgirán otras triquiñuelas, pero para eso pagamos tantos parlamentarios, para que se lo curren.
Eso sí, una cosa que es más española que el chotis y la paella es el criticar cualquier cosa porque sí, que ya inventarán otros. O ya nos obligará Europa tarde, mal y con multas, que también es muy nuestro.
Todo este tipo de medidas bienvenidas sean, incluso aunque no vayan a arreglarlo todo. No sólo por la medida en sí, si no por los valores que instaura en la Administración pública. Descuida que estas cosas a Ayuso no se le ocurren, que no es libertad.
Eso sí, una cosa que es más española que el chotis y la paella es el criticar cualquier cosa porque sí, que ya inventarán otros. O ya nos obligará Europa tarde, mal y con multas, que también es muy nuestro.
Todo este tipo de medidas bienvenidas sean, incluso aunque no vayan a arreglarlo todo. No sólo por la medida en sí, si no por los valores que instaura en la Administración pública. Descuida que estas cosas a Ayuso no se le ocurren, que no es libertad.
#9:
En mi opinión esta ley la van a tumbar los tribunales. Se puede impedir que la empresa que gestiones el contrato público lo haga desde un paraiso fiscal, pero no creo que se pueda impedir participar a una empresa que tenga una filiar en un paraiso fiscal en un concurso público. Por ejemplo, es legal que no se le conceda el contrato a Limpiezas Sánchez con domicilio fiscal en Barbados pero no creo que sea legar negarle el contrato a Limpiezas Sánchez con múltiples filiales, una de ellas en Barbados, pero que el contrato de Valencia lo va a gestionar desde Valencia desde otra filial.
#235:
#28 No hace falta que esquiven nada, durante el estado de alarma ya concedían las licitaciones directamente a empresas con dirección en paraísos fiscales, ni tan siquiera concurso público, es decir a dedo (cosa que permite el estado de alarma y que han estado abusando exageradamente todo este tiempo):
#127:
#20 Recuperar la AP7, quitar el peaje y ahora es A7: recuperar la gestión de los Hospitales públicos (que el PP les dió la gestión privada a sus amiguetes...), reducir la incidencia acumulada desde Enero hasta la fecha hasta ponerla al mínimo de la UE. De hecho ahora mismo por culpa de Ayuso y otros inconscientes UK no ha puesto en la lista verde para que los británicos puedan viajar España, si estuvieran todas las CCAA como la Valenciana .... y alguna cosa más que se lee por ahí.
#Baltok, lee un poco, anda.
#Baltok, lee un poco, anda.
#78:
#61 Sin insultarte, como has podido hacer a todos los que no estemos de acuerdo, voy a sacar mis palmas de foca y contestarte.
Los paraísos fiscales marcados por la UE no aplican, de momento, a la definición de paraíso fiscal a efectos españoles. Caimán, BVI, Jersey y un largo etc siguen siendo a día de hoy paraísos fiscales. Es mejor informarse un poco antes de escribir, pero sobre todo antes de insultar.
Está previsto la introducción de una normativa antifraude que puede que cambie esta definición, pero por el momento es la que es, y así ha sido desde los años 80.
Un abrazo
Los paraísos fiscales marcados por la UE no aplican, de momento, a la definición de paraíso fiscal a efectos españoles. Caimán, BVI, Jersey y un largo etc siguen siendo a día de hoy paraísos fiscales. Es mejor informarse un poco antes de escribir, pero sobre todo antes de insultar.
Está previsto la introducción de una normativa antifraude que puede que cambie esta definición, pero por el momento es la que es, y así ha sido desde los años 80.
Un abrazo
#90:
#61 Hombre, ya puestos a faltar y sin animo de que te parezca mal....llamar gilipollas a los demas por algo asi, me parece un poco de propotencia....y para mi una persona prepotente como lo estas siendo, me parece tambien un poco de gilipollas
Para ti no es una buena medida? Entonces es mejor no hacer nada?
Para ti no es una buena medida? Entonces es mejor no hacer nada?
#104:
#20 En valencia, que gobiernan solos, han hecho el anillo ciclista, presupuestos participativos donde los vecinos proponen cosas y se votan, abrir las bolsas de trabajo a gente no afin (fue llegar estos y empezar a comentarme gente que les habian llamado de bolsas donde llevaban años apuntados), poner un poco de freno a los desmanes de las fallas, y sobre todo no dar vergüenza ajena.
#96:
#61 Puestos a generalizar que es un error de base, yo voy con mi y tú más: Joder que bien os tenéis aprendido el concepto de paraiso fiscal los de las derechas. Parece quediesen una clase de economía smergida con el carnet . Y todos descohonaos aplaudiendo con las orejas mientras nos llamas gilipollas a todos lo de la izquierda.
Pues eso, que hay foremas y formas de decir las cosas sin faltar. Estaba bien argumentado tu comentario pero los "adornos" Innecesarios me han tocado un poco las narices.
Pues eso, que hay foremas y formas de decir las cosas sin faltar. Estaba bien argumentado tu comentario pero los "adornos" Innecesarios me han tocado un poco las narices.
#30:
#9 Creo que tienes razón
http://www.obcp.es/monitor/es-admisible-la-inclusion-de-clausulas-relativas-los-paraisos-fiscales-en-los-contratos
"La segunda cuestión que aborda la Junta en este informe es la posibilidad de prohibir la contratación con empresas domiciliadas en paraísos fiscales. Entiende que esta medida no es conforme con la normativa de contratación pública por varias razones. En primer lugar, porque el mero hecho de que una empresa se encuentre establecida y/u opere en alguno de estos territorios no implica per se el incumplimiento de la normativa tributaria. Pero, más importante aún, el carácter tasado de las prohibiciones de contratar previstas en el artículo 71 de la LCSP impide que apliquen de forma extensiva. Lo que sí sería admisible, sin embargo, es la previsión de un requisito de “capacidad ética” que obligase a las empresas licitadores a declarar de forma responsable que no van a incumplir la legislación tributaria ni llevar a cabo operaciones contrarias a aquélla en estos territorios."
http://www.obcp.es/monitor/es-admisible-la-inclusion-de-clausulas-relativas-los-paraisos-fiscales-en-los-contratos
"La segunda cuestión que aborda la Junta en este informe es la posibilidad de prohibir la contratación con empresas domiciliadas en paraísos fiscales. Entiende que esta medida no es conforme con la normativa de contratación pública por varias razones. En primer lugar, porque el mero hecho de que una empresa se encuentre establecida y/u opere en alguno de estos territorios no implica per se el incumplimiento de la normativa tributaria. Pero, más importante aún, el carácter tasado de las prohibiciones de contratar previstas en el artículo 71 de la LCSP impide que apliquen de forma extensiva. Lo que sí sería admisible, sin embargo, es la previsión de un requisito de “capacidad ética” que obligase a las empresas licitadores a declarar de forma responsable que no van a incumplir la legislación tributaria ni llevar a cabo operaciones contrarias a aquélla en estos territorios."
#75:
#69 Paraísos fiscales lo son únicamente aquellos que mediante normativa están marcados como paraísos fiscales. El mapa que has puesto son paraísos fiscales que todos conocemos pero que, de ahí la sorpresa de muchos, legalmente no lo son en la Unión Europea (incluído en España) . Los papeles de Panamá, por ejemplo, aunque salieron hace poco se refieren a cosas que sucedieron en los 90. Ahora casi nadie usa Panamá porque puede utilizar las Islas Caimán como paraíso fiscal legal y obtener el mismo efecto deseado para ahorrar impuestos y evitar que Hacienda te pille por utilizar un paraíso fiscal ilegal.
Es como prohibir las misas a las 3 de la mañana de un martes para alegrar al sector anticlerical. La medida no afecta a nadie porque la mayoría de empresas que operan con paraísos fiscales lo hacen con paraísos fiscales que no están en la lista de la Unión Europea, como Islas Caimán, Luxemburgo, Jersey, Delaware y un largo etcétera.
Lo que digo en mi comentario es que técnicamente no se llaman paraísos fiscales sino "Jurisdicciones No Cooperantes a Efectos Fiscales". Es decir, que no sirve para nada.
Es como prohibir las misas a las 3 de la mañana de un martes para alegrar al sector anticlerical. La medida no afecta a nadie porque la mayoría de empresas que operan con paraísos fiscales lo hacen con paraísos fiscales que no están en la lista de la Unión Europea, como Islas Caimán, Luxemburgo, Jersey, Delaware y un largo etcétera.
Lo que digo en mi comentario es que técnicamente no se llaman paraísos fiscales sino "Jurisdicciones No Cooperantes a Efectos Fiscales". Es decir, que no sirve para nada.
Comentarios
Algo totalmente necesario y pocos se atreven a hacer
#1 igual de necesario que prohibir concursar a las que tengan capital basado en esos sitios.
#8 facilme te esquivable
#28 esquivar la ley tiene un nombre: delito. Y los delitos se castigan con multas y cárcel.
#34 decir gilipolleces no.
No te voy a explicar como de facil es esquivar esta medida de una manera legal.
Haber estudiado
De todas maneras para lo que sirve que es para los palmeros y fanboys aplaudan al politico de turno esta bien hecha la Ley
#62 Mejor no hace nada según to lógica.
#63 La excusa estrella de los conservadores:
Todo eso es muy complicado y además seguro que no funciona bien. Mejor no hacer nada, que las cosas no están tan mal (para nosotros)
#70 #73 Será el típico de "Todos son iguales" y cuando uno hace algo distinto lo ataca.
#63 la perra gorda pa ti
#62 Sería interesante que lo explicaras, aunque sea para los que hemos estudiado otra cosa que no nos da explicación a estas cuestiones.
#77 si supiese, no estaría de sobrado en menéame. Habrá hecho ade y se cree el nuevo dios de la economía liberal.
#62 también está prohibido robar y hay gente que se lo salta facilmente. Según tu prohibir robar es una medida populista que no sirve de nada
#62 Bueno terminar la ESO con 18 años y trabajar cargando camiones en Bollullos del Condado en la temporada de la fresa no es tener estudios no te vengas arriba, es muy digno eso sí
#62 Tú debes ser, entonces, palmero de los podridos.
#62 ya estaba tardando el garrulazo de siempre y su cutrísmo "haber estudiado"
#34 bueno, yo encuentro una gran diferencia entre esquivar y vulnerar.
Las leyes tienen mas agujeros que un colador, esquivar la ley no tiene porque acabar en delito y juicio, o puede acabar y que ganes el juicio.
hay muchos "asesores" que viven de esquivar las leyes.
#34 Cuanto maximalismo.
#28 No hace falta que esquiven nada, durante el estado de alarma ya concedían las licitaciones directamente a empresas con dirección en paraísos fiscales, ni tan siquiera concurso público, es decir a dedo (cosa que permite el estado de alarma y que han estado abusando exageradamente todo este tiempo):
#1 no tardaran mucho en saltarselo. Se me ocurre una empresa pequeñita que tribute aquí, que sera la que presente, y que luego transfiera los beneficios a otra con paraiso fiscal
#43 No conozco ningún país del mundo en el que las empresas no intenten trampear las leyes en su beneficio. Precisamente para eso se legisla, para ir tapando esos agujeros legales y adaptándonos a la realidad. Luego surgirán otras triquiñuelas, pero para eso pagamos tantos parlamentarios, para que se lo curren.
Eso sí, una cosa que es más española que el chotis y la paella es el criticar cualquier cosa porque sí, que ya inventarán otros. O ya nos obligará Europa tarde, mal y con multas, que también es muy nuestro.
Todo este tipo de medidas bienvenidas sean, incluso aunque no vayan a arreglarlo todo. No sólo por la medida en sí, si no por los valores que instaura en la Administración pública. Descuida que estas cosas a Ayuso no se le ocurren, que no es libertad.
#86 ¿Y para eso no esta la figura de "fraude de ley"? Que persigue a las acciones que aunque estan dentro de la ley, usan a esta para saltarse justamente lo que pretende que no se haga.
#86 te voto positivo por todo lo demás para poder ponerme tiquismiquis solo con una cosa. No creo que ningún vasco, gallego, andaluz, catalán, etc. (En realidad todos a excepción de los madrileños) sientan que el chotis y la paella es lo más representativo de su país.
#86 Ni conozco ningún país en el mundo en el que los habitantes no intenten trampear las leyes en su beneficio.
#43 Pero es que la que va a facturar sera la de aqui pq sera a la de aqui a la que se le pague
#43 Y, tú que parece que entiendes ¿se te ocurre algo para que no nos roben?
#43 pero si es precisamente lo que quieren prohibir, las empresas con filiales en paraísos fiscales. Tu has leido la noticia?
#1 pero hay que ir más allá, no se pueden tener contratos si hay trazabilidad con gente de un partido político.
#53 Si me meto en política mis empresas no podran trabajar con la administración?
#1 próximamente en la.comunidad de Madrid
#57 Te ha faltado terminar con un...cuñaooooooooooooo
#1 Qué bien engaña la izquierda a quien no sabe. Y todos aplaudiendo como gilipollas. ¿Sabíais qué las Islas Caimán no es un paraíso fiscal oficialmente hablando? ¿Luxemburgo? ¿Islas Vírgenes Británicas? Tampoco lo son. Y es donde todas esas empresas tendrán "sedes" (que en realidad será alguna subsidiaria). De hecho, casi no existen empresas grandes con subsidiarias en paraísos fiscales de verdad.
Es porque únicamente se consideran paraísos fiscales aquellos marcados por la Unión Europea en la lista de Jurisdicciones no Cooperantes, como Fiji o Seichelles. https://www.consilium.europa.eu/en/policies/eu-list-of-non-cooperative-jurisdictions/
Os animo a encontrar a una única empresa española que opere con alguna subsidiaria en un paraíso fiscal de los de verdad, los que vienen en la lista oficial. Todas lo hacen con paraísos fiscales legales.
Medida populista de libro que no tiene ningún tipo de efecto.
#61 Los paraísos fiscales por definición, no son ilegales o legales, hay acuerdos de intercambio de datos o no, hay secreto bancario o no y hay % ridículos de gravamen o no.
Pero vamos que empresas operando en los señalados en rojo o amarillo tienes unas cuantas
https://elordenmundial.com/mapas/paraisos-fiscales-mundo/
#69 Paraísos fiscales lo son únicamente aquellos que mediante normativa están marcados como paraísos fiscales. El mapa que has puesto son paraísos fiscales que todos conocemos pero que, de ahí la sorpresa de muchos, legalmente no lo son en la Unión Europea (incluído en España) . Los papeles de Panamá, por ejemplo, aunque salieron hace poco se refieren a cosas que sucedieron en los 90. Ahora casi nadie usa Panamá porque puede utilizar las Islas Caimán como paraíso fiscal legal y obtener el mismo efecto deseado para ahorrar impuestos y evitar que Hacienda te pille por utilizar un paraíso fiscal ilegal.
Es como prohibir las misas a las 3 de la mañana de un martes para alegrar al sector anticlerical. La medida no afecta a nadie porque la mayoría de empresas que operan con paraísos fiscales lo hacen con paraísos fiscales que no están en la lista de la Unión Europea, como Islas Caimán, Luxemburgo, Jersey, Delaware y un largo etcétera.
Lo que digo en mi comentario es que técnicamente no se llaman paraísos fiscales sino "Jurisdicciones No Cooperantes a Efectos Fiscales". Es decir, que no sirve para nada.
#75 Pues si tiene filiales en un amarillo o rojo donde desviar dinero sin posibilidad de rastreo queda fuera.
Chanchullear por Luxemburgo, Países Bajos, Irlanda, Jersey, Delaware también es factible pero algo se puede trazar.
#97 Y si tiene filiales sin posibilidad de rastreo, como vamos a saber que tiene filiales?
Estas cosas se ocultan lo mejor que se puede
#69 Siendo el concepto "paraíso fiscal" bastante discutible según los criterios, si cogemos ese mapa nos quedan muchísimos países donde es posible tributar un IS menor que la mitad del español. Y no creo que sean capaces de eliminar de un concurso a nadie por tener filiales en Luxemburgo.
#61 Sin insultarte, como has podido hacer a todos los que no estemos de acuerdo, voy a sacar mis palmas de foca y contestarte.
Los paraísos fiscales marcados por la UE no aplican, de momento, a la definición de paraíso fiscal a efectos españoles. Caimán, BVI, Jersey y un largo etc siguen siendo a día de hoy paraísos fiscales. Es mejor informarse un poco antes de escribir, pero sobre todo antes de insultar.
Está previsto la introducción de una normativa antifraude que puede que cambie esta definición, pero por el momento es la que es, y así ha sido desde los años 80.
Un abrazo
#78 Sobre lo que es paraíso fiscal y no, la lista de la Unión Europea tiene prevalencia.
"La Unión Europea desde 2017 elabora la lista de países y territorios no cooperadores a efectos fiscales teniendo en cuenta criterios de transparencia e intercambio de Información con fines fiscales, de equidad fiscal y de implantación de medidas contra la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios. Dicha lista se revisa y actualiza periódicamente. La última de estas revisiones se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea (DOUE) de 21 de junio de 2019.
De acuerdo con lo que se establece el apartado 1 de la disposición adicional quincuagésima de la Ley 9/2017, de 8 de noviembre (BOE del 9) "El Gobierno deberá actualizar la lista de países y territorios que tengan la calificación de paraíso fiscal de conformidad con lo señalado en la disposición adicional primera de la Ley 36/2006, de 29 de noviembre, de medidas para la prevención del fraude fiscal. Dicha actualización se realizará una vez que se hayan publicado las listas de jurisdicciones no cooperativas que se están preparando por la OCDE y la Unión Europea para que puedan ser tenidos en cuenta los resultados obtenidos."
https://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio/Ayuda/Manuales__Folletos_y_Videos/Manuales_practicos/IRPF/_Ayuda_IRPF_2020/Capitulo_10__Regimenes_especiales__imputacion_y_atribucion_de_rentas/Imputacion_de_rentas_por_socios_o_participes_de_instituciones/Relacion_de_paises_y_territorios/Definicion_de_paraiso_fiscal/Definicion_de_paraiso_fiscal.html
#83 Soy fiscalista, me dedico a tributación internacional. Efectivamente, como indicas, el Gobierno "deberá actualizar". Cosa que aun no ha hecho y que puede que haga a lo largo del año aunque es incierto porque no hay consenso en el Parlamento. El problema de la lista europea, que no se si sabes, es que cada 6 meses se actualiza, con la consiguiente inseguridad jurídica que ello conlleva.
Dicho lo cual, la lista europea de momento no tiene ninguna prevalencia frente a la española. Cualquiera que se dedique a esto lo sabe. Hablarías con un médico sobre si un tratamiento para infarto de miocardio es correcto o no sin ser médico. Pues eso.
#83 "Actualmente la única relación reglamentaria de países y territorios que se consideran como paraísos fiscales publicada es la que recoge el artículo 1 del Real Decreto 1080/1991, de 5 de julio y que recogemos al final de esta apartado". Esta parte se te había olvidado copiar y pergarla. Supongo que "involuntariamente". Abrazo.
#61 En cualquier caso, estoy de acuerdo en que es una medida populista, pero además, innecesaria. La prohibición debería ser de entidades que estén participadas por entidades residentes en dichos territorios, puesto que los beneficios procedentes de paraíso fiscal tributan en España sin posibilidad de acogerse a medidas de exención por doble imposición.
Es como si no hubiesen hablado con un fiscalista para esta prohibición.... Lamentable.
#61 Hombre, ya puestos a faltar y sin animo de que te parezca mal....llamar gilipollas a los demas por algo asi, me parece un poco de propotencia....y para mi una persona prepotente como lo estas siendo, me parece tambien un poco de gilipollas
Para ti no es una buena medida? Entonces es mejor no hacer nada?
#61 Puestos a generalizar que es un error de base, yo voy con mi y tú más: Joder que bien os tenéis aprendido el concepto de paraiso fiscal los de las derechas. Parece quediesen una clase de economía smergida con el carnet . Y todos descohonaos aplaudiendo con las orejas mientras nos llamas gilipollas a todos lo de la izquierda.
Pues eso, que hay foremas y formas de decir las cosas sin faltar. Estaba bien argumentado tu comentario pero los "adornos" Innecesarios me han tocado un poco las narices.
#61 que ganas de meter a todo el mundo en el mismo saco y enfrentar unos con otros. Que si izquierda o derecha.
En lugar de tratar de quitar mérito a una medida insuficiente, es más positivo si compartes tu propuesta de forma constructiva.
Por ejemplo, si en lugar de usar la lista que indicas, podrían usar una lista propia de países que no cumplen ciertos requisitos. Sería eso posible?
El tema de la ingeniería fiscal, que permite ventajas paradisíacas respetando la ley, es un tema complejo. Donde empiezas? Donde acabas?
Porque tanto Irlanda como Madrid ofrecen ventajas que para muchos son desleales.
#1 Como dicen por ahí, quizá luego no se pueda aplicar porque haya otras trabas, pero solo plantearlo ayuda a avanzar en ese camino. Que vayan explotando las "minas ocultas" en la legislación y acuerdos internacionales para que las podamos ir retirando.
#1 más que necesario diría que evidente
#1 y de 0 recorrido, cuando solo pueda optar paco el de la esquina al contrato ya vas a ver que pronto cambian la ley o buscan algun pero o excusa para hacer la vista gorda
#1 ¿Madrid también entra dentro de estos paraísos?
La OCDE acusa a Madrid de ser un "paraíso fiscal interno" que atrae a "contribuyentes ricos" con bajos impuestos
#1 es q dicen q asusta a los inversores, q se marchan a otro sitio y tal
#1 en Barcelona ciudad llevan todo el año haciendolo
#1 Y habría que preguntarse por qué nadie lo ha hecho hasta ahora.
#1 Parece mentira algo tan lógico sea ¡noticia! (ahora) ... y no el pan nuestro de cada día. 😔
#1 Me parece muy buena medida. Lo que me causa dudas es cómo evitar que esas empresas en lugar de en paraísos fiscales se radiquen en lugares como irlanda, holanda u otros países que de manera totalmente legal les ofrecen tributaciones a nivel de paraíso fiscal. De hecho el tema de si son paraísos fiscales o no aún está en debate. El tema de un paraíso fiscal es que tiene secreto bancario, Nauru es el mejor ejemplo, y falta de transparencia, y los anteriores no o lo tienen a medias, eso ya sería un paso pero habrá que ver en qué lista se basan para vetar a esas empresas, si en la de la OCDE, para la que solo hay dos, o la del FMI, para la que hay 23, sumando estados y ciudades no soberanas, o la lista de la UE, que incluye muchas ex colonias británicas, pero saca a los países europeos. Como nota curiosa por cierto, para la UE Marruecos o Australia son paraísos fiscales.
#1 No todos los partidos son iguales.
El PPSOE ya sabemos lo que son.
En mi opinión esta ley la van a tumbar los tribunales. Se puede impedir que la empresa que gestiones el contrato público lo haga desde un paraiso fiscal, pero no creo que se pueda impedir participar a una empresa que tenga una filiar en un paraiso fiscal en un concurso público. Por ejemplo, es legal que no se le conceda el contrato a Limpiezas Sánchez con domicilio fiscal en Barbados pero no creo que sea legar negarle el contrato a Limpiezas Sánchez con múltiples filiales, una de ellas en Barbados, pero que el contrato de Valencia lo va a gestionar desde Valencia desde otra filial.
#10 Pues probablemente no como dice #9. Pero por ahora anuncia la medida, y para cuando el Constitucional o el tribunal que toque la eche para atrás ella ya estará fuera del gobierno así que da lo mismo.
#15 El contencioso-administrativo, y se la pueden suspender hasta que se dirima la cuestión principal.
#9 Puede pero no lo creo. Simplemente lo ponen como requisitos como pueden pedir que a los empleados que trabajen en sus proyectos se les pague un salario mínimo de X o que tengan filial en Valencia. Es algo bastante común estos últimos por lo que he visto con las empresas privadas por lo que puede que sea aplicable a la pública. Veamos
#16 No creo que sea muy legal establecer la obligatoriedad de que la empresa tenga filial en Valencia, estamos en un UE en donde hay libertad de movimientos y eso yo creo que atentan contra ese principio. No todos los requisitos que se ponen en una bases son legales por sí mismos. No se puede poner nada en las bases del contrato que vaya en contra de la ley. Por ejemplo, lo que dices de que exija que se le pague X, no sé hasta qué punto tú puedes exigir a una empresa que pague una determinada cantidad a sus empleados, siempre y cuando cumplan con el convenio colectivo o el de empresa.
#23 Te aseguro que ocurre, sobre todo lo de tener filiar. A mas de una empresa les pregunto que hacen con esa empresa que no tiene ma que un cliente y te dicen claramente que son exigencias del pliego (en este caso era tener surcursal en Canarias) y legal es, pues estos pliegos los revisan los abogados antes de enviarlos. Otra cosa es la pública. La privada 100% seguro
#23 Supongo que no pueden prohibirlo pero pueden hacer un nuevo procedimiento de asignación por criterios transparentes y auditables como que las empresas que tienen sede en la ciudad tengan +15 puntos, las que la tienen en la comunidad 10, las que estén en España 0 y las que paguen el grueso de sus beneficios fuera, -15. Luego otros criterios medioambientales que sean +-15 puntos, el económico 45 y el de propuesta técnica 10, por ejemplo.
Francamente lo mejor que puede hacer un ayuntamiento es contratar a empresas locales que paguen impuestos en la ciudad, aunque haya un ligero sobrecoste respecto a la mejor oferta del mercado. Eso redunda en la ciudad, en los ciudadanos y en que haya futuro allí.
#23 Lo de la filial no lo sé, pero en contratos de instalaciones yo he visto requisitos como "Tener al menos 3 técnicos disponibles a menos de 1 hora durante todo el periodo de garantía". Que es lo mismo que decir "o tienes sede en mi ciudad, o subcontratas a alguien aquí"
#23 También puede que el problema sea que no te apetezca que un gobierno tome estas medidas...
#48 a mi ni me apetece ni me deja de apetecer, la cosa es si es legal o un canto al Sol ¿no crees?
#64 Lo que me parece una vergüenza es que hasta ahora no se haya hecho nada con ésto. Y llevamos años! Es una situación muy injusta!
Y también parece que algunos sólo buscáis escusas...
#23 no hace falta exigir; basta con darle una exageración de puntos en el pliego.
#23 en el pliego de mi servicio el que más paga tiene más puntos en un aspecto del concurso, pero no sé puede exigir que se paguen ciertas cantidades. Algo es algo.
Este es, en mi opinión, el típico anuncio que luego queda en agua de borrajas porque no es factible En la realidad.
#9 también puede ser que nunca ganen un contrato, aunque se presenten, si se cuida que las condiciones no sean "a medida" se podrán presentar empresas diferentes y ganarlo alguna de esas
#24 Eso que describes es un dedazo.
#36 lo se, y lo suelen hacer los que se quejarán de esto, y no me suena que pase nada
#9 No sabria decirte, basta con ponerlo en el pliego de condiciones como requisito para poder entrar en el concurso, un ayuntamiento es muy libre de poner lo que quiera, otra cosa es que el pliego de condiciones sirva para que solo pueda optar una empresa en cuyo caso la cosa oleria muy mal.
#25 Un Ayuntamiento no es libre de poner lo que quiera, la normativa de contratación pública no es sencilla precisamente.
#25 Cuidado, que en un pliego de prescripciones técnicas no puedes poner lo que te salga del rabo
#9 Creo que tienes razón
http://www.obcp.es/monitor/es-admisible-la-inclusion-de-clausulas-relativas-los-paraisos-fiscales-en-los-contratos
"La segunda cuestión que aborda la Junta en este informe es la posibilidad de prohibir la contratación con empresas domiciliadas en paraísos fiscales. Entiende que esta medida no es conforme con la normativa de contratación pública por varias razones. En primer lugar, porque el mero hecho de que una empresa se encuentre establecida y/u opere en alguno de estos territorios no implica per se el incumplimiento de la normativa tributaria. Pero, más importante aún, el carácter tasado de las prohibiciones de contratar previstas en el artículo 71 de la LCSP impide que apliquen de forma extensiva. Lo que sí sería admisible, sin embargo, es la previsión de un requisito de “capacidad ética” que obligase a las empresas licitadores a declarar de forma responsable que no van a incumplir la legislación tributaria ni llevar a cabo operaciones contrarias a aquélla en estos territorios."
#30 No tiene sentido. Operar desde un paraíso fiscal es totalmente injusto para la sociedad, y va incluso en contra de la competencia leal, así que no tendría sentido que ninguna ley proteja esa forma de actuar. Y si la hubiese, desde luego habría que cambiarla.
#9 El primo de Zumosol no va a defraudar, seguro.
#9 eso mismo venía a decir yo. Es como cuando exigían unos criterios de energía verde para un concurso público que automáticamente descartaba a las grandes eléctricas.
A mí como ciudadano es algo que me gustaría ver, pero a todos los niveles. Toda persona, física o jurídica, que se haya demostrado que tenga capitales en un paraíso fiscal, no podrá optar a ayudas ni a concursos públicos. Y que se establezca un periodo de espera a partir del momento en el que regularicen su situación.
Eso igualaría la capacidad competitiva entre pymes y grandes empresas.
Mónica no defrauda
#2 si que defrauda sí, como por ejemplo con este tipo de comentarios machistas: Mónica Oltra: "Yo soy mujer, no por mis genitales, sino porque pienso y me comporto como una mujer" [CAT]
Mónica Oltra: "Yo soy mujer, no por mis genit...
twitter.comLuego lo compensa con estas cosas, pero a mí me descoloca cuando se comporta como una política de Schrodinger.
#27 No hay nadie perfecto.
#31 eso está claro, por mi parte sólo pediría un poco de congruencia/coherencia con lo que se dice/hace.
#27 No tiene nada de Schrodinger. Eso solo ocurre si comparas a cualquier politico con lo que tu quieres que sean.
#27 vaya una chorrada. Si eso es todo lo que le puedes echar en cara, entonces debe de estar haciendo un trabajo magnífico.
#27 Coincido. Compromís son bipolares. O igual de regulares que el windows: sabes que por cada cagada, puede ir un acierto. Pero aun así, en muchas cosas uno se ha de quitar el sombrero a nivel de gestión de ayuntamientos.
#27 El mensaje es correcto. Simplemente está explicando que el sexo biológico y el género como expresión social no tienen que ser los mismos.
Su error fue decir una frase que, con suficiente malicia, puede ser sacada de contexto para hacer ver que estaba expresando lo contrario.
#2 Amo profundamente a esa mujer. Pero su valenciano es catastrófico
#35 Es verdad, teníamos a Rita, que lo hablaba infinitamente mejor.
#65 joder y le querían dar un galardón así en plan honorífico a la mafiosa
#65 Solo cuando el deposito de ginebra marcaba "Full"
#35 ¿Sí? No tengo esa impresión con su valenciano, la verdad.
Un vint-i-uno en vez de vint-i-un me ha parecido escuchar pero nada más.
#85 No seáis favoritos. Mónica Oltra habla un valencià molt dolent. I no pasa res.
#2 no es una de las que decia que se debia perder la presuncion de inocencia delante de una denuncia por violencia de genero?
Me suena mucho, pero no he llegado a encontrar la noticia. Quizas voy equivocado (fue hace años).
#2 Mónica prometió que pondría máquinas en los establecimientos para retornar los envases.
Luego "se reunieron con ecoembes"
sobrecito por aquí sobrecito por alláy nunca más hablaron de ello.Y que dirá ahora la derecha??? Es que ya no se puede ni defraudar tranquilo!!
#3 lo anulará y cambiará en cuanto gobierne, por la libertad!!!
#3 Probablemente sea anticonstitucional, como cualquier medida que afecte al mercado. Ya sabemos para quién se escribió la constitución.
#3 Para los que no somos valencianos, para ser alemana da bastante el pego...
Mónica Oltra llegó a Valencia siendo adolescente. Quizás en su casa no se hablaba valenciano.
Debería ser la norma
Liberticidas, comunistaaaas.
Pese al ramalazo "feminismo de nueva generación" que le da a veces una de los mejores políticos de este pais.
Es curioso por que en general las mujeres políticas me parece que representan lo mejor (Yolanda Díaz) y lo peor (Irene en la izquierda y casi todas las de la derecha) de la política de este pais.
#5 ¿Que mas medidas positivas ha hecho ese partido?
#20 Pues con no robar a manos llenas ya hay mejoría respecto al anterior partido en gobernar Valencia.
#84 No he preguntado eso.
#93 ¿Por que es mejor ese hombre que Jack el destripador?
Al menos no ha matado a nadie.
No he preguntado eso.
#93 Tu preguntas lo que quieres, yo te respondo lo que me da la gana. Es lo que tienen los lugares públicos de comunicación.
#20 En valencia, que gobiernan solos, han hecho el anillo ciclista, presupuestos participativos donde los vecinos proponen cosas y se votan, abrir las bolsas de trabajo a gente no afin (fue llegar estos y empezar a comentarme gente que les habian llamado de bolsas donde llevaban años apuntados), poner un poco de freno a los desmanes de las fallas, y sobre todo no dar vergüenza ajena.
#20 retomar el proyecto del parque central, que en la era PP eran descampados y edificios en situación de abandono, y en pleno centro. Ya no es lo que hacen, que es nada más y nada menos lo lógico, esque gobiernan pensando en la gente de a pié y no al estilo organización mafiosa.
#20 Recuperar la AP7, quitar el peaje y ahora es A7: recuperar la gestión de los Hospitales públicos (que el PP les dió la gestión privada a sus amiguetes...), reducir la incidencia acumulada desde Enero hasta la fecha hasta ponerla al mínimo de la UE. De hecho ahora mismo por culpa de Ayuso y otros inconscientes UK no ha puesto en la lista verde para que los británicos puedan viajar España, si estuvieran todas las CCAA como la Valenciana .... y alguna cosa más que se lee por ahí.
#Baltok, lee un poco, anda.
#20 Darle un empujón a los retrasos en la ley de dependencia, crear una nueva figura que es el asistente personal infantil para niños con dificultades, antes sólo existía para adultos.
#20 Acelerar la destrucción del valenciano creando lo que llaman "espacio lingüístico común" para que los documentos oficiales nunca más estén en la lengua de la región ni sean traducidos como sí lo son los gallegos, catalanes y vascos.
También están fomentando la eliminación de las líneas educativas en castellano, para que los niños no puedan recibir una educación en esa lengua.
Las otras cosas que te dicen son ciertas. Han mejorado sensiblemente los carriles bici. Han cambiado la forma de circular por coche en el centro (con opiniones dispares), han hecho el parque central. En los contratos públicos se hace menos a dedo que con el PP, en los contratos más baratos que no hay que justificar se les da a sus amigos, pero en las licitaciones públicas hay más justicia y limpieza (es una mejora y es innegable)
#20 En cuanto a la pandemia, Valencia ha destacado por la baja incidencia en más de una ocasión. Al principio estuvieron a punto de tirar palante con las fallas, pero echaron el freno a tiempo. También salvaron la Navidad, por desgracia. Pero en general creo que han hecho un trabajo infinitamente mejor que la mayoría de comunidades.
#20 gracias por preguntar esto, porque después de lo que te han respondido me queda claro que Compromis está haciendo un buen trabajo.
#5
#5 es así en todos los aspectos de la vida. Los mejores jefes que he tenido han sido mujeres. Los peores tambien. Aunque no se si la hijoeputez de estas últimas se debía a que yo también era mujer o era así por defecto.
¿ Es que hasta ahora se podía?
Bravo, bravo y bravo.
La ley Florentino?
Yo trabajaba en una empresa pequeña, que hizo la obra civil de un hotel en una isla del caribe que era un paraíso fiscal, para ello tuvo q abrir filial en el país.
Ya no podrán optar a contratos públicos, supongo. Muy justo.
#12 supongo que la ley será más compleja que un simple "empresa sin filiales en paraiso fiscales" y sera en plan "Que esa filial no se lleve más del 10% de la facturación".
Pero claro, ¿tener filial en Irlanda se considera paraíso fiscal?,
#19 Irlanda no es paraíso fiscal.
Por otro lado, la facturación de una filial en un paraíso fiscal, en general no se puede saber.
#12 supongo que tú empresa cerraría la filial cuando terminó la obra. Además no todas las islas del Caribe lo son.
#12 Que la cierre al acabar si no para qué la quiere ahí?
#52 Creo que estaba obligada a tenerla abierta unos años por tema de garantía.
#12 Lo que no es justo es defraudar y enriquecerse con paraísos fiscales. No le deis más vueltas. Esa es la prioridad, lo demás, siempre se puede ajustar.
En mi opinión esta ley la van a tumbar los tribunales
Por qué? ¿ Es anticonstitucional ?
Los tribunales están para juzgar según las leyes, no para tumbarlas.
#13 porque da igual donde tengas sedes, mientras que tributes aquí por tu negocio aquí.
El problema no es que Amazon tenga sede en Irlanda, el problema es que Amazon España te vende algo que por detrás ha "comprado" a Amazon Irlanda con bulo margen, con lo cual el verdadero beneficio se hace en Irlanda.
#17 porque da igual donde tengas sedes, mientras que tributes aquí por tu negocio aquí.
Eso dependerá de lo que digan las leyes, no ?
Y las leyes las hacen los parlamentos, no los jueces.
#18 Efectivamente, y las leyes no pueden ir en contra de otras leyes de rango superior.
#39 Y qué ley de rango superior impide las pretensiones de la ley de la noticia ?
A ver que dicen los tribunales....
#41 pues eso, que lo digan los tribunales. Pero en ningún caso Mónica Oltra puede hacer la ley que le salga de su chocho moreno.
#49 Monica Oltra no hace ninguna ley.
Las leyes las hace el gobierno y las enmienda y aprueba el parlamento.
#50 pues eso, no hace falta ser pedante.
La idea que quiere transmitir el mensaje original al que respondías es que de lo que quiere Mónica Oltra a lo que llegue a suceder puede haber mucha diferencia.
Creo que se entiende sin entrar en tecnicismos.
bastaría con hacer cumplir la ley de contratos administrativos (la última vez que consulte) , en la que si una empresa era condenada en firme por temas relacionados con la administración en cuestiones de desfalco o similiar; esa empresa esta automáticamente excluída de cualquier concurso público a nivel del país...
Os imaginais a una Indra o alguna similar, con esa condena ???
lol si es ilegal
Que te den por culo bien fuerte su florentineza
debería.
Esto ya se lo inventó Colau hace años y lo acabó aplicando a nadie. Porque al final queda raro decir que vetas a empresas con filiales en paraísos fiscales mientras le das contratos a dedo a Mediapro https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2019/12/29/5e078f62fc6c83f7238b4669.html
#59 ¿Por qué nombras a Colau y la noticia que pones es de València?
#92 Porque son del rollo.
Gracias Compromís, como siempre, marcando el camino a seguir por la izquierda.
#76 El de la puerta de salida.
Esto es sensacionalismo puesto como dicen anteriormente, por tener una filial no te pueden denegar nada, puesto que la empresa que optará en España será de España.
Y si no pues Marisa, la prima de Manolo, crea una empresa y es la que opta al contrato.
Aparte que tener una filial puede corresponder a actividad legítima y no necesariamente "sospechosa".
Imagina por un momento: "Quien viva en San Cristóbal o tenga un primo en San Cristóbal no puede optar a esto y lo otro", pues eso mismo.
Y esto es legal?
#10 Seguramente no.
#10 Como si a los políticos les importara eso.
Necesario y tarde. Pero como todo lo que se acomete en este país de pandereta.
Que menos...
La medida parece muy buena y necesaria, pero que se ande con cuidado con la mafia empresarial de este país que le hacen una campaña de acoso y enfango como al coletas.
Para nada.
Pues si por ejemplo para una unidad de diálisis se necesita un aparato de marca Baxter, al no poder comprarlo directamente tendrán que comprarlo a una empresa distribuidora con lo que al final:
- A la gran empresa se la suda porque va a seguir facturando (al distribuidor)
- Al distribuidor como tiene que soportar todos los costes de las licitaciones, retrasos en pagos de la administración, y se financia a mayor coste, y tiene un margen, nos lo cobra más caro que lo que podría salir pujando el fabricante
Total que pagamos más de dinero público, se genera negocio para los amiguetes locales, y al final el mismo dinero va a ir a paraísos fiscales
https://www.meddeviceonline.com/doc/medical-device-companies-stash-billions-in-tax-havens-0001
#55
Cada vez que se anuncia una medida evidentemente positiva sois legion los que decis que será peor que no hacer nada ¿de donde salis? ¿A quien votais, quien os representa prometiendo que no hara nada nunca, porque sera peor?
Me gustaba más la Valencia del PP, era más autentica..... mente española.
Todos los partidos son iguales
#80 limpiate las gafas
Supongo que las empresas crearan otras que no estén en paraísos y optarán a los concursos, aunque luego se pueda vincular, les complica la vida. Lo que no entiendo es cómo no se implementan este tipo de medidas a nivel estatal.
Por muy tóxico que sea su nacionalismo y su feminismo, esto es algo muy bueno.
Ojalá una izquierda de verdad que se centre en medidas como esta y no en mierdas identitarias.
#21 A mi no me parece nada toxico su nacionalismo. Por cieryo, hay adjetivos que podrían describir mejor lo que quieres expresar que “tóxico”
#42 En un mundo globalizado el nacionalismo se merece adjetivos mucho peores que ese.
Si para ti la ideología es mas importante que la calidad de vida de la gente, es tu problema.
#21 El único nacionalismo que hay en Valencia es "no mos fareu catalans"
#68 Eso es mentira y forma parte del mantra pancatalanista: en Valencia todo lo que no sea catalanismo no es nacionalismo, es pueblerino y chabacano. Tranquilos, primero aguantamos el envite de los castellanos rancios fachas que nos decían lo mismo y ahora aguantaremos el de los pancas hasta sacarlos a gorrazos.
Habría que empezar, y a nivel nacional, por las malditas (y parasitarias) Big 4