#12 Ni yo, lo que le hicieron a Monica Oltra es una putada por decir algo lo más suave posible, pero la política hoy día y sobre todo la prensa vive en el titular, es una situación asquerosa.
Por cierto, este tipo de querellas, creo que tradicionalmente se llamaban querellas catalanas, porque nacieron en Cataluña para forzar a los empresarios a pagar antes que meterse en un proceso judicial aunque este último no fuera a ir a ningún lado, ahora han saltado a la política.
#18 En este caso no entiendo a qué viene meter en el mismo saco judicatura y prensa.
Admitir a trámite una denuncia es lo más normal del mundo, y es lo que debe hacerse, no deja de ser un, ok, vamos a mirarlo.
El problema aqui es la prensa, que llena todo de mierda cuando debería estar diciendo que manos limpias presenta su enesima denuncia absurda.
#13 También hubo otras "querellas catalanas" más recientes...
"En 2005 el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña dictó sentencia contra Estevill y otros miembros del llamado "clan de los mentirosos", considerándose a Estevill culpable de los delitos de cohecho, extorsión, prevaricación y detenciones ilegales, condenándole a nueve años de prisión sin fianza y a un 1.000.800 Euros como resarcimiento de daños a los extorsionados; la sentencia dispone también que el Estado será responsable solidario por los importes que manda pagar."
"La modalidad delictiva, llevada a cabo a principios de los años noventa, consistía en extorsionar a empresarios a los que Estevill investigaba en su carácter de juez, que quedaban en tal forma en riesgo de ser encarcelados. Para no ingresar en prisión, o para salir de ella en pocos días, los empresarios accedían a que el abogado Joan Piqué Vidal los defendiera y a abonar diversas cantidades de dinero al juez y al abogado. Piqué Vidal, antiguo abogado de Jordi Pujol en el caso relacionado con Banca Catalana, fue condenado por su participación en aquellos hechos a siete años de prisión."
In: https://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Pascual_Estevill
#10 Lo de que Oltra dijera que había que dimitir con una imputación ya se demostró que era falso.
#10 Tienes fuente de que a Oltra se le llenase la boca sobre que con una querella tenías que dimitir?
Pregunto en serio porque he visto precisamente lo contrario, que ella nunca lo dijo y fueron los Ferreras, Ana Pastor, etc de turno los que aireaban esa información falsa al parecer.
#103 Me refería a esto por ejemplo:
https://www.newtral.es/monica-oltra-dimision-imputada/20220617/
#10 comparas 25 años de saqueo del pp con la mentira creada y dirigida por el fascismo valenciano (vox,Expaña 3000,y el aplauso estelar de los ladrones de la gaviota)?.La diferencia:Oltra defenestrada inocentemente y sin ningún responsable, Zaplana libre porque hace 10 años estaba muriendo y cada día que avanza el juicio más corrupto y mas morenito.De que hablas figura?
#6 Sí, ya lo sé que le soltaron un puñetazo, pero eso fue una excepción de uno al que se le va la bola, pero los insultos son habituales cuando gobiernan unos y no cuando gobiernan los otros. Tú hablas de casos excepcionales y yo hablo de lo que es una regla generalizada.
#8 Un ejemplo, a Alberto Fabra (cuando era presidente de la Generalitat), no Carlos Fabra, le han dicho de todo donde iba, con escraches en las calles e insultos, y también con querellas que quedaron en nada sólo para echarles (era la época en la que a Monica Oltra se le llenaba la boca que con una querella te tenías que ir y que luego cuando le paso a ella le forzó a irse).
Por cierto, cuando le absolvieron nadie se rasgo las vestiduras como con Mónica Oltra. Lo digo por la doble vara de medir. En aquella epoca en Valencia las querellas para forzar dimisiones eran constantes.
https://elpais.com/ccaa/2013/09/26/valencia/1380204283_893530.html
#12 Ni yo, lo que le hicieron a Monica Oltra es una putada por decir algo lo más suave posible, pero la política hoy día y sobre todo la prensa vive en el titular, es una situación asquerosa.
Por cierto, este tipo de querellas, creo que tradicionalmente se llamaban querellas catalanas, porque nacieron en Cataluña para forzar a los empresarios a pagar antes que meterse en un proceso judicial aunque este último no fuera a ir a ningún lado, ahora han saltado a la política.
#18 En este caso no entiendo a qué viene meter en el mismo saco judicatura y prensa.
Admitir a trámite una denuncia es lo más normal del mundo, y es lo que debe hacerse, no deja de ser un, ok, vamos a mirarlo.
El problema aqui es la prensa, que llena todo de mierda cuando debería estar diciendo que manos limpias presenta su enesima denuncia absurda.
#13 También hubo otras "querellas catalanas" más recientes...
"En 2005 el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña dictó sentencia contra Estevill y otros miembros del llamado "clan de los mentirosos", considerándose a Estevill culpable de los delitos de cohecho, extorsión, prevaricación y detenciones ilegales, condenándole a nueve años de prisión sin fianza y a un 1.000.800 Euros como resarcimiento de daños a los extorsionados; la sentencia dispone también que el Estado será responsable solidario por los importes que manda pagar."
"La modalidad delictiva, llevada a cabo a principios de los años noventa, consistía en extorsionar a empresarios a los que Estevill investigaba en su carácter de juez, que quedaban en tal forma en riesgo de ser encarcelados. Para no ingresar en prisión, o para salir de ella en pocos días, los empresarios accedían a que el abogado Joan Piqué Vidal los defendiera y a abonar diversas cantidades de dinero al juez y al abogado. Piqué Vidal, antiguo abogado de Jordi Pujol en el caso relacionado con Banca Catalana, fue condenado por su participación en aquellos hechos a siete años de prisión."
In: https://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Pascual_Estevill
#10 Lo de que Oltra dijera que había que dimitir con una imputación ya se demostró que era falso.
#10 Tienes fuente de que a Oltra se le llenase la boca sobre que con una querella tenías que dimitir?
Pregunto en serio porque he visto precisamente lo contrario, que ella nunca lo dijo y fueron los Ferreras, Ana Pastor, etc de turno los que aireaban esa información falsa al parecer.
#103 Me refería a esto por ejemplo:
https://www.newtral.es/monica-oltra-dimision-imputada/20220617/
#10 comparas 25 años de saqueo del pp con la mentira creada y dirigida por el fascismo valenciano (vox,Expaña 3000,y el aplauso estelar de los ladrones de la gaviota)?.La diferencia:Oltra defenestrada inocentemente y sin ningún responsable, Zaplana libre porque hace 10 años estaba muriendo y cada día que avanza el juicio más corrupto y mas morenito.De que hablas figura?
#8 era ademas de la familia
#8 Claro que recibir un puñetazo es una excepción. ¿A cuántos presidentes españoles les han pegado? A Sánchez no le han pegado. No es muy común recibir golpes.
Y sobre los insultos, una simple búsqueda de google te muestra que a M.Rajoy le han insultado en varios actos.
https://www.google.com/search?q=insultos+rajoy
#8 Claro que recibir un puñetazo es una excepción. ¿A cuántos presidentes españoles les han pegado? A Sánchez no le han pegado. No es muy común recibir golpes.
Y sobre los insultos, una simple búsqueda de google te muestra que a M.Rajoy le han insultado en varios actos.
https://www.google.com/search?q=insultos+rajoy
#8 Pongo fotos del escrache a Villacis cuando estaba embarazada? Es otra "excepcion"?
El escrache más inhumano: Villacís, insultada y acosada a dos días de dar a luz
https://www.elespanol.com/espana/politica/20190515/escrache-san-isidro-pah-rivera-aguado-villacis/398710637_0.html
#8 Aquí otro caso excepcional en Barcelona, dónde agreden a dos mujeres por tener una carpa con banderas de España.
#8 al menos no van parlamentarios con camisetas con su cara y un "SE BUSCA", al menos no le pegan en la cara, al menos no le acosan cuando va andando por la calle gritándole a 5cm, al menos no le provocan un infarto por un caso que luego es absuelto, al menos no le ponen una bomba debajo del coche, al menos no matan a un presidente si no es de izquierdas.... al menos. Vaya con la derecha!! Tienes unos huevos muy gordos para decir semejante memez
#1 A mí lo que me llama la atención es que ni a Aznar ni a Rajoy, al menos que a mí me conste, los crujiesen a insultos cuando iban a actos oficiales, algo que es de lo más habitual cuando gobernaba Zapatero y ahora con Sánchez. No solo me parece una falta de educación, sino falta de cultura democrática por parte de ciertos votantes de derechas y extrema derecha. De ahí a lo de "perro" Sánchez y "me gusta la fruta" solo hay un paso. En mi ciudad gobierna el PP con Vox y si veo a la alcaldesa en un acto oficial os puedo asegurar que no le voy a soltar ningún insulto.
#6 Sí, ya lo sé que le soltaron un puñetazo, pero eso fue una excepción de uno al que se le va la bola, pero los insultos son habituales cuando gobiernan unos y no cuando gobiernan los otros. Tú hablas de casos excepcionales y yo hablo de lo que es una regla generalizada.
#6 el puñetazo a Rajoy no fue encima de un familiar?
#6 Si. Fué un familiar suyo.
https://www.20minutos.es/noticia/2631189/0/joven-agresor-rajoy/hijo-prima-viri/mujer-presidente/
#6 ¿Hasta? Fue uno. Un caso único.
¿Qué más le hicieron?
Yo recuerdo que no llegaban a este nivel.
Lo que peor me pareció es que una reportera de TVE le persiguiera mientras hacía deporte en la calle.
#6 Le dio un puñetazo su sobrino esquizofrénico, dilo todo 
#6 A M. Rajoy le soltó un puñetazo un familiar de su mujer con problemas mentales, nada relacionado con la política.
https://www.eldiario.es/politica/agresor-rajoy-sobrino-mujer_1_2291530.html
#2 Pues te explico: el facha autóctono, el facha patrio, es lerdo, tonto y manejable.
A más patria, más manejo. Y no tienen reparo y además con mucho apoyo, de insultar, agredir y denunciar aunque todo sea burdo.
Ya lo dijo uno de los fachas primigenios:
"Muera la inteligencia, viva la muerte".
#9 Libertad, para que? Lenin. Fusilaremos y seguiremos fusilando dijo el Che, He venido a libraros de esa lacra llamada conciencia dijo Stalin. El rojo internacional tambien es bastante tonto y manejable
#2 Esa es la cultura que se instauró en españa hace unos años promovida por movimientos como el 15M y podemos, scraches y demás. Antes no se hacía, ni a unos ni a otros. Ahora se hace, a unos y a otros.
Dicho eso, a Rajoy le pegaron un puñetazo (en este caso fue un tío con problemas mentales), a la presidenta de navarra le tiraron varios tartazos en la cara (aquí fueron varias personas, perfectamente deliberado, a conciencia y a sabiendas de lo que hacían), ...
#42 No tiene nada que ver, la derecha de este país jamás ha tenido cultura democrática, siempre se han creído los dueños y señores del país, llamados a gobernarnos a la plebe por derecho divino. Cuando no pueden tocar poder patalean como niños rabiosos y ponen en marcha toda su maquinaria de mierda (recordemos por ejemplo la ignominia del 11M, muy anterior a Podemos), ahora aderezada por un buen puñado de medios digitales y tácticas trumpistas.
#2 se promueve el odio al contrario desde todas las TV y medios de comunicación. Yo conozco a gente que cuando sale en las noticias Pedro Sánchez siempre sueltan un "hijo de puta" o "ladrón". Luego les preguntas qué han robado o por qué son unos hijos de puta y no saben responderte, pero el insulto no se lo pierden para la próxima vez que lo mencionen, no se paran a pensar.
#2 A Aznar lo crujieron con un coche bomba, cierto grupo terrorista (de ideologia izquierdista)
#104 Venga va...
#2 no es verdad. Ahí tienes al carapolla, por ejemplo. Lo que pasa es que para que un insulto cuaje tiene que ser muy bueno, dar en el clavo, por eso pocos trascienden.
#2 ni a Aznar ni a Rajoy, al menos que a mí me conste, los crujiesen a insultos cuando iban a actos oficiales, algo que es de lo más habitual cuando gobernaba Zapatero y ahora con Sánchez
A Aznar no lo se porque era un crio, pero a Rajoy le han llamado de todo en todos lados, puñetazos a la cara incluido. Y a Ayuso, y a Cifuentes, y a Villacis... Te pongo los videos si quieres. A esta ultima incluso embarazada de 8 meses
Que solo hables de falta de cultura democratica en la derecha, cuando la izquierda convoco en dias sucesivos Rodea y Asalta el Congreso, no es mas que una señal de que la izquierda esta compitiendo de tu a tu a ver quien es mas facista
#6 Sí, ya lo sé que le soltaron un puñetazo, pero eso fue una excepción de uno al que se le va la bola, pero los insultos son habituales cuando gobiernan unos y no cuando gobiernan los otros. Tú hablas de casos excepcionales y yo hablo de lo que es una regla generalizada.
#8 Un ejemplo, a Alberto Fabra (cuando era presidente de la Generalitat), no Carlos Fabra, le han dicho de todo donde iba, con escraches en las calles e insultos, y también con querellas que quedaron en nada sólo para echarles (era la época en la que a Monica Oltra se le llenaba la boca que con una querella te tenías que ir y que luego cuando le paso a ella le forzó a irse).
Por cierto, cuando le absolvieron nadie se rasgo las vestiduras como con Mónica Oltra. Lo digo por la doble vara de medir. En aquella epoca en Valencia las querellas para forzar dimisiones eran constantes.
https://elpais.com/ccaa/2013/09/26/valencia/1380204283_893530.html
#8 era ademas de la familia
#8 Claro que recibir un puñetazo es una excepción. ¿A cuántos presidentes españoles les han pegado? A Sánchez no le han pegado. No es muy común recibir golpes.
Y sobre los insultos, una simple búsqueda de google te muestra que a M.Rajoy le han insultado en varios actos.
https://www.google.com/search?q=insultos+rajoy
#8 Claro que recibir un puñetazo es una excepción. ¿A cuántos presidentes españoles les han pegado? A Sánchez no le han pegado. No es muy común recibir golpes.
Y sobre los insultos, una simple búsqueda de google te muestra que a M.Rajoy le han insultado en varios actos.
https://www.google.com/search?q=insultos+rajoy
#8 Pongo fotos del escrache a Villacis cuando estaba embarazada? Es otra "excepcion"?
El escrache más inhumano: Villacís, insultada y acosada a dos días de dar a luz
https://www.elespanol.com/espana/politica/20190515/escrache-san-isidro-pah-rivera-aguado-villacis/398710637_0.html
#8 Aquí otro caso excepcional en Barcelona, dónde agreden a dos mujeres por tener una carpa con banderas de España.
#8 al menos no van parlamentarios con camisetas con su cara y un "SE BUSCA", al menos no le pegan en la cara, al menos no le acosan cuando va andando por la calle gritándole a 5cm, al menos no le provocan un infarto por un caso que luego es absuelto, al menos no le ponen una bomba debajo del coche, al menos no matan a un presidente si no es de izquierdas.... al menos. Vaya con la derecha!! Tienes unos huevos muy gordos para decir semejante memez
#6 el puñetazo a Rajoy no fue encima de un familiar?
#6 Si. Fué un familiar suyo.
https://www.20minutos.es/noticia/2631189/0/joven-agresor-rajoy/hijo-prima-viri/mujer-presidente/
#6 ¿Hasta? Fue uno. Un caso único.
¿Qué más le hicieron?
Yo recuerdo que no llegaban a este nivel.
Lo que peor me pareció es que una reportera de TVE le persiguiera mientras hacía deporte en la calle.
#63 Perdona, pero sí era de izquierdas.
https://www.elindependiente.com/politica/2020/08/20/que-fue-de-capi-el-gallego-que-pego-a-rajoy-me-insultaron-mas-que-a-el-chicle/amp/
A ver si el de la memoria selectiva eres tú.
#6 Le dio un puñetazo su sobrino esquizofrénico, dilo todo
#69 sobrino dices? revisa el parentesco
#99 vale quitemos lo de Rajoy, pesaos. También he hablado de los escraches en domicilio que les han hecho a politicos de todos los partidos. Eso no era acoso? Incluso a politicas con hijos pequeños como Irene Montero o Soraya Saez y embarazadas como Begoña Villacis.
Lo que pasa que si Pedro Sanchez se victimiza parece que no puede analizarse la situación.
#6 A M. Rajoy le soltó un puñetazo un familiar de su mujer con problemas mentales, nada relacionado con la política.
https://www.eldiario.es/politica/agresor-rajoy-sobrino-mujer_1_2291530.html
#4 luego se quejarán de la mierda de sanidad y otras mierdas... votar a pp y psoe para Europa es seguir metiendo más neoliberalismo y privatizaciones en Europa... luego las manos a la cabeza porque te dan cita con el médico en 8 meses...
#7 ¿PP y PSOE es neoliberalismo? Me parece que cuando llegue un Milei a España los que os vais a llevar las manos a la cabeza sois vosotros
#83 PSOE Y PP son socialdemocracia, de neoliberales tienen lo que Milei de comunista.
Gobiernos neoliberales en europa hay, como los de Irlanda o Lituania.
#81 Bueno, es que Sumar es un bluff para cargarse a Podemos... Recuerda que dijo Sanchez que no dormiria tranquilo con Podemos en el gobierno... Cuando se remueve todo y mas para intentar sacar mierda de un partido para que no toque poder, entonces ahi tienes una pista de que partido es el que podria introducir algunos cambios... Mira como estan ahora con EH Bildu... se suben por las paredes, asi que parece que es bueno, porque les jode que saben que Bildu hace lo que dice en campaña y eso les acojona.
#7 ¿PP y PSOE es neoliberalismo? Me parece que cuando llegue un Milei a España los que os vais a llevar las manos a la cabeza sois vosotros
#83 PSOE Y PP son socialdemocracia, de neoliberales tienen lo que Milei de comunista.
Gobiernos neoliberales en europa hay, como los de Irlanda o Lituania.
Siempre escuchamos los mismos discursos contra la regulación de alquileres. Argumentos que calan a nivel mediático, pero que carecen de base sólida.
Muchísimos Youtubers predijeron una crisis económica en 2023, y todos se equivocaron. En este vídeo los retrato como lo que son @marc_vidal @DanielLacalleOfficial @RubenGisbert @MemoriasDeTiburon @juanrallo y @PabloGilTrader.
Una explicación del libertarismo con 2 vacas, para que sea fácil de entender.
La unica forma de tratar la hipocresia de los anglosajones. 👏
#8 Ya bueno. Solo que se refiere a que ellos contaminan, claro, pero cuidan lo que es su responsabilidad.
Pero que como "negrito" necesitará que le expliquen algo.
Entiendo la respuesta que le da, pero cualquier biólogo le pude indicar que los bosques maduros captan tanto CO2 como liberan. Cierto es lo de la biodiversidad, pero como argumento para defender que ellos ya hacen su parte de el CO2, pues no es. Quien verdaderamente hace más por la captación de CO2 son las cianobacterias en el mar.
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2128-9
#8 Entiendo que lo que quiere decir, es que ese bosque mantiene secuestrado ese CO2 mientras exista, porque en otros muchos sitios lo han eliminado para poner plantaciones agrícolas.
En cualquier caso el planteamiento del periodista es cínico. Es absurdo culparles a ellos por la extracción, cuando el CO2 lo emite quién quema el combustible fósil.
#8 eah, ya saltó el tiquismiquis dando datos científicos
#8 Si ya, pero si los talas y utilizas la madera como leña de fuego como se ha hecho en el reino Unido...
¿Que qué hacemos con estos países? Esa pregunta es arrogancia pura.
Nosotros nada. Ellos verán lo que hacen con SUS recursos.
#4 #5 El problema que se está generando no entiende de fronteras o soberanías nacionales, pero ya que nuestro mundo está construido sobre ellas, deberíamos empezar a pensar en ello globalmente y aplicar soluciones locales. Por ejemplo, y como bien dice #1, una puede ser compensar a estos países por no explotar sus reservas de petroleo sin lastrar su economía. No es cuestión de arrogancia, es cuestión de que todos los países colaboren para no irnos todos juntos a la mierda.
#16 claro… porque extraerlo no emite, no?
#21 ¿El proceso de extracción? Claro que emite, y esa es la parte que les corresponde a ellos, no la parte de la que le ha acusado el periodista.
Ahora mira las emisiones por habitante de un ciudadano de Guyana (en las que está incluida la extracción) y de uno de UK.
Que por cierto UK también ha sido un gran productor de petróleo hasta que se les ha acabado claro.
#32 #24 no soy un experto en el accounting de petróleo y gas, pero me da que las emisiones se cuentan doble. Por el que pone el crudo en el mercado y el que lo quema.
Os lo digo porque con la producción de electricidad es igual. Las emisiones las cuenta el emisor y el consumidor.
https://ghgprotocol.org/sites/default/files/2023-03/WRI16_WorkingPaper_FF.pdf
#35 En el articulo se hablan del coste energético de la extracción, que efectivamente cada vez es mas alto, y en el petróleo de aguas profundas que tiene Guyana, mas (hablamos de Tasa de Retorno Energético).
https://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_retorno_energ%C3%A9tico
Eso efectivamente se debe de contabilizar como emisiones en el pais donde se realiza la extracción.
#18 Por eso digo que hay que pensar globalmente, es decir, entre todos y más allá de conceptos como países o fronteras. Imposible no es, pero supongo que no pasará hasta que estemos todos de mierda hasta las orejas.
#16 Y tienes razón. Lo principal sería reducir el consumo, pero aparte de eso, también se puede desincentivar la producción de manera que los países que dependen de su producción o extracción no se vean en la necesidad de seguir haciéndolo.
#23 Es absurdo pagar un dinero a los productores para que no extraigan petróleo y mantengan las reservas, mientras les seguimos haciendo pedidos de petróleo, lo que planteas no tiene ningún sentido, en realidad los que extraen el petróleo somos los consumidores, no los productores.
Lo lógico, en todo caso, es dejar de consumir petróleo, el único problema es que es imposible hacerlo sin renunciar a nuestro nivel de vida.
PD: Extraeremos hasta la última gota/gramo de combustible fósil utilizable.
#18
#14 Eso es imposible por varios motivos.
- no podemos pagar lo que valen esas reservas
-no podemos obligarles
-en el hipotético caso que algún país aceptase, en cuanto hubiese algún cambio de gobierno vendrían chinos o indios y comprarían
-En ningún caso todo occidente se podría de acuerdo. Estamos hablando de regalar decenas de miles de millones a fondo perdido. Te imaginas a PP PSOE poniéndose de acuerdo para un gasto así? Pues extrapolemoslo al resto de países. Imposible
#14 el problema es que nosotros llevamos más de 150 años con una industrialización y consumo desbocado y ahora les decimos que ellos no lo pueden hacer ya que nos hemos pasado tres pueblos. Vamos dando consignas y no somos nadie. Que hay que mirar por el planeta o estamos jodidos? Si, pero a ver como le dices por ejemplo a China que frene la maquina.
#14 En 2007 el presidente de Ecuador, Rafael Correa propuso la iniciativa ambiental Yasuní-ITT, que planteaba dejar el petróleo en el Parque Nacional Yasuní, una de las zonas de mayor biodiversidad del planeta, a cambio de una contribución económica internacional de $3.600 millones de la comunidad internacional en un periodo de 12 años que era cerca de la mitad del valor de los 800 millones de barriles de crudo que iba a dejar en el suelo sin extraer.
Sin embargo, en cinco años solo se recibió $13,3 millones en depósitos y $116 millones en compromisos de países europeos y diversos grupos ambientalistas. Entonces lo que se hizo fue empezar a explotar el campo petrolero ITT (Ishpingo, Tambococha, Tiputini)
Afortunadamente en la consulta popular del año pasado la gente votó a favor de parar la extracción petrolera en el Yasuní, lo que significa que para agosto de este año se debe parar toda la extracción y también desmantelar todos los campos petroleros de esta zona.
#1 Tú en principio no haces nada con esos países porque no eres nadie, sin acritud.
De momento, te recomiendo que revises el concepto soberanía nacional.
#4 #5 El problema que se está generando no entiende de fronteras o soberanías nacionales, pero ya que nuestro mundo está construido sobre ellas, deberíamos empezar a pensar en ello globalmente y aplicar soluciones locales. Por ejemplo, y como bien dice #1, una puede ser compensar a estos países por no explotar sus reservas de petroleo sin lastrar su economía. No es cuestión de arrogancia, es cuestión de que todos los países colaboren para no irnos todos juntos a la mierda.
#16 claro… porque extraerlo no emite, no?
#21 ¿El proceso de extracción? Claro que emite, y esa es la parte que les corresponde a ellos, no la parte de la que le ha acusado el periodista.
Ahora mira las emisiones por habitante de un ciudadano de Guyana (en las que está incluida la extracción) y de uno de UK.
Que por cierto UK también ha sido un gran productor de petróleo hasta que se les ha acabado claro.
#32 #24 no soy un experto en el accounting de petróleo y gas, pero me da que las emisiones se cuentan doble. Por el que pone el crudo en el mercado y el que lo quema.
Os lo digo porque con la producción de electricidad es igual. Las emisiones las cuenta el emisor y el consumidor.
https://ghgprotocol.org/sites/default/files/2023-03/WRI16_WorkingPaper_FF.pdf
#35 En el articulo se hablan del coste energético de la extracción, que efectivamente cada vez es mas alto, y en el petróleo de aguas profundas que tiene Guyana, mas (hablamos de Tasa de Retorno Energético).
https://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_retorno_energ%C3%A9tico
Eso efectivamente se debe de contabilizar como emisiones en el pais donde se realiza la extracción.
#18 Por eso digo que hay que pensar globalmente, es decir, entre todos y más allá de conceptos como países o fronteras. Imposible no es, pero supongo que no pasará hasta que estemos todos de mierda hasta las orejas.
#16 Y tienes razón. Lo principal sería reducir el consumo, pero aparte de eso, también se puede desincentivar la producción de manera que los países que dependen de su producción o extracción no se vean en la necesidad de seguir haciéndolo.
#23 Es absurdo pagar un dinero a los productores para que no extraigan petróleo y mantengan las reservas, mientras les seguimos haciendo pedidos de petróleo, lo que planteas no tiene ningún sentido, en realidad los que extraen el petróleo somos los consumidores, no los productores.
Lo lógico, en todo caso, es dejar de consumir petróleo, el único problema es que es imposible hacerlo sin renunciar a nuestro nivel de vida.
PD: Extraeremos hasta la última gota/gramo de combustible fósil utilizable.
#18
#14 Eso es imposible por varios motivos.
- no podemos pagar lo que valen esas reservas
-no podemos obligarles
-en el hipotético caso que algún país aceptase, en cuanto hubiese algún cambio de gobierno vendrían chinos o indios y comprarían
-En ningún caso todo occidente se podría de acuerdo. Estamos hablando de regalar decenas de miles de millones a fondo perdido. Te imaginas a PP PSOE poniéndose de acuerdo para un gasto así? Pues extrapolemoslo al resto de países. Imposible
#14 el problema es que nosotros llevamos más de 150 años con una industrialización y consumo desbocado y ahora les decimos que ellos no lo pueden hacer ya que nos hemos pasado tres pueblos. Vamos dando consignas y no somos nadie. Que hay que mirar por el planeta o estamos jodidos? Si, pero a ver como le dices por ejemplo a China que frene la maquina.
#14 En 2007 el presidente de Ecuador, Rafael Correa propuso la iniciativa ambiental Yasuní-ITT, que planteaba dejar el petróleo en el Parque Nacional Yasuní, una de las zonas de mayor biodiversidad del planeta, a cambio de una contribución económica internacional de $3.600 millones de la comunidad internacional en un periodo de 12 años que era cerca de la mitad del valor de los 800 millones de barriles de crudo que iba a dejar en el suelo sin extraer.
Sin embargo, en cinco años solo se recibió $13,3 millones en depósitos y $116 millones en compromisos de países europeos y diversos grupos ambientalistas. Entonces lo que se hizo fue empezar a explotar el campo petrolero ITT (Ishpingo, Tambococha, Tiputini)
Afortunadamente en la consulta popular del año pasado la gente votó a favor de parar la extracción petrolera en el Yasuní, lo que significa que para agosto de este año se debe parar toda la extracción y también desmantelar todos los campos petroleros de esta zona.
#1 El petroleo va seguir siendo valioso aunque reduzcamos su consumo.
Muchos materiales y máquinas requieren petróleo.
Otra cosa es que no gastemos tanto, como pasa con el carbón o el uranio.
¿que hacemos con estos países? Claro, querrán seguir explotando el oro negro ... Yo creo que la solución, o parte de ella, pasará por compensarles por no comercializar el petróleo.
A la larga el primer mundo consumirá menos, pero el "primer mundo" representamos igual el 10% de la población mundial ....
#1 No tienes que hacer nada, ellos son independientes para decidir por sí mismos su destino, no somos nadie para decidir por los demás. Y menos, cuando Occidente no ha dejado de explorar tampoco petróleo ni combustibles fósiles y sigue aumentando su consumo porque cada vez necesitamos más energía.
https://elperiodicodelaenergia.com/las-fuentes-de-energia-no-fosiles-representaron-el-21-del-consumo-energetico-de-eeuu-en-2022/
#37 Sin problema:
La economía española emitió 304,4 millones de toneladas de gases de efecto invernadero en 2022.
https://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736176941&menu=ultiDatos&idp=1254735976603#:~:text=Cuentas%20ambientales-,Cuenta%20de%20emisiones%20a%20la,%C3%9Altimos%20datos&text=La%20econom%C3%ADa%20espa%C3%B1ola%20emiti%C3%B3%20304,emisiones%20correspondieron%20a%20los%20hogares.
#40 Mejor nos iría si tuviéramos emisiones net-zero como Guyana. Así que no estamos como para dar lecciones. Además que no contamos la contaminación que producen otros países de las cosas que consumimos nosotros.
Aún con las pequeñas mejoras en algunos países, las emisiones seguirán creciendo y cada vez gastamos más energía. De momento el mundo casi no ha reducido ningún tipo de combustible, casi todos han aumentado.
¿Estamos en la senda correcta para alcanzar el cero neto en 2050?
No, los compromisos adquiridos por los gobiernos hasta la fecha se han quedado cortos. Los planes nacionales por el clima actuales, y para las 193 partes adheridas al Acuerdo de París, nos llevarían a un aumento considerable de casi el 11 % en las emisiones globales de gases de efecto invernadero para 2030, en comparación con los niveles de 2010.
Y eso si se cumplen los compromisos, que muchos países ya han abandonado.
https://www.un.org/es/climatechange/net-zero-coalition
#2 >sigue aumentando su consumo
Bulo, en los últimos 20 años Occidente ha reducido emisiones.
>https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions
#44 Parece que intentas coger una fecha específica que te beneficie para tener razón.
La propia lista que pones desde 1970 precisamente dice que nosotros, España, hemos aumentado. Así como un montón de otros países Occidentales. Y otros no Occidentales han reducido, incluido Corea del Norte o Rusia.
Por supuesto que si lo comparas con China, que produce todo lo que Occidente consume, siempre Occidente habrá logrado reducir las emisiones. E incluso, si ordenas la Lista por emisiones per cápita, verás que después de países de emiratos árabes, aparecen los países Occidentales, y después China.
#1 El petroleo va seguir siendo valioso aunque reduzcamos su consumo.
Muchos materiales y máquinas requieren petróleo.
Otra cosa es que no gastemos tanto, como pasa con el carbón o el uranio.
#4 #5 El problema que se está generando no entiende de fronteras o soberanías nacionales, pero ya que nuestro mundo está construido sobre ellas, deberíamos empezar a pensar en ello globalmente y aplicar soluciones locales. Por ejemplo, y como bien dice #1, una puede ser compensar a estos países por no explotar sus reservas de petroleo sin lastrar su economía. No es cuestión de arrogancia, es cuestión de que todos los países colaboren para no irnos todos juntos a la mierda.
#16 claro… porque extraerlo no emite, no?
#21 ¿El proceso de extracción? Claro que emite, y esa es la parte que les corresponde a ellos, no la parte de la que le ha acusado el periodista.
Ahora mira las emisiones por habitante de un ciudadano de Guyana (en las que está incluida la extracción) y de uno de UK.
Que por cierto UK también ha sido un gran productor de petróleo hasta que se les ha acabado claro.
#32 #24 no soy un experto en el accounting de petróleo y gas, pero me da que las emisiones se cuentan doble. Por el que pone el crudo en el mercado y el que lo quema.
Os lo digo porque con la producción de electricidad es igual. Las emisiones las cuenta el emisor y el consumidor.
https://ghgprotocol.org/sites/default/files/2023-03/WRI16_WorkingPaper_FF.pdf
#35 En el articulo se hablan del coste energético de la extracción, que efectivamente cada vez es mas alto, y en el petróleo de aguas profundas que tiene Guyana, mas (hablamos de Tasa de Retorno Energético).
https://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_retorno_energ%C3%A9tico
Eso efectivamente se debe de contabilizar como emisiones en el pais donde se realiza la extracción.
#18 Por eso digo que hay que pensar globalmente, es decir, entre todos y más allá de conceptos como países o fronteras. Imposible no es, pero supongo que no pasará hasta que estemos todos de mierda hasta las orejas.
#16 Y tienes razón. Lo principal sería reducir el consumo, pero aparte de eso, también se puede desincentivar la producción de manera que los países que dependen de su producción o extracción no se vean en la necesidad de seguir haciéndolo.
#23 Es absurdo pagar un dinero a los productores para que no extraigan petróleo y mantengan las reservas, mientras les seguimos haciendo pedidos de petróleo, lo que planteas no tiene ningún sentido, en realidad los que extraen el petróleo somos los consumidores, no los productores.
Lo lógico, en todo caso, es dejar de consumir petróleo, el único problema es que es imposible hacerlo sin renunciar a nuestro nivel de vida.
PD: Extraeremos hasta la última gota/gramo de combustible fósil utilizable.
#18
#14 Eso es imposible por varios motivos.
- no podemos pagar lo que valen esas reservas
-no podemos obligarles
-en el hipotético caso que algún país aceptase, en cuanto hubiese algún cambio de gobierno vendrían chinos o indios y comprarían
-En ningún caso todo occidente se podría de acuerdo. Estamos hablando de regalar decenas de miles de millones a fondo perdido. Te imaginas a PP PSOE poniéndose de acuerdo para un gasto así? Pues extrapolemoslo al resto de países. Imposible
#14 el problema es que nosotros llevamos más de 150 años con una industrialización y consumo desbocado y ahora les decimos que ellos no lo pueden hacer ya que nos hemos pasado tres pueblos. Vamos dando consignas y no somos nadie. Que hay que mirar por el planeta o estamos jodidos? Si, pero a ver como le dices por ejemplo a China que frene la maquina.
#14 En 2007 el presidente de Ecuador, Rafael Correa propuso la iniciativa ambiental Yasuní-ITT, que planteaba dejar el petróleo en el Parque Nacional Yasuní, una de las zonas de mayor biodiversidad del planeta, a cambio de una contribución económica internacional de $3.600 millones de la comunidad internacional en un periodo de 12 años que era cerca de la mitad del valor de los 800 millones de barriles de crudo que iba a dejar en el suelo sin extraer.
Sin embargo, en cinco años solo se recibió $13,3 millones en depósitos y $116 millones en compromisos de países europeos y diversos grupos ambientalistas. Entonces lo que se hizo fue empezar a explotar el campo petrolero ITT (Ishpingo, Tambococha, Tiputini)
Afortunadamente en la consulta popular del año pasado la gente votó a favor de parar la extracción petrolera en el Yasuní, lo que significa que para agosto de este año se debe parar toda la extracción y también desmantelar todos los campos petroleros de esta zona.
#1 "¿Qué hacemos con estos países?" Eso apesta a prepotencia, a colonialismo ... ¿quién te ha pedido a ti que hagas algo con Guyana? ¿Por qué no te preguntas qué hacemos con los países que emiten más toneladas de CO2 per cápita? https://datosmacro.expansion.com/energia-y-medio-ambiente/emisiones-co2
#1 Dejando de lado el comentario colonialista, la pregunta en sí es muy cínica, porque no hay que poner el foco en que un país venda su petróleo, sino en que otro país, como el del "periodista", es el que lo consume y antes de dar lecciones puede volverse más eco.
Me parece acojonante que alguien del lado que genera y ha generado el problema en que estamos se atreva a poner el foco en quienes tienen un impacto mucho menor.
Encima inglés , como si ellos no exportasen petroleo...
#1 lo que no podemos es ir a esos paises y decirles:
Mira, como nosotros hemos arrasado nuestros recursos al industrializarnos y desarrollarnos, ahora vosotros no podeis hacer lo mismo y teneis que seguir siendo pobres, lo siento
Y pretender que acepten
#1 No tienes que hacer nada, ellos son independientes para decidir por sí mismos su destino, no somos nadie para decidir por los demás. Y menos, cuando Occidente no ha dejado de explorar tampoco petróleo ni combustibles fósiles y sigue aumentando su consumo porque cada vez necesitamos más energía.
https://elperiodicodelaenergia.com/las-fuentes-de-energia-no-fosiles-representaron-el-21-del-consumo-energetico-de-eeuu-en-2022/
#37 Sin problema:
La economía española emitió 304,4 millones de toneladas de gases de efecto invernadero en 2022.
https://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736176941&menu=ultiDatos&idp=1254735976603#:~:text=Cuentas%20ambientales-,Cuenta%20de%20emisiones%20a%20la,%C3%9Altimos%20datos&text=La%20econom%C3%ADa%20espa%C3%B1ola%20emiti%C3%B3%20304,emisiones%20correspondieron%20a%20los%20hogares.
#40 Mejor nos iría si tuviéramos emisiones net-zero como Guyana. Así que no estamos como para dar lecciones. Además que no contamos la contaminación que producen otros países de las cosas que consumimos nosotros.
Aún con las pequeñas mejoras en algunos países, las emisiones seguirán creciendo y cada vez gastamos más energía. De momento el mundo casi no ha reducido ningún tipo de combustible, casi todos han aumentado.
¿Estamos en la senda correcta para alcanzar el cero neto en 2050?
No, los compromisos adquiridos por los gobiernos hasta la fecha se han quedado cortos. Los planes nacionales por el clima actuales, y para las 193 partes adheridas al Acuerdo de París, nos llevarían a un aumento considerable de casi el 11 % en las emisiones globales de gases de efecto invernadero para 2030, en comparación con los niveles de 2010.
Y eso si se cumplen los compromisos, que muchos países ya han abandonado.
https://www.un.org/es/climatechange/net-zero-coalition
#2 >sigue aumentando su consumo
Bulo, en los últimos 20 años Occidente ha reducido emisiones.
>https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions
#44 Parece que intentas coger una fecha específica que te beneficie para tener razón.
La propia lista que pones desde 1970 precisamente dice que nosotros, España, hemos aumentado. Así como un montón de otros países Occidentales. Y otros no Occidentales han reducido, incluido Corea del Norte o Rusia.
Por supuesto que si lo comparas con China, que produce todo lo que Occidente consume, siempre Occidente habrá logrado reducir las emisiones. E incluso, si ordenas la Lista por emisiones per cápita, verás que después de países de emiratos árabes, aparecen los países Occidentales, y después China.
"Usted no va a darnos lecciones de cambio climático, ¡yo les daré lecciones a ustedes! ...tenemos un bosque del tamaño de Inglaterra y Escocia juntas que almacena 19,5 gigatoneladas de carbono. ...el mundo ha destruido el 65% de su biodiversidad, nosotros hemos conservado la nuestra".
Subidas del precio del alquiler en 3, 2, 1...
#1 #3 #6 La medida está bien para empezar. Pero no sirve de nada hasta que se "anime" al rentista a poner sus inmuebles en el mercado de alquiler. Unos impuestos buenos de verdad y veréis como toda esa ralea acaba por hacerlo.
#2 "Pisos que hasta ahora eran inalquilables por su estado deplorable". Esto hace años que no existe. Se alquilan balcones y furgonetas para que viva gente.
#28 En las grandes ciudades con altos precios los inmuebles sin alquilar o vender son un porcentaje ridículo, no hace falta animar nada. El precio de las viviendas es muy fácil de explicar, en Madrid, Barcelona etc hay más gente que quiere ir a vivir ahí que inmuebles existen, si hay 15 millones de interesados y existen 5 millones de viviendas el precio sube hasta el punto que solo quedan 5 millones de interesados dispuestos a pagar, los restantes 10 millones se van a las afueras y más allá, dónde el precio se corresponde con su posibilidad e interés de pago. El control de precios no es más que meter cupos para pobres, pero sigue habiendo los mismos 10 millones de personas que tienen que irse a las afueras porque se quedan sin cupo, el número de viviendas es el mismo. Se cambia que el que más paga se lo queda por el que primero que llega se lo queda. Con la desventaja de que se genera menos dinero en el sector y por tanto se hace menos mantenimiento de las viviendas existentes y además hay menos incentivo para demoler edificios y sustituirlos por otros más grandes y con más viviendas, ya que hacer eso en medio de una ciudad requiere muchísimo dinero que estos precios controlados no generan, así que a medio plazo el problema se agrava.
A parte de luchar contra fondos o tema de pisos turísticos, que añaden leña al fuego, para mi la única solución es que el SMI sea municipal y acorde al precio de la vivienda, para forzar a las empresas a repartirse por el territorio a sitios con el SMI más bajos y así que la gente vuelva a repartirse más por el territorio. Justo ayer alguien envió este pequeño articulo sobre como la Europa rural se está vaciando y las ciudades están cada vez más llenas, normal que los precios se vayan a órbita, pero los precios no son el problema, los precios evidencian que hay un problema de exceso de demanda y falta de oferta: http://menea.me/2c2uc
#35 O un problema de concentracion de la poblacion.
#35 #39 Esa tendencia de acumularse en las ciudades y abandonando el rural en europa es una tenencia impuesta por el modelo economico neoliberal que impera en europa los ultimos 40 años, que hace que la economia se concentre en las grandes ciudades para rentabilizar las inversiones de las grandes empresas que se instalan en ellas, que a su vez llama a otras empresas pequeñas y medianas que tambien se instalan en ellas, haciendo un efecto llamada.
Esa concentracion de poblacion hace que aumente la demanda de vivienda, que los precios suban (conjuntamente con la demanda turistica que el sector turistico hace en esas ciudades) y que encima da la sensación de que somos muchos... ¿Somos muchos y luego hay quien se queja de que no quiere irse a un pueblo porque son 4 gatos viviendo alli?
El principal problema de la vivienda en Europa y en España aun mas que hay mas terreno de España vaciada que en otros paises de europa es la concentracion de la economia-trabajos en las mismas ciudades
#49 Yo no diría que es culpa del modelo económico neoliberal, la concentración de población es una dinámica natural por ser ventajoso a muchos niveles, todas las civilizaciones han visto como sus ciudades crecían, desde civilizaciones en américa, china, áfrica, oriente medio, el claro ejemplo de roma, etc y ninguna era neoliberal. Son 3 cosas las que limitan el crecimiento de ciudades: higiene, logística y comida; una vez que la tecnología va solucionando las 3 el crecimiento de las urbes va aumentando por ser ventajoso. Hoy en 2023 la tecnología es tal que estas 3 cosas ya no limitan para nada, el único límite es el espacio y la tolerancia de la gente de vivir como sardinas.
Obviamente que sea una dinámica natural no significa que tenga que ser por fuerza deseable, aunque tenga algunas ventajas. Efectivamente esto se evita evitando la concentración de trabajos en las ciudades, por eso digo lo del SMI municipal.
#52 Cuidado, la comida se produce en el rural... si se deja abandonado el rural, la gente que trabaja alli tambien se cansara de estar cada vez mas abandonada y sin servicios... ya lo dijo hace 1 año o asi un ganadero asturiano: "si nos tienen aqui en el rural abandonados, no nos pagan la leche como deben, entonces cerramos el chiringuito y punto. Si quieren que estemos todos en Madrid pues a Madrid nos iremos los 47 millones de Españoles a Madrid, pero a ver luego de donde cojones van a sacar la comida y la leche para comer en las ciudades...."
La comida no surge en los supermercados... alguien tiene que criarla o cultivarla. El principal problema de la humanidad es que el acumularse en las ciudades hace que se olvide de la parte esencial que es la produccion de comida. Es muy facil acomodarse a ir al supermercado y encontrarte los pasillos llenos de productos que te suda la polla de donde vienen... el dia que falten, entonces el caos sera bestial...
Ya me lo dijo uno del pueblo de mi madre que es agricultor: "vais a pasar mas hambre en las ciudades... cada vez cuesta mas producir y ganamos menos. Cuando no tengais nada en los supermercados de las ciudades, vais a pasar mucha hambre... aqui nosotros al menos tenemos la huerta y las gallinas y las ovejas que podemos ir tirando. Luego no vengais de Madrid aqui al pueblo a robarnos las huertas despues que nos teneis aqui abandonados poruqe me pongo en el puente con una escopeta y no pasa ni dios"...
#35 Por favor, dejad de mentir de una vez. Es completamente falso que haya pocos inmuebles vacíos. La fuente es una inmobiliaria, así que imagínate la realidad.
El País: "El 16% de las viviendas del distrito de Salamanca están vacías, según la consultora CBRE"
"Se cambia que el que más paga se lo queda por el que primero que llega se lo queda" -> Y callas lo más importante. El 1º que se lo queda va a pagar 300€ menos que antes.
Si a mí me pagasen de una inmobiliaria para venis a defender al lobby en Meneame, también escribiría un post como el tuyo
#63 "Por favor, dejad de mentir de una vez. Es completamente falso que haya pocos inmuebles vacíos" La verdad no se de dónde sacáis los datos. Por mucho que me duela voy a enlazar al eldiario.es para que veas el mapa interactivo de % de viviendas vacías por municipio, todas las grandes urbes tienen porcentajes por debajo del 8%, algunas rozan hasta el 3% lo cual es ridículamente bajo. De mientras en ciudades como Ferrol el 25% está vacío, por esto el m2 ahí está a 900€ mientras en Cerdanyola que solo tiene un 3% libre está en 2600€. : https://www.eldiario.es/economia/hay-viviendas-vacias-mapa-casas-habitar-municipio-municipio_1_10341710.html
"Y callas lo más importante. El 1º que se lo queda va a pagar 300€ menos que antes." No me callo nada, es obvio, y además más abajo explico porque ese dinero es importante.
#75 podrías ir mas allá en la cita de la estimación de las viviendas libres...
"Esto se explica por dos factores: por un lado, por el valor de las viviendas de este distrito como producto de inversión y no por un uso intensivo por parte del comprador de las mismas; y, por otro lado, por la existencia de viviendas muy antiguas, sin reformar, que no presentan unas condiciones idóneas de habitabilidad”.
Así que tenemos que en 2021...justo después de una pandemia que paralizó las reformas, hay una consultora que estima un 16% de viviendas libres en un distrito en particular.... Pero ojo, dice que son viviendas para inversión y que esa cifra se debe también a que no reúnen condiciones de habitabilidad.
Vamos...y con eso tu concluyes que sobra vivienda en todas las grandes ciudades...
Y obvias otros informes que sitúan la vivienda libre por debajo del 6-8% en muchas ciudades.
#28 Mucha gente no va a alquilar su piso por lo que habrá menos oferta y subirán precios. Además las nuevas leyes que sacan no se aplican para alquileres de temporada (por ejemplo si alquilas el piso por 364 días) o si alquilas habitaciones. A parte, protegen más a familias vulnerables por lo que el que pueda elegir a quien alquila su piso no lo alquilará a familias vulnerables.
No temáis, alguna ley nueva que empeore la situación, algún impuesto nuevo y todo arreglado.
Y si no se soluciona, le echamos la culpa de todo a "Los Ricos" © y asunto zanjado
#2 Yo insisto en lo mío. Mientras no haya seguridad para ambas partes (inquilino y propietario) no se puede solucionar el mercado del alquiler en España. Y eso hoy pasa por asegurarle al propietario que si el inquilino no paga, en un mes está en la calle. Nada de juicios que se pueden estirar años para llegar a que el inquilino se declara insolvente y fin. Mientras eso no se solucione, no esperéis que la oferta de pisos para alquilar aumente. Y sin eso, desde luego los precios no van a bajar.
#2
Ley del sí es sí -> Violadores sueltos
Ley de vivienda -> Reducción de la oferta de vivienda y subidas de precios
Ley de bienestar animal -> Un caos que todavía no se sabe como va a acabar.
Ley trans -> Hombres registrándose como mujeres para gozar de los privilegios de las mujeres.
Apuesto algo que la ley de amnistía va a acabar muy mal para los amnistiados
#19 Lo que tiene que hacerse es menos publicar en menéame y más salir a la calle a pedir eso de una vivienda digna, aunque tengamos que acabar a pedradas. Que lo que no puede ser que el alquiler medio sea mayor que el salario medio, cuando todo el mundo bien sentadito ahí arriba siempre se ha llenado la boca con lo del "que no pase del 33%".
(Donde digo "medio", obviamente sería más lógico decir "mediano").
Pese a la situación de inestabilidad económica actual, el precio de los alquileres sigue disparado y la oferta es mucho menor a la demanda, lo que dificulta que España pueda equiparase a otros países de la UE, pues faltarían unos 1,8 millones de piso en alquiler para ello. La nueva Ley de Vivienda impulsada por el Ejecutivo de Sánchez ha hecho tambalear el mercado, pues desde que en marzo se aprobase un tope en relación al IPC del 2%, ésta se ha ido extendiendo y durante 2024 la limitación del incremento anual del alquiler será del 3%.
Ale, ahora viene la izquierda al rescate, nada que temer. jeje
#1 en serio me dices que la derecha no va a hacer nada para poder resolver esto? Me pinchas y no sangro
#3 la derecha como mínimo no haría las gilipolleces que hace la izquierda de intervenir en el libre mercado limitando el precio de los alquileres que los propietarios pueden cobrar por sus activos inmobiliarios. Lo que acaba haciendo esta aberración es que la gente no alquile, los tengan cerrados, o los saquen al mercado de compra-venta para invertir su patrimonio en otros activos que no esten intervenidos por el Estado. Es de primero de economía.
#31 A lo que dices también pasa que como no se quiere correr el riesgo de alquilar, al que le sobra un piso, pues lo clásico, lo pone en venta, sin prisa, vende por lo que le den primero el piso que le sobra y luego en el que vive, junta pasta y se va a otro mas nuevo.
O eso o alquiler turistico o a estudiantes, no necesariamente por ganar mas en el caso de turistico, pero sabes que cada inquilino se va, los estudiantes en junio se van, y no te la juegas a que se atrinchere sin pagar nada y cuando se vaya tengas el piso reventado. En el caso de estudiantes tiene la ventaja de que julio-agosto puedes dedicar a pintar, arreglar/cambiar cosas, para que vuelva a la venta en septiembre.
La alternativa, si no se construye piso público, es fácil, ceder voluntariamente (no expropiar) por un importe mensual el piso X años a la administración, la administración se encarga de todo, arregla lo que haga falta, arregla si alguien destroza el piso, garantiza el pago, al cabo de X años te lo devuelven mínimo como estaba, etc etc... pero claro... para empezar primero la administración tendría que hacer las cosas bien, y segundo, nos tendríamos que fiar de la administración, que eso si que no se yo...
#31 realmente si todos todos los pisos fuesen de entidad estatal a la hora de alquilar, se podría hacer lo que la izquierda quiere.
Pero dile tú a un fondo buitre que le quitas los bien inmuebles para el bien común. Porque no nos engañemos los pequeños propietarios, nadie los tiene en cuenta, y vivir de rentas ha sido el cáncer de este país desde la edad media. Y lo digo porque los inversores nunca han sido los propietarios que viven de rentas por norma general, siempre han sido los segundos hijos que tenían que buscarse las habichuelas con lo que les daban en casa (segundos hijos de hijosdalgo o señores).
Y lo he leído muchas veces, desde el catastro de Ensenada hasta en las desamortizaciones de Madoz y Mendizabal, ya en esas épocas se quejaban de los que vivían de rentas.
#31 De primero de economía es saber que los bienes inmobiliarios son muy especiales y que no hay libre mercado en ellos, ya que son inmobiliarios, no se puede mover. O en otras palabras si tengo una casa en Gijón, no se la puedo vender a uno para que viva en Murcia… Por no mencionar los problemas sistémicos de ese mercado… el stock de vivienda tarda en formarte y no se puede hacer llegar a la gente que necesita en camiones cuba. Por solo mencionar dos diferencias con cebollas y zapatos.
A ver si dejamos de decir soplapolleces de una puta vez y empezamos a tratar los bienes inmobiliarios como lo que son, algo que no se coge a las leyes del "libre" mercado. Por cierto, eso que le gusta a los "liberales" de libre mercado, NO EXISTE, ya que ese equilibrio se destruye muy rápidamente… y yo podemos empezar a operar en un mercado como iguales, pero después de varias "rondas" de juego, normalmente se producen desequilibrios, y la libertad del mercado se destruye si no hay regulación, que que yo puedo acabar teniendo una position dominante y tu no. Si has jugado al monopoly creo que fácil de ver, con la diferencia que, el ganador del monopoly en la vida real destruye la economía y deja de ser funcional.
Eso lo sabía Adam Smith y Henry Ford —por mencionar dos— pero parece que hoy en día a cierta gente no le entra en la cabeza eso.
PS/ El mercado inmobiliario en general está roto… porque no sirve a los consumidores, y crea unas tremendas presiones en la economía. No señor Ábalos, en general no es un "bien de mercado", ya que sirve para un propósito fundamental que es el tener derecho a una vivienda. Yo no creo que ese derecho se tenga que traducir forzosamente en propiedad, pero tal y como está ahora le mercado, no da el servicio que debe. Pero si que enriquece a unos pocos… y a muchos otros —tontos— les parece bien, porque creen que les va caer algo. Más tontos y no nacen.
#31 el problema es que ese "de primero de economía" se aplica porque, precisamente, el precio de los alquileres estaba disparado.
A lo mejor, el problema está en la cantidad de fondos de inversión que se han metido en el mercado inmobiliario distorsionando completamente la oferta y la demanda
#31 Las gilipolleces son de las derechas. Exactamente las mismas gilipolleces de la burbuja de 2008 que provoco la derecha. Exactamente los mismos argumentos ridiculos.
El neoliberalismo franquista le gusta vivir de las rentas, le gusta vivir del trabajo de los demas, rentas extractivas y parasitarias en las que la vivienda residencial es una inversion inflada por la impresion de papelitos que llamamos euros y dolares.
Y se tarda mucho menos en imprimir papelitos que en construir vivienda.
Que alguien pulique esto, que a mi no me da el karma.
https://www.businessinsider.es/vivienda-ha-convertido-nueva-inflacion-1362503
#31 Hay que hacer como Bruselas, esa gente de bien:
Bruselas tiene miles de viviendas vacías. Así que va a empezar a confiscarlas y a alquilarlas a precio social
#31 Que no dice!! Sujeta el cubata!!
https://www.elconfidencial.com/mundo/2024-02-28/europa-busca-solucion-alquileres-requisar-viviendas-vacias_3838976/
Y hay ayuntamientos que lo hacen de izquierdas, de derechas...
#31 Quizá como se hace en los países civilizados que el Estado tenga vivienda pública y no la venda a fondos buitre como ha hecho aquí la derecha, ayudaría a tener un mercado que no esté en manos de especuladores.
También quizá, impedir mediante ley la proliferación de los miles de pisos turísticos que resultan en falta de vivienda para la población local a precios pagables.
Cosas comunisto-bolivarianas, ya sabes
#31 Es que tu discurso ya empieza mal llamando "activos inmobiliarios" a bienes de primera necesidad.
Activos.
#3 Alguien tendria que educarle a
mis_cojones_33 y demas personas que usan semejante argumentos Logica Formal.
#3 Noticia: El DNU de Milei elimina la ley de alquiler de 2020 y aumenta un 189% la oferta de alquiler, bajando precios (en dólares)
DNU: La derogación de la ley de alquileres generó una rápida suba en la oferta de viviendas
#39 en dólares deberías haberlo puesto en negrita.
Desde diciembre un dolar ha pasado de costar 350 pesos a 850.
Los argentinos viven en pesos.
Es uno de tus intentos de manipulación más cutres hasta la fecha.
#3 La derecha no va a resolver esto, pero la izquierda al menos podría hacer algo para resolverlo.
Porque si la respuesta a cualquier crítica a la inacción del gobierno es "pues la derecha tampoco haría nada", ¿cuál es la diferencia entre unos otros? Ambos hacen lo mismo. Nada.
Después la "nueva izquierda" pierde apoyos en cada convocatoria electoral y que como puede pasar esto, votantes fachas.
#61 La izquierda ha sacado la ley de vivienda en la que se faculta a Ayuntamientos y Comunidades a declarar zonas tensionadas, con la que se les puede imponer un precio máximo a los grandes tenedores y también incentivos fiscales a aquellos que voluntariamente limiten la renta del alquiler en esas zonas (hasta un 90% de reducción en IRPF). Qué pasa, que aquellas comunidades gobernadas por la derecha no tienen ninguna intención de solucionar nada de esto y no lo declararán. Incluso habrá mucha gente que esté poniendo alquileres razonables en el centro de ciudades gobernadas por la derecha, pero no podrá beneficiarse de la reducción en irpf porque a los partidos liberales, que sacan pecho de sus bajadas de impuestos, no les ha salido de sus liberales huevazos.
#61 La derecha lo ha resuelto en Argentina. Eliminaron la ley de alquiler de 2020 y subió la oferta un 189% y bajó el precio en dólares a la vez que subía el salario (en dólares).
DNU: La derogación de la ley de alquileres generó una rápida suba en la oferta de viviendas
#61 Entiendo que la izquierda algo ha hecho, otro tema es si lo que ha hecho sirve a su propósito, y que la política de vivienda está fundamentalmente en manos de las comunidades autónomas y ayuntamientos.
Y respecto a la noticia, todo lo que dice hay que cogerlo con pinzas. Afirma que: "el 21,11% de las viviendas que se venden estaban antes en el mercado del alquiler, tal y como señala el XXXVII Informe sobre el mercado de la vivienda elaborado por grupo Tecnocasa y la Universitat Pompeu Fabra.". Luego vas a la fuente (https://prensa.tecnocasa.es/xxxviii-informe-sobre-el-mercado-de-la-vivienda-segundo-semestre-de-2023/) y resulta que no menciona nada de eso. Entiendo que realmente lo han sacado de aquí: https://prensa.tecnocasa.es/la-oferta-de-vivienda-en-alquiler-se-hunde-en-madrid-y-barcelona/. La diferencia es que eso es sólo una nota de prensa de un informe interno de Tecnocasa, y claro, Tecnocasa tiene un claro interés en el asunto.
La mayoría de los datos que dan en la noticia de elblogsalmon o la de tecnocasa no sirven para valorar nada, sólo que hay una demanda creciente en Madrid y Barcelona, debido fundamentalmente a que están atrayendo nueva población:
- Falta política adecuada de vivienda en esas CCAAs y ayuntamientos.
- Falta política estatal adecuada para fomentar la igualdad entre territorios, evitando esa concentración de oportunidades laborales.
Vaya, no me lo puedo explicar. ¿Por qué debe ocurrir? Si en este país se ponen todos los medios necesarios para que puedas alquilar a un precio adecuado y estás completamente cubierto y tienes un marco legal que te apoya. La verdad es que no me puedo imaginar si tan bien que vamos, por qué los caseros hacen se hacen hasta exámenes financieros despues de investigarte hasta la marca de condones que usas. Debe ser que se aburren un montón y venden esos datos a terceros.
La verdad es que no me lo explico. No sé por qué se decide a dejar el piso en barbecho, ya que la revalorización te cubre el IBI
#19 ¿Y cómo se rompe exactamente un mercado? La única forma es bajar la demanda. Confía que la natalidad siga empeorando lo suficiente como para compensar la gentrificación y a la gente le sobre los pisos a raudales, cosa que no ocurrirá en las ciudades en las que que todo hijo de instagram quiere vivir.
- Obligar a las empresas a ofrecer teletrabajo opcional en todo puesto donde esto se permita
- Mas ayudas a la españa vaciada. Hacer atractivo vivir allí
- Impedir bajo un umbral máximo la venta de pisos en zonas turisticas/grandes nucleos a gente NO ESPAÑOLA y a fondos financieros, españoles o no.
Hay que desgentrificar por la puta fuerza ya. Esto no va a tener ningún arreglo a menos de que expropies. Y eso es mas dificil que cualquier otra medida
#20 Te he votado positivo por estar de acuerdo en tu planteamiento sin embargo, se trata de una utopía que no verán mis ojos. Esas medidas van en contra de los poderes fácticos que controlan el mercado y ahí amigo, no tenemos nada que hacer ni ningún gobierno le interesa hacer algo más.
#19 Lo que tiene que hacerse es menos publicar en menéame y más salir a la calle a pedir eso de una vivienda digna, aunque tengamos que acabar a pedradas. Que lo que no puede ser que el alquiler medio sea mayor que el salario medio, cuando todo el mundo bien sentadito ahí arriba siempre se ha llenado la boca con lo del "que no pase del 33%".
(Donde digo "medio", obviamente sería más lógico decir "mediano").
#27 Que el alquiler medio sea superior al salario mediano tiene relación directa con la incorporación de la mujer al trabajo, guste o no guste.
El pasado miércoles, Iglesias subió a la tribuna del Congreso para volver a atacar a los medios de comunicación, acusándolos de marcar la agenda y de constituir un contrapoder contra la acción del Ejecutivo sin poseer legitimidad alguna para ello. El error de Iglesias es doble. Por un lado, la legitimidad no solo se adquiere mediante el voto. Las libertades individuales son formas de legitimar todos aquellos comportamientos que se efectúen al amparo de esas libertades. Además, cada ciudadano escoge a través de qué medio desea informarse.
La vacuna de Moderna fue diseñada en solo 2 días después de que investigadores chinos publicaran el código genético del virus el 11 de enero de 2020. No obstante, la FDA prohibió los "ensayos de desafío" rápidos, en los que los voluntarios toman la vacuna y luego se exponen al virus en un laboratorio, en lugar de esperar meses agonizantes para ver cuántos contraen el virus "de forma natural". Los ensayos de desafío habrían demostrado la eficacia de la vacuna en cuestión de semanas.
La portavoz del Gobierno, María Jesús Montero, ha abierto la puerta este martes a retrasar la subida del Salario Mínimo Interprofesional (SMI) seis meses. En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, Montero ha advertido que «no se puede ignorar la siutuación económica» y ha propuesto «reevaluar la situación» en el próximo semestre para tomar la decisión más correcta.
El Palacio de la Moncloa se confirma como un foco importante de coronavirus. La vicepresidenta primera del Gobierno, Carmen Calvo, dio ayer finalmente positivo en los test. Lo mismo sucedió con el teniente general Laurentino Ceña, el máximo responsable operativo de la Guardia Civil.
El daño cerebral se considera irreparable pasados 5 minutos sin pulso. Sin embargo, el equipo médico de Samuel Tisherman ha conseguido reanimar un paciente en animación suspendida. La sangre del paciente es reemplazada por una solución salina a 10-15ºC. Hasta por dos horas el paciente yace sin pulso mientras le operan. Y luego, se revierte el proceso y el paciente se recupera. Fue "un poco surreal" la primera vez, dice.
La palabra desigualdad es el común denominador de todo discurso progresista y cual mantra ha extendido su presencia más allá de sus fronteras originales, hasta el punto de gentes que parecían liberales se hacen eco de ella –se supone que por razones de conciencia moral– sin que su significado esté claramente explicitado, no sea el caso de que pudiera cuestionarse.
El 10% inferior de los que ganan ingresos en los países más libres gana, en promedio, 7.9 veces más que el 10% más pobre en las naciones menos libres. Si eres pobre, es sustancialmente mejor vivir en una economía libre.
En Cuba, los taxistas son el uno por ciento que más gana. Los taxistas tienen titulaciones como ingeniero. Un taxista gana en un día más que un médico en un mes. ¿Por qué?
Porque no paga, el Banco Central de Venezuela afecta a la empresa inglesa De la Rue, con más de 150 años de trayectoria en el negocio de imprimir billetes. Venezuela fue tradicionalmente uno de sus mejores clientes, primero imprimiendo los billetes del Banco Central de Venezuela. El presidente de la empresa ha reconocido el impago de Venezuela y ha dimitido. La cuenta morosa del Banco Central de Venezuela alcanza cerca de 48 millones de dólares.
Los ciudadanos del antiguo Imperio Romano desconfiaban de la moneda de papel y se negaban a aceptar nada más que monedas de oro o plata como dinero. Así que los gobernantes se vieron obligados a inflar la oferta de dinero por el método discreto de imprimir moneda adicional.
La ejecutiva nacional de Vox ha confirmado que no formará parte de la Junta de Andalucía y para facilitar un Gobierno de cambio en esta comunidad, la formación pondrá sobre la mesa la supresión de Canal Sur, la derogación de las leyes regionales sobre violencia de género y memoria histórica, la supresión del impuesto de sucesiones, una auditoría sobre "el fraude del PER" y la reforma del estatuto de autonomía para poner a esta comunidad "a la cabeza de la devolución de competencias".
¿Para cuándo una ley que ilegalice trabajar como autónomo si eres lo insuficientemente productivo como para amasar unos ingresos anuales de 16.400 euros (en 2019) o 18.200 (en 2020)?
En un debate sobre la necesidad de diversidad en los medios la directora de la sección de comedia de la BBC comentó respecto de los Monty Python que hoy en día no podría hacerse con 6 tipos blancos de Oxbridge. Cuando Terry Gilliam, uno de los miembros originales de Monty Python, escuchó eso, Terry anunció al mundo que se llama Loretta y que es una lesbiana negra en transición.
Sanmen 1 posee capacidad para generar 1.117GW de electricidad a plena potencia. Es la primera de la flota de plantas AP1000 en el este de China, que suministrarán energía segura, confiable y ecológica durante los próximos 60 años o más. La AP1000 es un diseño que usa componentes de seguridad pasiva: en el caso de un accidente, no se requiere de ninguna acción por parte de un operador durante 72 horas.
Todos aquellos trabajadores cuya productividad sea inferior al coste asociado al salario mínimo, unos 2,000€ mensuales, tendrán muy difícil entrar en el mercado laboral. El salario mínimo interprofesional funciona como una barrera de entrada para los trabajadores: cuanto más alta sea esta, más difícil será crear empleo y encontrar trabajo.
¿Experimentó Alemania una rápida expansión industrial en el siglo XIX debido a la ausencia de leyes de propiedad intelectual? Un historiador alemán sostiene que la proliferación masiva de libros y, por lo tanto, el conocimiento, sentó las bases para el poder industrial del país.
Juan Ramón Rallo plantea por qué debemos protegernos de la debacle de las pensiones públicas en la IV Jornada de Finanzas personales e Inversión del Instituto Juan de Mariana. Hoy, más que nunca, el bienestar de millones españoles está en el aire. Ya desde finales de 2006 el Juan de Mariana alertaba en un informe de la importancia de la formación y cultura financieras en las familias. Hoy esta tarea se ha vuelto más perentoria si cabe como consecuencia de la caída más que previsible de las pensiones o de la dificultad para jubilarse pronto.
#76 Sí, majo. Primero, en mi ejemplo paga solo una parte de los lectores. Mi ejemplo era eldiario.es. Segundo, no veo el problema con medios gratuitos financiados con publicidad. Es una de las maravillas del capitalismo, productos de coste monetario cero. Si no te gusta eldiario.es, no lo lees y punto. Si los medios del estado se autofinanciasen sin coerciones, por ejemplo mediante donaciones, yo no objetaría nada. Si no me gusta paso de ver esa TV. Y por cierto, si el medio financiado por publicidad no lo lee nadie, probablemente nadie se anunciará.
"Si das noticias contrarias a mis intereses, quitamos la publicidad". Sí. ¿y? Los lectores también dicen (por la vía de los hechos) "si me manipulas de forma que deje de interesarme, dejaré de leerte". Y como dije antes, ante una reducción drástica de lectores, también se reducirán los ingresos publicitarios.
#77 Los medios gratuitos financiados con publicidad, son proclives a ser manipulados por las empresas que publicitan. Y con los que pagan parte o todos los lectores, lo mismo.
El lector que deja de leer, leerá otro medio y encontrará lo mismo : el medio responde al que paga.
Sea o no estatal.
#72
- "telita con el argumento" no es ningún argumento.
- lo estatal está basado en la coacción. Si dejan de dar un servicio que quiere la gente (por ejemplo por su burda manipulación), esa gente no dejará de pagar. Así que el incentivo perverso es: "aprovechemos este tinglado para nuestro beneficio particular". En cambio en un sistema no basado en la coacción (privado), están primero de todo obligados por pura necesidad a dar un servicio por el cual alguien esté dispuesto a pagar por ello. Sólo de forma secundaria pueden manipular, pero siempre subordinado que haya suficiente gente que vea valor en pagar por todo ello.
#75 No majo. En tu ejemplo paga el espectador. Pero y si paga el interesado en manipular? Que es como sucede en la mayoría de los casos. Se llama publicidad ( institucional y corporativa). Si das noticias contrarias a mis intereses, quitamos la publicidad.
O sin publicidad : la propia empresa de medios que forma parte de un conglomerado más grande con sus propios intereses.
#76 Sí, majo. Primero, en mi ejemplo paga solo una parte de los lectores. Mi ejemplo era eldiario.es. Segundo, no veo el problema con medios gratuitos financiados con publicidad. Es una de las maravillas del capitalismo, productos de coste monetario cero. Si no te gusta eldiario.es, no lo lees y punto. Si los medios del estado se autofinanciasen sin coerciones, por ejemplo mediante donaciones, yo no objetaría nada. Si no me gusta paso de ver esa TV. Y por cierto, si el medio financiado por publicidad no lo lee nadie, probablemente nadie se anunciará.
"Si das noticias contrarias a mis intereses, quitamos la publicidad". Sí. ¿y? Los lectores también dicen (por la vía de los hechos) "si me manipulas de forma que deje de interesarme, dejaré de leerte". Y como dije antes, ante una reducción drástica de lectores, también se reducirán los ingresos publicitarios.
#77 Los medios gratuitos financiados con publicidad, son proclives a ser manipulados por las empresas que publicitan. Y con los que pagan parte o todos los lectores, lo mismo.
El lector que deja de leer, leerá otro medio y encontrará lo mismo : el medio responde al que paga.
Sea o no estatal.
#71 Mimá.. "te gusta como manipulan" telita con el argumento.
Lo otro... también tela. Públicos y privados manipulan porque es lo que desean sus propietarios. Por su interés o por el de terceros. En el caso de los públicos, por interés del gobierno. Cobrar, cobran todos, ese no es la causa. Por lógica pura. Si la causa fuera que vas a pagar forzosamente: porque manipular? Pones cualquier cosa, total van a pagar. Correlación no es causalidad.
#72
- "telita con el argumento" no es ningún argumento.
- lo estatal está basado en la coacción. Si dejan de dar un servicio que quiere la gente (por ejemplo por su burda manipulación), esa gente no dejará de pagar. Así que el incentivo perverso es: "aprovechemos este tinglado para nuestro beneficio particular". En cambio en un sistema no basado en la coacción (privado), están primero de todo obligados por pura necesidad a dar un servicio por el cual alguien esté dispuesto a pagar por ello. Sólo de forma secundaria pueden manipular, pero siempre subordinado que haya suficiente gente que vea valor en pagar por todo ello.
#75 No majo. En tu ejemplo paga el espectador. Pero y si paga el interesado en manipular? Que es como sucede en la mayoría de los casos. Se llama publicidad ( institucional y corporativa). Si das noticias contrarias a mis intereses, quitamos la publicidad.
O sin publicidad : la propia empresa de medios que forma parte de un conglomerado más grande con sus propios intereses.
#76 Sí, majo. Primero, en mi ejemplo paga solo una parte de los lectores. Mi ejemplo era eldiario.es. Segundo, no veo el problema con medios gratuitos financiados con publicidad. Es una de las maravillas del capitalismo, productos de coste monetario cero. Si no te gusta eldiario.es, no lo lees y punto. Si los medios del estado se autofinanciasen sin coerciones, por ejemplo mediante donaciones, yo no objetaría nada. Si no me gusta paso de ver esa TV. Y por cierto, si el medio financiado por publicidad no lo lee nadie, probablemente nadie se anunciará.
"Si das noticias contrarias a mis intereses, quitamos la publicidad". Sí. ¿y? Los lectores también dicen (por la vía de los hechos) "si me manipulas de forma que deje de interesarme, dejaré de leerte". Y como dije antes, ante una reducción drástica de lectores, también se reducirán los ingresos publicitarios.
#77 Los medios gratuitos financiados con publicidad, son proclives a ser manipulados por las empresas que publicitan. Y con los que pagan parte o todos los lectores, lo mismo.
El lector que deja de leer, leerá otro medio y encontrará lo mismo : el medio responde al que paga.
Sea o no estatal.
#61 Me alegro que estemos de acuerdo en ambos casos: Canal Sur y TVG. Yo en general estoy en contra de que exista TV pagada impositivamente. Las TV pagadas de forma coercitiva inevitablemente llevan a esto. No con mi dinero. Si quieren ganarse mi plata, que me convenzan primero. Y si están manipulando, lo perderán.
#68 La pagada "voluntariamente" también manipula. A ver si el problema es la manipulación y no el como se financia...
#71 Mimá.. "te gusta como manipulan" telita con el argumento.
Lo otro... también tela. Públicos y privados manipulan porque es lo que desean sus propietarios. Por su interés o por el de terceros. En el caso de los públicos, por interés del gobierno. Cobrar, cobran todos, ese no es la causa. Por lógica pura. Si la causa fuera que vas a pagar forzosamente: porque manipular? Pones cualquier cosa, total van a pagar. Correlación no es causalidad.
#72
- "telita con el argumento" no es ningún argumento.
- lo estatal está basado en la coacción. Si dejan de dar un servicio que quiere la gente (por ejemplo por su burda manipulación), esa gente no dejará de pagar. Así que el incentivo perverso es: "aprovechemos este tinglado para nuestro beneficio particular". En cambio en un sistema no basado en la coacción (privado), están primero de todo obligados por pura necesidad a dar un servicio por el cual alguien esté dispuesto a pagar por ello. Sólo de forma secundaria pueden manipular, pero siempre subordinado que haya suficiente gente que vea valor en pagar por todo ello.
#75 No majo. En tu ejemplo paga el espectador. Pero y si paga el interesado en manipular? Que es como sucede en la mayoría de los casos. Se llama publicidad ( institucional y corporativa). Si das noticias contrarias a mis intereses, quitamos la publicidad.
O sin publicidad : la propia empresa de medios que forma parte de un conglomerado más grande con sus propios intereses.
#76 Sí, majo. Primero, en mi ejemplo paga solo una parte de los lectores. Mi ejemplo era eldiario.es. Segundo, no veo el problema con medios gratuitos financiados con publicidad. Es una de las maravillas del capitalismo, productos de coste monetario cero. Si no te gusta eldiario.es, no lo lees y punto. Si los medios del estado se autofinanciasen sin coerciones, por ejemplo mediante donaciones, yo no objetaría nada. Si no me gusta paso de ver esa TV. Y por cierto, si el medio financiado por publicidad no lo lee nadie, probablemente nadie se anunciará.
"Si das noticias contrarias a mis intereses, quitamos la publicidad". Sí. ¿y? Los lectores también dicen (por la vía de los hechos) "si me manipulas de forma que deje de interesarme, dejaré de leerte". Y como dije antes, ante una reducción drástica de lectores, también se reducirán los ingresos publicitarios.
#28 Claro. Yo estaba en contra de la manipulación en Canal Sur cuando la época del Psoe. Estas tú en contra entonces de la de la TVG?
#61 Me alegro que estemos de acuerdo en ambos casos: Canal Sur y TVG. Yo en general estoy en contra de que exista TV pagada impositivamente. Las TV pagadas de forma coercitiva inevitablemente llevan a esto. No con mi dinero. Si quieren ganarse mi plata, que me convenzan primero. Y si están manipulando, lo perderán.
#68 La pagada "voluntariamente" también manipula. A ver si el problema es la manipulación y no el como se financia...
#71 Mimá.. "te gusta como manipulan" telita con el argumento.
Lo otro... también tela. Públicos y privados manipulan porque es lo que desean sus propietarios. Por su interés o por el de terceros. En el caso de los públicos, por interés del gobierno. Cobrar, cobran todos, ese no es la causa. Por lógica pura. Si la causa fuera que vas a pagar forzosamente: porque manipular? Pones cualquier cosa, total van a pagar. Correlación no es causalidad.
#72
- "telita con el argumento" no es ningún argumento.
- lo estatal está basado en la coacción. Si dejan de dar un servicio que quiere la gente (por ejemplo por su burda manipulación), esa gente no dejará de pagar. Así que el incentivo perverso es: "aprovechemos este tinglado para nuestro beneficio particular". En cambio en un sistema no basado en la coacción (privado), están primero de todo obligados por pura necesidad a dar un servicio por el cual alguien esté dispuesto a pagar por ello. Sólo de forma secundaria pueden manipular, pero siempre subordinado que haya suficiente gente que vea valor en pagar por todo ello.
#58 un ultraliberal es un ultraderechista
#72 el pensamiento liberal (en lo económico) es un pensamiento de derechas.
Además, creo que este tío tiene tintes fascistas por a quién mete en el gobierno https://elpais.com/argentina/2023-12-01/milei-nombra-a-un-exministro-con-pasado-filonazi-como-abogado-del-estado.html?outputType=amp
#73 el pensamiento liberal (en lo económico) es un pensamiento de derechas.
Nada que ver, de verdad. La derecha clásica es proteccionista, defiende las fronteras cerradas y es enemiga del libre comercio. Además protege a la casta económica poniendo trabas a la creación de empresas (con altos impuestos y regulaciones excesivas que ahogan a los empresarios más humildes). También están encantados de llenar el país de inmigrantes ilegales, ya que dumpean el mercado laboral porque aceptan peores sueldos y condiciones que los residentes legales.
Por otro lado los liberales defienden sin ambajes el libre comercio, los bajos impuestos, regulaciones que permitan competir en igualdad de condiciones tanto a ricos como a pobres, inmigrantes con papeles desde el primer día (y con trabajo, sino no se renuevan los papeles)...
Esto en lo económico. En lo social/moral, Milei tiene cosas como estar en contra del aborto que me parecen reaccionarias y que no apoyo en absoluto, pero vamos, que nadie es perfecto.
#92 Pensar que el reparto equitativo de la riqueza es posible es un pensamiento mágico. Ninguno de los más de 60 países que han probado el comunismo durante los últimos 100 años han sido capaces de conseguir semejante hito, y se han ahogado en nepotismo y corrupción como pasa con las dictaduras de derechas.
Repartir equitativamente la riqueza no es posible, como tampoco se puede repartir equitativamente la belleza o la inteligencia. Lo que hay que garantizar es que todo el mundo tenga las mismas oportunidades, sin privilegios de ningún tipo. Ésa es la igualdad que proponen los liberales.
#93 yo creo en el término medio de dejar actuar al capitalismo sin que degenere en que haya gente sin lo basico
#94 El problema del capitalismo es cuando el Estado se corrompe y empieza a regular y gobernar sólo a favor de las grandes fortunas, lo que conocemos como neoliberalismo.
Por otro lado algo que la gente no es consciente es cómo nos roban con la inflación y la emisión ilimitada de masa monetaria, lo que se conoce como efecto Cantillon, algo absolutamente contrario a las tesis liberales económicas, pero que abrazan con alegría los gobiernos estatistas tanto de derechas como de izquierdas: https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Cantillon
#93 la igualdad de oportunidades y la eliminacion de privilegios es una politica de izquierdas, el nepotismo y la corrupcion es universal, todos los que tocan poder acaban haciendolo tarde o temprano. La derecha y la ultraderecha defienden los privilegios porque ya los tienen y no los quieren perder. Los ultraliberales no han gobernado ningun pais nunca. Los que se autodefinen liberales acaban siendo de derechas, casualmente
#111 la igualdad de oportunidades y la eliminacion de privilegios es una politica de izquierdas
Es una política liberal, que posteriormente copiaron las ideologías de izquierdas. Pero hoy en día dichas izquierdas se preocupan más por las políticas identitarias que por garantizar igualdad de oportunidades, lamentablemente.
#77 Para esta gente la definición válida es:
Extrema derecha: dícese de toda corriente ideológica no socialista.
#72 cultura y objetividad, diría yo
#72 Pues claro que son la misma escoria
On the other hand, to save the State, you must perform a surgical operation. Yesterday the Hon. Orano said that the State is similar to the giant Briareus, which has a hundred arms. I think you should amputate ninety-five of them. I think that it is necessary to reduce the State to its purely juridical and political expression.
The State will give us a police, save the gentleman from the villains, a well-organized justice, an army ready for all eventualities, a foreign policy subjected to national needs. For the rest, and I do not exclude even secondary schools, it should be left to the private individual. If you want to save the State, you have to abolish the collectivist State, as this is a necessity forwarded by the war, and return to the manchesterian State.
Discurso de Milei traducido al ingles.
Que no, que es coña, es un discurso del subhumano de Mussolini.
Pero no voy a pedir cultura y objetividad a seres que la evidencia empírica ha demostrado en multiples ocasiones que tienen unas capacidades cognitivas e intelectuales por debajo de lo necesario para ser considerados normales.
#58 Si la ideologia aspira a que el estado sea exclusivamente un organo para imponer un orden basado en el capital y la protección de la propiedad privada en vez de constructor y arbitro de lo común… pues no, no hay diferencia apreciable en términos generales.
#53 La solución es evidente: limitar los precios por decreto. Y quien diga lo contrario es un facha.
No solo es un plan sin fisuras. Además nunca se ha probado antes, jamás de los jamases. Ni mucho menos Franco.
Bajar los precios permitirá que se aumente la oferta y baje la demanda. Lo sabe todo el mundo.
#116 Limitar los precios por decreto es una locura:
Se hizo durante la pandemia con las mascarillas y FUE EL CAOS LA MUERTE Y LA DESTRUCCION y hubo fuertes deasbastecimientos que....
Lo dicho: no paso nada, es lo que hay que hacer.
El mercado esta en shock pq, pudiedno cobrar mas no va a cobrar menos y los preciuos se estancan: solo con que los hagan bajar por ley se mantendrian abajo, como con las mascarillas.
#93 creo que lo que jode es que se llame a las cosas lo que no son.
Cuando llamas guapo a todo el mundo, el término pierde su sentido.
Cuando llamas fascista a todo el mundo, el término pierde su sentido.
Cuando llamas machista a todo el mundo, el término pierde su sentido.
¿Ves por donde va el asunto?
Pareciera mas una estrategia del fascismo para que esa palabra ya no tenga ningún sentido, que algo que están haciendo "los del bando correcto".
No miente, cambió de opinión
#50
Dejó la tesis a medias, no mientas.
Ahora viene el bulo ese de que la querían en Harvard y no quiso ir.
¿No os da vergüenza soltar siempre la misma bola?
Supongo que ahora esas amigues a las que cubrió de billetes para que hiciesen informes absurdos le devolverán el favor, le regalarán un doctorado y la enchufarán en la universidad.
Entonces ya podréis bramar contentes. Mientras calladites estáis mejor, boleros.
#52
#56 Que #50 se haya colado con el matiz de que no acabo la tesis no invalida su argumento.
¿Nos os da vergüenza a vosotros venír aquí a intentar hacer ver que los que están ahí por ideario son iguales que esos a los que defendeis que solo están ahí para robar?
No os lo creeis ni vosotros y no es una forma de hablar. Dudo mucho te que crea esa mierda que estás diciendo.
#101
Vosotros?
Con quien te piensas que estoy? Soy un tipo que comenta en Internet.
Y cuando alguien miente, lo digo.
Que a ti te de igual, y consideres que acabar o no la tesis es un matiz, es una imbecilidad y una falta de respeto a toda la gente que se deja el alma escribiendo y defendiendo una tesis.
UN POCO DE EDUCACIÓN Y RESPETO, POR FAVOR!!!!
#56 sigue habiendo un poco de comentario en tu clasismo, desconocía que no acabó el doctorado, que pena, solo es una puta cajera con una carrera universitaria... Sigue dandole mil vueltas su cv a los de todo el PP y Vox, y casi todo el PSOE.
Ni si quiera he entrado en si es buena política o no, a mi no me gusta, así que calladite tu, clasista de mierda
#56 sigue habiendo un poco de comentario en tu clasismo, desconocía que no acabó el doctorado, que pena, solo es una puta cajera con una carrera universitaria... Sigue dandole mil vueltas su cv a los de todo el PP y Vox, y casi todo el PSOE. Ni si quiera he entrado en si es buena política o no, a mi no me gusta, así que calladite tu, clasista de mierda
#56 sigue habiendo un poco de comentario en tu clasismo, desconocía que no acabó el doctorado, que pena, solo es una puta cajera con una carrera universitaria... Sigue dandole mil vueltas su cv a los de todo el PP y Vox, y casi todo el PSOE. Ni si quiera he entrado en si es buena política o no, a mi no me gusta, así que calladite tu, clasista de mierda
#56 sigue habiendo un poco de comentario en tu clasismo, desconocía que no acabó el doctorado, que pena, solo es una puta cajera con una carrera universitaria... Sigue dandole mil vueltas su cv a los de todo el PP y Vox, y casi todo el PSOE. Ni si quiera he entrado en si es buena política o no, a mi no me gusta, así que calladite tu, clasista de mierda
#50 a mí votante de izquierdas y de su partido, me jode la chulería y la prepotencia, los enfrentamientos suyos y los de su pareja, no es una persona que haya creado mucha simpatía y me alegro de que la hayan vetado en sumar, porqué más que sumar hubiera restado.
Seguramente es muy buena política, pero su comportamiento y su forma de ser causan rechazo y en este país se vota mucho por imagen y la suya lo vuelvo a decir no sumaba votos, restaba le pese a quien le pese.
#57 Nunca ha sido santo de mi devoción (Iglesias me gustaba bastante hace años, eso sí lo reconozco), pero de verdad que no entiendo como se pone su actitud o el hecho de que se compren una casa a la altura de, por ejemplo, la corrupción. Y no digo que tú lo hagas, pero es algo casi cotidiano.
—El PP ha sido condenado por financiación ilegal y por.
—Pues anda que el Coletas y la Montero, que se ha comprado un casoplón...
¿En qué cabeza caben estas cosas?
#57 solo tienes que ver la evolucion de sumar para ver que montero no habria restado tanto yendo en las listas como haciendo lo que han hecho. no es el hecho de montero en si, es el hecho de saber que yolanda lleva un proyecto personal y que pone y quita como y a quien le sale de los cojones sin primarias ni leches.
yo soy votante de izquierdas y ni olvido ni perdono, lo he dicho varias veces. si errejon va en la lista, esa lista esta vetada para mi.
#57 Si; tienes ranzón en muchas y desgraciadamente es bueno que no vaya, en Sumar.
Pero no has analizado bien el fondo del asunto. Cundo dices "Seguramente es muy buena política, pero su comportamiento y su forma de ser causan rechazo" no es simplemente por su comportamiento sino por inducción de la mayor campaña de ataque y desprestigió hacia un político de todo nuestro periodo democrático... Pablo Iglesias tenía el pódium, pero una vez que se fue y en solo dos años Irene a cogido el relevo.
Llegados a este punto muchos, me incluyo, que nos consideramos conocedores de cómo se las gasta el aparato mediático de las derechas en este país debemos reflexionar: ¿si hasta a mí me han convencido estos hijos de puta que esta mujer, y politica valiente, es la reencarnación de lucifer que pensaran de ella el resto menos amueblados?
Esa reflexión que debes hacerte
#50 lo gracioso es que se desprecie a los cajeros, ¿Porque? Luego habla la derecha de superioridad moral pero para algunos la clase social o el trabajo es motivo de burla o mofa, ¿Y sino tuviera más estudios que la eso o el graduado escolar? Te hacen más listo o inteligente perse los títulos, a quien aprecias más a un honrado barredenro o a todos los que les regalaron las carreras y los masters por ser quienes eran? A veces pienso que nos merecemos lo que nos pasa
#50 Quizás es de ese tipo de gente que tiene que trabajar para costearse los estudios.
Se dice clase trabajadora, y los pertenecientes, con ínfulas, a esta clase, en general les odian (odian su realidad)
#59 estas hablando de una persona que se saco psicologia mientras trabajaba de cajera, que hizo un mastery consiguio ayudas para doctorarse. como persona que estuvo en una situacion parecida (pero que rechazo doctorarse desde el minuto 1) te digo que es normal que rechazase el doctorado porque implica un cerro de horas de trabajo y tener ese papel no aporta nada salvo que quieras ser profesor universitario.
no tener el doctorado no hace que esta señora deje de ser lo que es, alguien que se ha sacado una licenciatura mientras curraba, a curso por año, con un master, y una beca para doctorarse. el dia que feijoo o fachascal puedan decir algo parecido podremos empezar a criticarla, hasta entonces chiton.
para resumir, tiene cojones que critiquemos a alguien por no tener un doctorado con lo que hay por ahí que no sabe hacer la O con un canuto...
#43 Espero que tu primer trabajo ya haya sido aquel en el que querrías jubilarte. Para que puedas ser consecuente aplicándote a tí lo que esperas de los demás, más que nada y no tengas que volver a trabajar de camarero (por ejemplo) si pierdes un empleo mejor pagado/considerado.
Yo empecé trabajando en Telepizza, y no solo empezar con un trabajo humilde me parece respetable. Creo que también es importante para aprender a respetar a aquellos que no vayan a tener la voluntad, la capacidad o la suerte de poder progresar más allá de ello.
#17 Buena falacia del hombre de paja te has marcado, libertario.
Pocos o ninguno de los que creemos que es deseable un control de las relacciones económicas por parte del mercado pensamos que los politicos son seres de luz. Ni siquiera, fijate, que sean mayoritariamente honestos.
Aún así, si sabemos que entre los CEOs de las grandes empresas el porcentaje de psicópatas es notablemente mayor que entre la gente de a peón.
Vosotros proponeis dejarlo todo en manos de narcisistas y psicopatas con el objetivo declarado de hacer pasta, cuanta más mejor, caiga quien caiga. Al menos a los politicos les puedes bajar del cargo y tienen que mantener la apariencia de que trabajan para el bien de sus votantes.
#28
No te confundas con su nick.
De libertario no tiene nada. Lo compruebas leyendo sus comentarios trolentarios.
#17 Por lo menos el político tiene algunos incentivos para que le vuelvan a votar, el empresario solo mira por su propio beneficio aún a costa de los demás
#17 Cuando algo se deja en manos del estado la mayor parte del trabajo de gestión la llevan a cabo funcionarios, no políticos.
#23 No te preocupes, se soluciona eliminando los impuestos a los ricos* o directamente dándole todo el dinero a un súperrico al que hacer la pelota y adorar, que nos traerá prosperidad porque aportan una especie de valor mágico instantáneo o alguna donación cada eclipse solar, que lo he visto en forocoches.
* Si no ganas 600k es que no te lo has ganado porque no tienes mente tiburón, que todo es posible si te lo propones, salvo si eres vago podemita nini que pagas impuestos comunistas que podrias esquivar en Andorra.
(Puestos a decir chorradas...)
#115 Cuanto más cerca tengas la impresora de billetes, más te beneficia la inflación que la impresora genera.
La impresora siempre está en manos de políticos, pagando salarios a los funcionarios (además de los suyos propios). ¿El sector privado, el pequeño comercio etc sin conexiones políticas? El último que ve ese dinero, una vez ya devaluado.
#89 Pero que pedazo de mierda acabas de soltar ¿Pagaste alguna de las viviendas que terminó en desahucio para tantas familias? Por qué crees que las.vas s pagar ahora.?
#113 ¿Osea que eres un Banco? porque esa propuesta partía de, en primer lugar, meterle el hachazo en los beneficios extraordinarios a la banca y ptras empresas y por otro, topar las hipotecar variables para que "se joda la banca". Que curioso que siempre hay peña que escupe mierda a la izquierda cuando la derecha la caga a fondo.
Por cierto, el euribor son los padres, ya sabemos que es un fraude sentenciado cometido por un cártel y mucha peña está denunciando. Que encima creas que serás perjudicado si a otras personas dejan de estafarla es para hacérselo mirar...
Te jode el video, par que dejes de especular
#5 Como son muchos los que tienen tipo variable, al final los de tipo fijo:
- se comen de fijo el riesgo de que tontamente paguen un extra si los tipos no suben.
- y si los tipos suben, los políticos ya salvarán a los que tienen tipo variable echando la culpa a "la malvada banca que los engañó". Que son muchos votos a ganar.
#89 Pero que pedazo de mierda acabas de soltar ¿Pagaste alguna de las viviendas que terminó en desahucio para tantas familias? Por qué crees que las.vas s pagar ahora.?
#113 ¿Osea que eres un Banco? porque esa propuesta partía de, en primer lugar, meterle el hachazo en los beneficios extraordinarios a la banca y ptras empresas y por otro, topar las hipotecar variables para que "se joda la banca". Que curioso que siempre hay peña que escupe mierda a la izquierda cuando la derecha la caga a fondo.
Por cierto, el euribor son los padres, ya sabemos que es un fraude sentenciado cometido por un cártel y mucha peña está denunciando. Que encima creas que serás perjudicado si a otras personas dejan de estafarla es para hacérselo mirar...
Te jode el video, par que dejes de especular
#64 Es una putada y entiendo lo que debe suponer pagar de un mes a otro 200-300 euros mas, pero qué parte de "hipoteca variable" no se entendió cuando además en el banco te dicen "y oye!!! ademas te meto un 120% y asi te cambias el coche".
El banco no es tu amigo ni una ONG... a que parece algo evidente??
#64 a los que más engañaron fuerona los tipos mixtos, pobrecitos.
Yo conocí a uno que se lo hizo y justo este año empezaba con el tipo variable.
Esta todo calculado.
#126 Mother of God, un Froilán de libro !
#8 Un ejemplo, a Alberto Fabra (cuando era presidente de la Generalitat), no Carlos Fabra, le han dicho de todo donde iba, con escraches en las calles e insultos, y también con querellas que quedaron en nada sólo para echarles (era la época en la que a Monica Oltra se le llenaba la boca que con una querella te tenías que ir y que luego cuando le paso a ella le forzó a irse).
Por cierto, cuando le absolvieron nadie se rasgo las vestiduras como con Mónica Oltra. Lo digo por la doble vara de medir. En aquella epoca en Valencia las querellas para forzar dimisiones eran constantes.
https://elpais.com/ccaa/2013/09/26/valencia/1380204283_893530.html
#12 Ni yo, lo que le hicieron a Monica Oltra es una putada por decir algo lo más suave posible, pero la política hoy día y sobre todo la prensa vive en el titular, es una situación asquerosa.
Por cierto, este tipo de querellas, creo que tradicionalmente se llamaban querellas catalanas, porque nacieron en Cataluña para forzar a los empresarios a pagar antes que meterse en un proceso judicial aunque este último no fuera a ir a ningún lado, ahora han saltado a la política.
#18 En este caso no entiendo a qué viene meter en el mismo saco judicatura y prensa.
Admitir a trámite una denuncia es lo más normal del mundo, y es lo que debe hacerse, no deja de ser un, ok, vamos a mirarlo.
El problema aqui es la prensa, que llena todo de mierda cuando debería estar diciendo que manos limpias presenta su enesima denuncia absurda.
#13 También hubo otras "querellas catalanas" más recientes...
"En 2005 el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña dictó sentencia contra Estevill y otros miembros del llamado "clan de los mentirosos", considerándose a Estevill culpable de los delitos de cohecho, extorsión, prevaricación y detenciones ilegales, condenándole a nueve años de prisión sin fianza y a un 1.000.800 Euros como resarcimiento de daños a los extorsionados; la sentencia dispone también que el Estado será responsable solidario por los importes que manda pagar."
"La modalidad delictiva, llevada a cabo a principios de los años noventa, consistía en extorsionar a empresarios a los que Estevill investigaba en su carácter de juez, que quedaban en tal forma en riesgo de ser encarcelados. Para no ingresar en prisión, o para salir de ella en pocos días, los empresarios accedían a que el abogado Joan Piqué Vidal los defendiera y a abonar diversas cantidades de dinero al juez y al abogado. Piqué Vidal, antiguo abogado de Jordi Pujol en el caso relacionado con Banca Catalana, fue condenado por su participación en aquellos hechos a siete años de prisión."
In: https://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Pascual_Estevill
#10 Lo de que Oltra dijera que había que dimitir con una imputación ya se demostró que era falso.
#10 Tienes fuente de que a Oltra se le llenase la boca sobre que con una querella tenías que dimitir?
Pregunto en serio porque he visto precisamente lo contrario, que ella nunca lo dijo y fueron los Ferreras, Ana Pastor, etc de turno los que aireaban esa información falsa al parecer.
#103 Me refería a esto por ejemplo:
https://www.newtral.es/monica-oltra-dimision-imputada/20220617/
#10 comparas 25 años de saqueo del pp con la mentira creada y dirigida por el fascismo valenciano (vox,Expaña 3000,y el aplauso estelar de los ladrones de la gaviota)?.La diferencia:Oltra defenestrada inocentemente y sin ningún responsable, Zaplana libre porque hace 10 años estaba muriendo y cada día que avanza el juicio más corrupto y mas morenito.De que hablas figura?
#6 Sí, ya lo sé que le soltaron un puñetazo, pero eso fue una excepción de uno al que se le va la bola, pero los insultos son habituales cuando gobiernan unos y no cuando gobiernan los otros. Tú hablas de casos excepcionales y yo hablo de lo que es una regla generalizada.
#8 Un ejemplo, a Alberto Fabra (cuando era presidente de la Generalitat), no Carlos Fabra, le han dicho de todo donde iba, con escraches en las calles e insultos, y también con querellas que quedaron en nada sólo para echarles (era la época en la que a Monica Oltra se le llenaba la boca que con una querella te tenías que ir y que luego cuando le paso a ella le forzó a irse).
Por cierto, cuando le absolvieron nadie se rasgo las vestiduras como con Mónica Oltra. Lo digo por la doble vara de medir. En aquella epoca en Valencia las querellas para forzar dimisiones eran constantes.
https://elpais.com/ccaa/2013/09/26/valencia/1380204283_893530.html
#12 Ni yo, lo que le hicieron a Monica Oltra es una putada por decir algo lo más suave posible, pero la política hoy día y sobre todo la prensa vive en el titular, es una situación asquerosa.
Por cierto, este tipo de querellas, creo que tradicionalmente se llamaban querellas catalanas, porque nacieron en Cataluña para forzar a los empresarios a pagar antes que meterse en un proceso judicial aunque este último no fuera a ir a ningún lado, ahora han saltado a la política.
#18 En este caso no entiendo a qué viene meter en el mismo saco judicatura y prensa.
Admitir a trámite una denuncia es lo más normal del mundo, y es lo que debe hacerse, no deja de ser un, ok, vamos a mirarlo.
El problema aqui es la prensa, que llena todo de mierda cuando debería estar diciendo que manos limpias presenta su enesima denuncia absurda.
#13 También hubo otras "querellas catalanas" más recientes...
"En 2005 el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña dictó sentencia contra Estevill y otros miembros del llamado "clan de los mentirosos", considerándose a Estevill culpable de los delitos de cohecho, extorsión, prevaricación y detenciones ilegales, condenándole a nueve años de prisión sin fianza y a un 1.000.800 Euros como resarcimiento de daños a los extorsionados; la sentencia dispone también que el Estado será responsable solidario por los importes que manda pagar."
"La modalidad delictiva, llevada a cabo a principios de los años noventa, consistía en extorsionar a empresarios a los que Estevill investigaba en su carácter de juez, que quedaban en tal forma en riesgo de ser encarcelados. Para no ingresar en prisión, o para salir de ella en pocos días, los empresarios accedían a que el abogado Joan Piqué Vidal los defendiera y a abonar diversas cantidades de dinero al juez y al abogado. Piqué Vidal, antiguo abogado de Jordi Pujol en el caso relacionado con Banca Catalana, fue condenado por su participación en aquellos hechos a siete años de prisión."
In: https://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Pascual_Estevill
#10 Lo de que Oltra dijera que había que dimitir con una imputación ya se demostró que era falso.
#10 Tienes fuente de que a Oltra se le llenase la boca sobre que con una querella tenías que dimitir?
Pregunto en serio porque he visto precisamente lo contrario, que ella nunca lo dijo y fueron los Ferreras, Ana Pastor, etc de turno los que aireaban esa información falsa al parecer.
#103 Me refería a esto por ejemplo:
https://www.newtral.es/monica-oltra-dimision-imputada/20220617/
#10 comparas 25 años de saqueo del pp con la mentira creada y dirigida por el fascismo valenciano (vox,Expaña 3000,y el aplauso estelar de los ladrones de la gaviota)?.La diferencia:Oltra defenestrada inocentemente y sin ningún responsable, Zaplana libre porque hace 10 años estaba muriendo y cada día que avanza el juicio más corrupto y mas morenito.De que hablas figura?
#8 era ademas de la familia
#8 Claro que recibir un puñetazo es una excepción. ¿A cuántos presidentes españoles les han pegado? A Sánchez no le han pegado. No es muy común recibir golpes.
Y sobre los insultos, una simple búsqueda de google te muestra que a M.Rajoy le han insultado en varios actos.
https://www.google.com/search?q=insultos+rajoy
#8 Claro que recibir un puñetazo es una excepción. ¿A cuántos presidentes españoles les han pegado? A Sánchez no le han pegado. No es muy común recibir golpes.
Y sobre los insultos, una simple búsqueda de google te muestra que a M.Rajoy le han insultado en varios actos.
https://www.google.com/search?q=insultos+rajoy
#8 Pongo fotos del escrache a Villacis cuando estaba embarazada? Es otra "excepcion"?
El escrache más inhumano: Villacís, insultada y acosada a dos días de dar a luz
https://www.elespanol.com/espana/politica/20190515/escrache-san-isidro-pah-rivera-aguado-villacis/398710637_0.html
#8 Aquí otro caso excepcional en Barcelona, dónde agreden a dos mujeres por tener una carpa con banderas de España.
#8 al menos no van parlamentarios con camisetas con su cara y un "SE BUSCA", al menos no le pegan en la cara, al menos no le acosan cuando va andando por la calle gritándole a 5cm, al menos no le provocan un infarto por un caso que luego es absuelto, al menos no le ponen una bomba debajo del coche, al menos no matan a un presidente si no es de izquierdas.... al menos. Vaya con la derecha!! Tienes unos huevos muy gordos para decir semejante memez
#1 A mí lo que me llama la atención es que ni a Aznar ni a Rajoy, al menos que a mí me conste, los crujiesen a insultos cuando iban a actos oficiales, algo que es de lo más habitual cuando gobernaba Zapatero y ahora con Sánchez. No solo me parece una falta de educación, sino falta de cultura democrática por parte de ciertos votantes de derechas y extrema derecha. De ahí a lo de "perro" Sánchez y "me gusta la fruta" solo hay un paso. En mi ciudad gobierna el PP con Vox y si veo a la alcaldesa en un acto oficial os puedo asegurar que no le voy a soltar ningún insulto.
#6 Sí, ya lo sé que le soltaron un puñetazo, pero eso fue una excepción de uno al que se le va la bola, pero los insultos son habituales cuando gobiernan unos y no cuando gobiernan los otros. Tú hablas de casos excepcionales y yo hablo de lo que es una regla generalizada.
#6 el puñetazo a Rajoy no fue encima de un familiar?
#6 Si. Fué un familiar suyo.
https://www.20minutos.es/noticia/2631189/0/joven-agresor-rajoy/hijo-prima-viri/mujer-presidente/
#6 ¿Hasta? Fue uno. Un caso único.
¿Qué más le hicieron?
Yo recuerdo que no llegaban a este nivel.
Lo que peor me pareció es que una reportera de TVE le persiguiera mientras hacía deporte en la calle.
#6 Le dio un puñetazo su sobrino esquizofrénico, dilo todo
#6 A M. Rajoy le soltó un puñetazo un familiar de su mujer con problemas mentales, nada relacionado con la política.
https://www.eldiario.es/politica/agresor-rajoy-sobrino-mujer_1_2291530.html
#2 Pues te explico: el facha autóctono, el facha patrio, es lerdo, tonto y manejable.
A más patria, más manejo. Y no tienen reparo y además con mucho apoyo, de insultar, agredir y denunciar aunque todo sea burdo.
Ya lo dijo uno de los fachas primigenios:
"Muera la inteligencia, viva la muerte".
#9 Libertad, para que? Lenin. Fusilaremos y seguiremos fusilando dijo el Che, He venido a libraros de esa lacra llamada conciencia dijo Stalin. El rojo internacional tambien es bastante tonto y manejable
#2 Esa es la cultura que se instauró en españa hace unos años promovida por movimientos como el 15M y podemos, scraches y demás. Antes no se hacía, ni a unos ni a otros. Ahora se hace, a unos y a otros.
Dicho eso, a Rajoy le pegaron un puñetazo (en este caso fue un tío con problemas mentales), a la presidenta de navarra le tiraron varios tartazos en la cara (aquí fueron varias personas, perfectamente deliberado, a conciencia y a sabiendas de lo que hacían), ...
#42 No tiene nada que ver, la derecha de este país jamás ha tenido cultura democrática, siempre se han creído los dueños y señores del país, llamados a gobernarnos a la plebe por derecho divino. Cuando no pueden tocar poder patalean como niños rabiosos y ponen en marcha toda su maquinaria de mierda (recordemos por ejemplo la ignominia del 11M, muy anterior a Podemos), ahora aderezada por un buen puñado de medios digitales y tácticas trumpistas.
#2 se promueve el odio al contrario desde todas las TV y medios de comunicación. Yo conozco a gente que cuando sale en las noticias Pedro Sánchez siempre sueltan un "hijo de puta" o "ladrón". Luego les preguntas qué han robado o por qué son unos hijos de puta y no saben responderte, pero el insulto no se lo pierden para la próxima vez que lo mencionen, no se paran a pensar.
#2 A Aznar lo crujieron con un coche bomba, cierto grupo terrorista (de ideologia izquierdista)
#104 Venga va...
#2 no es verdad. Ahí tienes al carapolla, por ejemplo. Lo que pasa es que para que un insulto cuaje tiene que ser muy bueno, dar en el clavo, por eso pocos trascienden.
#2 ni a Aznar ni a Rajoy, al menos que a mí me conste, los crujiesen a insultos cuando iban a actos oficiales, algo que es de lo más habitual cuando gobernaba Zapatero y ahora con Sánchez
A Aznar no lo se porque era un crio, pero a Rajoy le han llamado de todo en todos lados, puñetazos a la cara incluido. Y a Ayuso, y a Cifuentes, y a Villacis... Te pongo los videos si quieres. A esta ultima incluso embarazada de 8 meses
Que solo hables de falta de cultura democratica en la derecha, cuando la izquierda convoco en dias sucesivos Rodea y Asalta el Congreso, no es mas que una señal de que la izquierda esta compitiendo de tu a tu a ver quien es mas facista
#6 Sí, ya lo sé que le soltaron un puñetazo, pero eso fue una excepción de uno al que se le va la bola, pero los insultos son habituales cuando gobiernan unos y no cuando gobiernan los otros. Tú hablas de casos excepcionales y yo hablo de lo que es una regla generalizada.
#8 Un ejemplo, a Alberto Fabra (cuando era presidente de la Generalitat), no Carlos Fabra, le han dicho de todo donde iba, con escraches en las calles e insultos, y también con querellas que quedaron en nada sólo para echarles (era la época en la que a Monica Oltra se le llenaba la boca que con una querella te tenías que ir y que luego cuando le paso a ella le forzó a irse).
Por cierto, cuando le absolvieron nadie se rasgo las vestiduras como con Mónica Oltra. Lo digo por la doble vara de medir. En aquella epoca en Valencia las querellas para forzar dimisiones eran constantes.
https://elpais.com/ccaa/2013/09/26/valencia/1380204283_893530.html
#8 era ademas de la familia
#8 Claro que recibir un puñetazo es una excepción. ¿A cuántos presidentes españoles les han pegado? A Sánchez no le han pegado. No es muy común recibir golpes.
Y sobre los insultos, una simple búsqueda de google te muestra que a M.Rajoy le han insultado en varios actos.
https://www.google.com/search?q=insultos+rajoy
#8 Claro que recibir un puñetazo es una excepción. ¿A cuántos presidentes españoles les han pegado? A Sánchez no le han pegado. No es muy común recibir golpes.
Y sobre los insultos, una simple búsqueda de google te muestra que a M.Rajoy le han insultado en varios actos.
https://www.google.com/search?q=insultos+rajoy
#8 Pongo fotos del escrache a Villacis cuando estaba embarazada? Es otra "excepcion"?
El escrache más inhumano: Villacís, insultada y acosada a dos días de dar a luz
https://www.elespanol.com/espana/politica/20190515/escrache-san-isidro-pah-rivera-aguado-villacis/398710637_0.html
#8 Aquí otro caso excepcional en Barcelona, dónde agreden a dos mujeres por tener una carpa con banderas de España.
#8 al menos no van parlamentarios con camisetas con su cara y un "SE BUSCA", al menos no le pegan en la cara, al menos no le acosan cuando va andando por la calle gritándole a 5cm, al menos no le provocan un infarto por un caso que luego es absuelto, al menos no le ponen una bomba debajo del coche, al menos no matan a un presidente si no es de izquierdas.... al menos. Vaya con la derecha!! Tienes unos huevos muy gordos para decir semejante memez
#6 el puñetazo a Rajoy no fue encima de un familiar?
#6 Si. Fué un familiar suyo.
https://www.20minutos.es/noticia/2631189/0/joven-agresor-rajoy/hijo-prima-viri/mujer-presidente/
#6 ¿Hasta? Fue uno. Un caso único.
¿Qué más le hicieron?
Yo recuerdo que no llegaban a este nivel.
Lo que peor me pareció es que una reportera de TVE le persiguiera mientras hacía deporte en la calle.
#63 Perdona, pero sí era de izquierdas.
https://www.elindependiente.com/politica/2020/08/20/que-fue-de-capi-el-gallego-que-pego-a-rajoy-me-insultaron-mas-que-a-el-chicle/amp/
A ver si el de la memoria selectiva eres tú.
#6 Le dio un puñetazo su sobrino esquizofrénico, dilo todo
#69 sobrino dices? revisa el parentesco
#99 vale quitemos lo de Rajoy, pesaos. También he hablado de los escraches en domicilio que les han hecho a politicos de todos los partidos. Eso no era acoso? Incluso a politicas con hijos pequeños como Irene Montero o Soraya Saez y embarazadas como Begoña Villacis.
Lo que pasa que si Pedro Sanchez se victimiza parece que no puede analizarse la situación.
#6 A M. Rajoy le soltó un puñetazo un familiar de su mujer con problemas mentales, nada relacionado con la política.
https://www.eldiario.es/politica/agresor-rajoy-sobrino-mujer_1_2291530.html
#4 luego se quejarán de la mierda de sanidad y otras mierdas... votar a pp y psoe para Europa es seguir metiendo más neoliberalismo y privatizaciones en Europa... luego las manos a la cabeza porque te dan cita con el médico en 8 meses...
#7 ¿PP y PSOE es neoliberalismo? Me parece que cuando llegue un Milei a España los que os vais a llevar las manos a la cabeza sois vosotros
#83 PSOE Y PP son socialdemocracia, de neoliberales tienen lo que Milei de comunista.
Gobiernos neoliberales en europa hay, como los de Irlanda o Lituania.
#81 Bueno, es que Sumar es un bluff para cargarse a Podemos... Recuerda que dijo Sanchez que no dormiria tranquilo con Podemos en el gobierno... Cuando se remueve todo y mas para intentar sacar mierda de un partido para que no toque poder, entonces ahi tienes una pista de que partido es el que podria introducir algunos cambios... Mira como estan ahora con EH Bildu... se suben por las paredes, asi que parece que es bueno, porque les jode que saben que Bildu hace lo que dice en campaña y eso les acojona.
#7 ¿PP y PSOE es neoliberalismo? Me parece que cuando llegue un Milei a España los que os vais a llevar las manos a la cabeza sois vosotros
#83 PSOE Y PP son socialdemocracia, de neoliberales tienen lo que Milei de comunista.
Gobiernos neoliberales en europa hay, como los de Irlanda o Lituania.
Siempre escuchamos los mismos discursos contra la regulación de alquileres. Argumentos que calan a nivel mediático, pero que carecen de base sólida.
Muchísimos Youtubers predijeron una crisis económica en 2023, y todos se equivocaron. En este vídeo los retrato como lo que son @marc_vidal @DanielLacalleOfficial @RubenGisbert @MemoriasDeTiburon @juanrallo y @PabloGilTrader.
Una explicación del libertarismo con 2 vacas, para que sea fácil de entender.
La unica forma de tratar la hipocresia de los anglosajones. 👏
#8 Ya bueno. Solo que se refiere a que ellos contaminan, claro, pero cuidan lo que es su responsabilidad.
Pero que como "negrito" necesitará que le expliquen algo.
Entiendo la respuesta que le da, pero cualquier biólogo le pude indicar que los bosques maduros captan tanto CO2 como liberan. Cierto es lo de la biodiversidad, pero como argumento para defender que ellos ya hacen su parte de el CO2, pues no es. Quien verdaderamente hace más por la captación de CO2 son las cianobacterias en el mar.
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2128-9
#8 Entiendo que lo que quiere decir, es que ese bosque mantiene secuestrado ese CO2 mientras exista, porque en otros muchos sitios lo han eliminado para poner plantaciones agrícolas.
En cualquier caso el planteamiento del periodista es cínico. Es absurdo culparles a ellos por la extracción, cuando el CO2 lo emite quién quema el combustible fósil.
#8 eah, ya saltó el tiquismiquis dando datos científicos
#8 Si ya, pero si los talas y utilizas la madera como leña de fuego como se ha hecho en el reino Unido...
¿Que qué hacemos con estos países? Esa pregunta es arrogancia pura.
Nosotros nada. Ellos verán lo que hacen con SUS recursos.
#4 #5 El problema que se está generando no entiende de fronteras o soberanías nacionales, pero ya que nuestro mundo está construido sobre ellas, deberíamos empezar a pensar en ello globalmente y aplicar soluciones locales. Por ejemplo, y como bien dice #1, una puede ser compensar a estos países por no explotar sus reservas de petroleo sin lastrar su economía. No es cuestión de arrogancia, es cuestión de que todos los países colaboren para no irnos todos juntos a la mierda.
#16 claro… porque extraerlo no emite, no?
#21 ¿El proceso de extracción? Claro que emite, y esa es la parte que les corresponde a ellos, no la parte de la que le ha acusado el periodista.
Ahora mira las emisiones por habitante de un ciudadano de Guyana (en las que está incluida la extracción) y de uno de UK.
Que por cierto UK también ha sido un gran productor de petróleo hasta que se les ha acabado claro.
#32 #24 no soy un experto en el accounting de petróleo y gas, pero me da que las emisiones se cuentan doble. Por el que pone el crudo en el mercado y el que lo quema.
Os lo digo porque con la producción de electricidad es igual. Las emisiones las cuenta el emisor y el consumidor.
https://ghgprotocol.org/sites/default/files/2023-03/WRI16_WorkingPaper_FF.pdf
#35 En el articulo se hablan del coste energético de la extracción, que efectivamente cada vez es mas alto, y en el petróleo de aguas profundas que tiene Guyana, mas (hablamos de Tasa de Retorno Energético).
https://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_retorno_energ%C3%A9tico
Eso efectivamente se debe de contabilizar como emisiones en el pais donde se realiza la extracción.
#18 Por eso digo que hay que pensar globalmente, es decir, entre todos y más allá de conceptos como países o fronteras. Imposible no es, pero supongo que no pasará hasta que estemos todos de mierda hasta las orejas.
#16 Y tienes razón. Lo principal sería reducir el consumo, pero aparte de eso, también se puede desincentivar la producción de manera que los países que dependen de su producción o extracción no se vean en la necesidad de seguir haciéndolo.
#23 Es absurdo pagar un dinero a los productores para que no extraigan petróleo y mantengan las reservas, mientras les seguimos haciendo pedidos de petróleo, lo que planteas no tiene ningún sentido, en realidad los que extraen el petróleo somos los consumidores, no los productores.
Lo lógico, en todo caso, es dejar de consumir petróleo, el único problema es que es imposible hacerlo sin renunciar a nuestro nivel de vida.
PD: Extraeremos hasta la última gota/gramo de combustible fósil utilizable.
#18
#14 Eso es imposible por varios motivos.
- no podemos pagar lo que valen esas reservas
-no podemos obligarles
-en el hipotético caso que algún país aceptase, en cuanto hubiese algún cambio de gobierno vendrían chinos o indios y comprarían
-En ningún caso todo occidente se podría de acuerdo. Estamos hablando de regalar decenas de miles de millones a fondo perdido. Te imaginas a PP PSOE poniéndose de acuerdo para un gasto así? Pues extrapolemoslo al resto de países. Imposible
#14 el problema es que nosotros llevamos más de 150 años con una industrialización y consumo desbocado y ahora les decimos que ellos no lo pueden hacer ya que nos hemos pasado tres pueblos. Vamos dando consignas y no somos nadie. Que hay que mirar por el planeta o estamos jodidos? Si, pero a ver como le dices por ejemplo a China que frene la maquina.
#14 En 2007 el presidente de Ecuador, Rafael Correa propuso la iniciativa ambiental Yasuní-ITT, que planteaba dejar el petróleo en el Parque Nacional Yasuní, una de las zonas de mayor biodiversidad del planeta, a cambio de una contribución económica internacional de $3.600 millones de la comunidad internacional en un periodo de 12 años que era cerca de la mitad del valor de los 800 millones de barriles de crudo que iba a dejar en el suelo sin extraer.
Sin embargo, en cinco años solo se recibió $13,3 millones en depósitos y $116 millones en compromisos de países europeos y diversos grupos ambientalistas. Entonces lo que se hizo fue empezar a explotar el campo petrolero ITT (Ishpingo, Tambococha, Tiputini)
Afortunadamente en la consulta popular del año pasado la gente votó a favor de parar la extracción petrolera en el Yasuní, lo que significa que para agosto de este año se debe parar toda la extracción y también desmantelar todos los campos petroleros de esta zona.
#1 Tú en principio no haces nada con esos países porque no eres nadie, sin acritud.
De momento, te recomiendo que revises el concepto soberanía nacional.
#4 #5 El problema que se está generando no entiende de fronteras o soberanías nacionales, pero ya que nuestro mundo está construido sobre ellas, deberíamos empezar a pensar en ello globalmente y aplicar soluciones locales. Por ejemplo, y como bien dice #1, una puede ser compensar a estos países por no explotar sus reservas de petroleo sin lastrar su economía. No es cuestión de arrogancia, es cuestión de que todos los países colaboren para no irnos todos juntos a la mierda.
#16 claro… porque extraerlo no emite, no?
#21 ¿El proceso de extracción? Claro que emite, y esa es la parte que les corresponde a ellos, no la parte de la que le ha acusado el periodista.
Ahora mira las emisiones por habitante de un ciudadano de Guyana (en las que está incluida la extracción) y de uno de UK.
Que por cierto UK también ha sido un gran productor de petróleo hasta que se les ha acabado claro.
#32 #24 no soy un experto en el accounting de petróleo y gas, pero me da que las emisiones se cuentan doble. Por el que pone el crudo en el mercado y el que lo quema.
Os lo digo porque con la producción de electricidad es igual. Las emisiones las cuenta el emisor y el consumidor.
https://ghgprotocol.org/sites/default/files/2023-03/WRI16_WorkingPaper_FF.pdf
#35 En el articulo se hablan del coste energético de la extracción, que efectivamente cada vez es mas alto, y en el petróleo de aguas profundas que tiene Guyana, mas (hablamos de Tasa de Retorno Energético).
https://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_retorno_energ%C3%A9tico
Eso efectivamente se debe de contabilizar como emisiones en el pais donde se realiza la extracción.
#18 Por eso digo que hay que pensar globalmente, es decir, entre todos y más allá de conceptos como países o fronteras. Imposible no es, pero supongo que no pasará hasta que estemos todos de mierda hasta las orejas.
#16 Y tienes razón. Lo principal sería reducir el consumo, pero aparte de eso, también se puede desincentivar la producción de manera que los países que dependen de su producción o extracción no se vean en la necesidad de seguir haciéndolo.
#23 Es absurdo pagar un dinero a los productores para que no extraigan petróleo y mantengan las reservas, mientras les seguimos haciendo pedidos de petróleo, lo que planteas no tiene ningún sentido, en realidad los que extraen el petróleo somos los consumidores, no los productores.
Lo lógico, en todo caso, es dejar de consumir petróleo, el único problema es que es imposible hacerlo sin renunciar a nuestro nivel de vida.
PD: Extraeremos hasta la última gota/gramo de combustible fósil utilizable.
#18
#14 Eso es imposible por varios motivos.
- no podemos pagar lo que valen esas reservas
-no podemos obligarles
-en el hipotético caso que algún país aceptase, en cuanto hubiese algún cambio de gobierno vendrían chinos o indios y comprarían
-En ningún caso todo occidente se podría de acuerdo. Estamos hablando de regalar decenas de miles de millones a fondo perdido. Te imaginas a PP PSOE poniéndose de acuerdo para un gasto así? Pues extrapolemoslo al resto de países. Imposible
#14 el problema es que nosotros llevamos más de 150 años con una industrialización y consumo desbocado y ahora les decimos que ellos no lo pueden hacer ya que nos hemos pasado tres pueblos. Vamos dando consignas y no somos nadie. Que hay que mirar por el planeta o estamos jodidos? Si, pero a ver como le dices por ejemplo a China que frene la maquina.
#14 En 2007 el presidente de Ecuador, Rafael Correa propuso la iniciativa ambiental Yasuní-ITT, que planteaba dejar el petróleo en el Parque Nacional Yasuní, una de las zonas de mayor biodiversidad del planeta, a cambio de una contribución económica internacional de $3.600 millones de la comunidad internacional en un periodo de 12 años que era cerca de la mitad del valor de los 800 millones de barriles de crudo que iba a dejar en el suelo sin extraer.
Sin embargo, en cinco años solo se recibió $13,3 millones en depósitos y $116 millones en compromisos de países europeos y diversos grupos ambientalistas. Entonces lo que se hizo fue empezar a explotar el campo petrolero ITT (Ishpingo, Tambococha, Tiputini)
Afortunadamente en la consulta popular del año pasado la gente votó a favor de parar la extracción petrolera en el Yasuní, lo que significa que para agosto de este año se debe parar toda la extracción y también desmantelar todos los campos petroleros de esta zona.
#1 El petroleo va seguir siendo valioso aunque reduzcamos su consumo.
Muchos materiales y máquinas requieren petróleo.
Otra cosa es que no gastemos tanto, como pasa con el carbón o el uranio.
#1 No tienes que hacer nada, ellos son independientes para decidir por sí mismos su destino, no somos nadie para decidir por los demás. Y menos, cuando Occidente no ha dejado de explorar tampoco petróleo ni combustibles fósiles y sigue aumentando su consumo porque cada vez necesitamos más energía.
https://elperiodicodelaenergia.com/las-fuentes-de-energia-no-fosiles-representaron-el-21-del-consumo-energetico-de-eeuu-en-2022/
#37 Sin problema:
La economía española emitió 304,4 millones de toneladas de gases de efecto invernadero en 2022.
https://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736176941&menu=ultiDatos&idp=1254735976603#:~:text=Cuentas%20ambientales-,Cuenta%20de%20emisiones%20a%20la,%C3%9Altimos%20datos&text=La%20econom%C3%ADa%20espa%C3%B1ola%20emiti%C3%B3%20304,emisiones%20correspondieron%20a%20los%20hogares.
#40 Mejor nos iría si tuviéramos emisiones net-zero como Guyana. Así que no estamos como para dar lecciones. Además que no contamos la contaminación que producen otros países de las cosas que consumimos nosotros.
Aún con las pequeñas mejoras en algunos países, las emisiones seguirán creciendo y cada vez gastamos más energía. De momento el mundo casi no ha reducido ningún tipo de combustible, casi todos han aumentado.
¿Estamos en la senda correcta para alcanzar el cero neto en 2050?
No, los compromisos adquiridos por los gobiernos hasta la fecha se han quedado cortos. Los planes nacionales por el clima actuales, y para las 193 partes adheridas al Acuerdo de París, nos llevarían a un aumento considerable de casi el 11 % en las emisiones globales de gases de efecto invernadero para 2030, en comparación con los niveles de 2010.
Y eso si se cumplen los compromisos, que muchos países ya han abandonado.
https://www.un.org/es/climatechange/net-zero-coalition
#2 >sigue aumentando su consumo
Bulo, en los últimos 20 años Occidente ha reducido emisiones.
>https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions
#44 Parece que intentas coger una fecha específica que te beneficie para tener razón.
La propia lista que pones desde 1970 precisamente dice que nosotros, España, hemos aumentado. Así como un montón de otros países Occidentales. Y otros no Occidentales han reducido, incluido Corea del Norte o Rusia.
Por supuesto que si lo comparas con China, que produce todo lo que Occidente consume, siempre Occidente habrá logrado reducir las emisiones. E incluso, si ordenas la Lista por emisiones per cápita, verás que después de países de emiratos árabes, aparecen los países Occidentales, y después China.
¿que hacemos con estos países? Claro, querrán seguir explotando el oro negro ... Yo creo que la solución, o parte de ella, pasará por compensarles por no comercializar el petróleo.
A la larga el primer mundo consumirá menos, pero el "primer mundo" representamos igual el 10% de la población mundial ....
#1 No tienes que hacer nada, ellos son independientes para decidir por sí mismos su destino, no somos nadie para decidir por los demás. Y menos, cuando Occidente no ha dejado de explorar tampoco petróleo ni combustibles fósiles y sigue aumentando su consumo porque cada vez necesitamos más energía.
https://elperiodicodelaenergia.com/las-fuentes-de-energia-no-fosiles-representaron-el-21-del-consumo-energetico-de-eeuu-en-2022/
#37 Sin problema:
La economía española emitió 304,4 millones de toneladas de gases de efecto invernadero en 2022.
https://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736176941&menu=ultiDatos&idp=1254735976603#:~:text=Cuentas%20ambientales-,Cuenta%20de%20emisiones%20a%20la,%C3%9Altimos%20datos&text=La%20econom%C3%ADa%20espa%C3%B1ola%20emiti%C3%B3%20304,emisiones%20correspondieron%20a%20los%20hogares.
#40 Mejor nos iría si tuviéramos emisiones net-zero como Guyana. Así que no estamos como para dar lecciones. Además que no contamos la contaminación que producen otros países de las cosas que consumimos nosotros.
Aún con las pequeñas mejoras en algunos países, las emisiones seguirán creciendo y cada vez gastamos más energía. De momento el mundo casi no ha reducido ningún tipo de combustible, casi todos han aumentado.
¿Estamos en la senda correcta para alcanzar el cero neto en 2050?
No, los compromisos adquiridos por los gobiernos hasta la fecha se han quedado cortos. Los planes nacionales por el clima actuales, y para las 193 partes adheridas al Acuerdo de París, nos llevarían a un aumento considerable de casi el 11 % en las emisiones globales de gases de efecto invernadero para 2030, en comparación con los niveles de 2010.
Y eso si se cumplen los compromisos, que muchos países ya han abandonado.
https://www.un.org/es/climatechange/net-zero-coalition
#2 >sigue aumentando su consumo
Bulo, en los últimos 20 años Occidente ha reducido emisiones.
>https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions
#44 Parece que intentas coger una fecha específica que te beneficie para tener razón.
La propia lista que pones desde 1970 precisamente dice que nosotros, España, hemos aumentado. Así como un montón de otros países Occidentales. Y otros no Occidentales han reducido, incluido Corea del Norte o Rusia.
Por supuesto que si lo comparas con China, que produce todo lo que Occidente consume, siempre Occidente habrá logrado reducir las emisiones. E incluso, si ordenas la Lista por emisiones per cápita, verás que después de países de emiratos árabes, aparecen los países Occidentales, y después China.
#1 El petroleo va seguir siendo valioso aunque reduzcamos su consumo.
Muchos materiales y máquinas requieren petróleo.
Otra cosa es que no gastemos tanto, como pasa con el carbón o el uranio.
#4 #5 El problema que se está generando no entiende de fronteras o soberanías nacionales, pero ya que nuestro mundo está construido sobre ellas, deberíamos empezar a pensar en ello globalmente y aplicar soluciones locales. Por ejemplo, y como bien dice #1, una puede ser compensar a estos países por no explotar sus reservas de petroleo sin lastrar su economía. No es cuestión de arrogancia, es cuestión de que todos los países colaboren para no irnos todos juntos a la mierda.
#16 claro… porque extraerlo no emite, no?
#21 ¿El proceso de extracción? Claro que emite, y esa es la parte que les corresponde a ellos, no la parte de la que le ha acusado el periodista.
Ahora mira las emisiones por habitante de un ciudadano de Guyana (en las que está incluida la extracción) y de uno de UK.
Que por cierto UK también ha sido un gran productor de petróleo hasta que se les ha acabado claro.
#32 #24 no soy un experto en el accounting de petróleo y gas, pero me da que las emisiones se cuentan doble. Por el que pone el crudo en el mercado y el que lo quema.
Os lo digo porque con la producción de electricidad es igual. Las emisiones las cuenta el emisor y el consumidor.
https://ghgprotocol.org/sites/default/files/2023-03/WRI16_WorkingPaper_FF.pdf
#35 En el articulo se hablan del coste energético de la extracción, que efectivamente cada vez es mas alto, y en el petróleo de aguas profundas que tiene Guyana, mas (hablamos de Tasa de Retorno Energético).
https://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_retorno_energ%C3%A9tico
Eso efectivamente se debe de contabilizar como emisiones en el pais donde se realiza la extracción.
#18 Por eso digo que hay que pensar globalmente, es decir, entre todos y más allá de conceptos como países o fronteras. Imposible no es, pero supongo que no pasará hasta que estemos todos de mierda hasta las orejas.
#16 Y tienes razón. Lo principal sería reducir el consumo, pero aparte de eso, también se puede desincentivar la producción de manera que los países que dependen de su producción o extracción no se vean en la necesidad de seguir haciéndolo.
#23 Es absurdo pagar un dinero a los productores para que no extraigan petróleo y mantengan las reservas, mientras les seguimos haciendo pedidos de petróleo, lo que planteas no tiene ningún sentido, en realidad los que extraen el petróleo somos los consumidores, no los productores.
Lo lógico, en todo caso, es dejar de consumir petróleo, el único problema es que es imposible hacerlo sin renunciar a nuestro nivel de vida.
PD: Extraeremos hasta la última gota/gramo de combustible fósil utilizable.
#18
#14 Eso es imposible por varios motivos.
- no podemos pagar lo que valen esas reservas
-no podemos obligarles
-en el hipotético caso que algún país aceptase, en cuanto hubiese algún cambio de gobierno vendrían chinos o indios y comprarían
-En ningún caso todo occidente se podría de acuerdo. Estamos hablando de regalar decenas de miles de millones a fondo perdido. Te imaginas a PP PSOE poniéndose de acuerdo para un gasto así? Pues extrapolemoslo al resto de países. Imposible
#14 el problema es que nosotros llevamos más de 150 años con una industrialización y consumo desbocado y ahora les decimos que ellos no lo pueden hacer ya que nos hemos pasado tres pueblos. Vamos dando consignas y no somos nadie. Que hay que mirar por el planeta o estamos jodidos? Si, pero a ver como le dices por ejemplo a China que frene la maquina.
#14 En 2007 el presidente de Ecuador, Rafael Correa propuso la iniciativa ambiental Yasuní-ITT, que planteaba dejar el petróleo en el Parque Nacional Yasuní, una de las zonas de mayor biodiversidad del planeta, a cambio de una contribución económica internacional de $3.600 millones de la comunidad internacional en un periodo de 12 años que era cerca de la mitad del valor de los 800 millones de barriles de crudo que iba a dejar en el suelo sin extraer.
Sin embargo, en cinco años solo se recibió $13,3 millones en depósitos y $116 millones en compromisos de países europeos y diversos grupos ambientalistas. Entonces lo que se hizo fue empezar a explotar el campo petrolero ITT (Ishpingo, Tambococha, Tiputini)
Afortunadamente en la consulta popular del año pasado la gente votó a favor de parar la extracción petrolera en el Yasuní, lo que significa que para agosto de este año se debe parar toda la extracción y también desmantelar todos los campos petroleros de esta zona.
#1 "¿Qué hacemos con estos países?" Eso apesta a prepotencia, a colonialismo ... ¿quién te ha pedido a ti que hagas algo con Guyana? ¿Por qué no te preguntas qué hacemos con los países que emiten más toneladas de CO2 per cápita? https://datosmacro.expansion.com/energia-y-medio-ambiente/emisiones-co2
#1 Dejando de lado el comentario colonialista, la pregunta en sí es muy cínica, porque no hay que poner el foco en que un país venda su petróleo, sino en que otro país, como el del "periodista", es el que lo consume y antes de dar lecciones puede volverse más eco.
Me parece acojonante que alguien del lado que genera y ha generado el problema en que estamos se atreva a poner el foco en quienes tienen un impacto mucho menor.
Encima inglés , como si ellos no exportasen petroleo...
#1 lo que no podemos es ir a esos paises y decirles:
Mira, como nosotros hemos arrasado nuestros recursos al industrializarnos y desarrollarnos, ahora vosotros no podeis hacer lo mismo y teneis que seguir siendo pobres, lo siento
Y pretender que acepten
"Usted no va a darnos lecciones de cambio climático, ¡yo les daré lecciones a ustedes! ...tenemos un bosque del tamaño de Inglaterra y Escocia juntas que almacena 19,5 gigatoneladas de carbono. ...el mundo ha destruido el 65% de su biodiversidad, nosotros hemos conservado la nuestra".
Subidas del precio del alquiler en 3, 2, 1...
#1 #3 #6 La medida está bien para empezar. Pero no sirve de nada hasta que se "anime" al rentista a poner sus inmuebles en el mercado de alquiler. Unos impuestos buenos de verdad y veréis como toda esa ralea acaba por hacerlo.
#2 "Pisos que hasta ahora eran inalquilables por su estado deplorable". Esto hace años que no existe. Se alquilan balcones y furgonetas para que viva gente.
#28 En las grandes ciudades con altos precios los inmuebles sin alquilar o vender son un porcentaje ridículo, no hace falta animar nada. El precio de las viviendas es muy fácil de explicar, en Madrid, Barcelona etc hay más gente que quiere ir a vivir ahí que inmuebles existen, si hay 15 millones de interesados y existen 5 millones de viviendas el precio sube hasta el punto que solo quedan 5 millones de interesados dispuestos a pagar, los restantes 10 millones se van a las afueras y más allá, dónde el precio se corresponde con su posibilidad e interés de pago. El control de precios no es más que meter cupos para pobres, pero sigue habiendo los mismos 10 millones de personas que tienen que irse a las afueras porque se quedan sin cupo, el número de viviendas es el mismo. Se cambia que el que más paga se lo queda por el que primero que llega se lo queda. Con la desventaja de que se genera menos dinero en el sector y por tanto se hace menos mantenimiento de las viviendas existentes y además hay menos incentivo para demoler edificios y sustituirlos por otros más grandes y con más viviendas, ya que hacer eso en medio de una ciudad requiere muchísimo dinero que estos precios controlados no generan, así que a medio plazo el problema se agrava.
A parte de luchar contra fondos o tema de pisos turísticos, que añaden leña al fuego, para mi la única solución es que el SMI sea municipal y acorde al precio de la vivienda, para forzar a las empresas a repartirse por el territorio a sitios con el SMI más bajos y así que la gente vuelva a repartirse más por el territorio. Justo ayer alguien envió este pequeño articulo sobre como la Europa rural se está vaciando y las ciudades están cada vez más llenas, normal que los precios se vayan a órbita, pero los precios no son el problema, los precios evidencian que hay un problema de exceso de demanda y falta de oferta: http://menea.me/2c2uc
#35 O un problema de concentracion de la poblacion.
#35 #39 Esa tendencia de acumularse en las ciudades y abandonando el rural en europa es una tenencia impuesta por el modelo economico neoliberal que impera en europa los ultimos 40 años, que hace que la economia se concentre en las grandes ciudades para rentabilizar las inversiones de las grandes empresas que se instalan en ellas, que a su vez llama a otras empresas pequeñas y medianas que tambien se instalan en ellas, haciendo un efecto llamada.
Esa concentracion de poblacion hace que aumente la demanda de vivienda, que los precios suban (conjuntamente con la demanda turistica que el sector turistico hace en esas ciudades) y que encima da la sensación de que somos muchos... ¿Somos muchos y luego hay quien se queja de que no quiere irse a un pueblo porque son 4 gatos viviendo alli?
El principal problema de la vivienda en Europa y en España aun mas que hay mas terreno de España vaciada que en otros paises de europa es la concentracion de la economia-trabajos en las mismas ciudades
#49 Yo no diría que es culpa del modelo económico neoliberal, la concentración de población es una dinámica natural por ser ventajoso a muchos niveles, todas las civilizaciones han visto como sus ciudades crecían, desde civilizaciones en américa, china, áfrica, oriente medio, el claro ejemplo de roma, etc y ninguna era neoliberal. Son 3 cosas las que limitan el crecimiento de ciudades: higiene, logística y comida; una vez que la tecnología va solucionando las 3 el crecimiento de las urbes va aumentando por ser ventajoso. Hoy en 2023 la tecnología es tal que estas 3 cosas ya no limitan para nada, el único límite es el espacio y la tolerancia de la gente de vivir como sardinas.
Obviamente que sea una dinámica natural no significa que tenga que ser por fuerza deseable, aunque tenga algunas ventajas. Efectivamente esto se evita evitando la concentración de trabajos en las ciudades, por eso digo lo del SMI municipal.
#52 Cuidado, la comida se produce en el rural... si se deja abandonado el rural, la gente que trabaja alli tambien se cansara de estar cada vez mas abandonada y sin servicios... ya lo dijo hace 1 año o asi un ganadero asturiano: "si nos tienen aqui en el rural abandonados, no nos pagan la leche como deben, entonces cerramos el chiringuito y punto. Si quieren que estemos todos en Madrid pues a Madrid nos iremos los 47 millones de Españoles a Madrid, pero a ver luego de donde cojones van a sacar la comida y la leche para comer en las ciudades...."
La comida no surge en los supermercados... alguien tiene que criarla o cultivarla. El principal problema de la humanidad es que el acumularse en las ciudades hace que se olvide de la parte esencial que es la produccion de comida. Es muy facil acomodarse a ir al supermercado y encontrarte los pasillos llenos de productos que te suda la polla de donde vienen... el dia que falten, entonces el caos sera bestial...
Ya me lo dijo uno del pueblo de mi madre que es agricultor: "vais a pasar mas hambre en las ciudades... cada vez cuesta mas producir y ganamos menos. Cuando no tengais nada en los supermercados de las ciudades, vais a pasar mucha hambre... aqui nosotros al menos tenemos la huerta y las gallinas y las ovejas que podemos ir tirando. Luego no vengais de Madrid aqui al pueblo a robarnos las huertas despues que nos teneis aqui abandonados poruqe me pongo en el puente con una escopeta y no pasa ni dios"...
#35 Por favor, dejad de mentir de una vez. Es completamente falso que haya pocos inmuebles vacíos. La fuente es una inmobiliaria, así que imagínate la realidad.
El País: "El 16% de las viviendas del distrito de Salamanca están vacías, según la consultora CBRE"
"Se cambia que el que más paga se lo queda por el que primero que llega se lo queda" -> Y callas lo más importante. El 1º que se lo queda va a pagar 300€ menos que antes.
Si a mí me pagasen de una inmobiliaria para venis a defender al lobby en Meneame, también escribiría un post como el tuyo
#63 "Por favor, dejad de mentir de una vez. Es completamente falso que haya pocos inmuebles vacíos" La verdad no se de dónde sacáis los datos. Por mucho que me duela voy a enlazar al eldiario.es para que veas el mapa interactivo de % de viviendas vacías por municipio, todas las grandes urbes tienen porcentajes por debajo del 8%, algunas rozan hasta el 3% lo cual es ridículamente bajo. De mientras en ciudades como Ferrol el 25% está vacío, por esto el m2 ahí está a 900€ mientras en Cerdanyola que solo tiene un 3% libre está en 2600€. : https://www.eldiario.es/economia/hay-viviendas-vacias-mapa-casas-habitar-municipio-municipio_1_10341710.html
"Y callas lo más importante. El 1º que se lo queda va a pagar 300€ menos que antes." No me callo nada, es obvio, y además más abajo explico porque ese dinero es importante.
#75 podrías ir mas allá en la cita de la estimación de las viviendas libres...
"Esto se explica por dos factores: por un lado, por el valor de las viviendas de este distrito como producto de inversión y no por un uso intensivo por parte del comprador de las mismas; y, por otro lado, por la existencia de viviendas muy antiguas, sin reformar, que no presentan unas condiciones idóneas de habitabilidad”.
Así que tenemos que en 2021...justo después de una pandemia que paralizó las reformas, hay una consultora que estima un 16% de viviendas libres en un distrito en particular.... Pero ojo, dice que son viviendas para inversión y que esa cifra se debe también a que no reúnen condiciones de habitabilidad.
Vamos...y con eso tu concluyes que sobra vivienda en todas las grandes ciudades...
Y obvias otros informes que sitúan la vivienda libre por debajo del 6-8% en muchas ciudades.
#28 Mucha gente no va a alquilar su piso por lo que habrá menos oferta y subirán precios. Además las nuevas leyes que sacan no se aplican para alquileres de temporada (por ejemplo si alquilas el piso por 364 días) o si alquilas habitaciones. A parte, protegen más a familias vulnerables por lo que el que pueda elegir a quien alquila su piso no lo alquilará a familias vulnerables.
No temáis, alguna ley nueva que empeore la situación, algún impuesto nuevo y todo arreglado.
Y si no se soluciona, le echamos la culpa de todo a "Los Ricos" © y asunto zanjado
#2 Yo insisto en lo mío. Mientras no haya seguridad para ambas partes (inquilino y propietario) no se puede solucionar el mercado del alquiler en España. Y eso hoy pasa por asegurarle al propietario que si el inquilino no paga, en un mes está en la calle. Nada de juicios que se pueden estirar años para llegar a que el inquilino se declara insolvente y fin. Mientras eso no se solucione, no esperéis que la oferta de pisos para alquilar aumente. Y sin eso, desde luego los precios no van a bajar.
#2
Ley del sí es sí -> Violadores sueltos
Ley de vivienda -> Reducción de la oferta de vivienda y subidas de precios
Ley de bienestar animal -> Un caos que todavía no se sabe como va a acabar.
Ley trans -> Hombres registrándose como mujeres para gozar de los privilegios de las mujeres.
Apuesto algo que la ley de amnistía va a acabar muy mal para los amnistiados
#19 Lo que tiene que hacerse es menos publicar en menéame y más salir a la calle a pedir eso de una vivienda digna, aunque tengamos que acabar a pedradas. Que lo que no puede ser que el alquiler medio sea mayor que el salario medio, cuando todo el mundo bien sentadito ahí arriba siempre se ha llenado la boca con lo del "que no pase del 33%".
(Donde digo "medio", obviamente sería más lógico decir "mediano").
Pese a la situación de inestabilidad económica actual, el precio de los alquileres sigue disparado y la oferta es mucho menor a la demanda, lo que dificulta que España pueda equiparase a otros países de la UE, pues faltarían unos 1,8 millones de piso en alquiler para ello. La nueva Ley de Vivienda impulsada por el Ejecutivo de Sánchez ha hecho tambalear el mercado, pues desde que en marzo se aprobase un tope en relación al IPC del 2%, ésta se ha ido extendiendo y durante 2024 la limitación del incremento anual del alquiler será del 3%.
Ale, ahora viene la izquierda al rescate, nada que temer. jeje
#1 en serio me dices que la derecha no va a hacer nada para poder resolver esto? Me pinchas y no sangro
#3 la derecha como mínimo no haría las gilipolleces que hace la izquierda de intervenir en el libre mercado limitando el precio de los alquileres que los propietarios pueden cobrar por sus activos inmobiliarios. Lo que acaba haciendo esta aberración es que la gente no alquile, los tengan cerrados, o los saquen al mercado de compra-venta para invertir su patrimonio en otros activos que no esten intervenidos por el Estado. Es de primero de economía.
#31 A lo que dices también pasa que como no se quiere correr el riesgo de alquilar, al que le sobra un piso, pues lo clásico, lo pone en venta, sin prisa, vende por lo que le den primero el piso que le sobra y luego en el que vive, junta pasta y se va a otro mas nuevo.
O eso o alquiler turistico o a estudiantes, no necesariamente por ganar mas en el caso de turistico, pero sabes que cada inquilino se va, los estudiantes en junio se van, y no te la juegas a que se atrinchere sin pagar nada y cuando se vaya tengas el piso reventado. En el caso de estudiantes tiene la ventaja de que julio-agosto puedes dedicar a pintar, arreglar/cambiar cosas, para que vuelva a la venta en septiembre.
La alternativa, si no se construye piso público, es fácil, ceder voluntariamente (no expropiar) por un importe mensual el piso X años a la administración, la administración se encarga de todo, arregla lo que haga falta, arregla si alguien destroza el piso, garantiza el pago, al cabo de X años te lo devuelven mínimo como estaba, etc etc... pero claro... para empezar primero la administración tendría que hacer las cosas bien, y segundo, nos tendríamos que fiar de la administración, que eso si que no se yo...
#31 realmente si todos todos los pisos fuesen de entidad estatal a la hora de alquilar, se podría hacer lo que la izquierda quiere.
Pero dile tú a un fondo buitre que le quitas los bien inmuebles para el bien común. Porque no nos engañemos los pequeños propietarios, nadie los tiene en cuenta, y vivir de rentas ha sido el cáncer de este país desde la edad media. Y lo digo porque los inversores nunca han sido los propietarios que viven de rentas por norma general, siempre han sido los segundos hijos que tenían que buscarse las habichuelas con lo que les daban en casa (segundos hijos de hijosdalgo o señores).
Y lo he leído muchas veces, desde el catastro de Ensenada hasta en las desamortizaciones de Madoz y Mendizabal, ya en esas épocas se quejaban de los que vivían de rentas.
#31 De primero de economía es saber que los bienes inmobiliarios son muy especiales y que no hay libre mercado en ellos, ya que son inmobiliarios, no se puede mover. O en otras palabras si tengo una casa en Gijón, no se la puedo vender a uno para que viva en Murcia… Por no mencionar los problemas sistémicos de ese mercado… el stock de vivienda tarda en formarte y no se puede hacer llegar a la gente que necesita en camiones cuba. Por solo mencionar dos diferencias con cebollas y zapatos.
A ver si dejamos de decir soplapolleces de una puta vez y empezamos a tratar los bienes inmobiliarios como lo que son, algo que no se coge a las leyes del "libre" mercado. Por cierto, eso que le gusta a los "liberales" de libre mercado, NO EXISTE, ya que ese equilibrio se destruye muy rápidamente… y yo podemos empezar a operar en un mercado como iguales, pero después de varias "rondas" de juego, normalmente se producen desequilibrios, y la libertad del mercado se destruye si no hay regulación, que que yo puedo acabar teniendo una position dominante y tu no. Si has jugado al monopoly creo que fácil de ver, con la diferencia que, el ganador del monopoly en la vida real destruye la economía y deja de ser funcional.
Eso lo sabía Adam Smith y Henry Ford —por mencionar dos— pero parece que hoy en día a cierta gente no le entra en la cabeza eso.
PS/ El mercado inmobiliario en general está roto… porque no sirve a los consumidores, y crea unas tremendas presiones en la economía. No señor Ábalos, en general no es un "bien de mercado", ya que sirve para un propósito fundamental que es el tener derecho a una vivienda. Yo no creo que ese derecho se tenga que traducir forzosamente en propiedad, pero tal y como está ahora le mercado, no da el servicio que debe. Pero si que enriquece a unos pocos… y a muchos otros —tontos— les parece bien, porque creen que les va caer algo. Más tontos y no nacen.
#31 el problema es que ese "de primero de economía" se aplica porque, precisamente, el precio de los alquileres estaba disparado.
A lo mejor, el problema está en la cantidad de fondos de inversión que se han metido en el mercado inmobiliario distorsionando completamente la oferta y la demanda
#31 Las gilipolleces son de las derechas. Exactamente las mismas gilipolleces de la burbuja de 2008 que provoco la derecha. Exactamente los mismos argumentos ridiculos.
El neoliberalismo franquista le gusta vivir de las rentas, le gusta vivir del trabajo de los demas, rentas extractivas y parasitarias en las que la vivienda residencial es una inversion inflada por la impresion de papelitos que llamamos euros y dolares.
Y se tarda mucho menos en imprimir papelitos que en construir vivienda.
Que alguien pulique esto, que a mi no me da el karma.
https://www.businessinsider.es/vivienda-ha-convertido-nueva-inflacion-1362503
#31 Hay que hacer como Bruselas, esa gente de bien:
Bruselas tiene miles de viviendas vacías. Así que va a empezar a confiscarlas y a alquilarlas a precio social
#31 Que no dice!! Sujeta el cubata!!
https://www.elconfidencial.com/mundo/2024-02-28/europa-busca-solucion-alquileres-requisar-viviendas-vacias_3838976/
Y hay ayuntamientos que lo hacen de izquierdas, de derechas...
#31 Quizá como se hace en los países civilizados que el Estado tenga vivienda pública y no la venda a fondos buitre como ha hecho aquí la derecha, ayudaría a tener un mercado que no esté en manos de especuladores.
También quizá, impedir mediante ley la proliferación de los miles de pisos turísticos que resultan en falta de vivienda para la población local a precios pagables.
Cosas comunisto-bolivarianas, ya sabes
#31 Es que tu discurso ya empieza mal llamando "activos inmobiliarios" a bienes de primera necesidad.
Activos.
#3 Alguien tendria que educarle amis_cojones_33 y demas personas que usan semejante argumentos Logica Formal.
#3 Noticia: El DNU de Milei elimina la ley de alquiler de 2020 y aumenta un 189% la oferta de alquiler, bajando precios (en dólares)
DNU: La derogación de la ley de alquileres generó una rápida suba en la oferta de viviendas
#39 en dólares deberías haberlo puesto en negrita.
Desde diciembre un dolar ha pasado de costar 350 pesos a 850.
Los argentinos viven en pesos.
Es uno de tus intentos de manipulación más cutres hasta la fecha.
#3 La derecha no va a resolver esto, pero la izquierda al menos podría hacer algo para resolverlo.
Porque si la respuesta a cualquier crítica a la inacción del gobierno es "pues la derecha tampoco haría nada", ¿cuál es la diferencia entre unos otros? Ambos hacen lo mismo. Nada.
Después la "nueva izquierda" pierde apoyos en cada convocatoria electoral y que como puede pasar esto, votantes fachas.
#61 La izquierda ha sacado la ley de vivienda en la que se faculta a Ayuntamientos y Comunidades a declarar zonas tensionadas, con la que se les puede imponer un precio máximo a los grandes tenedores y también incentivos fiscales a aquellos que voluntariamente limiten la renta del alquiler en esas zonas (hasta un 90% de reducción en IRPF). Qué pasa, que aquellas comunidades gobernadas por la derecha no tienen ninguna intención de solucionar nada de esto y no lo declararán. Incluso habrá mucha gente que esté poniendo alquileres razonables en el centro de ciudades gobernadas por la derecha, pero no podrá beneficiarse de la reducción en irpf porque a los partidos liberales, que sacan pecho de sus bajadas de impuestos, no les ha salido de sus liberales huevazos.
#61 La derecha lo ha resuelto en Argentina. Eliminaron la ley de alquiler de 2020 y subió la oferta un 189% y bajó el precio en dólares a la vez que subía el salario (en dólares).
DNU: La derogación de la ley de alquileres generó una rápida suba en la oferta de viviendas
#61 Entiendo que la izquierda algo ha hecho, otro tema es si lo que ha hecho sirve a su propósito, y que la política de vivienda está fundamentalmente en manos de las comunidades autónomas y ayuntamientos.
Y respecto a la noticia, todo lo que dice hay que cogerlo con pinzas. Afirma que: "el 21,11% de las viviendas que se venden estaban antes en el mercado del alquiler, tal y como señala el XXXVII Informe sobre el mercado de la vivienda elaborado por grupo Tecnocasa y la Universitat Pompeu Fabra.". Luego vas a la fuente (https://prensa.tecnocasa.es/xxxviii-informe-sobre-el-mercado-de-la-vivienda-segundo-semestre-de-2023/) y resulta que no menciona nada de eso. Entiendo que realmente lo han sacado de aquí: https://prensa.tecnocasa.es/la-oferta-de-vivienda-en-alquiler-se-hunde-en-madrid-y-barcelona/. La diferencia es que eso es sólo una nota de prensa de un informe interno de Tecnocasa, y claro, Tecnocasa tiene un claro interés en el asunto.
La mayoría de los datos que dan en la noticia de elblogsalmon o la de tecnocasa no sirven para valorar nada, sólo que hay una demanda creciente en Madrid y Barcelona, debido fundamentalmente a que están atrayendo nueva población:
- Falta política adecuada de vivienda en esas CCAAs y ayuntamientos.
- Falta política estatal adecuada para fomentar la igualdad entre territorios, evitando esa concentración de oportunidades laborales.
Vaya, no me lo puedo explicar. ¿Por qué debe ocurrir? Si en este país se ponen todos los medios necesarios para que puedas alquilar a un precio adecuado y estás completamente cubierto y tienes un marco legal que te apoya. La verdad es que no me puedo imaginar si tan bien que vamos, por qué los caseros hacen se hacen hasta exámenes financieros despues de investigarte hasta la marca de condones que usas. Debe ser que se aburren un montón y venden esos datos a terceros.
La verdad es que no me lo explico. No sé por qué se decide a dejar el piso en barbecho, ya que la revalorización te cubre el IBI
#19 ¿Y cómo se rompe exactamente un mercado? La única forma es bajar la demanda. Confía que la natalidad siga empeorando lo suficiente como para compensar la gentrificación y a la gente le sobre los pisos a raudales, cosa que no ocurrirá en las ciudades en las que que todo hijo de instagram quiere vivir.
- Obligar a las empresas a ofrecer teletrabajo opcional en todo puesto donde esto se permita
- Mas ayudas a la españa vaciada. Hacer atractivo vivir allí
- Impedir bajo un umbral máximo la venta de pisos en zonas turisticas/grandes nucleos a gente NO ESPAÑOLA y a fondos financieros, españoles o no.
Hay que desgentrificar por la puta fuerza ya. Esto no va a tener ningún arreglo a menos de que expropies. Y eso es mas dificil que cualquier otra medida
#20 Te he votado positivo por estar de acuerdo en tu planteamiento sin embargo, se trata de una utopía que no verán mis ojos. Esas medidas van en contra de los poderes fácticos que controlan el mercado y ahí amigo, no tenemos nada que hacer ni ningún gobierno le interesa hacer algo más.
#19 Lo que tiene que hacerse es menos publicar en menéame y más salir a la calle a pedir eso de una vivienda digna, aunque tengamos que acabar a pedradas. Que lo que no puede ser que el alquiler medio sea mayor que el salario medio, cuando todo el mundo bien sentadito ahí arriba siempre se ha llenado la boca con lo del "que no pase del 33%".
(Donde digo "medio", obviamente sería más lógico decir "mediano").
#27 Que el alquiler medio sea superior al salario mediano tiene relación directa con la incorporación de la mujer al trabajo, guste o no guste.
@anthk @PepeMiaja El sentido común es el respecto irrestricto del proyecto de vida del prójimo. Eso es el liberalismo. Ah y por cierto, yo soy minarquista. Estado sí, estado mínimo.
@PepeMiaja Haré lo que considere oportuno, mientras que los estalinistas no me cercenen mi libertad. Gracias por la recomendación en todo caso. Ah y no manipules ni calumnies tú: los liberales lo único que proponemos es que la gente pueda obrar en libertad, sin que papá estado y sus acólitos les coaccionen a punta de pistola "por su propio bien".
#8 Un ejemplo, a Alberto Fabra (cuando era presidente de la Generalitat), no Carlos Fabra, le han dicho de todo donde iba, con escraches en las calles e insultos, y también con querellas que quedaron en nada sólo para echarles (era la época en la que a Monica Oltra se le llenaba la boca que con una querella te tenías que ir y que luego cuando le paso a ella le forzó a irse).
Por cierto, cuando le absolvieron nadie se rasgo las vestiduras como con Mónica Oltra. Lo digo por la doble vara de medir. En aquella epoca en Valencia las querellas para forzar dimisiones eran constantes.
https://elpais.com/ccaa/2013/09/26/valencia/1380204283_893530.html