Hace 12 años | Por --136875-- a amazings.es
Publicado hace 12 años por --136875-- a amazings.es

Dawn Stover escribió hace unos días un artículo en The Bulletin of the Atomic Scientists sumamente realista (algunos dirán también que desmoralizante) sobre los mitos que acucian a las así llamadas energías renovables. Y es que desgraciadamente muchos idealizan esta forma de generación energética poniendo el énfasis en que “la energía así generada se obtiene de cosas que no se agotarán” (esta es literalmente el modo en que el Ministerio de Energía estadounidense la define en una web destinada a informar a los niños), en contraposición a...

Comentarios

kikuyo

Vamos, que el autor ha descubierto que los aerogeneradores se fabrican con materiales y no con aire

HORMAX

Manipulacion descarada.

Es evidente que cualquier tipo de generador hay que construirlo con algo, sea de renovables o de no renovables, de la nada no van a salir.

Pero una vez puesto el generador en servicio, los que están basados en energías renovables ya no consumen mas recursos, mientras que los clásicos siguen consumiendo, durante toda su vida, recursos naturales, sea carbón, petroleo o uranio y generando toneladas de residuos y contaminación atmosferica, de los terrenos y de los acuiferos.

El carbón, el petroleo, el Uranio, todos esos recursos están limitados y la atmósfera terrestre también, asi como los mares a los que estamos arrojando alegremente nuestras basursa cada vez que los quemamos.

Ciertamente se necesitan algunos materiales para construir generadores eólicos y solares, pero menos de una milésima parte que los consumidos por energias no renovables.

freeCode

Además de lo que dicen #4 y #5, si nos ponemos "de adultos" como dice el artículo, y discutimos cuestiones no tan simplistas, creo que también se deberían tener en cuenta los residuos. No sólo está la cuestión de que se agote la fuente de energía.

Las renovables generan algunos residuos cuando termina la vida útil de la tecnología. Esto sí que lo menciona en el artículo, aunque yo añadiría que sólo de las partes que no se puedan reparar o reutilizar.

Sin embargo lo que no dice es que las no renovables generan una gran cantidad de residuos, y con carácter acumulativo. Además de la contaminación en el aire de la quema de combustibles fósiles, la nuclear recicla menos del 10% de su combustible, el restante 9x% sólo puede almacenarse con la esperanza de que futuras generaciones descubran la manera de deshacerse de ellos para siempre o de reutilizarlos (Fuente: Documental La pesadilla de los desechos nucleares - La noche temática-).

Los medios necesarios para el almacenamiento de los crecientes residuos nucleares superan con creces al de los necesarios para las renovables.

Yo creo que a estas alturas, los únicos inconvenientes de las renovables son más por cuestiones económicas que otra cosa, y esto es así porque no se tiene en cuenta coste añadido del tratamiento correcto de sus residuos, éste lo tendrán que pagar las siguientes generaciones.

Y

#5 #7 "Ciertamente se necesitan algunos materiales para construir generadores eólicos y solares, pero menos de una milésima parte que los consumidos por energias no renovables."

"Los medios necesarios para el almacenamiento de los crecientes residuos nucleares superan con creces al de los necesarios para las renovables."

Para esclarecer un poco las dimensiones demos unos datos. 40 años de operación de las centrales nucleares en España dan como resultado 12.816 m3 de combustible gastado, es decir todo junto vendría a ser un cubo de 23m de arista o un hexaedro de 2 metros de altura y una base de 80m de lado. Esto por más de 2 millones de GWh.

Por otro lado pongamos los datos de un parque fotovoltaico como el de Olmedilla con un potencia instalada de 60 MW, que según proyecto se supone que genera anualmente 87,5 GWh, ocupa un área de 1,8 km2 y tiene una vida de diseño de 25 años.

Este parque tendría que operar durante más de 23.000 años ocupando un área de 1,2 km2 para generar lo que los 12.816 m3 de combustible usado de las centrales españolas en 40 años de operación. Y si atendemos a la vida del parque, este tendría que ser sustituido más de 900 veces y el problema con sus residuos no es baladí:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/03/08/AR2008030802595.html
China cierra una fábrica de paneles solares por las protestas por contaminación

Hace 12 años | Por Yep a google.com


Con estos datos encima de la mesa de manera aunque solo sea intuitiva parece que los requerimientos de almacenamiento por GWh generado de las nucleares no superan con creces a los de las renovables ni de refilón.

Que a veces parece que se nos olvida la brutal cantidad de energía que se extrae del uranio y eso a pesar de que en la actualidad en ciclo abierto solo se aprovecha entorno a un 4% de su capacidad energética con lo que en eso que llamamos residuos queda un potencial energético realmente importante.

Nas_Droid

Vaya tela, decir que la energía solar es agotable porque el silicio lo es, es como decir que la población humana es agotable porque el oxígeno lo es...

D

Es que si simplificas la definición de renovable, te sale el artículo más chulo del mundo oyes.

"Se denomina energía renovable a la energía que se obtiene de fuentes naturales virtualmente inagotables, ya sea por la inmensa cantidad de energía que contienen, o porque son capaces de regenerarse por medios naturales"

¿De verdad alguien no era consciente de eso?

Jose_Luis_Diez_Martin

Fenomenal, sigamos despilfarrando petroleo y veremos que articulo escribe este señor dentro de unos 50 años. O quizas antes cuando llenar el deposito del coche sea un lujo.

D

Puede que tenga razón o al menos algo, pero se lo podía haber currado un poco más.