Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"...sigamos creyendo que el hito fue comandado por un genovés llamado Cristobal Colón".
Claro que no lo creemos, porque sabemos que fue un catalán llamado Cristobal Colón.
Claro que no lo creemos, porque sabemos que fue un catalán llamado Cristobal Colón.
#6:
El viaje de Colon es un mito, como el viaje a la luna. Todos los videos que se hicieron son falsos.
#14:
un hijo de un lanero de genova que se casa con una noble portuguesa, no es posible
jamas escribio en italiano y usaba terminos gallegos
jamas escribio en italiano y usaba terminos gallegos
Comentarios
El viaje de Colon es un mito, como el viaje a la luna. Todos los videos que se hicieron son falsos.
#6 lo rodaron en las canarias, y luego se trajeron unos guanches disfrazados de indios
"...sigamos creyendo que el hito fue comandado por un genovés llamado Cristobal Colón".
Claro que no lo creemos, porque sabemos que fue un catalán llamado Cristobal Colón.
#1 No te pases, que era gallego... o una portuguesa sin afeitar, aun no está muy claro.
#2 como si hubiera portuguesas afeitadas.
#11 Si, las hay... creo
No estoy seguro de si era una portuguesa muy bajita afeitada o una niña de 5 años...
#11 María de Medeiros.
Cc #13
#24 No vale: Desde 2012 vive en Barcelona.
https://es.wikipedia.org/wiki/Maria_de_Medeiros
#25 Airbag o Pulp Fiction son anteriores y ya estaba afeitada.
#27 Por exigencias del guión...
#1 No, Cristeva Culom
#1 En lugar de irme a uno u otro extremo de la península yo voto por el término medio: era de Bilbao y como era de Bilbao, nació donde le dio la gana.
#12 Y Neil Armstrong, que en realidad se llamaba Manel Agramunt y era del Ampurdá.
#17 y Jesucristo
#20 jesu ben josep
Si son pare es deia josep, eljesu també era català
un hijo de un lanero de genova que se casa con una noble portuguesa, no es posible
jamas escribio en italiano y usaba terminos gallegos
¡Soy Copérnico!
#18 Nada, te perdono, son dos padrenuestros y tres avemarías. Y a dormir pronto que mañana es lunes.
#15 copia... ¿de?
#16 me parece que he patinado
Sirva en mi descargo que no he votado nada.
#18 ¿Soy yo o a algunos os gustan mucho los negativos?
Antes eran excepcionales en meneame, ahora son la norma.
#35 Me parece que acabo de decir que no he votado negativo.
#54 Disculpa si he lanzado una pregunta tan directa, en realidad hablaba en general, no lo decía por ti.
Cristóbal Colón era catalán,barcelonés de nou barris
#9 era de la Masía
#10 Colón,Goya,Ramón y Cajal,Miguel Servet,Einstein,kasparov,airton Senna..Estos tambien
#12 Y Cervantes, por supuesto.
#46 Hecho del que no tienes ninguna prueba y mas cuando en esa época aún seguía siendo una corte itinerante. No fue hasta unas decadas despues que se estableció en un lugar fijo.
De nada.
#57 #48 #49 #50 #57 Otro detalle interesante es que todo esto del Colón catalán lo originó un escritor peruano que a principios del siglo XX decidió investigar la teoría del Colón gallego y ante las pruebas logradas en sus concienzudas investigaciones acabó apoyando y defendiendo la tesis del Colón catalán hasta su muerte. Escritor por cierto, tratado por los historiadores españoles durante la dictadura como prácticamente un "enfermo mental".
#61 ¿Y que quieres decir con eso? Otros historiadores investigaron la teoria del Colon gallego y ante las pruebas logradas en sus concienzudas investigaciones la apoyan aun mas.
La cuestion es que en tus comentarios quieres traer unas supuestas pruebas que son tan circunstanciales que no veo que aporten nada.
#62 Mira, no son "supuestas" y sí aportan mucho, pero nada, que no hay peor ciego que el que no quiere ver.
#64 Peor es el ciego que quiere ver lo que no hay...
#62 Lo que hay que preguntarse es: ¿qué interés podría tener nadie en ocultar que Colón era gallego? Eso es lo que hay que explicar para poder defender esa "teoría".
Aporto un dato: Durante los juicios sobre la herencia de Colón, posteriores a su muerte, se estableció como prueba en su contra el no haber tenido nunca casa en el reino de Castilla, lo que implica no ser gallego.
Esto del "colón gallego" lo considero como simple desinformación. Es decir, soltar montones de informaciones falsas para intentar ocultar la información buena bajo un alud de confusión.
#67 Yo personalmente no es que sea un firme defensor de una teoria, de hecho me cuadraria mas el que fuese portugues. Pero sobre lo que comentas, la teoria del colon gallego tiene explicacion y puede que mejor que la teoria del colon catalan:
Si realmente el colon gallego fue Pedro Madruga (o alguien muy cercano como afirman otros) hay que tener en cuenta que fue un enemigo de los reyes catolicos ya que apoyo a otra aspirante, luego conspiro contra Castilla y se apoyo en Portugal (de hecho colon le ofrecio antes la expedicion al rey de portugal), le retiraron sus posesiones castellanas y parece que solo se quedo con las portuguesas (lo cual explicaria en parte el dato que aportas, aunque nunca lo habia escuchado). ¿Que dirian la gente si uno de los mayorea enemigos de los reyes resultase premiado con tanto dinero y honores para realizar expediciones? Y mas cuando otros enemigos tan solo recibieron como reconpensa una ligera separacion de cabeza y cuerpo por medios fisicos...
En cambio la del colon catalan no se si tiene una explicacion tan clara acerca de por que se debia ocultar su origen...
#69 Lo que consta en los juicios es "nunca tuvo casa en Castilla", fijarse en la palabra "nunca".
El "qué dirá la gente" no me parece una razón de peso.
En el caso del Colón catalán sí que hay una razón de peso, pues en tal caso el descubrimiento fué hecho para el reino de Aragón y si se quiere ocultar este hecho es para que los beneficios (el botín) fuera a parar a Castilla. Es una razón económica.
#74 "Nunca tuvo la casa en Castilla" ¿Te suena el reino de Galicia? Isabel la Católica era exactamente: Reina de Castilla, de Toledo, de León, de Galicia, de Sevilla, de Córdoba, de Murcia, de Jaén, del Algarve, de Algeciras, de Gibraltar y Señora de Vizcaya y de Molina.
Luego alguien que viviera en Galicia no tenía casa en Castilla de la misma que un catalán no tenía que tener casa en Aragón. Además según tú lo que consta en esos juicios tampoco es original y por lo tanto está falseado, por lo que entra en contradicción con tus tesis el fiarte de esos documentos. ¿Por cierto puedes poner fuente de los mismos?
No es el qué dirá la gente, es el compensar a un enemigo abierto. Algo inaceptable para la nobleza que apoyó la causa de Isabel en la guerra civil. El que no tiene ningún sentido es la explicación que das de los beneficios... Los beneficios económicos también repercutían en la corona de Aragón ya que estos también comerciaban con América, la única diferencia es que las salidas y las entradas estaban centralizadas en un puerto. Además eso implicaría un complot internacional de todos los archivos de todos los países europeos borrando y reescribiendo todos los escritos existentes entre 1490 y 1600, algo que es completamente absurdo...
#61 Un investigador. Uno enterito. Qué fiable. Todos los que decían que era de otro lugar son unos parias, por lo visto.
#63 No sólo es uno, ese fue el primero y hay muchos más, pero nada, que pa tí la burra.
#65 Hay muchos más, y todos diciendo cosas diferentes.
El problema es que solo tomes como investigadores fiables los que dicen lo que te apetece escuchar. PostTruth lo llaman ahora.
#71 Alguno por lo visto se ha pensado que, siendo catalán, me gusta la tesis (con altísimos visos de ser la verdad) de un Colón catalán. Pues no, me da vergüenza que el iniciador del mayor genocidio de la historia moderna (y posiblemente antigua) sea catalán (y/o español).
#72 Un genocidio mayúsculo, horripilante. Masacre tras masacre, sin duda.
#5 Esto... tratándose de Cristóbal Colón, el que el artículo tenga nueve meses no creo que la convierta en antigua...
#8 pero si en copia.
Si todo lo que dice es cierto, la historia tiene mucho sentido.
Claro, habría que comprobar todos los datos que da, mirar todos los que omite...
Si los que cobran y viven de investigar esto no han llegado a ningún punto en común, es que no es tan fácil.
#53 Todos los que se han puesto a investigar esto han acabado con la misma conclusión.
#58 Con poco que busco por Internet me sale gallego, extremeño, portugués, catalán, mallorquín o genovés.
#59 Hay muchas más. Estas cosas tienen toda la repercusión mediática que haga falta. Aún hoy no interesa que se sepa de donde era ese tio.
pruebas caligraficas
y terminos gallegos en sus descubrimientos.
para mi modo e ver son cosas faciles de mostrar.
muestrense las pruebas, pues.
Bueno, con ésta 1001
Más que saber de donde era, me gustaría saber porqué es tan importante saber de donde era, la verdad.
#22 Lo normal es que de todo el mundo se sepa de donde es. Deberías preguntarlo en los siguientes términos:
¿Por qué es tan importante que no se sepa de donde era?
En cambio el "experto" de turno omite el hecho del recibimiento real en el Saló de Cent de Barcelona (documentadísimo), ciudad, que por cierto, contaba con sus atarazanas, las más grandes de su época en Europa y tampoco dice nada de los cientos de mapas del nuevo mundo recubiertos de norte a sur de senyeras catalanas. Vaya, qué casualidad.
#34 ¿Enlaces?
#37 Por ejemplo aquí (pero hay muchos más):
http://spaincrisis.blogspot.com/2016/11/el-mapamundi-de-domingos-teixeira-de.html
#38 Claro, y ateniendo a ese mapamindi, Polonia y Rusia tambien eran catalanas... Si es que cuando se quiere interpretar los mapas por ideas preconcebidas...
#40 Una explicación del porqué de las banderas catalanas en un mapa PORTUGUÉS del Siglo XVI de lo más convincente, sí señor.
Ay, las ideas preconcebidas...
#47 Esa es la explicacion que das tú, aunque la dejas a medias. Para que sea minimamente convincente tu punto de vista hay que resolver este gran detalle: ¿Qué hacen supuestas señeras en Polonia y Rusia?
#49 Con permiso, me apunto una broma:
Al final van a ser polacos de verdad
#38 #38 Muy interesante, investigaré un poquete más sobre ese mapa cuando tenga más tiempo.
Solo no estoy de acuerdo en una cosa, "Es posible que si apareciera lo quemarían al ver que estaba escrito en el mismo idioma que Tirant lo Blanc...".
Tirant Lo Blanch estaba escrito en Valenciano, que era una lengua con gramática propia en esa época. El mismo Quijote no quema "este libro escrito en la bella lengua valenciana".
Hoy en día se puede hablar de si es el mismo idioma o no... hay gustos de todos los colores y más cuando se ha catalanizado el lenguaje propio hasta el punto de hacer desaparecer sus raices históricas. Pero, en la época, el idioma era el Valenciano y no el Catalán.
#43 "Pero en esa época el idioma era el Valenciano y no el Catalán"
¿Estás queriendo decir que el "valenciano" y el catalán son distintos idiomas? o... que el catalán procede del "valenciano"?
Madre mía menuda empanada mental tienes. A no ser que lo que pretendas sea confundir, al estilo del autor del articulo de la noticia con su ridícula defensa del "Colón gallego", lo que sería muy grave. Si es por ignorancia lo puedo comprender teniendo en cuenta el nivel habitual por españa.
#45 Joanot Martorell es un escritor valenciano, propio del siglo de oro valenciano, nacido en la ciudad de Valencia, que entre otras obras escribió Tirant lo Blanch que está escrito en Valenciano.
Si eso te confunde, poco puedo ayudar.
Lo triste es que seguramente, con el nivel de la educación catalana, os habrán vendido que es una obra escrita en catalán... por un tio que habrá nacido en Tarragona
#50 Lo que sí sabemos, porque el libro existe, es que su traducción al castellano fué publicada como de autor anónimo.
#34 Colon fue recibido por los reyes que en ese momento estaban en Barcelona, y por eso le recibieron alli. Si hubieran estado en otro lado supongo que lo recivirian en un lugar distinto, asi que de entrada eao no demuestra nada.
Tambien destacar que Colon llega a Bcn previa parada en Lisboa (a quien por cierto ofrecio la expedicion anteriormente) ademas de la llegada de otro de los barcos de la expedicion a Galicia.
#41 Los "Reyes" estaban allí porque TODA la CORTE estuvo SIEMPRE allí.
De nada.
#46 La corte iba a donde iba el rey. Por cierto, solo había un rey.
#41 Lo que no entiendo es la relación entre que los reyes estuvieran en Barcelona, siempre o de forma itinerante, y que Colón haya nacido en un lugar o en otro.
Si hubiera sido pagado por los reyes Portugueses... ¿sería una prueba irrefutable de que nació en Lisboa?
#52 Lo que implica esto de Barcelona es que la historia oficial es falsa. Según esa historia, que no está soportada por documento alguno, el barco de Colón arribó a su puerto de orígen, en Palos de Moger, un lugar que no existía con tal nombre, pero que supondremos cerca de Palos y de Moguer, y llegó andando en tres días a Barcelona, lo que es completamente imposible.
#68 La historia nos dice que el barco de Colon llego a Lisboa primero (que algunos parece que se olvidan de ese enorme detalle), y que el barco que les acompañaba llego a Galicia.
Si fuese real que la historia mienta tal como dices, parece que seria en realidad hacia otra direccion...
#70 Quédate al menos con este detalle: Lo que la historia "dice", lo dice sin ningún soporte documental. Desde este punto de vista, tan creible es decir una cosa como otra distinta cualquiera.
La crediibilidad de la historia oficial es, por lo tanto, mínima. Cuando entra en contradicciones, cosa que sucede frecuentemente, solo les estamos pillando en una mentira concreta.
Mi resumen es:
Todos los documentos originales han desaparecido.
Después de esta destrucción, ahora resulta que no se sabe de donde era Colón. Cabe deducir que era de algún sitio inconveniente.
La historia oficial dice cosas, pero sin duda oculta otras, o miente en algunas. No tendría sentido la destrucción de las fuentes en otro caso.
La pregunta relevante es: ¿Qué se pretendió ocultar?
Por si te sirve de pista. Los nombres en la relación de tripulantes de todas las expediciones de descubrimiento y conquista de América, son nombres falsos.
#73 Claro pero tus aseveraciones de entrada son falaces por que parten de suposiciones más que de hechos. Tu resumen parte de que todos los documentos originales han desaparecido cuando primero, no es cierto y después, es imposible que hayan desaparecido todos los documentos originales entre 1490 y 1600 por poner unas fechas. La historia no saca conclusiones a partir de una sola fuente. Y para admitir que por ejemplo Colón no parase primero en Lisboa, habría que dar por supuesto que hubo un complot internacional donde tomaron parte otros reinos como el portugues...
El hecho de que afirmes que todos los nombres de los tripulantes eran falsos es menos creible que el hecho de creer que eran sus nombres reales, ya que solo te basas en creencias mientras que los nombres oficiales salen de diversas fuentes.
Vamos que si te parece poco fiable la historia oficial, menos fiable es aún la historia conspiranoica...
#75 Parece que tienes interés en creerte cosas concretas. Te informo un poquito más.
Había una ley para que todos los documentos que tuvieran relación con América fueran depositados en el Archivo de Indias, donde no queda ni uno solo.
Había una ley prohibiendo la exportación de papeles. No se permitían ni libros ni cartas, ni un solo papel.
Había una ley prohibiendo escribir nada sobre América. (escribir, no publicar)
Te lo quieras creer o no, desaparecieron todos los documentos. ¿No te lo quieres creer aún? Contradíceme, es muy sencillo. Basta con un link a una imagen de un documento original. Puestos a pedir, pues la relación de la conquista de Mexico por Hernán Cortés estaría bien. O cualquier otro documento me vale. ¡inténtalo! Verás que lo que te crees no es tan sencillo como pensabas. (no me vale una puta factura de limpieza de un barco, quiero un documento de los de verdad)
En este caso la historia no saca conclusiones de una sola fuente, sino de ninguna fuente.
Los nombres "oficiales" de los tripulantes salen de un solo sitio, que es el papel que dice ser copia de la relación de tripulantes. Hay cientos y cientos de nombres, con su lugar de nacimiento. A día de hoy no se ha conseguido casar ni uno solo de esos nombres con los censos de esos lugares (el censo era obigatorio), ni con registros de bautismo. Son nombres inventados.
#77 Claro y todos los países de eEuropa donde tambien se encuentran otras fuentes hiatóricas tenian prohibido hablar de America y la obligacion de enviar la documentacion a Sevilla... No tiene ni pies ni cabeza esa teoria.
Ademas acabo de recordar que esta conversacion ya la tuve (supongo que con una cuenta tuya antigua) y te refute la tonteria de que no quedan archivos originales enlazandote varios archivos ORIGINALES (no copias) de esa misma época. Y aún asi, a pesar de verlo con tus propios ojos preferias negar la realidad:
Los brutales grabados que ayudaron a crear la leyenda negra/c122#c-122
Asi que tú mismo, por mi como si crees en una invasion alenígena desde Gamínedes. Hablas a partir de creencias sin tener base ninguna, y no se puede desmontar una creencia por que no se basa en algo racional. Aún no me has dicho de donde sacas esa teoria, ¿algo que la respalde? ¿alguien? ¿alguna prueba de lo que dices?
Colón era reptiliano seguro, pero no quiero crear polémica con esto, solo señalar algunas cosas que están bastante claras.
Una de las importantes es que Colón nunca escondió sus orígenes. Siempre iba con su família, por lo que es seguro que durante su vida todo el mundo sabía quién era y de donde era. El misterio que existe respecto a su orígen es algo creado después de su muerte.
Colón no murió en Valladolid. Basta con leer las crónicas de la ciudad para saber esto. Son unas crónicas muy buenas, que detallan todos los movimientos del rey, con una relación completa de la gente que le visitó. Por esas crónicas se puede saber quienes eran las supuestas novias de los herederos de las familias buenas de Valladolid. No es creible que esas crónicas ignorasen a Colón pues era un personaje importante, por ejemplo una de sus múltiples atribuciones era el ser el jefe del ejército de tierra. Tan importante era que cuando el rey recibió notícia de que estaba muriendo, inmediatamente organizó un viaje desde Valladolid para ir a visitar a Colón. Quién quiera saber donde murió Colón que mire hacia donde iba (y llegó, aunque no a tiempo) ese viaje.
Colón era un noble. Su matrimonio con una noble portuguesa así lo demuestra. De ninguna manera hubiera sido posible sino. No existe ningún ejemplo de la época donde un o una noble se casase con alguien que no fuera noble. Además Colón solicitó (y obtuvo) el título de virrey, que estaba reservado a la nobleza por ley.
Ah, sí, el de almirante también tenía las mismas condiciones. Un plebeyo podía llegar a ser general, pero no almirante.
La escritura de Colón presenta una singular característica: Corresponde a la de cinco personas distintas. Esto implica que al menos cuatro son falsas, pero no hay ninguna indicación de cuales, y por una razón. Son falsas todas cinco. Creo que no es necesario decir lo que pienso sobre las investigaciones sobre la escritura de Colón.
#33 Estan catalogados los que son copias y los que son originales, el resto es invencion tuya.
#39 Claro, es una invención malvada.
Tienes dos opciones para demostrar lo malvado que soy.
Vas ahi y lo miras por tí mismo.
Otra: escoges una copia reconocida y compruebas que está catalogada como "original". Te sugiero el diario de un viaje de Colón, por ejemplo.
¡Malditos reptilianos que nos mantienen en la ignorancia...!
Me ha hecho gracia esto:
Porque existe un documento en el que Colón dice que era genovés. Documento que, de ser verídico, podría explicarse dentro de la estrategia de engaño urdida por Pedro Madruga y los Reyes Católicos, sin embargo, resulta que se ha averiguado que no es original. Es una copia posterior a la muerte del Almirante.
Porque no se conserva ni un documento original del descubrimiento y conquista de America. Ni uno solo.
Todos los que hay son copias, pero no son falsificaciones que pretendan pasar por el original, sino que son papeles que empiezan diciendo "Esto es una copia de..."
Por eso que me ha hecho gracia que "descubran" que no es el documento original.
#26 Eso es mentira y es fácilmente comprobable ya que hay muchos documentos digitalizados del archivo de indias.
"Hoy el Archivo General de Indias conserva más de 43.000 legajos, instalados en ocho kilómetros lineales de estanterías, con unos 80 millones de páginas de documentos originales"
#30 ... entre los cuales no hay ni un solo documento... etc.