La mala educación online y la psicopatología

Excelente reflexión sobre los flames y trolleos desde un punto de vista piscológico: como era de suponer, el asunto se debe a que nos falta la información gestual. ¿No os habéis dado cuenta de que algunos comentarios nos parecen ofensivos mientras el que escribió no quiso ofender a nadie? La solución propuesta me parece, al menos, curiosa.

[#6 edans]

Gracias por lo de "excelente reflexión" En este caso, la entrada es en gran medida traducción del original de Goleman en el NYT, con algo de mi propia experiencia por las "incidencias" que he ido teniendo con los comentarios en mi propio blog... pero eso, que el mérito de la reflexión es más de Goleman que mío. El original está en http://www.nytimes.com/2007/02/20/health/psychology/20essa.html?ex=1329627600&en=7beb65e0befac12e&ei=5090&partner=rssuserland&emc=rss

[#1 .hF]

Es lo que tiene...

(No, no lo voy a decir que luego me banean la cuenta por insultos)

[#5 Eli25bcn]

Interesante la reflexión sobre los flames y trolls.
Si los comentarios fueran con video yo no podría comentar, sería demasiado evidente que no estoy trabajando cuando estoy en la oficina
Es verdad que el lenguaje gestual es muy importante en la comunicación y aquí se pierde, se intenta sustituir por acotaciones como (ironia on) o con iconos de caretillos, aún así a veces se malinterpreta el tono del mensaje...

[#10 edans]

Lo de la "tendencia a acoger a los suyos" es clarísimo: a veces es muy complicado separar al troll puro y duro de la persona que expone una opinión, que a veces puede ser muy provocadora, en contra de la opinión general del foro. En mi caso, y por el uso que doy a mi blog (fuente de ideas para otras cosas), adoro las diferencias de opinión, pero choco con dos problemas: uno, el que en demasiadas ocasiones esas diferencias de opinión se acompañan de improperios y mala educación - y llego a "tragarme" y dejar ahí a la vista de todos muchos insultos y personales y descalificaciones para evitar borrar la parte de la diferencia de opinión que me interesa -, y, en ocasiones, la reacción fuerte de otros comentaristas ante alguien que simplemente estaba discrepando (y en esos casos, enmendar la plana o borrar un comentario de un "parroquiano habitual" no deja de ser complicado)...

[#9 Desactivado]

#8, yo pienso que el problema no es la falta de gesticulación, que también existe cuando uno escribe una carta y aún así no se cae en el "trollismo".

Yo creo que más bien se debe al hecho de que la gente se escuda detrás de un nick y son personas casi anónimas (por no decir anónimas por completo). Por eso en foros o chats muy cerrados, donde todo el mundo se conoce de quedadas y demás, no se dan estos fenómenos con tanta frecuencia.

[#11 tarkovsky]

Bueno, tampoco creo que la causa del troleo sea el anonimato (aunque protege sin duda a los que no actuarían igual cara a cara). En la vida real también hay mucho maleducado/a, y como es lógico, en el mundo virtual existen los mismos especímenes.

Lo que yo sí observo mucho es el tono que alcanzan a veces los flames, gente que normalmente no elevaría la voz se enzarza en auténticas broncas. Y esto sí que creo que es debido a la falta de interrelación visual-gestual.

[#8 Desactivado]

Siempre he pensado que la mayoria de "piques" y discusiones subidas de tono que he tenido por internet (quien no las haya tenido que lance la primera piedra), nunca las habría tenido en un bar tomando un café o unas cañas, o lo que sea... y es por eso mismo, sólo leer, da lugar a ambiguedades, malas interpretaciones, porque falta el tono, los gestos y todo eso...

Y si se tubiera que comentar poniendo videos... ¡no lo haria! ¡Me da miedo hablar en público y me pondré a poner videos en internet, para que me vea todo cristo! Luego me señalarían por la calle: "Mira es áquel que dijo aquello en tal post", seria terrible...

Imaginemos la situación: Vamos en el metro tranquilamente, y se nos sienta al lado un tipo o tipa, que nos ha reconocido de algún video-comentario, y nos suelta: "¿Porque crees que los impuestos indirectos benefician a los ricos? ¿Es que no eres capaz de entender que simplifica mucho la tributación debido a la complegidad de los actuales tipos impositivos?" (lo acabo de sacar de Padre de Familia, lo ha dicho Stewie, así que seguramente será una animalada, pero de ejemplo vale), seria super violento, y muy raro...

[#3 ikipol]

A mí me pasa muchas veces ...

[#4 Jason_v]

#1 Va, dilo

[#7 Desactivado]

Lo cierto es que a veces , incluso yo, que no estoy libre de pecado, nos excedemos, reconozco que alguna vez me he picado aqui con algún tema polemico y he hablado de mas, llegando a decir incluso lo que no pensaba, o mas bien, a no matizarlo correctamente.En algun caso de esos debo pedir perdón

Sin embargo, si hay provocadores, si, ademas es cierto lo que dice #5, el lenguaje gestual es muy importante y aqui es mas facil malinterpretar algunas cosas si son frases cortas y expresivas.

Tambien una comunidad tiene tendecia a "acoger a los suyos", eso pasa en todos los lados, y a menudo una idea diferente se interpreta como provocación, cuando no es sino, discrepancia

[#2 Agar]

Muy interesante, el artículo del que habla del NYT, también ha dado mucho que hablar en la blogosfera anglófona.

[#12 Desactivado]

Entiendo lo que dices #9, pero el tema de la carta es demasiado distinto, seria como trollear por mail, en una converación por gtalk,... si troleas así (¿neologismo?), eso repercutirá negativamente en tu vida "real", perderás amigos, pensarán que eres, lo que sea.

El anonimato es un tema delicado, es muy grande: puedes escudarte en una máscara (llamale nick) o por el contrario quitartela por completo (como un carnaval virtual diario), puedes comportarte como una persona civilizada, o por el contrario, dedicarte a tocar la moral al personal (cosa que no me parece correcta), es el "precio" a pagar por la libertad que da el anonimato, hay personas que abusan de él, cosa que atenta contra nuestra libertad, ¿no? no, no es exactamente eso... me falta vocabulario.