Un libro de la ESO contradice la ley y enseña que violencia de género es también de mujer contra hombre

Un libro de Biología y Geología de 3º de la ESO de la editorial Santillana confunde violencia doméstica y de género y dice que ésta es la ejercida "por parte de personas del sexo opuesto". Esto contradice la Ley de 2004 y los estándares internacionales, que establecen que es de hombre hacia mujer, ya que responde a una pauta cultural y social de discriminación.

[#3 derosmc]

Hay que enseñar a los niños desde bien pequeños que las leyes no son iguales para todos.

[#38 hipopodo]

#3 Existe una brutal asimetría en el ejercicio de la violencia que pivota en torno al género. La ley de violencia de género está orientada a generar igualdad en una situación de asimetría que es estructural, por ello no puede aplicar un tratamiento igual. Nadie está diciendo que no haya hombres víctimas de maltrato, lo que ocurre es que esto no es estructural mientras que la violencia dirigida hacia las mujeres sí (por señalar un ejemplo de esa asimetría estructural y sedimentada, nadie le dice a un hombre que sale de noche solo por la calle que tenga cuidado con las mujeres a esas horas, mientras que lo contrario es asumido como normal).

Cambiad "mujeres" por personas negras. Cuando decís que los hombres también son víctimas de violencia de género es como si hablando de ataques racistas hacia las personas negras llegase un blanco y dijese "¿pero qué hay de lo mío?". No se trata de negar que a un blanco también le pueden pegar en la calle, se trata de reconocer que existen dináminas de violencia y de poder distintas y asimétricas en función del género, y que están profundamente arraigadas en la sociedad (por ejemplo, modelos educativos, publicidad, etc.). Si reconocemos esto, entendemos la necesidad de leyes que se enfoquen en determinadas asimetrías a fin de generar igualdad donde no la hay. Básicamente, se resume en esta imagen.

Saludos.

[#43 Desactivado]

#38

Si un blanco pega a un negro por cuestión de raza: ataque racista
Si un negro pega a un blanco por cuestión de raza: ataque racista

Y no hay que darle mas vueltas, lo mismo pasa con hombres y mujeres.

[#44 hipopodo]

#43 El error está en equiparar fenómenos dados dentro de un marco de profunda asimetría. No, no existe en nuestra sociedad un marco histórico, institucional, social, significativo, etc. para decir que un blanco puede sufrir racismo como un negro (ni para decir que una mujer puede sufrir violencia de género como un hombre):

"Es conocido el mito, se pone siempre de ejemplo 'si un negro desprecia a un blanco por serlo, está siendo igual de racista'. Pues aunque su actitud no sea de aplaudir, ya que está prejuzgando a una persona por motivos de color de piel, resulta que no es posible para un negro en la sociedad actual ser racista. Porque el racismo no es una respuesta individual, sino una estructura social en la cual todo tiene un orden rígido que se reduce a blancos arriba, negros abajo. Si unos cuantos individuos negros, de forma individual, tienen actitudes de prejuicio racial, podemos resaltar lo feo del gesto. Pero no “es lo mismo pero al revés”. Entre otras cosas porque no disponen del control de todas esas instituciones y estamentos sociales que permitan una vuelta a la tortilla. En EEUU, por ejemplo, sigue habiendo una relación estrecha entre negritud y pobreza, y población reclusa. Esto no es casual, y desde luego, nada tiene que ver con las capacidades de las personas negras. Claramente es el resultado de una estructura social. Así que no, cuando un negro es borde con un blanco no está siendo racista. Estará siendo antipático, prejuicioso, pero no racista. El día en que hubiera matanzas de blancos por parte de negros, persecución, historia de esclavismo, “blanquización de la pobreza”, etc etc. El día en que los negros controlaran todo y los blancos estuvieran abajo, ahí habría racismo negro. Mientras tanto, habrá individuos de una identidad oprimida que reaccionan con una actitud agresiva ante individuos de identidad opresora, aunque estos últimos no pretendan mantener ese estatus. Y esta actitud, insisto, puede ser reprochable: usted no me conoce, ¿cómo sabe que yo, aun siendo blanco, no estoy interesado en destruir este orden absurdo de cosas, porque creo en la igualdad de la humanidad?. Ahí tenemos al Ferrocarril Clandestino como ejemplo de que personas blancas pueden estar interesadas también en derribar esos muros. No se está alabando esa actitud, simplemente le estamos dando el peso que merece, y que no es uno que equilibre ninguna balanza entre las relaciones que existen entre blancura y negritud. Precisamente es un conocido mito porque nos permite invisibilizar y normalizar el racismo, poniendo las cosas en una balanza de “a mi una vez un negro me hizo mal”. Se reproduce porque nos hace sentir “confortables”, precisamente por esa autocomplacencia que permite. Así como muchos otros mitos que se extienden socialmente y permiten mantener ese desequillibrio motivado por 'raza'"

[#45 Desactivado]

#44
Pero no decíamos que las razas no existían? ahora para otorgar privilegios si que existe la raza.

Por cierto, veo que usas el argumento del esclavismo, solo recordarte que los mayores tratantes de esclavos de la historia han sido los árabes.
Y quien capturaba a los negros en áfrica eran otros pueblos negros que capturaban, esclavizan y vendían.

Ya basta de 'white guilt', buenrollismo y 'social justice warrior'.

[#48 hipopodo]

#45 Una cosa es la deconstrucción del concepto de raza (sobre este tema, merece la pena leer este artículo: https://lavenganzadehipatia.wordpress.com/2016/04/03/razas-humanas/ ) y otra el reconocimiento de una violencia en función de lo que históricamente se ha entendido como raza. Insisto, hay que efectuar las distinciones oportunas para no mezclar churras con merinas.

Lo que dices no niega la existencia de un privilegio blanco (y con 'privilegio' no se refiere a un individuo para culpabilizarlo, sino a toda una forma en que el conjunto de la sociedad, los contenidos cognitivos, los referentes y las instituciones están vertebrados). El reconocimiento de un privilegio no debe tomarse como culpa sino como una oportunidad para colaborar para una sociedad más inclusiva.

Cuando se está calificando una postura de "buenrollista" no se está argumentando nada; sólo se está adjetivando desde una posición que da por sentadas unas premisas que no desea someter a cuestionamiento.

[#68 CerdoJusticiero]

#45 El ejemplo con blancos y negros lo has introducido tú, genio.

#47 Segunda frase: en nuestra sociedad.

[#70 Desactivado]

#69 Afortunadamente no tengo ningún trauma, a diferencia de ti, que parece que si. Solo te califico con lo que eres, con la mierda misógina yo no tengo ninguna educación.
#45 ¿Y quien los compraba?

[#47 Desactivado]

#44 ¿ estas negando que exista el racismo contra blancos? puede que en España seria muy raro que se den casos, pero casos de asesinatos a alguien solo por ser blanco ocurren en dl mundo. El racismo es racismo punto no lo inventaron los blancos.

[#87 Rey_Koopa]

#44 "En EEUU, por ejemplo, sigue habiendo una relación estrecha entre negritud y pobreza, y población reclusa."

El 90% de indigentes y 93% de la población reclusa en España son varones.

Y como experimento sociológico para demostrar la inexistencia del racismo antiblancos, te sugeriría pasearte por uan barriada gitana mañana mismo por la tarde, si eres de Madrid quedamos para ir juntos a las Barranquillas y yo te espero fuera 3 o 4 horas tomándome algo mientras tú te relacionas con los simpáticos gitanetes.

[#49 Gaueko]

#38 Existe una brutal asimetría en el ejercicio de la violencia que pivota en torno al género.
FALSO
Existen cientos de estudios que demuestran que la violencia en la pareja tiende a ser bidireccional y las mujeres son las agresoras tan a menudo como los hombres, del mismo modo que en parejas homosexuales.

El único motivo para la LVG es que el feminismo se ha institucionalizado.

[#51 hipopodo]

#49 Hablas de estudios, pero no pones referencias. Si te intesa el tema, ahí tienes los datos del INE de víctimas mortales.

[#52 Gaueko]

#51 Toma referencias
hombre-apunala-ex-pareja-arroja-vacio-alicante/c047#c-47

Un hombre apuñala a su ex pareja y se arroja al va...

Que dentro de la pequeña minoría que suponen las personas maltratadoras que acaban matando a su pareja haya más hombres que mujeres no es representativo del maltrato en sí.

[#63 hipopodo]

#52 Dentro del número de víctimas mortales, decir que el que mayoritariamente sean los hombres quienes matan a sus parejas no sea representativo de las formas de ejercicio de la violencia es minimizar mucho, pero mucho, la importancia de los procesos (sociales y culturales)que se esconden tras el hecho de que una persona se sienta en derecho de disponer de la vida de otra. Y si en algún momento no apuntamos a esos procesos, difícilmente podremos resolverlos.

[#71 Gaueko]

#63 Desde el momento en que hay el mismo nº de mujeres maltratadoras que hombres y el maltrato se da en la misma proporción en parejas de gays y lesbianas se pueden descartar los "procesos sociales y culturales" como causa del maltrato (que es justo lo que hace el feminismo y la LVG).

En cuanto a la sobrerrepresentación masculina únicamente en los casos más graves (asesinato) habrá que buscar otros motivos. ¿superioridad física, quizá? ¿Una tendencia natural a actuar de forma más drástica? (mira cómo se suicidan mujeres y hombres, pastillas vs peinado a lo Kurt).

Lo que está claro es que el "crimen pasional" surge del maltrato. Si el maltrato no es un problema de género entonces estos asesinatos tampoco.

Un desequilibrio en el nº de víctimas (en torno al 80%/20% mujeres y hombres) jamás justifica criminalizar a la mitad de la población. Cojones, se supone que somos iguales ante la ley. NADA justifica el trato desigual. De lo contrario abres la veda a hacerlo con todo. La mayoría de las muertes de infantes son a manos de la madre. Hagamos que sólo se considere legalmente infanticidio cuando ella es la agresora y tenga mayor pena.

[#72 Desactivado]

#71 Que asquito das.

Yo como hombre no me siento criminalizado. Quizá tú si por tus actitudes, porque sean machistas. Revísate.

[#74 Gaueko]

#72 No tengo por costumbre contestar a trolls ni fanáticos, pero piensa en lo siguiente.
Como hombres por exactamente el mismo acto se nos trata de forma más dura y se asume de entrada, por ser hombres, un motivo deleznable. Esto es discriminatorio y sexista.
Además en caso de ser víctimas de maltrato no tenemos derecho a un sinfín de ayudas, asesoría legal, terapia, refugios...
No sólo se presupone que somos violentos misóginos sino que en el caso opuesto somos víctimas de segunda.
Y por último: esto también se aplica a gays y lesbianas. Todas las victimas de maltrato sufren igual. Todas merecen la misma ayuda. Todas las personas que maltratan merecen el mismo castigo. Da igual las piruetas mentales que hagas para justificar el doble rasero, está mal.

Quizá tú, por tener el cerebro lavado por el feminismo, no te sientas así o creas que está justificado. Te aconsejo que leas más o busques ayuda.

[#89 Desactivado]

#74 "Lavado por el feminismo" LOL
No he dicho que me parezca bien la LVG, para nada. Pero es falaz negar que la violencia hacia las mujeres está reforzada por la sociedad. No hemos acabado con el machismo en dos décadas, o tres. Es absurdo creer que el problema está resuelto.

[#96 Gaueko]

#89 es falaz negar que la violencia hacia las mujeres está reforzada por la sociedad.
La violencia hacia las mujeres NO está reforzada por la sociedad ni lo ha estado nunca, de hecho los hombres tenemos un fuerte sesgo biológico por evolución que nos impulsa a proteger a las mujeres hasta el punto de sacrificarnos por ellas. En cambio la sociedad se ríe de los varones víctimas de mujeres, eso cuando no trata de invisibilizarla o negarla como hace el feminismo.

No hemos acabado con el machismo, cierto. Pero el que queda es marginal comparado con el pasado y a años luz de el de muchos países. El problema es que las feministas llaman ahora micromachismos a cualquier falta de educación y civismo, agitando el fantasma del machismo para justificar su propia existencia en un mundo en el que las mujeres tienen más derechos legales que los hombres.

Es absurdo creer que el problema está resuelto. El feminismo es absurdo. Casi todo lo que dice es absurdo, victimista y lleno de odio.

[#101 Desactivado]

#96 "nos impulsa a proteger a las mujeres hasta el punto de sacrificarnos por ellas" MACHO ALERTED.
Las mujeres no tienen que ser defendidas por ningun mindundi como tu. Ellas mismas se valen.

Vete al s.XIX de donde perteneces.

[#106 AlexCremento]

#89 Tienes un problema si eres incapaz de ver que hay igual o más violencia contra los hombres y nadie hace nada para remediarlo.

[#79 Gaueko]

#72 Otro argumento más:
Si la ley no fuera asquerosamente sexista las mujeres no perderían nada, estarían igual que ahora, pero supondría un mundo de diferencia para hombres y homosexuales víctimas de maltrato. Y los que nos oponemos no tendríamos queja alguna (en cuanto a su injusticia, la efectividad es otro tema).

Negarse a dar a todos el mismo trato sabiendo que hacerlo no perjudicaría a nadie sólo puede tener como objetivo victimizar a las mujeres y putear y ningunear a hombres y homosexuales. Oh, y beneficiar a las mujeres en caso de divorcio, pues basta la amenaza de denuncia para que muchos hombres no se atrevan a reclamar lo que es justo y accedan a todas las peticiones de ellas.

[#88 raul.ina]

#52 Podrías, por favor, citar algún estudio, no una simple noticia que pueda ser considerada un hecho anecdótico?

[#95 Gaueko]

#88 El enlace era a un comentario, la noticia es irrelevante. Toma, mascadito:

Comparativa de 48 estudios:
La violencia en la pareja suele ser bidireccional.
La mayoría de ellos además evidencia que cuando es unidireccional es más probable que la mujer sea la perpetradora.
www.researchgate.net/publication/233693659_Rates_of_Bidirectional_Vers

aquí tienes otro en suecia diciendo lo mismo
bmcpublichealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2458-13-845

y otro del CDC en EEUU
ajph.aphapublications.org/doi/abs/10.2105/AJPH.2005.079020
El 24% de las parejas presentan algún tipo de violencia.
De ese 24% en la mitad la violencia es bidireccional (una pelea, no un maltrato)
En la otra mitad en la que la violencia es unidireccional la mujer es la agresora en el 70% de los casos.

en México
61.4% de las mujeres han sufrido violencia física durante el noviazgo.
46% de los hombres han sufrido violencia física durante el noviazgo.
www.vanguardia.com.mx/8decada10jovenessonmaltratadosporsusnoviasinegi-

En España: En el noviazgo juvenil Toda forma de violencia de pareja fue más perpetrada por las mujeres.
www.gacetasanitaria.org/es/percepcion-etiquetado-experiencia-violenta-

Aquí tienes otra revisión comparando resultados de más de 500 estudios
escorrecto.org/

Aquí otro puñado más
www.geocities.ws/apfs_leon/ice/iceberg.html

Otra revisión - comparando 1.700 - PASK
www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2013-05-27/mujeres-
www.sciencevsfeminism.com/the-myth-of-oppression/violence-by-women/dom
www.domesticviolenceresearch.org/pages/12_page_findings.htm
Overall, 24% of individuals assaulted by a partner at least once in their lifetime (23% for females and 19.3% for males)
Rates of female-perpetrated violence higher than male-perpetrated (28.3% vs. 21.6%)

Y aquí un paper del doctor Murray Strauss explicando cómo las feministas manipulan y sesgan sus estudios y ocultan y censuran los datos de todos aquellos que no comulguen con sus dogmas de género
pubpages.unh.edu/~mas2/V71-Straus_Thirty-Years-Denying-Evidence-PV_10.

[#119 raul.ina]

#95 Diria que lo miré en el móvil y no llegué a abrir el link, y como me pareció el link a una noticia por eso te pedí referencias, que de verdad me interesaba tener.

Gracias por la información!

[#50 derosmc]

#38

En EEUU existe una brutal asimetría en el ejercicio de la violencia que pivota en torno al color de la piel (estadisticas muestran que la gran mayoria de los delitos los cometen afroamericanos frente a blancos y otras minorias).

Una ley que dijera que un asesinato cometido por un negro debe tener más pena que un asesinato cometido por un blanco porque la ley está orientada a "generar igualdad en una situación de asimetría que es estructural" es una abominación y debe ser combatida.

La VioGen no es más que un caballo de Troya de determinada ideologia para su entrada en las entrañas del estado (ideologias de genero, heteropatriarcados, "safe-spacing", etc...)

[#62 Desactivado]

#38 dile esas tonterías al art 14 CE

[#108 thorin]

#62 El artículo 14 recoge las mismas "tonterías" que menciona #38

Lo que dice viene a ser una explicación sencilla de partes de la sinopsis como:
"En un gran esfuerzo de síntesis se podrían destacar varios puntos de interés de dicha jurisprudencia. Así, el Tribunal Constitucional ha definido el principio de igualdad como la prohibición de toda diferencia de trato que carezca de una justificación objetiva y razonable; ha afirmado el carácter vinculante de este principio tanto para el legislador (igualdad en la ley), como para los órganos aplicadores del Derecho (igualdad en la aplicación de la ley) y los particulares (igualdad horizontal);"


http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=14&tipo=2

Por cierto, como menciona el texto de la página del Congreso, esa interpretación respecto a la igualdad y el artículo 14 fue ratificada por el constitucional cuando la leyes de discapacidad décadas antes de las leyes de Zapatero.

[#77 Desactivado]

#38 Eso que has dicho está muy bonito. Pero solo tienes que consultar datos para darte cuenta de que esa asimetría de la que hablas solo existe en vuestros mundos de feminaziyupis o en el pasado. La realidad actual es bien distinta y este tipo de leyes tienen cada vez menos sentido en nuestro país.

[#113 Desactivado]

#108 es fantástico hablar con gente que no tiene ni puta idea de derecho; si bien se puede discutir que una parte de la jurisprudencia constituya un fraude a ese artículo ya que los tribunales han cogido el maravilloso vicio de legislar, ni siquiera van por ahí los tiros, que no te enteras, sino por la conculcación de la garantía penal y el no establecimiento de tribunales de excepción, sin mencionar el menoscabo de la presunción de inocencia, la mera dignidad de la persona y la enervación de la tutela judicial efectiva, constituyéndose en puridad en un crimen de lesa humanidad consentido y promovido por un sector radical cegado por el odio enfermizo. En todo caso no espero que lo entiendas porque no creo que te dé para más. cc #38

[#115 Desactivado]

#114 ¿sin fuentes? no hace falta una fuente cuando es evidente lo que está pasando y se puede aprehender a simple vista con la mera percepción, la conculcación de la garantía penal no necesita ninguna fuente solo tienes que irte a las leyes y verlo por ti mismo (en caso de que sepas consultar una ley y/o un código); todo esto es de notorio conocimiento y además o no sabes lo qué es un tribunal de excepción o no quieres saberlo, de hecho puedo hacer un estudio completo argumentado jurídicamente con docenas de fundamentos jurídicos, pero es un trabajo por el que cobro y que me lleva tiempo, que no tengo para perder con un lego contaminador e iletrado, en todo caso mira a tu alrededor a ver si ves algún tribunal de excepción y de paso mírate el 177 CE, y de paso mírate lo que es la lesa humanidad y de paso mírate todo aquello de lo que no tienes ni puta idea, en cuánto al "odio" no esperarás que te reciban con abrazos después de argumentar con "una INCOMPLETA Y CUTRE sinópsis del congreso" en un tema tan serio y que provoca tanto sufrimiento y que nos retrotrae al derecho penal del autor de la década de los 30 con un señorito de bigotito cc #38

[#117 Desactivado]

#116 te he dado la forma de comprobarlo y son instrucciones muy fáciles de seguir, si no quieres perder 3 minutos y verlo por ti mismo es que realmente no quieres verlo, entiendo a tu calaña, hasta nunca sectario, sigue creando odio que verás que bien te va y de paso aprende derecho, aquí acaba la conversación, ni me voy a molestar en leer cualquier otro rebuzno que sueltes cc #38

[#61 Desactivado]

#3 ole tú

[#4 Desactivado]

Relacionada: "La Consejería de Educación de la Junta de Andalucía obliga a los profesores a hablar de "alumnos y alumnas": La Consejería de Educación de la Junta de Andalucía obliga a los profesores a hablar de "alumnos y alumnas"

La Consejería de Educación de la Junta de Andalucí...

Relacionada: "La Junta quiere obligar por ley a los hoteles a utilizar un lenguaje no sexista": La Junta quiere obligar por ley a los hoteles a utilizar un lenguaje no sexista

La Junta quiere obligar por ley a los hoteles a ut...

Incompetentes e incompetentas, mamarrachos y mamararchas. Vamos a elevar a la categoría de importante lo insignificante. Vamos a hacer leyes para nuestro antojo. Vamos a revivir el oscurantismo, la superstición y la caza de brujas. Vamos hacer de la discriminación la regla y la llamaremos "positiva" y a todo lo demás "negativo".

Hay gente que cobra por esto. Cuidado. Con el dinero de todos y de todas. Y, aún peor, hay palmeros y palmeras y bocachanclas y bocachanclos que lo aplauden a más no poder, con los ojos fuera de sus órbitas.

[#66 Desactivado]

#4 Insignificante para tí, no te jode. Desde tu posición privilegiada y en el que el mundo está hecho para gente como tú, lo ves como algo irrelevante. Pero hay gente que no, hay gente que no se siente integrada con estas cosas, pero como siempre "que no me quiten lo mío ni me cambien nada". YO YO YO YO.
Si es que eres deficiente. Yo no veo nada de malo en esas noticias. Pero claro, como tu has nacido en un mundo que nunca te ha cuestionado nada, te jode.

ERRONEA con esos tags.

[#69 Desactivado]

#66 Eres un grosero y un maleducado. Te sugeriría que te propusieras otra vía parar superar tus traumas que no sea la de insultar.

[#5 ManTK]

Los hombres estamos discriminados por cuestión de género,
algo que se hace en pro de la igualdad acaba generando desigualdad.

[#9 Desactivado]

El diario con su dosis de marxismo cultural diario.

La ley esa es una puta mierda igual que la ley del menor igual que otras muchas de los 75.000 leyes que existen en este pais, proque quienes las hacen las llena de ideologia que imponen a la mayoria.

[#17 Desactivado]

#15 No. Soy el que no se deja manipular por una campaña ideológica que pretende confundir violencia de género con violencia machista, o convencerle de que existe una discriminación positiva, como si fuese posible también una violación positiva, o un asesinato positivo. Pero repito, comprendo que veas el mundo del color que te rodea. Solo te pido que aceptes la posibilidad de que no todos veamos el mundo como tu.

[#18 Desactivado]

#17 ahora usamos la confusión de términos, bien, campeón. Eres un hacha de la dialéctica!

[#8 kumo]

Espero que eldiario no se esté quejando de que alguien lucha contra una ley que le parece injusta. Porque no sé, alguien les podría confundir con unos rojos de palo o algo... Alargada es la sombra de barbijaputa


Esto contradice la Ley de 2004 y los estándares internacionales

Hahaha, los estándares internacionales llaman a esto violencia doméstica y es recíproca.

Lo grave es esto: "por parte de personas del sexo opuesto"

Eso sí es adoctrinar, pues claramente puede haber violencia domestica/de género en parejas del mismo sexo... Pero explicale esto tú a los niños...

[#67 angelitoMagno]

#8 Según la ley de 2004, no puede haber violencia de género entre personas del mismo sexo. Si hay violencia se considera agresión y no se aplicaría la LVG

[#6 acarbon]

Todo mi apoyo al redactor del texto.

[#53 Avispao]

#24 Pues mira las estadísticas y los estudios, te vas a sorprender. Pero es mejor invisibilizar a ciertas víctimas porque no encajan en nuestro discurso, lo que da una medida de lo que importan realmente las víctimas y el sufrimiento humano detrás cuando lo prioritario es defender una ideología.

[#56 Desactivado]

#53 si eres tan amable pégame tú aquí esas estadísticas y estudios que dices existen y después te explico yo lo nada relacionado con la violencia de género que tiene que ver. Lo que me asombra es que hables de ideologías como si el feminismo fuese lo mismo que el machismo. Alucinante!

[#64 Avispao]

#56 No equiparo, pero es obvio que es una ideología, no la descripción de la realidad, y por ello sujeto a sesgos intencionados. Es curioso, por ejemplo, que las parejas lesbianas tengan un índice de violencia domestica mayor que las heterosexuales, pero, como buena ideología, siempre podemos achacarlo, acientíficamente por supuesto, al propio machismo y de paso lo invisivilizamos. Las víctimas de esa violencia nos la sudan, porque aquí las únicas víctimas válidas son las que justifican la noble lucha contra el patriarcado.

[#73 Desactivado]

#64 no creo que las conductas machistas sean exclusivas de los hombres

[#76 Rey_Koopa]

#73 Entonces supongo que estarás en contra de la ley que así lo define, gracias por el apoyo contra la aberrante LIVG.

[#81 Desactivado]

#76 pero que miedo los dan las mujeres, la hostia! Sois capaces de tergiversar cualquier cosa!

[#86 Rey_Koopa]

#81 ¿Tergiversar? Creía que a pesar de la extraña ideología que profesas estábamos de acuerdo en que las conductas machistas no eran propias solo de los hombres y compartiríamos objetivos en contra de una ley que así lo define.

[#90 Desactivado]

#86 lo que más me alucina de vosotros es que no entiendo que ganáis negando que hay un sistema ideológico que justifica la violencia hacia las mujeres. No estoy diciendo que la alienta, pero sí que la justifica.
No tengo ni la más ligera idea de si la Ley contra la Violencia de Género específica que los comportamientos machistas son exclusivos de los hombres. Supongo que tú que pareces muy preocupado con el asunto lo sabrás mejor que yo. Por lo que a mí respecta los comportamientos machistas no son exclusivos de los hombres. Pero han sido ellos históricamente los que los han fomentado.
Me parece muy gracioso que definas mi ideología como extraña. Me gustaría saber qué tiene de extraño para ti defender que todos los seres humanos tenemos los mismos derechos independientemente de lo que tengamos entre las piernas.
Ni yo ni nadie con dos dedos de frente puede negar que hay violencia dentro de la pareja que no está relacionada con el machismo. Pero también sería un estúpido si creyera que el machismo no está en el trasfondo de la gran mayoría de esa violencia.
La idea del patriarcado la has sacado tú. Personalmente no comulgo con ella demasiado. Pero negar que existe un régimen que impone a las mujeres una cierta sumisión es negar algo muy evidente. O a ti te parece que no es así? Crees realmente que las mujeres tienen las mismas oportunidades y se les exige lo mismo que a los hombres? Ya que no tienes lo que hay que tener para declararte abiertamente machista pese a que tus comentarios lo dejas muy claro, a ver si aquí tienes agallas para retratarte y te atreves a negar algo tan evidente.

[#92 Rey_Koopa]

#90 ¿Cuándo he dicho yo que el machismo no tenga NADA que ver con la violencia en la pareja? No niego que exista alguna relación, pero nadie ha demostrado que esa sea la base de la violencia en la pareja, ni siquiera que haya una correlación directa, y vosotros lo ponéis como base única e incuestionable; pues bien por vosotros.

No niego las diferencias sociales entre hombres y mujeres, es obvio a las mujeres y a los hombres se les imponen diferentes exigencias sociales; por ejemplo juzgando con más dureza los actos que comete un hombre.
No creo que la situación de la mujer se esencialmente desfavorable respecto al hombre, pero aunque así fuera, ¿qué coño tiene que ver esto con todo el tinglado de género que os montáis en la cabeza? ¿qué coño pretende arreglar una ley que considera al hombre culpable por serlo?

Vosotros os limitáis a decir "la situación de la mujer es espeluznante por culpa del machismo" y a partir de ahí, ale, a crear cualquier ley disparatada, cualquier medida, a imponer vuestra verdad en los libros de texto, a luchar contra los micromachismos. Venga.
De puta madre lo estáis haciendo, de puta madre.

[#93 Desactivado]

#92 en primer lugar. Confundes violencia de género con violencia doméstica. Ambas tienen una ley para combatirlas. La diferencia entre ambas es que la primera se basa en un sistema de ideas que dice que el hombre es superior a la mujer. Y el otro no. Si no lo entiendes así piensa que la violencia de género, que únicamente ejerce el hombre hacia la mujer ya que no existe ese mismo sistema de ideas a la inversa, contiene s agravante. Entre otras cosas porque personajes como tú siguen declarando abiertamente que el sustrato del que se nutre esa violencia, es decir el machismo con, es algo válido.
Decir como tú aseguras que los hombres lo tienen peor que las mujeres es simplemente para descojonarse en tu cara. O no tienes ni idea o eres un cínico o simplemente tonto. Como no creo que sea la última, supongo que niegas una realidad simple y llanamente porque te asusta muchísimo que una mujer esté a tu misma altura. Ese miedo, es generalmente de dónde donde generalmente devienen todos vuestros putos problemas. Estáis tan asustados, tán resentidos, tan confundidos qué creéis que se os ataca cuando se habla de feminismo. Y no, el feminismo no aboga por la superioridad de la mujer. Y por favor no me seas ahora tan pueril de pegar textos de feministas que exponen teorías más extremas. Son minoría y simples corrientes de pensamiento que a la hora de la verdad sólo sirven para que vosotros os revolqueis en sus palabras para saberos acertados.
El machismo es un hecho y está ahí. Negar el sometimiento histórico y actual de la mujer a él es simplemente un disparate. Hasta alguien tan retrogrado como tú lo sabe aunque se niegue a reconocerlo.

[#94 Rey_Koopa]

#93 No, no confundo nada, simplemente no me da la gana discutir con vuestros términos.
Sé perfectamente lo que significa violencia de género y violencia doméstica; lo primero es un invento ideológico subjetivo para el que tienes que presuponer unas causas que nadie ha probado, lo segundo es un fenómeno real indiscutible; la violencia en el ámbito privado existe, sus causas son discutibles y no pienso entrar al trapo llamándolas como a ti te apetece asumiendo esas causas.

Por otra parte, tú confundes violencia en pareja con violencia doméstica, ya que yo me he referido solo a la violencia en pareja y tú has hecho el salto a la violencia doméstica que es un concepto más amplio.

Yo ni siquiera estoy hablando de si existe machismo o no, ni estoy negando ni afirmando ningún sometimiento de nadie en la historia; solo estoy diciendo que nadie ha demostrado la correlación, ni mucho menos la causalidad, entre este fenómeno y la violencia en pareja hacia la mujer.
Si a ti te interesa establecer ese hombre de paja para desacreditar cualquier discrepancia y seguir en tus trece, pues ole tus huevos.

[#97 Desactivado]

#94 pues olé mis huevos. Hasta la próxima

[#100 Gaueko]

#73 Lesbianas machistas. Lo que me faltaba por oir.
Ah, no, espera, que no es nada nuevo. Que para el feminismo TODO lo malo tiene origen masculino. Si las lesbianas se pegan debe ser culpa del machismo... de algún modo.

[#102 Desactivado]

#100 anda vete a la mierda que han puesto columpios!

[#78 Rey_Koopa]

#56 Toma, papers científicos con metaanálisis estadísticamente significativos.

Archer, 2000
http://www.batteredmen.com/ArcherSexDifferencesMeta-AnalyticReviewf2000.pdf

Straus, 2010
http://pubpages.unh.edu/~mas2/V71-Straus_Thirty-Years-Denying-Evidence-PV_10.pdf

Y aquí un resumen en español, con referencias a más de 600 estudios del tema.
http://www.escorrecto.org/

Aquí algo más del tema:

http://www.sciencevsfeminism.com/the-myth-of-oppression/violence-by-women/domestic-violence-partner-violence-statistics-worldwide/

Además, la carga de prueba está en vuestro lado. Vosotros sois quienes clamáis que la violencia es unidireccional y debida a un patriarcado que ni siquera sabéis definir. Quien afirma debe probar y no lo hacés, partís de la premisa y amoldáis los hechos a ella.

Depresiones, alcoholismo, piscopatologías, enfermedades mentales varias, correlatos bioquímicos, maltrato en la infancia, son factores fundamentales en el maltrato a la mujer. Pero el feminismo dice que la culpa es del "patriarcado"
Pues con ese diagnóstico no vais a hacer una puta mierda.

Pero los malos somos los terribles machistas, claro.

[#80 Desactivado]

#78 o sea que te declaras machista. Estupendo, campeón. Y niegas que haya conductas violentas que genera ese machismo, verdad!

[#82 Rey_Koopa]

#80 Si no aceptar vuestros desvaríos supone ser machista; sí, soy machista, y con orgullo.

[#83 Desactivado]

#82 no mereces la pena ni el esfuerzo.

[#84 Rey_Koopa]

#83 Lo sé, no merece la pena ni el esfuerzo el defender tu postura contra alguien con mejores argumentos, es mejor retirarse cobardemente antes que replantearte tus propios dogmas.

[#85 Desactivado]

#84 pues hala, a meneartela que has ganado.

[#99 Gaueko]

#56 Aquí tienes uno. No he tenido que buscar mucho.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3138983/
The National Violence Against Women (NVAW) survey found that 21.5% of men and 35.4% of women reporting a history of cohabitation with a same-sex partner had experienced physical abuse in their lifetimes; the corresponding rates for men and women with a history of only opposite-sex cohabitation were 7.1% and 20.4%, respectively

¡Coño! ¡Si resulta que las lesbianas se cascan más que nadie! ¡Debe ser culpa del heteropatriarcado opresor!

[#41 Mister_Lala]

#33 http://www.eldiario.es/sociedad/Ciudadanos-acabar-especificas-violencia-machista_0_458804932.html

El fallo dispone que no existe esta discriminación y entiende que la sanción debe incluir un plus de gravedad si las agresiones responden a un contexto machista. Violencias que "son más graves y reprochables socialmente a partir del contexto relacional en el que se producen" porque, afirma, son conductas que reproducen la desigualdad en el ámbito de la pareja entre hombres y mujeres, "de gravísimas consecuencias para quien de un modo constitucionalmente intolerable ostenta una posición subordinada".

[#1 Asecas]

Son micromachismos aislados.

[#12 Desactivado]

#0 Enhorabuena. Hoy tu envío es modélico, en el aspecto formal: el titular y la entradilla son neutrales y describen la noticia, y las etiquetas no incurren en el microbl...

Espera ¿"ingeniería social"? ¿De verdad? No puedes evitar meter tu ideología en la descripción de los envíos ¿eh?

De todos modos, la meneo porque me parece interesante, aunque desde un punto de vista contrario al tuyo.

[#16 Desactivado]

#12 Tanto la redacción de la ley y sus efectos, como las políticas que están detrás de ella, como el ánimo del periódico con su denuncia entran, para mí sin duda, dentro de la categoría de ingeniería social.

Sinceramente, creo que está bien llamar a las cosas por lo que son.

Luego podemos discutir sobre a) lo ridículo de quejarse (qué novedad!) sobre lo que dice un libro de texto; principalmente por lo equivocado de sus asunciones en cuanto a lo que puede suceder dentro de un aula, b) la pertinencia de tal ley a la luz de todos sus efectos; y no sólo de los que interesan ver desde las posiciones que dan lugar a tal ley, c) la pertinencia de la objeción ante leyes que a uno le pueden parecer injustas, d) seguro que hay otras cuestiones interesantes pero ahora mismo no me quiero extender más.

Una última cuestión: ¿qué estás dando por hecho en cuanto a mi ideología por haber utilizado tal etiqueta? Me gustaría saberlo.

[#25 Desactivado]

#16 y por qué no hablar del sesgado tono victimista con que se critica la ley?

[#29 Desactivado]

#25 ¿Quién ha dicho que no se pueda hablar de ello?

Un apunte: cuando dices "sesgado tono victimista" nota que no podría ser de otra manera. Es decir, eso que llamas sesgo efectivamente lo es, puesto que la crítica se genera a partir de la propia experiencia personal que cada uno haya tenido. ¿O es que acaso podría haber "tonos no sesgados"? Otra cosa, que sería interesante, es que te pararas a entender tal sesgo.

[#32 Desactivado]

#29 Confundes sesgo con subjetividad. Y tampoco aportas nada con tu comentario. hablamos de violencia de género o del valor intrínseco de la experiencia propia a través de los sentidos?

[#35 Desactivado]

#32 Tampoco creo que signifiquen lo contrario, ¿no? A menos para a mí son dos conceptos cercanos.

Trataba de explicarte que lo que llamas "sesgado tono" no puede ser entendido desde posturas que entiendo bastantes diferentes (como podría ser la tuya) de otra manera que no sea justamente esa. Y que algo diferente, y que te aseguro que sería interesante, sería que te pararas a entender en qué consiste tal cosa a la que tú llamas sesgo o, si lo prefieres, subjetividad lo suficientemente diferente a la mía como para que la catalogue de sesgo.

[#37 Desactivado]

#35 No, el sesgo implica ánimo de tergiversar, de hecho el significado de sesgo es torcido. La subjetividad no conlleva esa intención.

[#40 Desactivado]

#37 Ten en cuenta que estás hablando de comunicación humana. Esto de los ánimos, sean de tergiversar o de lo que sea, siempre habrán de ser leídos, interpretados, entendidos desde cierta otra subjetividad.

Dicho lo cual, no niego que haya posiciones sesgadas que se quejen de tal ley. Seguro que como tampoco hay posiciones sesgadas a favor de tal ley, ¿verdad? Imagino que estarás de acuerdo.

Así pues, no se trata de dilucidar si esto es sesgo o esto es subjetividad. Creo que, más bien, se trataría de pararse a entender tales subjetividades.

[#39 Desactivado]

#16 No, por favor, no me hagas repetir la conversación del otro día. A mí me parece muy bien que opines lo que te parezca acerca de las leyes y su redacción. El problema estaba, y sigue estando, en que las etiquetas no son un lugar para poner tu opinión y que el hecho de hacerlo puede dar lugar a que tus envíos reciban justos votos de microblogging que produzcan el descarte de la noticia, con lo que todo posible debate queda desvirtuado.

Las opiniones, en los comentarios. Etiquetar la noticia como "ingeniería social" es exponer tu opinión en un lugar donde no procede hacerlo.

[#21 Campechano]

#20 ¿Pero qué tontería estás diciendo? Yo solo he descrito lo que hay. No he justificado nada

[#23 Desactivado]

#21 como lo que te ofende de mi comentario es que te diga que justificas la violencia que subyace en unos determinados roles y no que te acuse de defender esos roles y ya que los roles en concreto (el de él y el de ella) son machistas y tú mismo defiendes la existencia de la violencia machista en tu comentario, sí, justificas la violencia machista en base a determinados roles.

[#26 Campechano]

#23 La palabra justificar se suele entender como defender, y de ahí que me ofenda. Si la usas en el sentido de enumerar las causas y casos, pues sí, lo justifico. En todo caso, lo que no se puede negar es que hay roles basados en el género y ambos géneros pueden ejercer violencia basándose en ellos. No creo que sea difícil de entender ni veo qué problema hay en admitirlo. El hecho de que la mujer pueda ejercer violencia contra un hombre por el mero hecho de serlo no quita que también haya violencia machista, y que además sea mayoritaria entre los casos de violencia de género

[#31 Desactivado]

#26 es que defiendes esa violencia desde el momento en que defiendes la distinción de roles porque esa violencia la determina un sistema que genera esa separación de roles... me sorprende que no lo entiendas

[#34 Campechano]

#31 Yo no defiendo la distinción de roles, solo digo que está ahí y que es algo que no se puede negar ni obviar si queremos ver el problema en su conjunto. A mí me sorprende que veas una defensa en una simple descripción de la situación

[#36 Desactivado]

#34 luego estás en contra de la distinción de roles?

[#42 Campechano]

#36 Por supuesto. Asignar funciones sociales, profesionales, etc... en función del género es absurdo. Ambos géneros son perfectamente capaces de desempeñar cualquier papel

[#10 Desactivado]

No me parece raro. Aquí en menéame también hay gente que parece que no sabe que la violencia de género es solo de hombre hacia la mujer.

[#11 Desactivado]

Madre mía, la de chorradas que hay que leer de machitos ofendidos. A ver si lo entendéis. Los hombres que matan o pegan o ejercen violencia sobre las mujeres lo hacen avalados por un sistema de creencias que se basaen la idea falsa de que son superiores a una mujer. Las mujeres que pegan, matan a los hombres no. Por eso no se puede llamar violencia de género a una mujer que mata a un hombre
Porque no hay un sistema bien visto por la sociedad durante miles de años que disculpa o fomenta la discriminación de los hombres. Tan difícil es?

[#13 Desactivado]

#11 Mis condolencias por haber sido criado o criada en un entorno familiar en el que se aceptaba la creencia falsa de que un hombre es superior a una mujer, pero por favor, no nos metas a todos en tu mismo saco. Gracias.

[#15 Desactivado]

#13 claro, porque el machismo es algo tan aislado y tan poca cosa que negamos su existencia. A ti mejor no opino quien te crió a juzgar por las estupideces diarias con que nos obsequias aquí

[#19 Campechano]

#11 Violencia de género, como su nombre indica, es la que se ejerce en función del género del agredido. El típico caso es el de hombre a mujer por el machismo que por desgracia aún abunda en nuestra sociedad. Pero en mi opinión el caso contrario también puede darse, como por ejemplo cuando la mujer está constantemente tratando de inútil a su marido porque está en paro y no ejerce su rol de hombre que trae el sustento a casa mientras ella ejerce su rol de ama de casa sin preocuparse de buscar también un trabajo. Eso es violencia de género también porque se basa en los roles que la sociedad otorga a cada sexo

[#20 Desactivado]

#19 si avalas esa distinción avalas el rol de ambos. Luego justificas esa violencia.

[#28 Desactivado]

#20 Joder. Esta respuesta es para enmarcar.

[#27 Mister_Lala]

#11 A mí me da igual que lo llamen A, que lo llamen B. Lo que no me parece correcto es que por un mismo crimen, las penas sean diferentes dependiendo de si eres hombre o mujer. Eso no es justicia. ¿Tan difícil es?

[#33 Desactivado]

#27 las penas son diferentes, seguro?

[#46 Desactivado]

#11 ok que forma tan bonita de decir que cuando un hombre mata a una mujer es peor y no igual que cuando una mujer mata a un hombre.

[#59 Desactivado]

#46 no entiendes nada. Un hombre mata a su pareja o expareja porque cree estar por encima de ella. una idea que deviene de una ideología que defiende eso mismo. No existe una ideología similar hacia los hombres. Lo pillas?

[#98 Gaueko]

#59 Espero que seas capaz de demostrar que todos y cada uno de los asesinatos de mujeres a manos de su ex/pareja tienen como único motivo que "cree estar por encima de ella." De lo contrario pensaré que esa afirmación te la has sacado directamente del culo ignorando móviles para asesinato como: dinero, celos, adicciones, enfermedades mentales, haber sido socializado en ambientes violentos en la infancia...

Además tendrías que demostrar que esos asesinatos se diferencian en algo de los cometidos por mujeres a sus es/parejas.

[#120 Desactivado]

#59 ¿Que no existe? Claro esta claro en las mentes de algunos el machismo que la forma de sexismo, discriminación por razón de género, solo puede ser hecho hacía mujeres, y el racismo no puede ser en contra de gente blanca. Es todo tan gracioso, luego os consideráis personas con un gran sentido crítico

[#109 Desactivado]

#11 Siempre me ha hecho mucha gracia esta falacia:

"Los hombres que matan o pegan o ejercen violencia sobre las mujeres lo hacen avalados por un sistema de creencias que se basaen la idea falsa de que son superiores a una mujer."

No puede ser que lo hagan simplemente porque son unos violentos descerebrados que pegarían igual a su pareja si fuese un hombre, no, tiene que ser necesariamente porque consideran inferiores a las mujeres y así nos apuntamos un tanto.

[#22 Desactivado]

¿Y los gais? ¿No se maltratan entre ellos?

[#24 Desactivado]

#22 sí, la violencia en el seno de las parejas gays es enorme. no lees las noticias de muertes todos los días? tú debes de ser de los que se pregunta porque no hay un día del hombre trabajador, a que sí?

[#54 Desactivado]

#24 No, soy de los que opinan que el día de la mujer trabajadora es el 1 de Mayo, como el de todos los trabajadores.
¿Te parece bien que la ley de violencia de género no contemple que un hombre o una mujer pegue a su pareja si es homosexual?¿Salen en las noticias todas las muertes del día?

[#55 Desactivado]

#54 Pero que coño tiene que ver eso con la violencia de género que deviene del machismo imperante?

[#65 Desactivado]

#55 Tiene que ver que el drama de la violencia doméstica (sin sexos) es extensible a toda la combinatoria que se te pueda ocurrir. ¿Es superior la violencia de los hombres hacia las mujeres? Por supuesto. ¿Debemos manifestarnos en favor del feminismo? Por supuesto también. ¿Esto quita que haya episodios de violencia doméstica diferente a hombre sobre mujer? Los hay también, y muchos de ellos no se denuncian porque yo conozco a un chico al que le pegaba su novia y no lo decía por vergüenza.

[#91 Desactivado]

#65 y eso dónde contradice lo que yo digo? Por tercera vez lo vuelvo a explicar. La violencia de un hombre hacía una mujer tiene un trasfondo ideológico. La violencia de la mujer hacia el hombre no. Porque no existe ninguna corriente filosófica que impere que defienda que la mujer es superior al hombre. Y por favor ahora no vengas y me pongas los comentarios de tres feministas que han perdido el norte que dicen lo contrario. La Opinión de la minoría no puede representar a la mayoría.

[#30 Mister_Lala]

#22 Son los matrimonios que más por culo se dan entre sí. Uups.

[#57 Desactivado]

#30 pídeselo a tu pareja, igual te dice que sí.

[#58 Mister_Lala]

#57 Ya se lo pedí. Dijo que no, que la tengo muy gorda y le voy a hacer daño.

[#60 Desactivado]

#58 la naturaleza es sabia, si no te da inteligencia te da otras cosas

[#75 Rey_Koopa]

http://www.cinu.org.mx/gig/Documentos/ViolenciaDeGenero.pdf

"La violencia de género se define como cualquier violencia
ejercida contra una persona en función de su identidad
o condición de género, sea hombre o mujer, tanto en el
ámbito público como en el privado."

Esto decía la ONU en 1993.

[#14 qwerty22]

Que raro que eldiario no titule

"La wikipedia contradice la ley y enseña que violencia de género es también de mujer contra hombre"

https://es.wikipedia.org/wiki/Violencia_de_g%C3%A9nero

[#7 Desactivado]

Grande Santillana gran cabeceador mejor editor

[#2 Desactivado]

Grupo Prisa.