Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pues a mi me parece perfectamente coherente con la doctrina católica apostólica y romana. Es un profesor elegido por los obispos y como tal es coherente. A lo mejor el debate está en preguntarse que coño hace un "profesor" asi en una escuela pública.
Comentarios
Pues a mi me parece perfectamente coherente con la doctrina católica apostólica y romana. Es un profesor elegido por los obispos y como tal es coherente. A lo mejor el debate está en preguntarse que coño hace un "profesor" asi en una escuela pública.
#2 ¿Debate? Desde que el CIS empezo a preguntar en 1986 el 65% se declara católico.
Luego hay mucho compa "mas papista que el papa" y les quita el carnet por no ir a misa, que según el CIS ha estado en torno a un 14% los que dicen ir por lo menos una vez a misa por semana.
Yo no soy de quitar el carnet a nadie, y si el 65% dice que es católico, entiendo que el estado pague para que haya ese tipo de "profesores" en la educación publica.
#5 y los profesores "funcionarios perpetuos" a sueldo publico sin oposición?
Y si esa fuera la cuestión?
#6 ¿El 65% se declara católico y la culpa es de los funcionarios?
Por cierto, el CIS igualmente constata que educación, sanidad y seguridad son las instituciones MEJOR valoradas por la ciudadania, y todas ellas se basan en el funcionariado.
Escupir mierda a funcionarios es de cizañeros tóxicos, una minoría, y por su culpa no podemos tener cosas bonitas.
#8 no, hablamos de los profesores de religión.
Si el 65% se declara catolico (le recuerdo que solo el 37% se declara practicante), porque no hacemos s los profesores de religión funcionarios?, pero funcionarios de oposición, por oposición publica, no por designacion dedocrática.
Y una mínima apreciación, lea; lea el comentario entero... No interprete lo que quiere entender...
#16 Leete bien el CIS y la catequesis, que para ser practicante hay que ir una vez a misa por semana, y apenas el 14% dice cumplirlo
+1 por diferenciar entre quien tiene oposición y quien no la tiene, por ejemplo, los cargos medios y altos de la administración son todos por dedazos, como el constitucional o el supremo, que la política no quiere a quienes tienen oposición y son felices haciendo bien su trabajo.
#20 en enseñanza?
Tema del que hablamos.
Y no referimos quien ES, sino quien SE DECLARA.
Repito, lea, que la comprensión lectora.....
#21 Menos usted y mas respeto por la ortografía.
#24 no lo conozco, por lo que nunca me permitiré tutearle. Lo siento es una simple cuestión de la educación que me enseñaron.
Respecto a la ortografía, totslmente de acuerdo con usted, me disculpo.
Escribir de pie en el metro no meces muy cómodo, aunque no es disculpa.
#26 Me ha costado un mundo escribir correctamente y sigo cometiendo faltas de ortografía enormes, pese a un esfuerzo constante.
El metro me trae recuerdos de los ratoncitos de Londres...
#28 lo que usted diga...
Católico no se declara verdad?...
Solo lo pregunto por sus incongruencias...
#30 ¿Incongruencias? ¿Ya se ha quedado sin argumentos?
En su día me planteé hacerme sacerdote, pero me duró una semana la vocación, que justo me importan los valores y no aguantaría ver a pecadores comulgando.
Por no ser no soy ni ateo ni agnóstico, mas bien un existencialista cósmico.
#32 yo sin argumentos?
Sobre que tema?
Si el donde va, manzanas traigo es usted.
Siento si le molesta mi manera de escribir, el castellano no es mi idioma materno, lo aprendí en el colegio cuando lo comencé.
Y lo siento de verdad...
La iglesia perdió otro gran valor moral cuando renuncio al sacerdocio.
#36 ¿Castellano? ¿Eso de que país es? ¿Castilla?
#37 que quiere, hablar español?
Lo siento esperanme en el carro para ir con unos friends a tomar un tinto mientras platicamos de lo nuestro.
Siento no tener más tiempo para perder con usted, pero veo que se aburre mucho, y en vez de leer y culturizarse, prefiere intentar engañar y tomar el pelo a la gente...
Suerte en su vida, la necesitara...
#43 Sea bueno y a ver si le toca la polla.
#46 usted de educación, saber estar, conocimiento, inteligencia, ...
Cortito, verdad?
Lo siento no me había dado cuenta del CI que posee, le pido disculpas si le he molestado en algo.
Pero hay sitios especiales, puede llegar a poder llevar una vida normal. No se preocupe.
#24 Pero ve...
De la oposición publica a los profesores de "religión" nada de nada...
#27 ¡¿Me no comprende?!
Por lo menos ya ni mentamos a los susodichos, que es una etiqueta que se usa para escupir: #funcionarios
#29 ve...
Normal incongruencia...
#31 Se repite
P.D. Le trato de usted porque es lo que entiendo que prefiere y "se lo ha ganado"
#34 no, ni lo prefiero ni lo he ganado.
Es lo mínimo en un trato de educación...
Ya se, ya se.... Pero es lo que marca la nota de educacion
#38 Respeto a quienes respetan. Hay mucha persona tóxica suelta que nos impiden tener cosas bonitas.
Solo cambia de opinión quien quiere hacerlo, así que argumentar con un necio puede ser educado, pero un error.
#5 También hay más de un 90% de personas que declaran que la homosexualidad es moralmente aceptable:
https://verne.elpais.com/verne/2016/06/13/articulo/1465826435_818311.html
Si te vas a basar en algo tan absurdo como una estadística indirecta para justificar el adoctrinamiento en un colegio público, mejor considera todos los datos, ¿no?
#23 No estoy justificando una mierda, estoy mostrando datos OBJETIVOS de la realidad que ayudan a entender porqué no somos un estado laico: la mayoría no quiere.
Y tu aportas un dato que explica porque el PP no prohibe el matrimonio gay: la mayoría no quiere.
Si te peleas con la realidad es tu problema, pero como individuo no me gusta rodearme de quienes me digan que tengo razón cuando no, que las pajas me las hago yo solito.
#25 Pero es que haces una falsa equivalencia. Te puedes declarar católico y querer un estado laico. Puedes ser católico y aceptar la homosexualidad, el divorcio y el aborto. De hecho, la mayoría de católicos lo hacen.
Tus datos OBJETIVOS son simplistas e incompletos.
#41 Para simplista e incompleto los compas que piensan que porque solo el 14% vaya a misa una vez por semana significa que la mayoría no quiere lo que hay.
Si la peña se declara católica, pues ya está, es lo que hay, ajo y agua.
#42 "Para simplista e incompleto los compas que piensan que porque solo el 14% vaya a misa una vez por semana significa que la mayoría no quiere lo que hay. "
Yo no he usado esa argumentación. Que eso sea simplista e incompleto no quita que tu argumento también lo sea.
"Si la peña se declara católica, pues ya está, es lo que hay, ajo y agua."
O blanco o negro, ¿no? Lo dicho, simplista. Según tú, cuando te preguntan en el CIS si eres católico, implícitamente estás aceptando el 100% de los postulados de la Iglesia Católica, ¿no? No te puedes quejar de nada. Es lo que hay.
#25 👩 En què et bases per dir que la majoria no vol un estat laic?
Que hi hagi cristians, no implica que no desitgin el laïcisme de les institucions.
De fet, en teoria, la Constitució proclama el laïcisme, encara que els neofranquistes no la compleixin.
#5 No te crees ni tu lo del 65%, por mucho que lo repitas
#49 El CIS es público, aprende a buscar la información y dame un zasca.
De lo contrario solo constatas que eres un bocazas, un vago que me confunde con su secretario.
#50 NO me extraña que te bases en el C´i$
#50 👩 No siguis ingenu...tant el CIS com les qüestions que pregunten estan manipulades.
És molt fàcil manipular una enquesta adaptant els enunciats de les qüestions.
#2 profesor y asignatura.
#2 o democracia o utopía abrahámica ibérica
#0 revisa el titular
#1@tontio revisa el titular, segundo aviso.
P.D. tercer aviso.
#1 #3 ya está corregido, prisas, que sois unos prisas
#11 3 avisos y 10 minutos.
Esto es meneame hostias, no la cola del pan.
#14 si tenemos que esperar a que lo corrija el que lo ha subido, nos dan las uvas.
#15 Muchos ni avisan ni esperan.
Me ha costado un mundo escribir sin demasiadas faltas de ortografía y lejos de un grammarnazi, reconozco que quien no se esfuerza en escribir correctamente tampoco lo hacen en razonar.
Pues no sé la masturbación, pero el consumo diario de pornografía sí resulta que es dañino para el cerebro.
#12 ???? Algún manual de reptiliano?Se pierde imaginación eso sí pero malo para el cerebro???
#17 Este ensayo que leí hace un tiempo habla sobre ello:
James R. Stoner y Donna M. Hughes Los costes sociales de la pornografía Rialp, Madrid (2014)
En síntesis, consumir pornografía a diario puede ser una adicción que "rompe" el sistema de recompensas del cerebro. Lo interesante es que trata de abordar el asunto desde un punto de vista científico y no teocrático.
#33 ??? Vale, no sé que decirte, pero no me lo creo la verdad.Habrá un estudio pero no sé.
#33 Consumir cualquier cosa en exceso suele ser dañino, hasta el agua.
No puedo opinar sobre ese ensayo en concreto porque no lo conozco, pero de todos modos últimamente estoy viendo mucho puritanismo laico (camuflado con argumentos supuestamente científicos pero nada riguros, adornado de feminismo, etcétera) que se diferencia poco o nada de la tradicional moralina sexual religiosa. Parece que nunca cambiaremos.
#53 Bueno. Yo he referenciado dónde lo he leído. Sobre eso que dices, también puede haber algo de verdad.
#33 👩 Els estudis de psicologia sempre són molt contradictoris, i ja no parlem si afegim consideracions sociològiques.
Curiosament el títol del teu llibre fa referència a costos socials...sembla més aviat un enfocament sociològic que no pas psicològic.
#59 Hola víctima, cuánto tiempo.
En este ensayo hablan del fenómeno desde el punto de vista del consumidor, de su entorno inmediato y de la sociedad. No soy experto, simplemente quería compartir lo que había leído. Supongo que la "verdad" estará en algún lugar intermedio. Quizás el consumo esporádico de pornografía no es "malo", pero de forma diaria quizás sí.
#61 👩 Bé, només ho deia perquè estic cansada de llegir estudis de psicologia que es contradiuen totalment, i la veritat és que ja n'estic fins al capdemunt.
La conclusió a què he arribat és que mai no et pots refiar d'un sol estudi, o uns pocs, cal un consens més gran de la comunitat científica.
Aquesta és la trista veritat de la psicologia, i suposo que amb la sociologia també passa una cosa semblant, tenint en compte la volatibilitat del seu camp d'estudi.
#12 👩 Per què?
La homosexualidad es antinatural. Lo natural es el cielo, el mar, el viento....
"artificial", que significa hecho por el hombre, sería un mejor nombre.
#7 ¿Pretendes argumentar con follacabras? No subestimes la necedad del relativismo y la colectividad.
Es mas jodido convencer de una verdad que de una mentira interesada.
#7 Natural es todo aquello presente en la naturaleza. Las relaciones homosexuales se dan en muchísimas especies animales, no son algo exclusivo del ser humano. Luego no son fruto de una construcción cultural humana.
#7 👩 L'homosexualitat és natural, no té res d'artificial, i forma part de la variabilitat de tota espècie, i la variabilitat sempre és bona.
Molts animals també fan pràctiques homosexuals.
Lo grave es lo que dicen más arriba, que esta sigue siendo la doctrina de la Iglesia. Así que es "natural" que la difundan.
Pues cuando metan la opcion de religión islámica lo van a flipar.
Sartenes y cazos.
Saludos.
si no es natural.... Es un milagro!
Alabado sea Dios por crear el milagro de la homosexualidad.
En cambio el celibato es lo más natural del mundo.
#13 para las piedras.
Meneantes eso que hacéis ahora es pecado, no lo sabiais?
A pajearse con culpa y a escondidas, más. Y aguantar los granos.
Capullos!