Portada
mis comunidades
otras secciones
#34:
¿Qué gasto económico?
En la mayoría de los bares que conozco no había zona de no fumadores.
El que más, un biombo separando parte de la zona de mesas, qué casualidad, siempre en el peor sitio. No en los ventanales,más al fondo, casi en los servicios. Como si un biombo tuviera el poder mágico de separar el humo.
Apestados, los no fumadores, hasta ahora.
Es fácil: los que no fumamos seguíamos yendo a los bares a sabiendas de que nos íbamos a atufar.
Porque el fumador no hubiera consentido en ir con nosotros a un bar de no fumadores, si es que lo hubiéramos encontrado.
No había otra opción, en la práctica, a no ser ir a una hamburguesería.
Esta ley, los que fuman se lo han ganado a pulso, sálvese el que pueda. Su vicio no les hace ver lo que molestan en zonas comunes. Empiezan pidiendo permiso para encender un cigarrillo, y los que no fumamos, amablemente, condescendemos.Y a partir de ahí se lía la gran humareda.
No he visto a un grupo de fumadores dejar de echar humo en un bar porque haya niños delante.
En la mayoría de los bares que conozco no había zona de no fumadores.
El que más, un biombo separando parte de la zona de mesas, qué casualidad, siempre en el peor sitio. No en los ventanales,más al fondo, casi en los servicios. Como si un biombo tuviera el poder mágico de separar el humo.
Apestados, los no fumadores, hasta ahora.
Es fácil: los que no fumamos seguíamos yendo a los bares a sabiendas de que nos íbamos a atufar.
Porque el fumador no hubiera consentido en ir con nosotros a un bar de no fumadores, si es que lo hubiéramos encontrado.
No había otra opción, en la práctica, a no ser ir a una hamburguesería.
Esta ley, los que fuman se lo han ganado a pulso, sálvese el que pueda. Su vicio no les hace ver lo que molestan en zonas comunes. Empiezan pidiendo permiso para encender un cigarrillo, y los que no fumamos, amablemente, condescendemos.Y a partir de ahí se lía la gran humareda.
No he visto a un grupo de fumadores dejar de echar humo en un bar porque haya niños delante.
#3:
vuelvo a repetir quee si no hubiese puesto esos "desafiantes" carteles anunciando su insumisión no hubiera tenido tanta publicidad el tema, una cosa es hacer la vista gorda y otra chulearse encima. Ahora que apechegue. Con la repercusión mediática que ha tenido la cosa no creo que se escape de "rositas".
#2:
Pues muy bien.. las leyes se tienen q cumplir nos guste o no. Y si no le gusta, o no esta de acuerdo, que proteste usando los recursos que tiene a su disposicion, que para eso estan. Se llama democracia.
#10:
#3 Pero con la lentitud que tiene la justicia en nuestro país, puede que le de tiempo a sacar beneficios antes de "Cerrar negocio y marcharse del país" (palabras textuales)
#4 Democracia....vamos a ver: hay unos 40 millones de ciudadanos en España (aproximadamente, ignoro la cantidad oficial) y de ellos 10 millones fumadores, pero curiosamente hasta ahora los que se salían con la suya eran esos 10 millones frente a los 30 restantes no fumadores.
Pues no veo eso muy democrático, no.
#4 Democracia....vamos a ver: hay unos 40 millones de ciudadanos en España (aproximadamente, ignoro la cantidad oficial) y de ellos 10 millones fumadores, pero curiosamente hasta ahora los que se salían con la suya eran esos 10 millones frente a los 30 restantes no fumadores.
Pues no veo eso muy democrático, no.
#23:
joer con el tema de los coches... #22 vamos a ver, ni yo, ni nadie entra dentro a un sitio publico cerrado con su coche a pestosearte.
Y el motivo de que el propietario de un local no pueda declarar el bar solo para fumadores son los trabajodres y su salud que también tienen derecho a respirar aire puro mientras trabajan. Sólo vería bien que hubiera bares de fumadores en el caso de que un trabajador autonomo sin empleados asi lo decidiese. Esto último creo que se ha hecho en bélgica.
Y el motivo de que el propietario de un local no pueda declarar el bar solo para fumadores son los trabajodres y su salud que también tienen derecho a respirar aire puro mientras trabajan. Sólo vería bien que hubiera bares de fumadores en el caso de que un trabajador autonomo sin empleados asi lo decidiese. Esto último creo que se ha hecho en bélgica.
#20:
#18 ¿La gente que hace deporte aficionado perjudica en lo más mínimo tu salud si los ves correr por la ventana? ¿Si estas en tu parque y hay un deportista aficionado te ves obligado a realizar su mismo esfuerzo, aunque sea en menor grado (pasivamente)? ¿Existe un gran colectivo de trabajadores que se ven obligados a ver mermada su salud y experanza de vida por las aficiones de los deportistas? Solo pregunto, ya que en estos dos o tres días de noticias relacionadas con el tabaquismo creo que tu comentario ha destrozado mis medidores de demagogia.
#11 Dar no, subastas anuales. Y si eso sucediera se volvería a la situación de ambigüedad en la que estabamos y de la cual se aprobechaban muchos empresarios para ignorar totalmente la anterior ley del tabaco. Solución: la puta al río.
#11 Dar no, subastas anuales. Y si eso sucediera se volvería a la situación de ambigüedad en la que estabamos y de la cual se aprobechaban muchos empresarios para ignorar totalmente la anterior ley del tabaco. Solución: la puta al río.
#19:
deporte de aficionado = más gasto en salud. O sea, cuanto más deporte hagas más vas al médico?? o cómo va el tema?
Por mucho que lo repitais echar el humo del tabaco a los no fumadores en sitios cerrados no es un derecho y fumar tampoco esta recogido en la declaración universal de los derechos humanos.
Por mucho que lo repitais echar el humo del tabaco a los no fumadores en sitios cerrados no es un derecho y fumar tampoco esta recogido en la declaración universal de los derechos humanos.
#28:
#2 La desobediencia civil y la insumisión son formas de lucha contra leyes que pueden parecer a los ciudadanos injustas.
En épocas franquistas había leyes que parecían injustas a muchos ciudadanos y se desobedecían. Muchos despotricaban de esas leyes en su casa y no exponían nada por ello. Mucha gente sin embargo protestaba y desobedecía publicamente (algunos le llaman chulear y no es eso exactamente) arriesgando su vida, su tranquilidad, su empleo, y su libertad.
Salvando las distancias, quiero decir con esto que no todas las leyes, simplemente por serlo, hay que acatarlas. Este hombre entiende que es una ley injusta. Protesta y desobedece publicamente. Sabe el riesgo que corre y lo asume. Es una forma de protesta valiente, costosa y tan válida como cualquier otra. ¿Crees que la formula que ha elegido no lo mantiene durante las noches sin pegar ojo? Estaremos de acuerdo o no con su postura pero no podemos negar que enfrentarse a un gobierno y a millones de ciudadanos, con las pocas armas y apoyos con los que cuenta es una actitud, cuanto menos, valiente por el riesgo que está corriendo.
En épocas franquistas había leyes que parecían injustas a muchos ciudadanos y se desobedecían. Muchos despotricaban de esas leyes en su casa y no exponían nada por ello. Mucha gente sin embargo protestaba y desobedecía publicamente (algunos le llaman chulear y no es eso exactamente) arriesgando su vida, su tranquilidad, su empleo, y su libertad.
Salvando las distancias, quiero decir con esto que no todas las leyes, simplemente por serlo, hay que acatarlas. Este hombre entiende que es una ley injusta. Protesta y desobedece publicamente. Sabe el riesgo que corre y lo asume. Es una forma de protesta valiente, costosa y tan válida como cualquier otra. ¿Crees que la formula que ha elegido no lo mantiene durante las noches sin pegar ojo? Estaremos de acuerdo o no con su postura pero no podemos negar que enfrentarse a un gobierno y a millones de ciudadanos, con las pocas armas y apoyos con los que cuenta es una actitud, cuanto menos, valiente por el riesgo que está corriendo.
#26:
Este tío es un impresentable. Le tenían que meter 200.000 euros de multa por Chulo y que tal como dice cierre el bar y se vaya a otro país. (OJO, no de la UE que tampoco se puede fumar).
Si viviera en Marbella iría a comer allí y a la hora de tener que pagar me largaría dejándole una notita que pusiera "No te pago porque soy insumiso en estos temas y no me sale de los cojones".
Espero que el sentido común se imponga, reciba una multa ejemplar y dejen de aparecer otros hosteleros con 2 dedos de frente buscando publicidad y haciendo lo mismo
Si viviera en Marbella iría a comer allí y a la hora de tener que pagar me largaría dejándole una notita que pusiera "No te pago porque soy insumiso en estos temas y no me sale de los cojones".
Espero que el sentido común se imponga, reciba una multa ejemplar y dejen de aparecer otros hosteleros con 2 dedos de frente buscando publicidad y haciendo lo mismo
#104:
#101 Primero, yo no voto negativo ningún comentario salvo que insulte o falte al respeto, para mi todas las opiniones son respetables y deben rebatirse con argumentos.
Nadie duda que los coches contaminan y producen partículas peligrosas. Pero un coche cumple un fin y aporta beneficios a la sociedad.
De todas las maneras, ya que hablas de las partículas PM2,5 puede que sería aconsejable que también leyeras este artículo que dice que su concentración en los bares de fumadores era 8 veces superior a lo recomendable por la OMS y que cuadruplicaba la existente en el exterior.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/humo/bares/multiplica/aconsejado/OMS/elpepisoc/20110106elpepisoc_2/Tes
Habrá que reducir la contaminación de los coches, sin duda. De hecho ya se hace, existen normativas desde hace años cada vez más restrictivas a tal efecto.
Nadie duda que los coches contaminan y producen partículas peligrosas. Pero un coche cumple un fin y aporta beneficios a la sociedad.
De todas las maneras, ya que hablas de las partículas PM2,5 puede que sería aconsejable que también leyeras este artículo que dice que su concentración en los bares de fumadores era 8 veces superior a lo recomendable por la OMS y que cuadruplicaba la existente en el exterior.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/humo/bares/multiplica/aconsejado/OMS/elpepisoc/20110106elpepisoc_2/Tes
Habrá que reducir la contaminación de los coches, sin duda. De hecho ya se hace, existen normativas desde hace años cada vez más restrictivas a tal efecto.
#100:
#5 #28 ¿Los bares clandestinos que vendían alcohol metílico durante la Ley Seca en EEUU también eran, por tanto, adalides de la desobediencia civil? No prostituyamos el lenguaje reivindicativo. Desobediencia civil es la que ejercían los que se negaban a aceptar la segregación racial, o lo que hizo H.D. Thoureau negándose a pagar impuestos al apartarse de la sociedad para vivir de forma autosuficiente en la naturaleza. Negarse a acatar una norma sanitaria que beneficia a la totalidad de la sociedad, incluídos los propios fumadores, es simplemente egoísmo, estupidez, o ambas cosas.
#108:
#101 por eso estamos a favor de que la ITV controle la contaminación de los coches y que se promulquen normas anticontaminación cada vez más duras.
Con las normas Euro I a Euro V (y con una Euro VI en camino) el nivel de contaminación de los vehículos ha disminuido espectacularmente. Para que te hagas una idea, las emisiones máximas permitidas por la Euro V en vigor son similares a los niveles de contaminación exixtentes en una gran ciudad. Además, si algo falla y el motor contamina más de lo previsto, el coche se para (o disminuye la potencia a lo mínimo imprescindible para poder llegar al taller)
Con las normas Euro I a Euro V (y con una Euro VI en camino) el nivel de contaminación de los vehículos ha disminuido espectacularmente. Para que te hagas una idea, las emisiones máximas permitidas por la Euro V en vigor son similares a los niveles de contaminación exixtentes en una gran ciudad. Además, si algo falla y el motor contamina más de lo previsto, el coche se para (o disminuye la potencia a lo mínimo imprescindible para poder llegar al taller)
#116:
#114 Según esto, yo por ejemplo soy un empresario de la construcción y deseo tener diez obreros trabajando para mí pero no quiero gastar dinero extra en medidas de seguridad porque así puedo ganar más dinero pagar un sueldo mejor a mis empleados (si cuela, cuela). ¿Por qué tengo que poner dinero extra en cascos y demás?
Además, quiero que trabajen para mí sin contrato ni seguridad social, de esa manera todo el dinero que normalmente iría al Estado me lo embolso yo mismo lo puedo destinar a pagar sueldos mejores (de nuevo, si cuela cuela) a esos inmigrantes sin papeles que desean establecerse honradamente en el país. ¿Por qué tengo que pagar seguridad social, impuestos y demás?
¿No atenta esto contra la sacrosanta libertad empresarial? ¿No deberían los trabajadores potenciales adaptarse a mis peticiones, pues soy yo quien pone la pasta, en vez de ser yo quien tenga que adaptarme a las exigencias de unas leyes represivas y dictatoriales?
Además, quiero que trabajen para mí sin contrato ni seguridad social, de esa manera todo el dinero que normalmente iría al Estado me lo embolso yo mismo lo puedo destinar a pagar sueldos mejores (de nuevo, si cuela cuela) a esos inmigrantes sin papeles que desean establecerse honradamente en el país. ¿Por qué tengo que pagar seguridad social, impuestos y demás?
¿No atenta esto contra la sacrosanta libertad empresarial? ¿No deberían los trabajadores potenciales adaptarse a mis peticiones, pues soy yo quien pone la pasta, en vez de ser yo quien tenga que adaptarme a las exigencias de unas leyes represivas y dictatoriales?
#91:
En la práctica, el 99% de los NO fumadores NUNCA tuvieron la opción de elegir entre un bar que permitiera fumar u otro que NO lo permitiera, por la sencilla razón de que el 99% de los bares permitía fumar.
En mi pueblo (de 52.000 habitantes) nunca existió ningún bar que prohibese fumar, así que ¡ya me dirás tú qué libertad de opcción tenían los NO fumadores!.
En mi pueblo (de 52.000 habitantes) nunca existió ningún bar que prohibese fumar, así que ¡ya me dirás tú qué libertad de opcción tenían los NO fumadores!.
#35:
A mi la ley me parece lo único bueno de este gobierno. Por fin se puede entrar a los bares y no salir con la ropa para tirarla a la lavadora y con la garganta como si hubieras estado toda la noche de fiesta y fumando. Yo deje de fumar hace tiempo y me di cuenta de lo injusto y molesto que era para la gente que tenia al lado mio. Sobre este asador, las leyes estan para cumplirlas,gusten o no . Y si no gustan que proteste por los cauces democraticos y si no que afronte una severa sancion. Yo por mi parte no entraría en dicho asador a comer y salir apestando a humo sin saborear casi la comida.
Comentarios
Pues muy bien.. las leyes se tienen q cumplir nos guste o no. Y si no le gusta, o no esta de acuerdo, que proteste usando los recursos que tiene a su disposicion, que para eso estan. Se llama democracia.
#2 La desobediencia civil entra dentro del juego democrático
#4 y #5 comentarios patrocinados por Philips Morris. Los fumadores tendrían que estar hasta agradecidos con la ley. Fuman menos, por lo que ahorran dinero y ganan ellos mismos en salud... todo son ventajas con la nueva ley
#9 Creo recordar que papa estado gana más dinero por cajetilla que Philip Morris, y vuelvo a repetir que la desobediencia civil es necesaria para la sociedad
#14 goto #11
#5 #14 Es triste que la desobediencia civil vaya para proteger su propio bolsillo y no el interés general.
El estado ingresa mucho del tabaco pero gasta mucho más.
#14 Desobediencia civil, sí. Pataleta porque te quitan un capricho, no.
Si no, mañana me voy a matar a alguien porque me cae mal, y si me detienen alegaré desobediencia civil de las leyes que prohíben y castigan el homicidio. A ver qué tal me va.
Ojalá le metan a este un puro de 600.000 euros, por listo, a ver si con esas le sigue compensando que su bar siga siendo anarco-fumeto-gilipollil.
#9 No fumo menos, simplemente no voy al bar, lo que yo me ahorro lo deja de ganar el bar, y en mi caso son 700-800 € al año.
#5 siempre y cuando la norma transgredida sea por otra mas acorde a los intereses generales.
Estas seguro que fumar es de interes general? Porque segun una encuesta del INE de 2009, solo un 31 % de los espanoles era fumador, tanto habitual como ocasional.
#11 La solucion seria (a mi modo de ver) que se dieran X licencias para locales de fumadores por numero de habitantes. p.ej. siguiendo los datos del INE que citas 1 de cada 3 bares para fumadores, o 1 por cada 3000 habitantes.
#16 Bienvenido a la prevaricacion con licencias de fumadores o al mercado negro de estas.
O para todos, o para ninguno.
Las medias tintas son vias para la corrupcion
#18 ¿La gente que hace deporte aficionado perjudica en lo más mínimo tu salud si los ves correr por la ventana? ¿Si estas en tu parque y hay un deportista aficionado te ves obligado a realizar su mismo esfuerzo, aunque sea en menor grado (pasivamente)? ¿Existe un gran colectivo de trabajadores que se ven obligados a ver mermada su salud y experanza de vida por las aficiones de los deportistas? Solo pregunto, ya que en estos dos o tres días de noticias relacionadas con el tabaquismo creo que tu comentario ha destrozado mis medidores de demagogia.
#11 Dar no, subastas anuales. Y si eso sucediera se volvería a la situación de ambigüedad en la que estabamos y de la cual se aprobechaban muchos empresarios para ignorar totalmente la anterior ley del tabaco. Solución: la puta al río.
#11 Es de interés general porque los fumadores mueren antes y pagan buenos impuestos sobre el tabaco, así habrá pensiones para todos
#11 el 31? No me lo creo.
Quizás hace años sí, pero hoy en día no hace falta más que ver por ejemplo en el trabajo cuántos son fumadores y cuántos no: la inmensa mayoría no fuma. Por lo menos en los lugares en los que yo he trabajado, la proporción de fumadores / no fumadores sería como de 1/6, como mucho.
#5 Mañana me salto un STOP apelando a la desobediencia civil. Si te pones a meter, en ese saco entra todo.
Podéis decir lo que queráis, pero...Cómo os huele ahora la ropa al llegar a casa? A LIMPIO!!!
#5 El concepto de desobediencia civil no se aplica cuando se la medida atenta contra otros cuidadanos.
#5 #28 ¿Los bares clandestinos que vendían alcohol metílico durante la Ley Seca en EEUU también eran, por tanto, adalides de la desobediencia civil? No prostituyamos el lenguaje reivindicativo. Desobediencia civil es la que ejercían los que se negaban a aceptar la segregación racial, o lo que hizo H.D. Thoureau negándose a pagar impuestos al apartarse de la sociedad para vivir de forma autosuficiente en la naturaleza. Negarse a acatar una norma sanitaria que beneficia a la totalidad de la sociedad, incluídos los propios fumadores, es simplemente egoísmo, estupidez, o ambas cosas.
#100 la desobediencia civil es lo que tú dices y lo que yo digo no? ¿quién te da la autoridad necesaria para decir lo que es y lo que no es desobediencia civil?
Características de la desobediencia civil según la Wikipedia
"Rasgo característico de la desobediencia civil es su ejecución de forma consciente, pública, pacífica y no violenta, manteniendo una actitud de protesta contra la autoridad con el fin de rectificar los errores que, a juicio de quienes protestan, hayan cometido".
#2 La desobediencia civil y la insumisión son formas de lucha contra leyes que pueden parecer a los ciudadanos injustas.
En épocas franquistas había leyes que parecían injustas a muchos ciudadanos y se desobedecían. Muchos despotricaban de esas leyes en su casa y no exponían nada por ello. Mucha gente sin embargo protestaba y desobedecía publicamente (algunos le llaman chulear y no es eso exactamente) arriesgando su vida, su tranquilidad, su empleo, y su libertad.
Salvando las distancias, quiero decir con esto que no todas las leyes, simplemente por serlo, hay que acatarlas. Este hombre entiende que es una ley injusta. Protesta y desobedece publicamente. Sabe el riesgo que corre y lo asume. Es una forma de protesta valiente, costosa y tan válida como cualquier otra. ¿Crees que la formula que ha elegido no lo mantiene durante las noches sin pegar ojo? Estaremos de acuerdo o no con su postura pero no podemos negar que enfrentarse a un gobierno y a millones de ciudadanos, con las pocas armas y apoyos con los que cuenta es una actitud, cuanto menos, valiente por el riesgo que está corriendo.
#28 Por fin alguien que dice algo con un poco de cordura.
¿Es justo que después de imponer el espacio para fumadores, con el consiguiente gasto económico para los hosteleros, ahora tengan que tragar y cerrar el pico?
Esté o no este de acuerdo, lo que está haciendo este hombre deberíamos hacerlo todos en muchos otros aspectos de la vida social, que cada vez se vuelve más represiva y feudal, eso si es echarle cojones a la cosa y no ir poniendo pegatinitas por ahi.
#32 No es justo pero la solución no debería ser chulearse de no acatar la ley sino recoger firmas y unir al colectivo de empresarios de hostelería para denunciar ante el juzgado y que el Estado les compense por las obras que tuvieron que realizar por esa ineptitud de los políticos.
Los no fumadores no tenemos la culpa de que tuvieran que hacer obra ya que podrían haberse convertido en un bar de no fumadores sin tener que hacer obras y optaron por la otra alternativa que suponían que les daba mayores beneficios. Si el único problema que tiene es el de la obra la desobediencia civil no pinta nada en este tema.
Para #28. Estoy de acuerdo con tu punto de vista para muchos otros temas, como lo puede ser la problemática actual con la Propiedad Intelectual y su más que necesaria modificación, por poner un ejemplo.
El problema es que el tema de lo perjudicial del tabaco está más que comprobado y estudiado, y además la ley actual viene avalada por leyes similares y respetadas socialmente desde hace años en otros paises europeos.
#69 Yo también soy pesimista respecto a la salud de los fumadores. Nadie puede atribuir beneficios, en relación a la salud, del tabaco.
Sin embargo y dicho lo dicho.
Los fumadores son adictos a las sustancias que el tabaco ha introducido en su organismo. No se les describe como adictos a según qué sustancias sino como viciosos.
No hay una sola deferencia hacia los fumadores. Ni siquiera reconocen que los fumadores lo son porque los mecanismos de prevención del tabaquismo no han funcionado. Y siguen sin funcionar.
Ante ese estado de cosas, la administración hace leyes de marginación, aislamiento, división entre ciudadanos etc. como única medida contra un hábito que la misma administración ha permitido y en cierta medida potenciado.
Nadie nace fumando. Lögico es que la sociedad que produce fumadores colabore en la erradicación del tabaquismo con las menos medidas cohercitivas y represoras posibles.
Y digo yo: ¿Por qué no son viables en los bares el "sitito" para fumadores donde no tenga que entrar camarero (autoservicio), tampoco puedan entrar niños y no fumadores?
#2 Sí, pero aquí se ve que la democracia sólo vale si es para lo que a mí me parece bien, #4 propone una vía democrática de eliminar la ley y lo crujen a negativos, que lo único que hacen es darle la razón, las vías democráticas están bien, pero sólo si es para aprobar leyes que me gustan.
#2
Los mismos que te votan positivo son los que apoyan tirar la web del PSOE y el PP con el LOIC
Es decir, hay una falsedad insultante, que hace que invoquemos la democracia sólo cuando nos interesa y aleguemos rebelión cuando nos plazca.
Otro ejemplo, son los controladores
vuelvo a repetir quee si no hubiese puesto esos "desafiantes" carteles anunciando su insumisión no hubiera tenido tanta publicidad el tema, una cosa es hacer la vista gorda y otra chulearse encima. Ahora que apechegue. Con la repercusión mediática que ha tenido la cosa no creo que se escape de "rositas".
#3 Pero con la lentitud que tiene la justicia en nuestro país, puede que le de tiempo a sacar beneficios antes de "Cerrar negocio y marcharse del país" (palabras textuales)
#4 Democracia....vamos a ver: hay unos 40 millones de ciudadanos en España (aproximadamente, ignoro la cantidad oficial) y de ellos 10 millones fumadores, pero curiosamente hasta ahora los que se salían con la suya eran esos 10 millones frente a los 30 restantes no fumadores.
Pues no veo eso muy democrático, no.
#10 ¿pero no decíamos que en democracia caben todos? Lo del consenso y eso lo dejamos para gente mas evolucionada que llegará en otro tiempo, supongo. Mañana me da la venada a mi de prohibir el deporte de aficionado (mucho mas gasto de salud y SS que fumar y además sin pagar un duro de impuestos) y hay que callarse la boca, pues ole por la democracia.
#18 lógico, se debe prohibir el deporte ya que, si yo hago deporte, estoy puteando a ... (espera que no se me ocurre nada)....
A ver si os enterais los que ahora salís en defensa de los que se dedican a aumentar el riesgo de cáncer a los demás escudandoos en una "supuesta" libertad individual.
La ley no corta tu libertad individual, puedes fumar (de hecho puedes fumarte los cigarrillos por el orificio corporal que gustes), lo que impide la ley es que tu por el hecho de fumar, te dediques a putear a los demás, cortando (en vista de la falta de educación persistente de los fumadores), que repartas humo-pro-cancer a los que no tenemos ganas de ello.
#18 Cuesta pensar en un ejemplo más desafortunado. Ahora va a resultar que practicar deporte como aficionado es comparable a fumar, porque obviamente si me pongo al lado de un señor haciendo footing yo también empiezo a correr, pasivamente
#23 En Bélgica tienen un cacao de ley, debe de ser la cosa federal tal vez, pero puede uno entrar en ciertos restaurantes y encontrar chimeneas andantes como si nada. No sé si legalmente o saltándose la ley, ojo. Y también "zonas para no fumadores" en pubs, separadas con una línea pintada en el suelo.
#18 Me gustaría ver el estudio donde se demuestra que el deporte de aficionado supone un gasto sanitario mayor que el tabaco.
#10 Se te olvida la parte en la que dijo que "dejando a 16 familias sin trabajo".
#10
Si tenemos en cuenta los datos de votación de los dos grandes partidos, en realidad suena mas democrático de lo que piensas.
#3 eso eso, que apechuga de pollo
¿Qué gasto económico?
En la mayoría de los bares que conozco no había zona de no fumadores.
El que más, un biombo separando parte de la zona de mesas, qué casualidad, siempre en el peor sitio. No en los ventanales,más al fondo, casi en los servicios. Como si un biombo tuviera el poder mágico de separar el humo.
Apestados, los no fumadores, hasta ahora.
Es fácil: los que no fumamos seguíamos yendo a los bares a sabiendas de que nos íbamos a atufar.
Porque el fumador no hubiera consentido en ir con nosotros a un bar de no fumadores, si es que lo hubiéramos encontrado.
No había otra opción, en la práctica, a no ser ir a una hamburguesería.
Esta ley, los que fuman se lo han ganado a pulso, sálvese el que pueda. Su vicio no les hace ver lo que molestan en zonas comunes. Empiezan pidiendo permiso para encender un cigarrillo, y los que no fumamos, amablemente, condescendemos.Y a partir de ahí se lía la gran humareda.
No he visto a un grupo de fumadores dejar de echar humo en un bar porque haya niños delante.
#34 No he visto a un grupo de fumadores dejar de echar humo en un bar porque haya niños delante.
Pues yo me aguantaba las ganas de fumar en dichos casos, lo que pasa es que no hubieras dado cuenta, puesto que me habrias contabilizado como no fumador.
La inhalacion de nicotina y alquitran no supone perder la nocion del comportamiento social, pero como adiccion que es, puede exacerbar las malas maneras en los que de por si son antisociales.
joer con el tema de los coches... #22 vamos a ver, ni yo, ni nadie entra dentro a un sitio publico cerrado con su coche a pestosearte.
Y el motivo de que el propietario de un local no pueda declarar el bar solo para fumadores son los trabajodres y su salud que también tienen derecho a respirar aire puro mientras trabajan. Sólo vería bien que hubiera bares de fumadores en el caso de que un trabajador autonomo sin empleados asi lo decidiese. Esto último creo que se ha hecho en bélgica.
deporte de aficionado = más gasto en salud. O sea, cuanto más deporte hagas más vas al médico?? o cómo va el tema?
Por mucho que lo repitais echar el humo del tabaco a los no fumadores en sitios cerrados no es un derecho y fumar tampoco esta recogido en la declaración universal de los derechos humanos.
#19 Ya se lo que dices, y, un no fumador si tiene el derecho de conducir su coche y pestosearme a mi con sus humos, que no tengo coche. Medida hombre, medida.
Porque no puede un señor que es propietrio de un local y que paga sus impuestos, declararlo como solo para fumadores, por ejemplo,
Este tío es un impresentable. Le tenían que meter 200.000 euros de multa por Chulo y que tal como dice cierre el bar y se vaya a otro país. (OJO, no de la UE que tampoco se puede fumar).
Si viviera en Marbella iría a comer allí y a la hora de tener que pagar me largaría dejándole una notita que pusiera "No te pago porque soy insumiso en estos temas y no me sale de los cojones".
Espero que el sentido común se imponga, reciba una multa ejemplar y dejen de aparecer otros hosteleros con 2 dedos de frente buscando publicidad y haciendo lo mismo
#26 - Puede que lo haga, lo de cerrar el bar. Él y muchos otros.
Yo firmaré en contra de los que están en contra
Yo le veo un problema al si no depone su actitud. Existe una ley que dice que no se puede fumar en el interior de los locales de hostelería (entre otros muchos sitios). Este señor la ha incumplido, y se ha llevado publicidad gratis. La primera sanción grave debería de estar ya en camino a su casa, y si no depone su actitud pues goteo constante. ¿Qué significa eso de amenazar con hacer cumplir la ley? La ley se aplica y punto, que aquí se da a entender que siempre gana el que le busca la vuelta y chulea al sistema.
A mi la ley me parece lo único bueno de este gobierno. Por fin se puede entrar a los bares y no salir con la ropa para tirarla a la lavadora y con la garganta como si hubieras estado toda la noche de fiesta y fumando. Yo deje de fumar hace tiempo y me di cuenta de lo injusto y molesto que era para la gente que tenia al lado mio. Sobre este asador, las leyes estan para cumplirlas,gusten o no . Y si no gustan que proteste por los cauces democraticos y si no que afronte una severa sancion. Yo por mi parte no entraría en dicho asador a comer y salir apestando a humo sin saborear casi la comida.
#68 Claro, está el mundo como para rechazar trabajos ahora mismo. Si el derecho al trabajo y a la seguridad en el mismo no está por encima del derecho a fumar en los bares, apaga y vámonos.
#72 Bien en ese caso, hagamos algo, ya que tanto velamos por la seguridad de los trabajadores... pasemos revista por los talleres mecánicos existentes en el pais.
Y todos los mecánicos que no sean fumadores, y que no deseen tragar humos, que soliciten una ley, para prohibir las reparaciones de vehículos que emiten humos dentro de locales cerrados. Que por cierto, emiten muchos mas que un cigarrillo. Aun existiendo extractores, etc.
PD: Mi familia tenia un taller mecánico y se perfectamente de lo que hablo. Al final gracias a la seguridad cerraremos hasta los talleres.
#75 Cada vez que un fumador justifica su derecho a fumar con las emisiones de los coches, dios mata un gatito.
- Los coches cumplen un fin, llevar a la gente a sitios, el tabaco no.
- Los coches llevan aplicando desde hace años diversas regulaciones (Euro 1, hasta Euro 4 si no recuerdo mal) que han ido reduciendo sus emisiones y eliminando del todo los de algunos elementos más peligrosos, necesitando grandes inversiones de las compañías automovilísticas. Para el 2012 ya están anunciados en España coches de cero emisiones. Se ha hecho algún progreso en este sentido con el tabaco para que no perjudique a los de alrededor?
- Como dices que tu familia ha tenido o tiene un taller mecánico, sabrás que los talleres también tienen que cumplir la ley de seguridad laboral: dividir por zonas el taller según la presencia de humos, dotar de sistemas de ventilación, a las mismas en función de esa clasificación y dotar a sus empleados de los equipos de seguridad necesarios si fuera necesario.
Me dirás que muchos talleres no cumplen con la reglamentación y es cierto, pero si ese es tu argumento vas mal. Estoy de acuerdo en que todos cumplan con la reglamentación, talleres o bares.
#79 Simplemente muestro un caso, que se con total certeza en que dichas emisiones de gases perjudiciales son mucho mas elevadas que en un bar. Y que hay también un numero de establecimientos y trabajadores muy elevado. Y que se que en la practica, no se protege la seguridad de los mismos. Por muchas medidas que digas que se toma la ley.
Por eso estoy casi completamente seguro que esta ley, no es por proteger a los camareros. El motivo lo sabrá quien la creo.
#80 Protege al 72% de la población española que es no fumadora, entre los que yo me incluyo.
Que hay otros sitios aún peligrosos? Sí, sin duda. Esa es tu motivo para seguir permitiendo que ocurra?
#81 Lo que propongo es que exista libertad para poder fumar o no fumar. O trabajar / ir a consumir en un sitio de fumadores o de no fumadores. Si no existen estas opciones laborales para los camareros no es problema del tabaco, ni de los fumadores, sino de el sistema comercial actual. Y si un no fumador, se ve obligado a ir a un local de fumadores, tampoco es problema del fumador. Ya que nadie le obliga.
#82 Es simplemente un ejemplo, de como la seguridad de los trabajadores respecto a humos peligrosos, realmente la pela. Y no considero que sea ese el motivo por el cual se aplica la ley.
#86 «Y si un no fumador, se ve obligado a ir a un local de fumadores, tampoco es problema del fumador. Ya que nadie le obliga.»
#89 Mas gracia(Por no decir pena) me hace a mi, ver que los que hacéis gala de libertarios y protectores de derechos, si obligáis.
#90 Como me da a mí esa misma gracia lo anarcolibertaria que se está volviendo la peña fumadora solo porque se respeta el derecho de los no fumadores a no fumar en su puesto de trabajo (derecho que, como dije antes, está siempre antes del derecho de los fumadores a fumar donde les sale de los cojones).
#94 Nadie obliga a un camarero a trabajar en un bar de fumadores. Si no hay oferta para su trabajo, o sus condiciones, que las cree, o se adapte, es lo que hacemos todos.
#99 Nadie obliga a un obrero a trabajar en una obra donde no disponen de sistemas de protección (cascos, arneses, etc.).
Nadie obliga a un trabajador a trabajar 16 horas al día por un plato de arroz.
Y así podría seguir con decenas de ejemplos.
Si no hay oferta para su trabajo, o sus condiciones, que las cree, o se adapte, es lo que hacemos todos.
¿Es esto lo que pretendes?
#99 Nadie obliga a un camarero a trabajar en un bar de fumadores.
Los derechos de los trabajadores existen para algo. Hasta ahora nadie trabajaba en un ambiente de fumadores excepto en bares y restaurantes. Esto se tenía que acabar y ya se ha acabado.
#90 No digo que sea tu caso, pero a mi me hace gracia que gran parte de los que hablan de libertad para fumar justificándolo con que es su vida y tienen derecho a hacer lo que quieran con ella (y ojo que la ley no prohibe eso, solo que lo hagan donde perjudican a los demás), están en contra de la eutanasia.
Yo no te obligo a no fumar, solo no quiero que lo hagas en un sitio cerrado y público donde estoy yo.
#86 Me parece una propuesta razonable, aunque yo votaría en contra de la misma. Pero lo de comparar la contaminación por tabaco con la de un taller/fábrica/lo que sea es pura demagogia.
#75 ¿Probasteis las máscaras protectoras? Siempre habrá entornos laborales que, por la naturaleza del trabajo que se realiza, serán insalubres o peligrosos. Para eso existe la ropa protectora, los cascos y las máscaras. ¿Propones que los camareros te atiendan con una máscara antigas?
Y es cierto que el único motivo de la ley no es proteger a los camareros. Ese tipo de leyes tienen por objetivo civilizar a la gente. Ya se sabe, donde no llega la educación y el sentido común, tiene que llegar papá estado con su garrote.
Básicamente, lo que viene a decir el dueño del asador se parece mucho a esto:
... "Me da igual lo que diga la Ley. Dentro de mi vehículo privado yo seguiré conduciendo borracho, sin cinturón de seguridad y hablando todo el rato por el teléfono móvil. Y continuaré haciendo todo eso porque mi vehículo es privado, y dentro de mi vehículo yo hago lo que me da la gana".
En la práctica, el 99% de los NO fumadores NUNCA tuvieron la opción de elegir entre un bar que permitiera fumar u otro que NO lo permitiera, por la sencilla razón de que el 99% de los bares permitía fumar.
En mi pueblo (de 52.000 habitantes) nunca existió ningún bar que prohibese fumar, así que ¡ya me dirás tú qué libertad de opcción tenían los NO fumadores!.
#91 Podian crear un bar/restaurante/discoteca de no fumadores,
simple y sencillo(Si no lo hacían ellos sabran el motivo) Normalmente si hay demanda de algo, y esta es rentable surgen negocios para ello, y se sostienen. Ahora no se puede.
#92 También ha habido siempre demanda de esclavos, y el esclavismo siempre ha sido un negocio rentable. No entiendo por qué está prohibido en España. Malditos represores fascistas y liberticidas...
#92, ... bien, entonces, para llevar a la prácica su máxima de que la rentabilidad lo justifica todo, deberíamos convertir inmediatamente todos los bares en casas de putas.
Lo que usted quiere decir es que: si sabemos de sobra que algo es malo para la salud, pero da mucho dinero, entonces automáticamente se convierte en algo bueno.
#91
Si hablas de libertad de elección también estarás ahora en contra de la medida en la que el 100% de los bares de tu pueblo prohíben fumar ¿no?
#93, ... no sólo no estoy en contra, sino que estoy encantado, porque el hecho de NO fumar, es decir, el hecho de respirar "aire" (y sólo aire) es lo natural y es lo sano. En cambio, el hecho de respirar (y hacer respirar) gases tóxicos, cancerígenos y adictivos, no sólo es algo antinatural, sino que es algo insalubre.
Hace muuuuchos años (pero no tantos, en realidad), en las tascas y bares se podían leer carteles que decían: "Prohibido escupir". Sí: antes había que pedir a la gente que no escupiera en el suelo del bar.
Ese comportamiento tan desagradable era antes "habitual" y hoy nos repugna. Seguro que con el tabaco ocurrirá igual.
Que lo hagan ya. Si el de Castellón ha sido tan "listo" de llamar a las agencias de noticias para que cubran su caso y se ha encontrado con dos inspectores que le han aplicado una recetita (eso no se vio en Antena3), no entiendo como este tio no está todavía sancionado.
Reconozco que este señor ha sido inteligente montando su particular circo mediático. Pero no creo que pueda estirarlo mucho. La ley antitabaco será noticia durante los primeros quince días del año o, a lo sumo, durante el mes de Enero. Después ya no será noticia y los medios pasaran totalmente del tema. A ver que televisión va a hacerle un reportaje al restaurante.
Por cierto, no puedo evitar sonrojarme con la que esta cayendo en materia de perdida de derechos y libertades, a mucha gente se le llene la boca con resistencias heroicas, derechos inalienables y desobediencia civil por el temita del tabaco.
los asesinos tambien se quejaron cuando se prohibieron los asesinatos
#30 Una comparación un poco brusca, ¿no crees?
La principal equivocación de este hombre es pensar que el restaurante es un negocio privado y por tanto se puede hacer lo que se quiera dentro de el. Pero el restaurante tiene unas licencias y unos permisos que le hacen tener unas obligaciones y adecuarse a unas leyes que suponen que dentro de su establecimiento no puede hacer lo que le venga en gana.
Por su razonamiento, podría tener un restaurante si servicios, sin medidas de seguridad, extintores, salidas de emergencia, podría contratar ilegalmente, podría no pagar impuestos, y así podríamos seguir.
Resulta curioso comprobar como en casi todos los lugares del estado (y probablemente del mundo), cuando un fumador se queda sin argumentos válidos para defender su insana adicción, acaba recurriendo siempre al absurdo de pretender comparar el humo de los cigarrillos con el humo de los vehículos a motor. (Como si las churras tuviesen algo que ver con las merinas).
Dejando a un lado que a medio plazo los motores de explosión irán siendo reemplazados por otros sin emisiones, está el hecho evidente de que el 99% de los conductores utilizan su vehículo como un medio de transporte necesario para ir del punto A al punto B, y que en cuanto llegan a su destino apagan el motor y dejan su vehículo aparcado en la calle.
En casi todos los bares que he visitado en mi vida, casi siempre me encontré con una nube tóxica procedente de los cigarrillos; pero lo que NUNCA he visto (al menos no en mi pueblo) es que la gente entrase en los bares con su turismo o con su motocicleta y que permaneciese en el interior con el motor encendido. ... Así que, por favor, buscarse otra excusa menos infantil, que esa no cuela.
Si tú introduces una bala en el pulmón de una persona, le estarás causando un daño a esa persona. Por eso existen leyes que prohiben meter balas en la gente.
Si tú introduces humo tóxico en el pulmón de una persona, le estarás causando un daño a esa persona. Por eso existen leyes que prohíben meter humo tóxico en la gente.
¿Tan difícil resulta de entender?
#68 Viñeta relacionada: http://loscalvitosblog.files.wordpress.com/2011/01/antitabaco.jpg
Además, no tiene sentido que no se pueda fumar en ningún lugar de trabajo menos en los bares. Si no se puede fumar en ninguno, en ninguno.
(Y por otra parte, no veo que los camareros que hasta el otro día trabajaban en bares de fumadores - todos - hayan cobrado plus de peligrosidad por ello.)
Al final, acabaréis acostumbrándoos, igual que cuando se prohibió fumar en el autobús o en tu puesto de trabajo.
#48
Odio tener razón!
Yo no fumo, ni tabaco ni porros ni na de na, pero opino que la ley esta mal hecha. A mi me gustaria que hubiese libertad de coffe-shops y bares en los que permitiesen fumar o no. Tambien clubs privados etc.
Me gusta elegir, tanto como empresario como cliente.
Eso si, la ley se ha de cumplir por todos, y también por las autoridades.
En este caso la Pajin se esta jugando el puesto si hay muchas denuncias y multas, por eso no desea que se conozcan ningún tipo de multas ni protestas.
#24 Antes de mi libertad como empresario y como cliente va la salud de los trabajadores.
Además, también están previstos los clubes de fumadores. Lo único: que todos los que estén ahí deben ser socios (es decir, no puede haber trabajadores contratados) y además no puede haber ánimo de lucro.
Eso sí, yo también creo que la ley está coja, pues en ciertas comunidades, especialmente las tradicionalmente díscolas para estas cosas (como la Comunidad de Madrid), apenas hay inspectores. http://www.libertaddigital.com/sociedad/en-que-comunidades-sera-mas-sencillo-incumplir-la-ley-antitabaco-1276411060/
#24 En los coffe-shops no se puede fumar desde hace 2 años
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/ley/antitabaco/Holanda/prohibe/fumar/coffeshops/elpepusoc/20080630elpepusoc_9/Tes
La ley la tendra que cumplir si las autoridades quieren, ya que las autoridades, el hacer cumplir la ley anterior, se la pasaban por el forro. Bueno y también las autoridades se pasan por el forro e incluso se declaran insumisas de algunas otras leyes.
En cuanto a lo del cartel, no se si entra en lo de libertad de expresión.
¡Qué tiempos aquellos en que los progresistas marcaban distancia de la herencia constreñida de la dictadura fumando sustancias prohibidas en la alegría de la inolvidable movida!
35 años después la izquierda ha evolucionado al nuevo conservadurismo puritano.
¡Ver para creer!
Qué manía de importar chorri-costumbres yanquis.
¿Qué va a ser lo siguiente? ¿Prohibir de nuevo el destape y la pornografía?
#44 Actualizaté:
http://www.europapress.es/tv/noticia-gobierno-prohibe-pornografia-tv-abierto-20091015190009.html
#44 Supongo que te refieres a la chorri-costumbre yanki de los años 60 de fumar donde me da la gana porque soy una vaquero y que me aspen si dejo de echar el humo a la gente aunque perjudique su salud, esos rojos que se vayan a otro país a comerse sus emparedados.
#68: Una pregunta, ¿alguien obliga a las personas que trabajan en los bares a escoger un bar de fumadores, ante otro de no fumadores, o otro empleo "similar" en un puesto donde no traguen humos?
Claro, porque como España es el país del pleno empleo, "motivos para creer" y tal, la gente puede escoger trabajar donde le da la gana, ¿no? Si sólo encuentras trabajo en un bar de fumadores, no te preocupes, si total al día siguiente seguro que hay cuatro bares de no fumadores peleándose por contratarte.
Si se aplicara tu razonamiento a todos los empleos, daríamos marcha atrás a todos los avances que se han hecho en seguridad laboral. "En esta obra no te damos casco; pero tú eliges libremente trabajar aquí, si quieres estar protegido contra que te caiga un ladrillo en la cabeza vete a otra obra..." En un mes estarían todos los albañiles de España sin casco, es lo que tiene la "libertad" mal entendida.
Por cierto, los mineros se exponen a riesgos porque extraer mineral tiene un riesgo inevitable, y la ley hace lo posible por minimizar ese riesgos regulando sus condiciones de trabajo. Ser camarero tiene un riesgo fácilmente evitable, precisamente no permitiendo que los clientes fumen en el bar, que es lo que se ha hecho.
#76 Y el problema de que las personas no pueda escoger donde trabajar, por que crear un bar de no fumadores en este pais, no es rentable, o cualquier otra solución, para que los camareros no fumadores, puedan trabajar "sin riesgo" debe solucionarse obligando a los propietarios a cumplir una ley con la que muchos no están de acuerdo por sus perjuicios económicos que les ocasiona. En vez de consiguiendo que dichos trabajadores dispongan de otras opciones de otro modo, y permitiendo la diversidad.
¿Eso es lo que me quieres decir?
Nunca se cumplió del todo la prohibición de fumar en el trabajo. De hecho, el propio ZP fuma en su despacho durante la jornada laboral. Creo que esta Ley acabará siendo reformada otra vez debido a la idiosincrasia española, muy diferente, por mucho que nos quieran hacer creer, a la del resto de los países europeos.
Y no soy fumador, que conste.
En los puticlubs se puede fumar??? Allí no creo que te denuncie nadie, porque el denunciante negaría haber estado alli y viceversa ... Fuck YeaH !!
SI el Parlamento Catalan ha dicho que se pasa por el forro el mandamiento del constitucional para que el castellano sea lengua vehicular, porque coño este empresario ha de cumplir la ley que le obliga a que en su establecimiento no se pueda fumar, o follamos todos o no follamos ninguno.
Ojo, y digo lo del constitucional ya que, se supone que es el maximo tribunal del estado, sin segundas.
#12 Es que ese es el problema. No se le debería permitir a nadie que saltarse la ley, ni a este señor ni al Parlamento de Cataluña.
Si tanto interesa al asador que se pueda fumar dentro, que se convierta en club social (privado) y ya está.
#98 Y sin ánimo de lucro, claro. Que cobre el chuletón a 3 € y todos contentos
Y dejando de lado que todo el mundo necesita desplazarse de un sitio a otro y que nadie necesita fumar, así como la comparativa de muertes por el humo de los coches frente a las muertes por el humo del tabaco, claro.
El mono es muy intenso, y muchos de los fumadores de por aquí, por su tabaco, MA-TAN. Y no solamente de cáncer.
Relacionada El dueño del asador «insumiso» de Marbella recoge firmas contra la ley
El dueño del asador «insumiso» de Marbella recoge ...
larazon.esYo espero que por sus santos cojones, no tenga que despedir para pagar la multa a todos los que trabajan para el.
Lo que no me explico es que le exigan cumplir la ley, que si no le sancionan.
Si ha incumplido la ley se le sanciona creo yo.
Estas cosas dan una idea de quién gobierna en Andalucía.
La gran beligerancia y sinrazón de la que están haciendo gala los fumadores, demuestra que el poder de adicción y el mono provocado por el tabaco (y por todas las sustancias químicas que incorpora) es muchísimo mayor de lo que se pensaba.
El hecho de que hubiera gente fumando en sitios cerrados demuestra una gran falta de educación.
Si tu quieres matarte adelante, pero estás perjudicando a los de alrededor sin si quiera preguntar...
Lo mas importante es que ahora los no fumadores ya pueden entrar en los fumaderos de sisha/nargüile de mi barrio (Lavapies) sin que les moleste el humo.¡Ah no coño que han cerrado todos!
Un poco tonto ha sido al colocar el cartel para jactarse de su desobediencia. Podría simplemente haber pasado de la ley sin decir nada, y quizá se habría librado de sanciones, vista la forma en la que funciona esta ley (denuncias de ciudadanos) y suponiendo que de verdad la mayoría de sus clientes son fumadores.
Ahora, por totolnabo, que apechugue.
Y oye, qué gustazo el entrar en un bar ayer, e hinchar bien los pulmones. Sólo olía a sobaquina, pero no molesta tanto como el humo.
Y anoche había partido así que tooodos los bares estaban llenos hasta la bandera. Fijaos hasta qué punto que buscaba restaurante para dos y después de dar mil vueltas viéndolos a tope, acabamos en el telepizza
Yo firmaré en contra de los que están en contra
Yo firmaré en contra de los que están en contra
Todavía le vamos a hacer famoso a este !!!
Lo que esta ejerciendo este hombre es su derecho a no acatar una norma le quita una libertad que hasta ahora tenía.
¿Porque no puede haber bares para fumadores? Con que los no fumadores no vayan a ellos estaría todo solucionado.
Pero vamos para mi que todo del tabaco es una cortina de humo (jaja que humor tengo) para tapar...no se por ejemplo las colas del inem.
#63 Los bares también son lugares de trabajo, igual que los autobuses, y antes va el derecho de los trabajadores a respirar aire limpio que el derecho de los fumadores a saciar su síndrome de abstinencia.
Dicho esto, a lo sumo vería aceptable que hubiera bares para fumadores siempre que su dueño sea el único trabajador. De esta manera, no se afectará a terceros contra su voluntad.
#65 Una pregunta, ¿alguien obliga a las personas que trabajan en los bares a escoger un bar de fumadores, ante otro de no fumadores, o otro empleo "similar" en un puesto donde no traguen humos?
Por que esa escusa esta muy , pero que muy pillada de los pelos.
Todos saben antes de optar a un puesto de trabajo de camarero en un local donde se fuma, los riesgos que esto conlleva, lo mismo que un minero sabe que tiene cierta peligrosidad, y por ello cobran bonus de peligrosidad, o bien buscan otro empleo.
cuidado de la piel-régimen-bloqueadores y protectores solares-partes-9
www.esheeesthetic.com/wordpress/2011/01/04/cuidado de la piel-régimen-bloqueadores y protectores solares-partes-9/
Ojalá consiga muchas firmas para una iniciativa legislativa popular en contra de la ley, veremos entonces la democracia que promulgan algunos por donde les sale.
#4, efectivamente, si consigue las firmas, y hace las cosas como tiene que hacerlas, entonces perfecto.
Lo de no lo hago pq no le sale de los cojones, esta muy bien para octavo de EGB, pero ahora ya, esta pasado de moda.
#8 octavo de EGB ?... tu eres de los mios
#4 Claro, por que respetar la ley es todo un problema para la gente "democrática"