Hace 3 años | Por --297311-- a eldiario.es
Publicado hace 3 años por --297311-- a eldiario.es

El árbitro electoral alega que la Academia Catalana de la Música no pidió permiso para la concentración con diez días de antelación

Comentarios

x

Normalidad democrática de esa.

D

#2 España es un régimen anormal, empezando por Letizia republicana, sindicalista, anarquista, okupa en su juventud y reconvertida en reina que no se cree ni sus discursos. Fijate como se descojona hablando del fomento de pensamiento crítico a partir del minuto 1:40

https://www.abc.es/espana/casa-real/abci-discurso-reina-letizia-motivo-internacional-internet-segura-202102091052_video.html#vca=rrss-inducido&vmc=abc-es&vso=tw&vli=video&ref=https:%2F%2Ft.co%2FH1HVOvbbDe%3Famp=1

javibaz

#3 y cerillera en México

D

#1 Está prohibido prohibir manifestaciones.
Las manifestaciones se comunican. Punto

Vauldon

#5 se comunican... ...en plazo y forma. Que siempre nosquedamos con la mitad que interesa.

Shotokax

#7 haces bien en poner "democracia" entre comillas. Yo opino que son regímenes capitalistas más que "democracias".

Berlinguer

#8 Lo mas correcto es dictadura burguesa, dictadura de clase. Como en general no se entiende el concepto de clase pues suelo emplear parlamentarismo burgues o "democracia" burguesa.

En cualquier caso decir que espanha es un estado fascista es desacertado.

GrogXD

#12 Democracia burguesa no tiene sentido, se contradice.

La democracia es el poder del pueblo y si el poder lo tiene la burguesía entonces solo puede ser una democracia si todo el pueblo fuera burgués pero esto no es así.

España es una oligocracia.

Te pediría que no utilizaras democracia porque despistas la personal y tiene connotaciones positivas y la gente al final se queda con eso cuando de democracia en españa no hay nada.

Berlinguer

#17 Entiendo lo que dices, y de ahi que lo entrecomille.

el "burguesa" no indica que el pueblo sea burgues sino que es democracia PARA los burgueses.

Es un termino ampliamente empleado por autores marxistas. Ayer mismo estaba leyendo a Dimitrov y lo mecionaba.

Espanha es tan oligrocracia como el resto de los sistemas burgueses. Con todo me echas un rapapolvo en un comentario en el que explico por que personalmente empleo ese termino y que pienso que el mas preciso es dictadura burguesa.

Berlinguer

#18 Entiendo lo que dices. Estoy de acuerdo con lo que planteas.

Lo he intentado explicar en #23.

Como en todos los sistemas burgueses la "democracia" solo es democracia para ellos, los burgueses. Y si, todo el entramado de instituciones, medios...con los que "ocultan" su dominación es perverso, por lo que planteas. Pero eso no justifica llamarle fascismo algo q no lo es. Hay elementos fascistizados? Sin duda. Pero el fascismo en el poder es terrorismo constante en estado puro. Es la forma mas extrema de dominación, sin tamices. Y si, es necesario combatir la fascistizacion en cualquiera de sus formas, pero plantear que ya vivimos en un estado fascista es erroneo. Espanha es tan fascista como Alemania, Italia, Suecia o Suiza.

D

#24 Cómo bien dices no es fascismo, aunque muchos de ellos si lo son y estarían encantados con un fascismo, pero hoy, como lo conocemos, no sería posible.

Berlinguer

#27 Sin duda. Que el estado no sea fascista en su forma e instituciones no cambia que tenemos fascistas hasta las trancas en el ejercito, la judicatura, la politica...

Y sin duda muchos de ellos estarian felices de dar el paso. Es mas, basta que se exhacerben las condiciones socioeconomicas para que den pasos en esa dirección. Nada lleva antes a la burguesia al fascismo que el temor a la revolución social (sea este fundado o infundado). Saben las herramientas que tienen y no dudaran en usarlas.

GrogXD

#23 No era un rapapolvo. En cualquier caso estoy con #18 respecto a esto, no dudo que los autores que mencionas tuvieran buena intención utilizando democracia burguesa para expresar el concepto de oligarquía, sencillamente no es correcto porque se contradice con la definición cómo explico en #17.

Por otro lado, el hecho de que sea ampliamente utilizado por autores marxistas no me parece un argumento que justifique la corrección del término, piensa que la ideología comunista se fundamenta en la relación de poder entre el proletariado y la burguesía, en este contexto se está haciendo ideología al introducir el termino democracia burguesa para referirse a oligarquía, cuando no se llama a las cosas por su nombre se está haciendo ideología.

Berlinguer

#28 Insisto, democracia burguesa es democracia PARA la burguesía. Estrictamente no es contradictorio dado que en terminos marxistas hablamos de relaciones entre clases. Por otra parte si te refieres a la semantica de la palabra democracia esta lleva usandose toda su historia para grupos que no eran la mayoria. Desde su nacimiento. Es decir aunque semanticamente democracia sea poder del pueblo, el sujeto politico "el pueblo" siempre ha definido a un grupo dentro de la totalidad. En los ciduadanos eran paterfamilias propietarios. Esclavos, mujeres, viajeros o gente sin propiedad (que eran la mayoria) no eran ciudadanos. En las "democracias" liberales del siglo XIX y XX se implantan con sufragios censitarios limitados por riqueza. sufragios censitarios que se mantienen hasta principios del siglo XX. Todo esto limitandonos a la capa mas superficial de participacion en el poder politico.

El hecho es que en esos sistemas si habia democracia para los propietarios, si podian ejercer sus derechos y deberes por ser propietarios, si eran participes del poder politico. Como sucede ahora. Es la democracia para una sola clase, la clase dominante.

GrogXD

#29 Cierto, si tenemos en cuenta la definición de pueblo el término democracia si se ajustaba en los contextos pasados que indicas. Pero sigo sin ver sentido al termino democracia para la burguesía si no es para denunciar y redefinir la noción de pueblo.

Berlinguer

#31 En los ciduadanos eran paterfamilias propietarios
Joder , al parecer te he escrito en arameo antiguo , disculpa

La frase pretendía ser: En las polis, los ciudadanos eran paterfamilias propietarios..

Estoy totalmente de acuerdo en que se deberia hacer pedagogia constante sobre le hecho de que los sistemas politicos en que vivimos no son democracia. No tengo ninguna duda al respecto.

A partir de ahi, cual es la forma mas eficiente de hacerlo? En mi opinion describiendo la realidad de la forma mas precisa posible. Explicando con el mayor de los detalles (cuando sea posible) por qué. Esto, claro, es una opinion subjetiva. No tengo datos que muestren qué es mas eficiente. Creo que en espanha la gente identifica dictadura con Franco, y si se les dice que hoy viven en dictadura directamente te tacharan de loco. Entre otras cosas porque ponte tu a explicar que te refieres a una dictadura de clase. Y si, los convencidos no vamos a tener dudas cuando leamos dictadura, pero el resto?

Pero entiendo las limitaciones del empleo del otro término.

D

#7 El hecho que Pablo Hasél tenga un discurso tan radical y esté recibiendo tanto apoyo, incluso de personas que no piensan como él, demuestra que este régimen es fascista disfrazado de "democracia burguesa".

Este estado es fascista en sus métodos y solo se corta cuando el pueblo les pilla con el carrito de los helados o le para los pies.

Berlinguer

#9 De que forma el apoyo que recibe alguien represaliado convierte a un estado en fascista? En suecia se condeno a un antifa por defender una manifestación de un ataque de nazis. Como es logico recibio un apoyo abrumador. Aun asi esta en la carcel. Es Suecia ahora un regimen fascista?

No. Idealizais la democracia burguesa. Y en vez de hacer pedagogia y mostrar que de democratica no tiene nada le llamais "dictadura fascista" porque suena mas duro.

Un estado fascista en sus metodos no solo tendria una represion muy superior sino que no dejaria ninguna semblanza de pluralidad politica.
Insisto, la "democracia burguesa" o "dictadura de la clase burguesa" es bastante nociva y deleznable de por si como para tneer que calificarla de fascista.

D

#11 Es la perversión de los lenguajes, cuándo decimos neoliberalismo en lugar de decir capitalismo, le "blanqueamos", si lo que tenemos le llamamos democracia burguesa no suena tan mal, en resumidas cuentas hay muchos tipos de "democracia", por eso se lo llaman sin "apellidos", lo que tenemos es una partitocracia donde la democracia sólo existe en algunas formas, pero no en los echos, pero efectivamente no es fascismo, es mucho más perverso, pues al fascismo se le combate, a la partitocracia se le permite ser incoherente, falsa e hipócrita.

RamonMercader

#18 bueno, se puede tener.un sistema capitalista y que no sea liberal o neoliberal, podría ser un sistema mercantilista por ejemplo.

Berlinguer

#21 Pienso que mezclas churras con merinas.

Una cosa son caracteristicas economicas "mercantilista, industrial, financiero" (hacen referencia a la base) y otra ideologicas (liberal, keynessiano, neoliberal,...) que aunque influyen en la base hacen referencia a la superestructura.

Las primeras senhalan las relaciones materiales de produccion, aquello que caracteriza al sistema. Las segundas son la ideologia hegemonica que acompanha al capitalismo en distintos periodos.

tiopio

#7 Una dictadura fascista es la del secesionismo.

Berlinguer

#22 A ver ou, un poco de seriedad.

No digamos chorradas.

p

#1 nada nuevo cara al sol

cocolisto

Hace años Perich lo clavó:

D

LA junta electoral , tiene algo que ver con el tribunal de orden franquista?

a69

#13 Son sus hijos

D

#14 Eso explica casi todo....hay que usar condones.

saulot

T_d_s f_ch_s.

lorips

Ya puestos lo de Colau borrando el grafiti del Borbón también podría ser sancionado.