Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
la decisión del tribunal alemán supone romper con el principio de confianza, que es la base de la Orden de Detención y Entrega. Victoria Prego apuntillaba en su artículo del viernes que la afrenta no es sólo al Supremo, sino al propio estado español.
El juez cuenta con el apoyo de la Sala Segunda, la Fiscalía y la mayoría de los ciudadanos que creen en el estado de derecho
Efectivamente, una limpieza de sable en toda regla. Si no lo sientes por Llarena, no crees en el estado de derecho. Claro que sí.
El juez cuenta con el apoyo de la Sala Segunda, la Fiscalía y la mayoría de los ciudadanos que creen en el estado de derecho
Efectivamente, una limpieza de sable en toda regla. Si no lo sientes por Llarena, no crees en el estado de derecho. Claro que sí.
#27:
#4 El problema no es que el tribunal alemán, o el escocés, vean o no vean un delito concreto. El caso es que el propósito del mecanismo de la euroorden es que únicamente se debe comprobar si el delito que se imputa existe en el país requerido, o al menos es asimilable a uno de los que exista.
La perversión es que en la práctica, con esta resolución de los alemanes, se están adelantando a juzgar algo que no les corresponde, por lo que un tribunal en Alemania, de inferior rango, sin conocer absolutamente toda la instrucción, sin participación de todos los actores, juzga de acuerdo a su propia interpretación, en un tiempo cortísimo, y sin posibilidad práctica de recurso un presunto delito cometido en España. De momento, el principio de jurisdicción salta por los aires.
La perversión es que en la práctica, con esta resolución de los alemanes, se están adelantando a juzgar algo que no les corresponde, por lo que un tribunal en Alemania, de inferior rango, sin conocer absolutamente toda la instrucción, sin participación de todos los actores, juzga de acuerdo a su propia interpretación, en un tiempo cortísimo, y sin posibilidad práctica de recurso un presunto delito cometido en España. De momento, el principio de jurisdicción salta por los aires.
#24:
#19 #20 Os resumiré lo que pone la sentencia:
"El tribunal Argumenta que Puigdemont dio claramente instrucciones de utilizar fondos públicos para el referéndum —lo que, en todo caso, también según la ley alemana sería un ejercicio desleal de un cargo público, agrega—. "Que no se podría realizar el referéndum sin causar gasto era obvio, y era un hecho conocido para todos los partícipes, dadas las polémicas jurídicas precedentes".
Al ver indicios no entra no valora los hechos.
"Según este jurista la pena máxima la establece el marco legislativo alemán, que es el que hace la extradición"
La acusación la hace España y para eso esta el principio de confianza, no creo que Alemania se meta en el berenjenal de exigir que se culpla la pena según su legislación, te pondré un ejemplo cuando España extradita con euro orden confía en el marco legal del país que extradita.
"El tribunal Argumenta que Puigdemont dio claramente instrucciones de utilizar fondos públicos para el referéndum —lo que, en todo caso, también según la ley alemana sería un ejercicio desleal de un cargo público, agrega—. "Que no se podría realizar el referéndum sin causar gasto era obvio, y era un hecho conocido para todos los partícipes, dadas las polémicas jurídicas precedentes".
Al ver indicios no entra no valora los hechos.
"Según este jurista la pena máxima la establece el marco legislativo alemán, que es el que hace la extradición"
La acusación la hace España y para eso esta el principio de confianza, no creo que Alemania se meta en el berenjenal de exigir que se culpla la pena según su legislación, te pondré un ejemplo cuando España extradita con euro orden confía en el marco legal del país que extradita.
#14:
#4 pero recordar que la malversación se paga con 12 años
En Alemania tengo entendido que la sentencia máxima es de 5 años, y esa pena máxima es la que aplicaría al proceso de Puigdemont en España
Y existen serias dudas que se pueda demostrar ninguna malversación.
De hecho lo que han hecho en alemania es equiparar malversación a corrupción y como es una de las casillas con extradicción automática por eso se acepta sin entrar en el fondo del asunto.
Hay que recordar también que los jueces alemanes han sentenciado que no hubo ni rebelión ni sedición, y Jordi Sànchez y Jordi Cuixart están acusados únicamente de sedición y están en prisión desde hace casi un año. Nadie puede devolverles ese año de vida que les están robando.
En Alemania tengo entendido que la sentencia máxima es de 5 años, y esa pena máxima es la que aplicaría al proceso de Puigdemont en España
Y existen serias dudas que se pueda demostrar ninguna malversación.
De hecho lo que han hecho en alemania es equiparar malversación a corrupción y como es una de las casillas con extradicción automática por eso se acepta sin entrar en el fondo del asunto.
Hay que recordar también que los jueces alemanes han sentenciado que no hubo ni rebelión ni sedición, y Jordi Sànchez y Jordi Cuixart están acusados únicamente de sedición y están en prisión desde hace casi un año. Nadie puede devolverles ese año de vida que les están robando.
#19:
#4 no, un tiene que documentarse antes de decir sandeces y mentiras
1- En el delito de malversación el tribunal aleman no ha entrado a valorar el caso, ha dicho que la malversación española es equiparable a la alemana. NO HA VALORADO EL TEMA .
2- Donde ha entrado a valorar es en el caso de rebelión , que no entra en la euroorden, y ha dicho que nada, ni rebelión , ni sedición ni disiturbios públicos.
3- Ahora los abogados de Puigdemont entrar con un recurso por el tema de malversación y veremos
4- El delito de malversación no es competencia ni del TS , ni de la AN, se tiene que juzgar en Cataluña y por tribunal popular y los casos con 12 años son muy extremos. Me sería dificil pensar que se condenara a un tipo cuando el ministro del ramo y el presidente del gobierno han afirmado por escrito que nada de nada .
Eres un mentiroso, no te has leido nada
1- En el delito de malversación el tribunal aleman no ha entrado a valorar el caso, ha dicho que la malversación española es equiparable a la alemana. NO HA VALORADO EL TEMA .
2- Donde ha entrado a valorar es en el caso de rebelión , que no entra en la euroorden, y ha dicho que nada, ni rebelión , ni sedición ni disiturbios públicos.
3- Ahora los abogados de Puigdemont entrar con un recurso por el tema de malversación y veremos
4- El delito de malversación no es competencia ni del TS , ni de la AN, se tiene que juzgar en Cataluña y por tribunal popular y los casos con 12 años son muy extremos. Me sería dificil pensar que se condenara a un tipo cuando el ministro del ramo y el presidente del gobierno han afirmado por escrito que nada de nada .
Eres un mentiroso, no te has leido nada
#20:
#16 1- En este caso si llanera aceptara la extradición se le aplicaría la ley española no la alemana.
Según este jurista la pena máxima la establece el marco legislativo alemán, que es el que hace la extradición:
https://www.elnacional.cat/ca/politica/extradicio-puigdemont-malversacio_287196_102.html
Aunque ciertamente otras fuentes hablan de 12 años.
2- Si el tribunal alemán no viera bastantes indicios de malversación también rechazaría esa acusación y no daría luz verde a su extradición, recordar que al principio tenia sus reservas.
Si encaja en la lista cerrada de delitos acordados entre estados miembros la extradición es automática, no se entra a valorar el fondo del asunto.
No era el caso de rebelión, sedición y desórdenes públicos por lo que eso sí se juzgó.
De nuevo, no está demostrado que se cometiera ningún delito de malversación. Sí hay una sentencia de absolución para el delito de rebelión, sedición y desórdenes públicos.
Según este jurista la pena máxima la establece el marco legislativo alemán, que es el que hace la extradición:
https://www.elnacional.cat/ca/politica/extradicio-puigdemont-malversacio_287196_102.html
Aunque ciertamente otras fuentes hablan de 12 años.
2- Si el tribunal alemán no viera bastantes indicios de malversación también rechazaría esa acusación y no daría luz verde a su extradición, recordar que al principio tenia sus reservas.
Si encaja en la lista cerrada de delitos acordados entre estados miembros la extradición es automática, no se entra a valorar el fondo del asunto.
No era el caso de rebelión, sedición y desórdenes públicos por lo que eso sí se juzgó.
De nuevo, no está demostrado que se cometiera ningún delito de malversación. Sí hay una sentencia de absolución para el delito de rebelión, sedición y desórdenes públicos.
#7:
"Y, lo que es más importante, cuenta con el respeto de los españoles que seguimos creyendo en el estado de derecho."
No, no, lo despreciamos, es una vergüenza nacional y jurídica.
No, no, lo despreciamos, es una vergüenza nacional y jurídica.
#13:
"... ha sufrido un golpe difícil de sobrellevar"
¿Sólo uno?... Si lleva más hostias que un puching ball de gimnasio de extrarradio.
¿Sólo uno?... Si lleva más hostias que un puching ball de gimnasio de extrarradio.
#1:
A ver qué dictan los tribunales escoceses, pues si va por el mismo camino se le desmonta el procesamiento de los encarcelados.
Comentarios
la decisión del tribunal alemán supone romper con el principio de confianza, que es la base de la Orden de Detención y Entrega. Victoria Prego apuntillaba en su artículo del viernes que la afrenta no es sólo al Supremo, sino al propio estado español.
El juez cuenta con el apoyo de la Sala Segunda, la Fiscalía y la mayoría de los ciudadanos que creen en el estado de derecho
Efectivamente, una limpieza de sable en toda regla. Si no lo sientes por Llarena, no crees en el estado de derecho. Claro que sí.
#3 Ahora resultará que esa mayoria de ciudadanos que creen en ese estado de derecho tan particular son poco más de 100K
A ver qué dictan los tribunales escoceses, pues si va por el mismo camino se le desmonta el procesamiento de los encarcelados.
#1 Si y no, en el tema de rebelión si, pero recordar que la malversación se paga con 12 años y el tribunal alemán es claro en este punto, si que hay una presunta malversación y es por que el referéndum era ilegal, si fuera legal no habría tal malversación.
P.d ayer me leí toda la sentencia.
#4 Pues tanto Montoro como M.Rajoy indiclaron claramnete que no existe malversación
#10 Pues han quedado bastante mal... Por que los jueces alemanes no opinan así...
#12 Nope. La malversación sí es uno de los delitos que implica entrega "automática". Es decir, que de rebelión naranjas, y de malversación, ya lo probarán si es cierto o no...
#36 El tribunal alemán pidió mas documentación y en #24 dejo un párrafo de la sentencia.
#12 cuando interesa el tribunal hace quedar mal, cuando no, no, todos nos lo cuadramos como queremos.
cuando llege a Estrasburgo, creo que evidenciara, la calidad humana y profesional de llarena.
#65 Para nada, veras yo respeto la decisión alemana pero no comparto cómo lo ha hecho, suerte en estramburgo.
#10 falso, lee la entrevista de Montoro anda.
http://www.elmundo.es/espana/2018/04/16/5ad3b150ca4741ec268b460e.html
#10 ¿Y tú te fías de lo que digan esos?
#4 pero recordar que la malversación se paga con 12 años
En Alemania tengo entendido que la sentencia máxima es de 5 años, y esa pena máxima es la que aplicaría al proceso de Puigdemont en España
Y existen serias dudas que se pueda demostrar ninguna malversación.
De hecho lo que han hecho en alemania es equiparar malversación a corrupción y como es una de las casillas con extradicción automática por eso se acepta sin entrar en el fondo del asunto.
Hay que recordar también que los jueces alemanes han sentenciado que no hubo ni rebelión ni sedición, y Jordi Sànchez y Jordi Cuixart están acusados únicamente de sedición y están en prisión desde hace casi un año. Nadie puede devolverles ese año de vida que les están robando.
#14
1- En este caso si llanera aceptara la extradición se le aplicaría la ley española no la alemana.
2- Si el tribunal alemán no viera bastantes indicios de malversación también rechazaría esa acusación y no daría luz verde a su extradición, recordar que al principio tenia sus reservas.
3- De la rebelión y sedición ya hablo al principio.
#16 1- En este caso si llanera aceptara la extradición se le aplicaría la ley española no la alemana.
Según este jurista la pena máxima la establece el marco legislativo alemán, que es el que hace la extradición:
https://www.elnacional.cat/ca/politica/extradicio-puigdemont-malversacio_287196_102.html
Aunque ciertamente otras fuentes hablan de 12 años.
2- Si el tribunal alemán no viera bastantes indicios de malversación también rechazaría esa acusación y no daría luz verde a su extradición, recordar que al principio tenia sus reservas.
Si encaja en la lista cerrada de delitos acordados entre estados miembros la extradición es automática, no se entra a valorar el fondo del asunto.
No era el caso de rebelión, sedición y desórdenes públicos por lo que eso sí se juzgó.
De nuevo, no está demostrado que se cometiera ningún delito de malversación. Sí hay una sentencia de absolución para el delito de rebelión, sedición y desórdenes públicos.
#19 #20 Os resumiré lo que pone la sentencia:
"El tribunal Argumenta que Puigdemont dio claramente instrucciones de utilizar fondos públicos para el referéndum —lo que, en todo caso, también según la ley alemana sería un ejercicio desleal de un cargo público, agrega—. "Que no se podría realizar el referéndum sin causar gasto era obvio, y era un hecho conocido para todos los partícipes, dadas las polémicas jurídicas precedentes".
Al ver indicios no entra no valora los hechos.
"Según este jurista la pena máxima la establece el marco legislativo alemán, que es el que hace la extradición"
La acusación la hace España y para eso esta el principio de confianza, no creo que Alemania se meta en el berenjenal de exigir que se culpla la pena según su legislación, te pondré un ejemplo cuando España extradita con euro orden confía en el marco legal del país que extradita.
#24 Lo que citas sobre la malversación está basado en informes policiales, no en pruebas que hayan superado el escrutinio de un juicio. De hecho los informes del propio Gobierno de España mientras gobernaba Cataluña con el 155 indicaron que no tenían prueba alguna de malversación.
Lo que ha hecho el tribunal aleman es leer el cuento que les ha contado Llarena y decidir que de ser cierto ese cuento sí podría existir malversación, no entra a valorar si los hechos se pueden probar, únicamente el relato que han recibido.
En relación con la duración de la condena no se trata de menterse en ningún berenjenal si no en cuales son las condiciones acordadas de la extradición para todos los casos.
Sería España quien se metería en un berenjenal si le condenase a más años de lo que el procedimiento de extradición legalmente le permite.
#25 el tipo no tiene npi
#30 #25 Go to #24 recordaros que al principio dudaban de la malversación, y pruebas tienen con lo del hotel de los observadores que pago Romeva con la tarjeta hay tikets y facturas. (solo es un ejemplo)
Para piolín.. coge el ala delta y pega una vuelta antes de decir que no tengo npi, lo que pongo viene en la sentencia alemana que tanto alabáis si renegáis de esa parte también renegáis de la otra dew.
#35 total, te lo he explicado clarito. No te cansas de hacer el ridículo? En fin..
#43 No me canso, por que no hago el ridículo, solo puse los argumentos del tribunal aleman esta en su sentencia no lo digo yo, veras yo no soy tan crédulo cómo otros que se creen una historia de un f18 y una ala delta...
#45
llego a la conclusión que realmente te cuesta el tema o....
El tribunal alemán en el caso de malversación solo ha dicho que el delito que plantea LLarena se corresponde con el delito de malversación alemán.
En el caso de rebelión,ha entrado en el fondo por no haber correspondencia y ha dicho que nada de nada
A partir de aquí puedes llorar lo que quieras, pero por favor alguien que te quiera que te diga que pares de hacer el ridículo
#48 El que lloras eres tu, ¿Qué parte de que eso que digo viene en la sentencia no entiendes?.
Mira también dicen que confían en la justicia española ilimitadamente, te lo volveré a decir pidieron mas documentación por que no lo tenían claro y uno que me se dijo que no lo extraditarían...
#51 a ver, pidieron más documentación por que no tenían claro que el delito fuera el mismo. No han entrado en el fondo en ese delito.
Eres un indocumentado nivel pro
#52 Lo siento pero me leI la sentencia y lo que digo es cierto... eres un ignorante e inocente nivel pro...
#53 desisto. En fin.. d' on no n' hi ha no en raja
#55 Aplícate el cuento y busca lo que digo igual te llevas una sorpresa...
#26 te contestan en #25 . No tienes NPI , hablas de oidas
"Lo que ha hecho el tribunal aleman es leer el cuento que les ha contado Llarena y decidir que de ser cierto ese cuento sí podría existir malversación, no entra a valorar si los hechos se pueden probar, únicamente el relato que han recibido."
#31 Si ya de oídas...
por eso los jueces alemanes pidieron mas documentación sobre la malversación y aquí hay uno que dijo que no seria extraditado por eso, te aconsejo que leas la sentencia y lo que argumenta la sentencia sobre la sedición va por la vía polsati del farol y eso creo que lo expusieron sus abogados al igual que la persecución política.
Palo reciben las dos partes, al contrario que tu yo me informo antes de hablar y lo que puse en #24 lo que argumentan los jueces alemanes no les des mas vueltas al asunto.
#22 Ya te respondo en #24 yo leo las sentencias y eso es lo que dice, no me culpes a mi díselo a los jueces alemanes...
En fin... Hay que leer antes de hablar.
#16 no tienes ni p. idea
El tribunal solo ha entrado a valorar el delito de rebelión por que NO ENTRA EN EL LISTADO DE LAS EUROORDENES. El delito de malversación ENTRA EN EL LISTADO DE EUROORDENES y por lo tanto es automático , no se valora
en fin.. cada indocumentado..
#14 Como si el gallina de Pigdemonger no fuera a salir corriendo a otro país si se viera acorralado.
Y como siempre en tus habituales intentos de manipulación, lo de las serias dudas que sueltas son las fantasías habituales en ti.
Los jueces del juzgado alemán pueden decir lo que quieran, que no es mas que la expresión de un juzgado. Uno solo. Ni es Alemania como país ni la UE ni el mundo como pretendes vender por aquí.
En España tengo entendido que la prisión provisional es para asegurar la presencia del imputado en el proceso cuando haya riesgo de fuga, que como ya sabes fué lo que hicieron varios implicados. Si esos fascistas independentistas no se hubieran metido a inventar realidades paralelas no estarían acusados y si no hubieran salido corriendo otros miembros de la banda, seguro que no estarían en la cárcel como idiotas.
#32 Es el tribunal competente en Alemania para sentenciar sobre esa cuestión. No es necesario más de un tribunal para emitir una sentencia.
No existe ninguna sentencia condenatoria, sí existe una absolutoria en un estado de derecho sobre los delitos de rebelión, sedición y desórdenes públicos.
Esa es la realidad.
Si esos fascistas independentistas no se hubieran metido a inventar realidades paralelas no estarían acusados y si no hubieran salido corriendo otros miembros de la banda, seguro que no estarían en la cárcel como idiotas.
Jordi Sànchez y Jordi Cuixart fueron puestos en la cárcel directamente, sin que existiera nadie que hubiera salido de España.
Fueron los primeros presos políticos, y tras meses de estar en prisión siguen siéndolo.
Tal como demuestra la sentencia absolutoria en Alemania, no hubo rebelión, no hubo sedición.
#33 El tribunal alemán es competente para decidir sobre la extradición. Punto. No es un dictamen universal que perdona a los fascistas independentistas por sus delitos.
Es la realidad. Lo tuyo es puro intento de manipulación. Una vez más en tu línea.
Jordi Sànchez y Jordi Cuixart fueron puestos en la cárcel directamente, pero si no hubiera habido fugas habrían tenido una fianza, porque una parte de los miembros de la banda han huido.
Esos mierdas están en prisión gracias a Pigdemonger.
El dictamen del tribunal alemán solo dice para que se le puede juzgar si se le extradita. No absuelve a nadie. Deja de intentar manipular con mentiras.
#38 El tribunal alemán es competente para decidir sobre la extradición. Punto.
El tribunal alemán es competente para juzgar si existió delito de rebelión o sedición, tras leer el cuento de Llarena sentenció que incluso aunque esos hechos del cuento fueran ciertos no son constitutivos de ningún delito de rebelión, ni de sedición ni de desórdenes públicos.
Si no hay delito no puede haber condenados por ese delito. Es así de sencillo. Esa es la realidad.
No se puede perdonar algo que no ha ocurrido.
Jordi Sànchez y Jordi Cuixart fueron puestos en la cárcel directamente, pero si no hubiera habido fugas habrían tenido una fianza
Fueron puestos en cárcel sin fianza antes de que nadie saliera de España, sigues mintiendo.
Esos mierdas están en prisión gracias a Pigdemonger.
Los presos políticos Jordi Sànches y Jordi Cuixart están en prisión por la actuación institucional del Reino de España.
El dictamen del tribunal alemán solo dice para que se le puede juzgar si se le extradita. No absuelve a nadie.
Sentencia que no existió ningún delito de rebelión ni sedición, por lo que nadie puede ser condenado como culpable de algo que sentenciaron que nunca llegó a ocurrir. Claro que es absolutorio, sin delito no hay culpables. Esto es de primero de parvulario.
#39 ¿que coño va a juzgar el tribunal alemán?
El tribunal considera admisible la extradición por un delito. No absuelve a Pigdemonger por mucho que lo conviertas en "Alemania aprueba el prucés" como te gustaría hacer creer por aquí.
Los presos Jordi Sànchez y Jordi Cuixart están en prisión por idiotas y por cometer delitos contra el ordenamiento jurídico de España. Justamente el que el fascismo independentista no respeta y quería saltarse. Me importa un huevo si les enchironaron a la hora del desayuno o de la cena.
Si Pigdemonger y los otros cretinos no hubieran salido corriendo esos imbéciles ya estarían en casita con una fianza. Cualquiera con 2 dedos de frente lo sabe. Es triste que intentes hacer creer a alguien que no son todos de la misma banda criminal.
Te veo nervioso, como si te hubieran pillado intentando manipular, como es tu costumbre.
#40 ¿que coño va a juzgar el tribunal alemán?
Les vas a enseñar tú a los tribunales alemanes a juzgar ...
Vaya ridículo estás haciendo poniendo en entredicho la capacidad de la justicia alemana para juzgar.
El tribunal considera admisible la extradición por un delito.
El tribunal sentencia que tal delito no existió, por eso es inadmisible la extradición ante la inexistencia del delito de rebelión o sedición. Lo cual es absolutorio.
Si Pigdemonger y los otros cretinos no hubieran salido corriendo esos imbéciles ya estarían en casita con una fianza.
Sigues mintiendo, Jordi Sànchez y Jordi Cuixart ya estaban en prisión sin fianza antes de que nadie saliera de España, esos presos políticos llevan en la cárcel injustamente muchos meses ya.
Un delito que Alemania ha sentenciado que no se produjo, que no existió.
Te veo nervioso
Lo dice quien se pregunta "¿que coño va a juzgar el tribunal alemán?"
#41 Les vas a enseñar tú, con tus torpes intentos de manipulación.
Vaya ridículo estás haciendo intentando hacer pasar un dictamen de extradición por una sentencia absolutoria a Pigdemonger y su camarilla de criminales. Te inventas que el delito no existió porque ellos no entregan a Pigdemonger para que se le juzgue por ello y para alante.
No me consta haber dicho que estuvieran en prisión antes o después. Solo he dicho que si el payaso de Puigdemonger no hubiera salido corriendo junto con otros miembros de su banda, los jordis estarían en su casa porque no habría riesgo de fuga.
Aprende a leer. Que te veo perder los papeles pronto.
Y nuevamente conviertes un tribunal de Alemania en "Alemania" como si el prucés hubiera conseguido la aprobación del país.
Patético. En tu línea de intentar manipular como es tu costumbre.
#42 Te inventas que el delito no existió porque ellos no entregan a Pigdemonger para que se le juzgue por ello y para alante.
Ignoras la razón por la que no lo extraditan para esos delitos, que es que sentencian que no hubo delito de rebelión ni sedición. Sin delito no hay acusados, es una sentencia absolutoria.
Solo he dicho que si el payaso de Puigdemonger no hubiera salido corriendo junto con otros miembros de su banda, los jordis estarían en su casa porque no habría riesgo de fuga.
Y sigues mintiendo, la flecha del tiempo es la que es y ya estaban en la cárcel sin fianza antes que nadie saliera de España, ya eran presos políticos antes de las excusas que te inventas para justificarlo.
#44 Y tú deliberadamente intentas confundir manipulando como si su dictamen de extradición fuera igua que si hubieran juzgado el prucés.
Y sigues inventando sobre lo que yo he dicho porque como siempre no tienes de donde agarrar.
No he dicho que les hayan encarcelado antes o después. Realmente no importa. Que tengas que andar removiendo eso es un ejemplo más de como intentas manipular cada día.
Lo que te niegas a reconocer es lo que todos sabemos: Si Pigdemonger y los otros criminales no hubieran huido no habría consideraciones para considerar riesgo de fuga y esos imbéciles fascistas independentistas estarían en casita tras haber pagado su fianza.
Manipular, inventar, falsear: Tus técnicas de siempre.
Gracias por demostrar una vez más como funcionas.
#49 como si su dictamen de extradición fuera igua que si hubieran juzgado el prucés
No han juzgado al procés
Han juzgado si existía el delito que aparecía en la extradición, la rebelión, y han sentenciado que aunque el cuento de Llarena fuera cierto eso no constituye delito ni de rebelión ni de sedición. No hay delito, no hay acusados. Es una sentencia absolutoria.
No he dicho que les hayan encarcelado antes o después. Realmente no importa.
Claro que importa, fueron presos políticos antes de que nadie saliera de España. Claro que importa para dejar en evidencia tus manipulaciones e invenciones.
Si Pigdemonger y los otros criminales no hubieran huido no habría consideraciones para considerar riesgo de fuga y esos imbéciles fascistas independentistas estarían en casita tras haber pagado su fianza.
Es completamente falso lo que dices, antes que nadie saliera de España ya un tribunal español puso en prisión a Jordi Cuixart i Jordi Sànchez. Y llevan meses siendo presos políticos.
#50 Es bueno que reconozcas que su dictamen de admisión de extradición o no, no significa que el prucés sea legal ni nada parecido.
Pero sigue siendo un dictamen sobre una extradición. No se ha juzgado nada por mucho que intentes manipular al respecto.
Si los jordis fueran presos políticos se habría empapelado a Trapero también a la vez y como sabes amigo manipulador no fue así. Se les ha mantenido en la cárcel porque varios criminales del grupo de delincuentes del fascismo independentista huyeron de España como cagaos.
No me consta haber dicho que les encarcelasen antes o después de que nadie saliera de España. Como siempre, te lo inventas.
Es completamente cierto que si no hubiera huídos del prucés estarían en su casa después de haber pagado la fianza. Me alegro de que Pigdemong y el resto de mierdecillas salieran corriendo para que se haya denegado.
Es triste que no conozcas el auto, pero así demuestras una vez más tu ignorancia.
Y claro que fue un tribunal español. ¿de donde querías que fuera? ¿de la fantasiosa república fascista catalana?
#56 Es bueno que reconozcas que su dictamen de admisión de extradición o no, no significa que el prucés sea legal ni nada parecido.
Claro, yo no confundo la política con su judicialización.
Pero sigue siendo un dictamen sobre una extradición. No se ha juzgado nada por mucho que intentes manipular al respecto.
Se ha juzgado si existía el delito por el que se pedía la extradición y se ha sentenciado que no existió ningún delito de rebelión ni de sedición, esa es la fundamentación jurídica para denegar la extradición por esos delitos. Es por lo tanto una sentencia absolutoria para esos delitos.
Por mucho que te duela que así haya ocurrido.
Si los jordis fueran presos políticos se [...]
Son presos políticos, están en prisión por sus ideas y su actuación política, ya que no se cometió el delito de sedición tal como ya ha sentenciado Alemania.
Se les ha mantenido en la cárcel porque [...]
Se les ha mantenido como presos políticos por que fue una orden de cárcel sin fianza desde el primer momento, mucho antes de que ocurriera nada de lo que pretendes utilizar como excusa para la existencia de presos políticos.
Es completamente cierto que si no hubiera huídos del prucés estarían en su casa después de haber pagado la fianza.
Mientes cuando afirmas que la orden de prisión era con fianza, nunca ha habido una orden de prisión con fianza para Jordi Sànchez y Jordi Cuixart. Que mientas con eso de forma reiterada no lo convierte en realidad.
#61 Es lo que has tratado de colar siempre. Convertir mágicamente la independencia en algo legal cuando no lo es, siempre usando voluntades políticas que respetas mientras te saltas las que no te gustan.
Típico de un antidemócrata como tú.
El juzgado de Alemania no ha juzgado nada. Se ha admitido una causa de extradición. Lo de absolución te lo inventas, como siempre.
Y entiendo que te moleste que te hayan pillado en una invención más.
Y que te pongas más nervioso todavía cuando te pillan.
Nadie dice que los jordis sean presos políticos.
Sólo son unos imbéciles y unos crédulos. Marionetas del fascismo independentista.
Se les ha mantenido en la cárcel por el riesgo de fuga y la fuga de algunos criminales de su banda ha llevado a que se denegasen sus fianzas.
No me consta haber dicho que su prisión era con fianza. A lo mejor has imaginado cosas, otra vez.
Inventarlo no va a hacer que esos mierdecillas salgan de prisión.
Me entristece mucho mucho que que no reconozcas que son criminales y tan tontos que han dado meses de su vida por un prucés ridículo. Ojalá no renieguen de sus delitos como han hecho otros miembros de la banda de fascistas independentistas.
Tú mientras sigue intentando manipular. Que me gusta reirme de ti.
#62 Convertir mágicamente la independencia en algo legal cuando no lo es
Eres tú quien afirmas que no es legal, y por ahora no lo has sustanciado con nada.
Y en cualquier caso yo no cometo la irresponsabilidad y temeridad de anteponer la legalidad a los Derechos Humanos ni a los principios democráticos, lo describía aquí: UPyD considera las consultas populares igual de peligrosas que un alzamiento armado/c46#c-46
Si algo vulnera los Derechos Humanos solo me interesa saber si es legal o ilegal para valorar la calidad del marco legislativo que tiene esas leyes, no me interesa saber si es legal o ilegal de caras a saber si debo o no vulnerar los Derechos Humanos.
Que Cataluña se constituya como estado no vulnera en ningún caso los Derechos Humanos. Si lo hace como respuesta a la voluntad mayoritaria del pueblo catalán es un acto respetuoso con los principios democráticos.
El juzgado de Alemania no ha juzgado nada. Se ha admitido una causa de extradición.
Se ha denegado la extradición por el delito de rebelión y sedición ya que ha sentenciado que ese delito no se produjo.
Se les ha mantenido en la cárcel por el riesgo de fuga y la fuga de algunos criminales de su banda ha llevado a que se denegasen sus fianzas.
Es falso, ya se les había mantenido en la cárcel antes que nadie saliera de España. Fueron presos políticos desde el primer día que estuvieron encarcelados y aún siguen allí.
No me consta haber dicho que su prisión era con fianza.
Te has inventado que podrían haber salido pagando una fianza, cuando la orden de cárcel no lo permite.
Me entristece mucho mucho que que no reconozcas que son criminales
No existe ninguna sentencia condenatoria que avale esa afirmación tuya, sí existe una sentencia absolutoria para el delito de rebelión y sedición, el cual no se produjo tal como ha indicado ya Alemania.
#64 Así me gusta. Tú no cejes en tu empeño por hacer reir cuando intentas manipular.
Crees que la independencia de fantasía será legal. No se sabe muy bien como pero acabará siendo algo tan claro y bonito que todo el mundo en el universo vendrá y reconocerá la legitimidad de la independencia de la república fascista catalana.
En cualquier caso tú te pasas por el forro los derechos humanos de los no independentistas porque no te convienen. Porque si algo te han inculcado es que la comunidad autónoma catalana está subyugada al poder imperial del malvado emperador y sufre día a día como una colonia.
Que un manipulador como tú acepte la invención de un estado no vulnera en ningún caso los Derechos Humanos de los que estén de acuerdo. Solo pisoteas los derechos de los que no estén de acuerdo como buen antidemócrata que eres y pelillos a la mar.
Y si no hay mayoría independentista manipulas falseas y mientes hasta engañar a todos los catalanes que puedas. Por eso la independencia no se la ha creído nadie respetable en ninguna parte y al criminal de Pigdemonger le han acabado apoyado fascistas internacionales.
No hay sentencia del tribunal alemán. Te lo inventas una y otra vez a ver si alguien te cree.
Te has creído que alguien se va a tragar tu mentira de absolución.
Y como en el caso de los jordis, te inventas que esos idiotas son presos políticos, sin enterarte de los delitos que se les imputan. En resumen. Cierras los ojos y sigues con tu matraca. Siempre rebuscando y rebuscando entre la mierda a ver si sacas algo que puedas usar.
"les encerraron antes de...", "el tribunal sentencia que...", "la ONU dice que..."
No me consta haber dicho que haya sentencia condenatoria. Te lo sigues inventando como si lo hubiera dicho. Es muy gracioso ver como desesperas cuando alguien te deja con el culo al aire.
#68 En cualquier caso tú te pasas por el forro los derechos humanos de los no independentistas porque no te convienen.
No es necesario que me cites a mí si vas a hablarle a los personajes de tu imaginación.
No hay sentencia del tribunal alemán.
Claro que la hay.
https://www.elconfidencial.com/espana/2018-07-14/los-argumentos-del-tribunal-aleman-que-entrega-a-puigdemont-solo-por-malversacion_1592640/
Y como en el caso de los jordis, te inventas que esos idiotas son presos políticos, sin enterarte de los delitos que se les imputan.
Se utiliza como excusa un delito de sedición que no existió, tal como también indica la sentencia del tribunal alemán.
#70 Es necesario que te recuerde lo que eres y lo que aceptas, porque se te olvida:
-Derechos humanos de algunos.
-Voluntad democrática de algunos.
-Legalidad que te conviene.
No hay sentencia absolutoria. Hay un dictamen de extradición.
Utilizas tu interpretación de la legalidad como si tú fueras un sujeto legal lo bastente digno para emitir juicios de alguna clase. Te han dicho que son presos políticos y tú como buen seguidista te lo crees pase lo que pase.
Y yo aquí sigo riendo porque eres gracioso.
#71 Es necesario que te recuerde lo que eres y lo que aceptas, porque se te olvida
De nuevo, hablas con personajes imaginarios tuyos, nada que ver conmigo.
Eres incapaz de citar un comentario mío en el que no respete los Derechos Humanos de algunos, entre otros.
No hay sentencia absolutoria. Hay un dictamen de extradición.
Una sentencia del tribunal que establece que no hubo delito de rebelión ni sedición, lo que lo convierte en sentencia absolutoria.
Por mucho que quieras cambiarle el nombre no cambia la inexistencia del delito de rebelión ni sedición, tal como ha constatado el tribunal alemán.
#72 Para imaginación la de los independentistas que se han imaginado un país fantástico.
De nuevo te jode que te pasen la verdad por los morros.
Es triste que un antidemócrata como tú no lo reconozca.
Eres incapaz de ponerme un solo comentario tuyo en el que admitas respetar los derechos humanos de todos los ciudadanos específicamente de los no independentistas. Porque se te jode el invento.
Eres incapaz de ponerme que admites la legalidad española vigente porque se te viene abajo el sistema de argumentos.
Eres incapaz de reconocer que la comunidad autónoma de Cataluña no puede independizarse de España porque la legislación española no lo permite.
Pero tú erre que erre con tu matraca manipuladora e inventiva.
Por mucho que quieras ver absoluciones, no las hay. Pigdemonger puede que se muera en el exilio.
Lo mismo sus delitos prescriben.
#73 Eres incapaz de ponerme un solo comentario tuyo en el que admitas respetar los derechos humanos de todos los ciudadanos específicamente de los no independentistas.
Respeto los derechos humanos de todos los ciudadanos.
Hecho.
Eres incapaz de ponerme que admites la legalidad española vigente porque se te viene abajo el sistema de argumentos.
Todo mi respeto a la legislación española que sea respetuosa con los Derechos Humanos y los principios democráticos. De acuerdo con mis principios, que son estos: UPyD considera las consultas populares igual de peligrosas que un alzamiento armado/c46#c-46
Si algo vulnera los Derechos Humanos solo me interesa saber si es legal o ilegal para valorar la calidad del marco legislativo que tiene esas leyes, no me interesa saber si es legal o ilegal de caras a saber si debo o no vulnerar los Derechos Humanos.
Que Cataluña se constituya como estado no vulnera en ningún caso los Derechos Humanos. Si lo hace como respuesta a la voluntad mayoritaria del pueblo catalán es un acto respetuoso con los principios democráticos.
Hecho.
#77 Ya sabía que lo retorcerías para "ajustarlo" a tu fantasía.
¿lo ves?
Solo aceptas lo que te conviene de forma acorde con tu ideario manipulador y antidemocrático.
Me alegra que te destapes para que cualquiera que te lea vea como actuas.
Que Cataluña se constituya como estado actualmente vulnera los Derechos Humanos de los no independentistas.
Es por eso que si lo hace como respuesta a la voluntad mayoritaria del pueblo catalán y dentro del ordenamiento español porque cuente con el apoyo mayoritario del pueblo español será un acto respetuoso con los principios democráticos. Si no, NO.
Y como has visto no ha pasado ni va a pasar, ni lo ha reconocido nadie serio. Sólo fascistas europeos.
Corregido.
#80 Que Cataluña se constituya como estado actualmente vulnera los Derechos Humanos de los no independentistas.
#81 Apúntatelo para cuando te pregunten si respetas los derechos humanos, especialmente como ya sabemos los que te conocemos, los que no comulgan con el independentismo.
#85 No has aportado absolutamente nada para sustanciar esa atrevida afirmación, es solo una ocurrencia tuya sin ningún fundamento.
Como cuando afirmaste que no existía una sentencia de un tribunal alemán que ha estado en toda la prensa durante estos últimos días.
Seguramente te hayas inventado que ser español es un derecho humano o alguna bobada por el estilo. En tu línea.
#86 Que curioso que tú nunca aportas nada excepto lo que coincide con tu matraca y que ya te recordé antes.
El dale que dale que dale. Las tonterías que puedes colar como victorias del independentismo las intentas meter y las derrotas las manipulas para que cuenten como si fueran hechos que apoyan la independencia. Siempre inventando, manipulando y mintiendo.
Lo tuyo es no respetar leyes que no te gustan ni respetar voluntades democráticas que no te sirven.
Juegas con ello como con un puzzle para encajarlo según te conviene.
Ningún atisbo de realidad.
Seguramente te has creído que ser catalán es diferente de ser español o alguna estupidez por el estilo.
En la línea que te han inculcado otros, porque presiento que no eres tan inteligente para pensar por ti mismo.
#88 Sigues sin aportar nada que avale tu atrevida afirmación.
No, ser español no es un Derecho Humano.
#90 Sigues sin entender como te han tomado el pelo todavía.
Sigues sin ver como me descojono de ti cada vez que intentas manipular por aquí con la vana esperanza de aleccionar a alguien para que haga algo.
Una persona como tú se pasará el día dale que te pego con su matraca hasta que algún día se canse.
Apuesto a que no te creerás ni la décima parte de lo que dices.
La verdad, me das mucha pena. Es muy triste que seas tan ignorante y tan crédulo.
No. Me haces reir. Sigue así.
#91 En conclusión, que fue una ocurrencia tuya y que tus acusaciones fueron simples y llanas mentiras.
No, ser español no es un Derecho Humano. Nunca lo ha sido.
#92 En conclusión:
Que tus ocurrencias no cuelan.
Que no hay sentencia, por mucho que digas sí o no según el momento para intentar manipular.
Que no se ha absuelto a nadie, lógicamente porque hay mucho criminal de por medio.
Que los miembros de la banda independentista que están en prisión son delincuentes y solo algunos chalados creen que son presos políticos, como el racista del presidente Torra. Recalco lo de racista para que se vea que tipo de persona ha elegido la voluntad democrática independentista.
Que tú retuerces los términos "democracia" o "derechos humanos" según te conviene.
Que la indepedencia no es legal.
Que sigues haciendo reir con gran éxito.
Que me seguiré riendo de ti.
#93 Que no, que ser español sigue sin ser un Derecho Humano, a ver si te lo quitas de la cabeza.
Y claro que no hay sentencia condenatoria, y claro que sí hay sentencia absolutoria para los delitos de rebelión y sedición.
Lo de que la independencia no es legal es otra de tus ocurrencias que no has fundamentado con nada, al igual que la de ser español es un Derecho Humano.
Que no sepas reconocer la democracia y los derechos humanos no me sorprende en absoluto.
Que te refieras a los presos políticos, que están en prisión por un delito que ya se ha sentenciado que no ocurrió, como "delincuentes" sería la risión si no se estuvieran vulnerando los derechos fundamentales de esos presos políticos.
#94 Ser manipulador también es tu derecho humano.
Reirse de ti también es un derecho humano.
No me consta haber dicho que hubiera sentencia condenatoria. Sigues inventando.
Y no hay sentencia de ningún tipo porque el tribunal alemán no puede juzgar un hecho en España así alegremente por mucho que Rahola os haya inculcado lo contrario.
Lo de la independencia legal es una estupidez. Si es ilegal, no es legal, ignorante. Ya se que para tus limitadas capacidades de razonamiento lo que te digan desde algún comité de listos es suficiente para argumentar en sitios como este, pero conmigo y con muchos otros no cuela. No existe la fórmula mágica que convertirá a Cataluña en un estado, por mucho que ignorantes como tú lo sueñen.
Que un tipejo como tú, antidemócrata y que no reconoce derechos humanos más que a su conveniencia, me diga que no se reconocerlos me causa mucha risa. Gracias.
Que me refiera a esos bribones como delincuentes es normal, porque lo son.
Tiene gracia que después de sentir los barrotes hayan acatado expresamente la Constitución.
¿Ahora sales con derechos fundamentales? Que rápido responde Rahola.
#95 Y no hay sentencia de ningún tipo porque el tribunal alemán no puede juzgar un hecho en España así alegremente [...]
No lo ha hecho alegremente, ha recibido una petición formal de extradición con el cuento de Llarena y ha sentenciado que incluso aunque ese cuento fuera verdad no habría habido delito ni de rebelión ni de sedición, en resumen, una sentencia absolutoria. Sin delito no hay culpables.
Lo de la independencia legal es una estupidez. Si es ilegal, no es legal, ignorante.
Vamos, que tú única "prueba" es que te inventas que algo sería estúpido y te inventas que lo opuesto debería ser cierto.
y que no reconoce derechos humanos más que a su conveniencia
Que digas eso por que no reconozco a ser español como Derecho Humano es bastante patético.
#96 Y ha dictaminado sobre la extradición. No ha absuelto a nadie.
Pero para ti hay sentencia a veces y a veces no. Todo depende de como te de.
Como tu amado president, con menos raciocinio que una cabra, ha dicho que puede haber independencia de alguna forma, tú te lanzas a creerlo como si fuera un dogma de fe.
Dije que reirse de ti también es un derecho humano y que sigas haciendo reir es tu derecho ilalienable. No renuncies a él.
No significará nada porque para un antidemócrata como tú los derechos y libertades no importan mientras la mierda de la república catalana aparezca por arte de magia y se pisoteen los derechos y libertades de otros.
¿no te cansas de hacer el ridículo?
#97 Y ha dictaminado sobre la extradición. No ha absuelto a nadie.
Ha dictaminado que no hay extradición por que no existió delito de rebelión ni sedición, sin delito no hay culpables, es una sentencia absolutoria.
#98 Ha dictaminado que no admite extradición por esos delitos.
A lo mejor Rahola no te lo ha explicado bien.
Si Pigdemonger acaba en España de nuevo se le juzgará como es debido. Los delitos no desaparecen por arte de magia.
¿Quieres hacer más el ridículo todavía?
Sigue, sigue...
Intentas superar al prucés.
#99 Ha dictaminado que no admite extradición por esos delitos.
Y no admite la extradición por que ha sentenciado que esos delitos no existieron, por eso es una sentencia absolutoria.
Si Pigdemonger acaba en España de nuevo se le juzgará como es debido. Los delitos no desaparecen por arte de magia.
Que el Reino de España no actúe como un estado de derecho, que tenga presos políticos y condene por delitos inexistentes, no me sorprendería en absoluto.
Yo estaba hablando de justicia.
#100 No me consta nada de absolución para Pigdemonger. Dile a Raholita que clarifique.
Que el estado español, que es reconocido internacionalmente, tenga delincuentes encerrados es muy normal. Como cualquier estado de derecho.
Lo de los presos políticos es una invención que nadie en su sano juicio reconoce. Solo los ilusos que se creen que pueden venderlo como si España no fuera una democracia respetada y reconocida. Un intento más de manipulación.
¿justicia?
¿ahora vas a empezar con esa?
No reconocerías la justicia aunque te mordiera el culo. Es triste que saques eso como si alguien te creyera más allá de los ilusos engañados por el independentismo.
Anda que no es ágil Rahola con el twitter.
#42 La sentencia dice que NO hubo delito de rebelión y por eso no lo hay acusados y no existe la posibilidad de extradición...otros más torpes que tú lo entienden
#78 No es una sentencia. Solo un dictámen que acepta la entrega por una causa y no la acepta por otras.
Te has creído que han" juzgado" los hechos como si fueran un tribunal con atribuciones en España.
Otros tan torpes como tú se han creído que un tribunal alemán es "Alemania dice" y que la independencia es inminente.
#82 Es una sentencia con la que no existe recurso,... por eso están tan cabreados los españolistas.
#83 Es un dictamen que puede obviarse hasta que Pigdemonger se convierta en alemán o incluso más allá. Porque Puchi no vuelve a España hasta que pueda hacer el numerito.
#82 El único torpe aquí eres tú, incapaz de analizar lo que dice la sentencia... que por cierto no habla de independencia ni de que sea inminente,... tu repite las mentiras una y otra vez que así crees que algo quedará.
#84 ¿no sabes lo que dice el dictamen?
Eres aun mas torpe de lo que ya me parecías.
#32 Osea que el estado de derechas en el que vivimos aplica condenas (prisión provisional), según hayan respondido otros a sus acusaciones (han "salido corriendo")... ¿esto se llama separación de poderes o aplicaciones políticas?...
#74 Cuando algunos miembros de una banda criminal huyen se puede considerar que va a imitarse el comportamiento y aplicar la prisión provisional. Si se aprecia riesgo se aplica y solucionado.
Y como sabes hay riesgo de fuga de los fascistas independentistas.
#75 En un estado de derecho la justicia se aplica PERSONALMENTE no según responden otros... por mucho que repitas una mentira, ésta no se convierte en verdad.
#4 no, un tiene que documentarse antes de decir sandeces y mentiras
1- En el delito de malversación el tribunal aleman no ha entrado a valorar el caso, ha dicho que la malversación española es equiparable a la alemana. NO HA VALORADO EL TEMA .
2- Donde ha entrado a valorar es en el caso de rebelión , que no entra en la euroorden, y ha dicho que nada, ni rebelión , ni sedición ni disiturbios públicos.
3- Ahora los abogados de Puigdemont entrar con un recurso por el tema de malversación y veremos
4- El delito de malversación no es competencia ni del TS , ni de la AN, se tiene que juzgar en Cataluña y por tribunal popular y los casos con 12 años son muy extremos. Me sería dificil pensar que se condenara a un tipo cuando el ministro del ramo y el presidente del gobierno han afirmado por escrito que nada de nada .
Eres un mentiroso, no te has leido nada
#4 Desconozco si también es aplicable a este caso, pero a Mas, Ortega y Rigau no se les juzgó por malversación por la consulta del 9-N del 2014, ya que el TSJC consideró que el delito no aplicaba al no haberse lucrado ellos o terceros del dinero invertido en la consulta. Y esa consulta también fue ilegal.
https://www.efe.com/efe/espana/politica/el-tsjc-rechaza-definitivamente-juzgar-a-mas-por-malversacion-9n/10002-3098354
#4 El problema no es que el tribunal alemán, o el escocés, vean o no vean un delito concreto. El caso es que el propósito del mecanismo de la euroorden es que únicamente se debe comprobar si el delito que se imputa existe en el país requerido, o al menos es asimilable a uno de los que exista.
La perversión es que en la práctica, con esta resolución de los alemanes, se están adelantando a juzgar algo que no les corresponde, por lo que un tribunal en Alemania, de inferior rango, sin conocer absolutamente toda la instrucción, sin participación de todos los actores, juzga de acuerdo a su propia interpretación, en un tiempo cortísimo, y sin posibilidad práctica de recurso un presunto delito cometido en España. De momento, el principio de jurisdicción salta por los aires.
#27 A si es.
#27 Y con ello, va a saltar por los aires esta estafa de Union Europea.
#4, tan claro que en la sentencia ponen explícitamente que hay serias dudas sobre el delito de malversación.
#58 ¿Que, ya vienes al rescate del piolín? , yo solo he puesto un párrafo de la sentencia y nada mas que eso...
#58 Y existe recusación, cosa que contra la sentencia absolutoria de rebelión no existe.
#1 Hasta donde yo sé están decidiendo sobre una OED, no sobre el fondo del asunto. Son cuestiones distintas.
"Y, lo que es más importante, cuenta con el respeto de los españoles que seguimos creyendo en el estado de derecho."
No, no, lo despreciamos, es una vergüenza nacional y jurídica.
"... ha sufrido un golpe difícil de sobrellevar"
¿Sólo uno?... Si lleva más hostias que un puching ball de gimnasio de extrarradio.
Pobrecico. Ya ni montarse películas aliñadas al gusto puede montarse uno sin que la realidad le abofetee.
"Para saber lo que ocurrió en Cataluña entre el 20 de septiembre de 2017 y la proclamación de la independencia por el Parlament el 27 de octubre no hay nada mejor que leerse el auto del propio juez Llarena del 23 de marzo en el que procesaba por rebelión a 13 de los líderes del procés, incluido, naturalmente, a Puigdemont."
Ese auto, donde todos los cargos son presuntamente más ficticios que la separación de poderes en este estado.
Ps: he votado por error, pensaba que era EMT o la categoría humor.
El titular debe de estar incompleto:
"El juez Llarena no está solo desprestigiado, es que le llueven hostias de todos lados".
Ya veras cuando el 4 de septiembre le encarcelen en Belgica, los valientes compañeros hispanos no le van a llevar ni tabaco a la carcel
Periodismo lo llaman...
Leyendo la soflama de ese panfleto digital... me doy cuenta de unos detalles.
Copiando del texto..
"Y, lo que es más importante, cuenta con el respeto de los españoles que seguimos creyendo en el estado de derecho"
"Al juez, arraigado en Cataluña desde hace 30 años, ahora le es imposible dar un paso por Barcelona sin la protectora compañía de sus escoltas"
Nota 1.. Ergo los catalanes YA no nos creemos el estado de derecho de ese fracaso llamado Espanya..
Nota 2.. arraigado en Catalunya no te hace catalan.. te hace colono a lo sumo. Lo de ser Catalan hay que currarselo.
Nota 3.. que se joda.
Nota 4.. lo del texto de los escoltas "protectora companyia" es de dictado de parvulos.. Son asalariados, no companyeros... Menos hacer creeer a la gente que esto es Euskadi en los tiempos del plomo.. Lo que nos lleva a la nota 5
Nota 5.. aun no hemos roto una papelera... vuestros piolines y traidores del arado han roto un centenar de colegios y de centros de salud.
Nos vemos en la ONU. No teneis nada que nos interese
#28 Ergo los catalanes YA no nos creemos el estado de derecho de ese fracaso llamado Espanya..
Catalanes =/= independentistas
Lo de ser Catalan hay que currarselo.
¿8 apellidos catalanes mínimo? ¿o va inscrito en el adn?¿para ser catalán hay que ser procesista o si no nanai?
aun no hemos roto una papelera...
Lo de las vallas y sillas volando por los aires debían ser sucesos paranormales.
Y el corte de autopistas y vías de tren inaginaciones mías.
vuestros piolines y traidores del arado han roto un centenar de colegios y de centros de salud.
Uno. Le pido un ejemplo de la chorriflautez esa que comenta.
#28 Que se joda...
Ante semejante claridad en la exposición y contundencia en la argumentación no hay nada que decir. Por cierto, te regalo unas cuantas, aunque no tiene mérito, son gratis: ññ ÑÑ
#54 regalame un teclado hispanistani.. perla
IP Address 66.249.79.30 [Hide this IP with VPN]
IP Location Mountain View, California (US) [Details]
Host Name crawl-66-249-79-30.googlebot.com
Proxy 66.249.79.30, 198.143.34.33
Device Type PC
Que aqui ni acentos ni enyes ni c trencada,
#59
1st
Espanyoles en catalunya ≠ Catalans
2nd
No tio.. solo has de vivir como un castellano en catalunya el minimo de empatia para saber que somos otra cultura.
Integracion se le llama..el resto es vivir en un gheto espanyol toda la vida.
3rd
ya.. una o dos sillas volando..y por que vienen a hostia viva 40 maderos.
en el caso contrario hablamos de la gente que aporrea a los que llevan, ponen o vigilan los lazos amarillos.
Cortar una autopista o via de tren.. no es violencia. jode.. pero no es violencia.
4th
https://www.eldiario.es/catalunya/colegios-destrozados-acaban-cobrado-policia_0_792320897.html
Ni pagar van a hacer.. que majos..
Y luego cuando el dia 2 los profesores tuvieron que informar a los alumnos que unos "hombres malos" habian venido a romperlo todo.
Y en los patios los alumnos.. que no son tontos.. descubrieron que habia sido la policia.
Ya en los colegios donde todos los alumnos saben quienes son hijos de madero, que les increpara.. es culpa de los profesores.. y se les encausa por ello.
Que vinieran a romper las cosas por que se les habia metido doblada y si habia 10000 urnas y mas de 5 millones de papeletas..pues eso no paso claro..
#59 Relax... Que por eso te lo regalo, porque te veo necesitado... prenda
Por cierto, poner una dirección de crawling de Google y de una cdn no veo cómo aumenta tu credibilidad.
#67 perdon.. tuneeleo pa follarme el firewall
aqui la buena del proxy.. aunque yo estoy en Dallas-FortWorth
IP Address 198.54.218.10
Latitude 42.6644
Longitude -83.2303
Country United States
Region Michigan
City Auburn Hills
#28 No teneis nada que nos interese
La soberania. No te sorprendas porque la sociedad no se deje atracar.
han roto un centenar de colegios
Debes estar incluyendo los barracones de la generalitat, esos se caen solos. Habra sido el viento.
Mongolo tratando de hacer justicia para mongolos.
Por qué mongol se usa despectivamente como sinónimo de síndrome de Down.