Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 De igual nada, aquí el menda cobró por CEDER LOS DERECHOS DE SUS DIBUJOS, no les vendió una viñeta para que la publicaran, y no se hasta que punto Forges o El Roto o cualquier otro cede sus derechos o sólo les venden una viñeta para publicarla. Bueno, da igual, lo importante, aquí el menda cobró ya y cobró por ceder sus derechos, no se a que viene ahora la queja. Mucho bombo con esta historia veo yo, se ve que aquí el que no tiene conocidos o amigos es un desconocido.
#11:
#9 La sentencia va más allá de los dibujos creados para Kukuxumusu, impide que el diseñador utilice dibujos que puedan interpretarse como dentro del "Universo Kukuxumusu"; El problema es que ese universo se creó en base al estilo gráfico de un diseñador (previo a la misma existencia de Kukuxumusu), al que ahora no se le permite usar su estilo.
Que no pudiese usar las vacas dibujadas para Kukuxumusu por haberle cedido los derechos lo veo bien; que no pueda dibujar nada usando su estilo porque Kukuxumusu ha basado su negocio en ese tipo de diseño (ahora a base de copiarlo con otros diseñadores), eso lo veo mal.
Que no pudiese usar las vacas dibujadas para Kukuxumusu por haberle cedido los derechos lo veo bien; que no pueda dibujar nada usando su estilo porque Kukuxumusu ha basado su negocio en ese tipo de diseño (ahora a base de copiarlo con otros diseñadores), eso lo veo mal.
#7:
#3, #4, #5
"la juez condena a Katuki Saguyaki a cesar en «la transformación de cualquier forma de los Dibujos del Universo Kukuxumusu»"
Eso quiere decir que no pueden usar ningún dibujo que recuerde a los que usa Kukuxumusu. Por tanto el diseñador tiene que cambiar de estilo porque el que usaba se reconoce como propio de Kukuxumusu, y no del diseñador que lo creó.
"la juez condena a Katuki Saguyaki a cesar en «la transformación de cualquier forma de los Dibujos del Universo Kukuxumusu»"
Eso quiere decir que no pueden usar ningún dibujo que recuerde a los que usa Kukuxumusu. Por tanto el diseñador tiene que cambiar de estilo porque el que usaba se reconoce como propio de Kukuxumusu, y no del diseñador que lo creó.
#9:
#2 «dibujos cuyos derechos económicos de propiedad intelectual fueron cedidos a Kukuxumusu»
No es lo mismo vender un dibujo concreto, o un dibujo todos los días, que los derechos sobre un estilo de dibujo. Ahí el problema es si te pagan lo suficiente para que sea un trato justo, o un porcentaje sobre los beneficios futuros... Pero si vendes los derechos es lo que hay. Bob Kane no dibujaba a batman ni calcando y sus nietos aún cobran royalties.
Si una empresa te paga por una serie de dibujos, es injusto que luego los utilices para otras empresas... Aunque repito, la empresa debería pagar por esa «exclusividad».
No es lo mismo vender un dibujo concreto, o un dibujo todos los días, que los derechos sobre un estilo de dibujo. Ahí el problema es si te pagan lo suficiente para que sea un trato justo, o un porcentaje sobre los beneficios futuros... Pero si vendes los derechos es lo que hay. Bob Kane no dibujaba a batman ni calcando y sus nietos aún cobran royalties.
Si una empresa te paga por una serie de dibujos, es injusto que luego los utilices para otras empresas... Aunque repito, la empresa debería pagar por esa «exclusividad».
Comentarios
#7 No, no habla del estilo, habla de los dibujos, si lo único que sabes dibujar es una vaca de una determinada forma y has vendido eso pues entonces es tu problema, no de la justicia. Ya está bien de espabilados.
#10 Tú si que eres espabilado. ¿Entonces ves bien que se pueda registrar una determinada forma de dibujar? Tus positivos reflejan un cuñadismo que condena a los creadores de este país al exilio.
#30 no le han condenado por usar una forma de dibujar, le condenado por hacer los mismos dibujos que es algo totalmente distinto. Si Disney me vende los derechos sobre mickey yo no podré volver a pintarlo para venderlo, no que no podré usar ese estilo, al igual que si él vendió a tetis, que no sé si será uno de los dibujos vendidos, no podrá volver a pintarlo para venderlo, es sencillo de entender salvo si eres un cuñao.
Tiene una idea de éxito, la vende y luego quiere seguirla explotando por su cuenta.
Obviamente le han dado en los morros.
Mas les valdria a ambas empresas plasmar los diujos en buenas camisetas, que las que usan son las mas mierdosas/baratas del universo confeccionadas con algodon de cloaca ecuatoriana.
Al principio daba gusto usarlas, eran buenisimas, lo se por que todavia tengo alguna, ahora son una birria de calidad.
#16 Yo tb me di cuenta y dejé de comprarlas, tengo una de hace mogollón de tiempo que se le ha ido el dibujo pero la camiseta aún me la pongo xa estar por casa en verano, Las últimas que compré eran un gurruño, hace tiempo pasaron a limpiar cristales.
#15 ¿No entiendes que si vendes tus dibujos y tu marca no puedes imitarlos por tu cuenta?
#21 Dibujos concretos/Marca comercial ≠ estilo de dibujo/marca personal.
No se ha hecho valer un contrato de marca, a este hombre le han robado su estilo.
#22 No serás tan creador si no lo entiendes.
#23 Lo que tú digas. Vendo toda mi obra bajo cesión en multitud de sitios y ahora vas a venir a enseñarme de esto...
Tendría que leer los derechos de cesión del contrato, pero dudo mucho, muchísimo, que este hombre firmase un contrato en exclusividad sobre su estilo, eso es sencillamente ilógico y dudo que sea siquiera legalmente posible. Sería como si alguien registrase un estilo de pintura. Me apuesto el culo a que se la han jugado en base a los derechos comerciales de Kukuxumusu los cuales, en mi humilde opinión, jamás deberían estar por encima de la libertad creativa de nadie (y mucho menos de quien los creó en principio). Sería como prohibir Futurama porque ya existen los Simpsons y tienen el mismo estilo. Absurdo.
#22 "A este hombre le han robado su estilo".
El problema es lo que comenta #11, la marca se creó en base al estilo de este diseñador (que, por otro lado, si no sabe dibujar con otro estilo, no me parece un buen diseñador). Si cedió los derechos sobre ese estilo de personaje (que no sería muy raro), no puede vender personajes con un estilo similar.
Te pongo otro ejemplo, es como si uno de los diseñadores de Mr. Wonderful que ha vendido los derechos a la empresa, se fuera y montara otra marca copia de Mr. Wonderful. No tendría mucho sentido, ¿verdad?
#38 es que no le han robado su estilo, lo ha vendido por una buena pasta...
CC #22
#46 ¡Exactamente!
#22 Por cierto no hablamos sólo del tipo de estilo. En la web de la nueva marca hay copìas del toro de Kuxumuxu, por ejemplo: http://www.katukisaguyaki.com/shop/es/sanfermin/logo-sf-hombre-23/
#42 se le puede votar "Copia/plagio" a la camiseta?
#48 Jajaja, no creo que te dejen
En base a esta sentencia, si Forges o El Roto (por ejemplo, pero valdría para cualquier otro) cambian de medio, El País puede contratar a un dibujante que copie su estilo e impedirles dibujar usando su estilo propio.
Mal día para los diseñadores y artistas en general (otro más).
#2 De igual nada, aquí el menda cobró por CEDER LOS DERECHOS DE SUS DIBUJOS, no les vendió una viñeta para que la publicaran, y no se hasta que punto Forges o El Roto o cualquier otro cede sus derechos o sólo les venden una viñeta para publicarla. Bueno, da igual, lo importante, aquí el menda cobró ya y cobró por ceder sus derechos, no se a que viene ahora la queja. Mucho bombo con esta historia veo yo, se ve que aquí el que no tiene conocidos o amigos es un desconocido.
#3, #4, #5
"la juez condena a Katuki Saguyaki a cesar en «la transformación de cualquier forma de los Dibujos del Universo Kukuxumusu»"
Eso quiere decir que no pueden usar ningún dibujo que recuerde a los que usa Kukuxumusu. Por tanto el diseñador tiene que cambiar de estilo porque el que usaba se reconoce como propio de Kukuxumusu, y no del diseñador que lo creó.
#2 Como un huevo a una castaña.
#3 Me gustaría puntualizar que no vendió los derechos de los dibujos sino de los personajes y diseños. Eso implica que la propiedad intelectual que vendió no es solo sobre el trabajo ya realizado.
#3 Forges o El Roto venden los derechos de reproducción de una viñeta, y por un periodo de tiempo que en prensa suele ser de un día (en la impresa). Cuando un periódico usa una ilustración más allá de lo pactado, te lo tienen que pagar. Son derechos de explotación patrimonial de la obra, que tampoco puede ser plagiada ni modificada, a no ser que también vendas eso.
Mikel Urmeneta vendió su alma al diablo cediendo los derechos intelectuales. Imagino que ganó bastante pasta con esa empresa y debía tener un tren de vida de la hostia, y no quería perderlo. O tendría muchas deudas, o vete a saber.
Es muy difícil en la profesión defender este caso. Lo están intentando desde asociaciones de ilustradores, pero pienso que no hay nada que hacer. Lo único que se debe hacer es defender que él pueda hacer un estilo similar (pero ya nunca más relacionado con las mismas temáticas) pero en fin, él mismo se buscó el problema.
#2 Tampoco creo que debiera ser así, pero si hizo una Cesión de Derechos (que se cobra muy muy muy bien) está jodío. De todos modos, la comparación que haces con Forges o el Roto no es muy acertada, Kukuxumusu y su estilo fueron vendidos y son como marca comercial.
#2 Entiendo que se refiere a personajes concretos del "universo kukuxumusu", no al estilo en sí. Como si Disney comprara Marvel y prohibiera a Stan Lee dibujar comics de Spiderman por su cuenta.
#5 Stan Lee es guionista.
#5 Pues creo que ya ha pasado con algún dibujante de comics famoso en alguna de esas sentencias en USA que tanta incredulidad nos suelen producir aquí. Y que el tipo no podía decir que los dibujos eran suyos.
#20 A escala nacional pasó lo mismo con Bruguera y autores cómo Ibañez.Por esta razón nacieron " Chicha, Tato y Clodoveo, de profesión sin empleo", " 7 Rebolling Street" y "Tete Cohete".
#20 es que no son suyos, los ha vendido...
#32 Ojo, que una cosa es la autoría y otra los derechos de explotación. En ese caso, que salió por aquí si no mal recuerdo, ni siquiera le reconocían la autoría. Que yo recuerde, en España no te pueden quitar al autoría, aunque vendas los derechos, intelectualmente la obra es tuya, aunque no saques tú el beneficio económico.
#36 en USA puedes vender lo que sea, si has vendido la autoría ya no eres el autor, igual que si has vendido a tu hijo ya no eres el padre ni puedes ir diciendolo por ahi porque te meten un puro. Lo que no puede ser es prostituirte, cobrar por adelantado, y luego quejarte porque te duele que te la metan doblada...
#32 No, es que Bruguera era un mafia de la hostia, y o trabajabas para ellos, o te comías los mocos.
#41 y eso que tiene que ver con mi comentario?....
#20 Eso ha pasado con la creación de personajes famosos por los que sus creadores podían cobrar royalties sobre todo Batman y Superman, creo que en la actualidad las compañías editoriales se quitan de royos y hacen firmar que las creaciones pasan a ser propiedad de la compañía, y punto.
El caso de Bob Kane vs Bill Fringer tiene tela.
#5 Stan Lee no ha cogido un lápiz en su vida.
#2 Eso tal vez dependa de si Forges o el Roto antes de irse venden sus derechos por un pastizal (que el otro paga en base a una exclusividad) y luego tratan de copiar el estilo.
#2 «dibujos cuyos derechos económicos de propiedad intelectual fueron cedidos a Kukuxumusu»
No es lo mismo vender un dibujo concreto, o un dibujo todos los días, que los derechos sobre un estilo de dibujo. Ahí el problema es si te pagan lo suficiente para que sea un trato justo, o un porcentaje sobre los beneficios futuros... Pero si vendes los derechos es lo que hay. Bob Kane no dibujaba a batman ni calcando y sus nietos aún cobran royalties.
Si una empresa te paga por una serie de dibujos, es injusto que luego los utilices para otras empresas... Aunque repito, la empresa debería pagar por esa «exclusividad».
#9 La sentencia va más allá de los dibujos creados para Kukuxumusu, impide que el diseñador utilice dibujos que puedan interpretarse como dentro del "Universo Kukuxumusu"; El problema es que ese universo se creó en base al estilo gráfico de un diseñador (previo a la misma existencia de Kukuxumusu), al que ahora no se le permite usar su estilo.
Que no pudiese usar las vacas dibujadas para Kukuxumusu por haberle cedido los derechos lo veo bien; que no pueda dibujar nada usando su estilo porque Kukuxumusu ha basado su negocio en ese tipo de diseño (ahora a base de copiarlo con otros diseñadores), eso lo veo mal.
#11 Ahora si te entiendo y te doy la razón.
.. Joder pues en otros envíos que han metido una y otra vez en Meneame y que decían que iban a destrozar la versión de Kukuxumusu, que su posición era indefendible, bla bla.
Ahora en primera instancia la juez ha demostrado que nanai, que la cuestión era mucho más espinosa que la simple defensa de la libertad de creador.. Aunque con un poco de suerte pueden recuperarse en apelación dado el monto del asunto y que tampoco era tan clara la posición de la empresa
#11 Es que Kukuxumusu es mucho más que las vacas, hicieron un estilo característico desarrollado a lo largo de años no solo el trabajo individual del creador sino otros muchos dibujantes y otros agentes ( la limpieza el departamento de ventas etc etc) necesarios para mantener y vender la marca.
Vendió su alma al diablo al encadenar su estilo a una única marca por poder cobrar todos los meses. Nadie le impide que cree nueva obra pero no se puede parecer a la propiedad intelectual que es ahora de otra empresa.
#2 ejemplos distintos del caso en cuestión
#2 No entiendo este país y su "justicia"... Lo digo como creador en este caso, porque me toca en lo personal... Pero es que más allá de esto, es una sensación que me queda con 8 de cada 10 sentencias que conozco. El sistema está fuera de control, parece que no hubiese nadie al volante...
#2 También se puede enfocar desde otro punto de vista: Si Forges o El Roto hacen dibujos parecidos a los de un dibujante que tiene éxito, es lógico que los demande.
En el momento en que Urmeneta ha vendido sus derechos, los dibujos ya no son suyos. Así que si dibuja algo parecido ocurre lo que he escrito más arriba: el propietario de los dibujos lo va a demandar por plagio.
#19 Es que ha vendido los dibujos, no su estilo. No puedes registrar un estilo. Sería como si los herederos de Picasso te demandasen por hacer cubismo.
#28 esto: http://www.katukisaguyaki.com/shop/es/sanfermin/logo-sf-hombre-23/
Es plagio, lo mires donde lo mires.
#2 ¿Pero no vendió el fulano los derechos de los dibujos?
#2 Veo que no has entendido nada.
#2 Eso dependerá del contrato que haya firmado cada uno. La antigua editorial Bruguera hacía lo mismo, y muchos dibujantes tuvieron que recomprar sus derechos para poder explotar sus creaciones, incluído Ibañez.
Relacionada:
El toro de Kukuxumusu, al banquillo: llevan a Urmeneta a juicio por la propiedad intelectual de los dibujos
El toro de Kukuxumusu, al banquillo: llevan a Urme...
navarra.elespanol.comVampiros del karma atacando noticia de portada otra vez.
venga hombre, si hoy kukuxumusu no vale 4 duros. Que recompre de nuevo los derechos y hasta habrá ganado dinero.
habia leido kukluxclan
alguien ha vendido un estilo de dibujo
si lo dices en voz alta suena mas absurdo todavía!
Supongo que lo que no puede es vender dibujos de los personajes que ya existen como los toros de San Fermín.
Pero que puede crear un personaje nuevo con un estilo parecido
#12 nope