Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#4 Aun pareciendo radical, en cuanto una CA saque una "ley" limitando los derechos fundamentales, que la fiscalía/judicatura los procese por prevaricacion, Delito consistente en que una autoridad, un juez o un funcionario dicte a sabiendas una resolución injusta. Y no, no hacen falta asesores y lo saben.
Comentarios
#4 Aun pareciendo radical, en cuanto una CA saque una "ley" limitando los derechos fundamentales, que la fiscalía/judicatura los procese por prevaricacion, Delito consistente en que una autoridad, un juez o un funcionario dicte a sabiendas una resolución injusta. Y no, no hacen falta asesores y lo saben.
#10 Eso es lo que sería legal. Pero ya pasó en octubre. Luego a recurrir o anular miles de multas.
Goto #8
#10 #15 cuando la autoridad, GC, policia, municipales te denuncian sin estado de alarma ¿quien esta prevaricando?
No ha abido ninguna denuncia por prevaricacion, que yo sepa.
#19 El político que toma una medida sin una legalidad que le ampare.
La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicta una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial a sabiendas de que dicha resolución es injusta y contraria a la ley.
https://es.wikipedia.org/wiki/Prevaricaci%C3%B3n
#21 luego el policia que te denuncia sin estado de alarma esta prevaricando, ¿no?
#22 Yo no he dicho eso. Yo he dicho el político que toma la decisión. El policía no ha decidido nada ahí.
#24 Pero el policia te denuncia a sabiendas de que es ilegal,
La "obediencia debida" no exime de responsabilidad
No existe tal obediencia debida en cuanto razón justificante de cualquier actuación en cumplimiento de una orden y, por ello, no cabe que el auxiliar de pareja pretenda ampararse en la obediencia debida cuando recibe una orden que trasgrede el ordenamiento jurídico; en ese caso, no hay duda de la responsabilidad del auxiliar de pareja al cumplir la orden antijurídica recibida.
Edito
El Supremo rechaza la 'obediencia debida' como causa de exención de la responsabilidad
Seguir órdenes no ampara el incumplimiento de la ley
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/03/28/legal/1522248362_010222.html
#26 Lo voy a dejar porque pensamos lo mismo, como has indicado en #3
#8. Ya existen letrados para eso. El problema es "quien carga con la culpa", y los políticos son especialistas en escurrir el bulto. Lo primero es conservar el poder (o arrebatarlo al otro) y las comunidades (que tienen las competencias transferidas) no quieren quemarse. Quienes no quieren el 'estado de las autonomías' las (mal)usan para atacar al gobierno en un doble Win.
Lo que queda claro es que nos merecemos a nuestros representantes.
#23 ¿por qué no lees el artículo antes de comentar?
Expertos en derecho consultados por Confidencial Digital auguran que, con el final del estado de alarma, se va a producir un nuevo caos judicial, por las veces que van a tener que intervenir los jueces, pero sobre todo ante la previsión de que vayan a producirse decisiones dispares. Y por ello reprochan al Gobierno que no haya dotado de contenido la Ley de Sanidad. (...)
Como la profesora Álvarez, muchos juristas consideran que el Parlamento tendría que haber utilizado estos seis meses de estado de alarma para completar una ley que evite esta inseguridad jurídica. “Podría haberse hecho con tranquilidad en este tiempo, y haber regulado todas estas cuestiones”. (...)
Este mes, el Consejo de Estado se ha mostrado partidario de reformar la legislación actual, con el fin de concretar qué precauciones se pueden adoptar. El órgano que preside María Teresa Fernández de la Vega coincide con un amplio número de juristas, que consideran que el Ejecutivo debería adaptar este instrumento jurídico a las necesidades actuales.
#30 Claro, ahora en Menéame tampoco se lee el artículo ni quien lo envía.
La herramienta ya existe y se llama estado de alarma. No hay que hacer otra ley para hacer un bypass a otra herramienta que ya existe. Con el problema de se aplique indiscriminadamente aunque no haya necesidad en el futuro.
#32 Pues en tu caso así debe ser, porque ahí tienes los párrafos del artículo donde de forma extraordinariamente clara los jueces dicen que no se ha hecho nada. Parece que tampoco los has leído ni te has molestado en comprobarlo.
Pero bueno, puedes seguir defendiendo lo indefendible, Igual sabes más que los jueces y que quien ha escrito el artículo.
POr mi parte, aquí lo dejo, no pierdo más tiempo con determinado tipo de gente.
Pues si no hay estado de Alarma decretado, voy a ir a donde se me ponga en los cojones, así de claro.
#5 estás en tu derecho
Esto va a ser un puto desmadre
#9 Todo viene de que los caciquillos de los reinos de taifas quieren ellos ser como si fuesen presidentes del gobierno... No quieren estado de Alarma global, lo quieren en su terruño pero decretado por ellos mismos...
La Constitución es la que es... Que se jodan.
#5 Evidentemente que sí. Derecho de libre circulación por todo el territorio nacional a la hora que me de la gana. Sólo faltaría.
#5 Me too.
Yo lo único que sé es que, tras más de un año de panemia, no se ha hecho nada, en materia legislativa, para estar preparados para esta situación que, de un modo u otro, se sabía que iba a llegar.
Y lo mismo para muchas otras situaciones que se están dado.
#6 La herramienta ya existe. Se llama Estado de Alarma. Lo que no puedes es tomar medidas que necesitan de un Estado de Alarma sin tenerlo.
Lo que deberian es tomarse medidas judiciales contra quien aplica normas ilegales.
#14 Vaya, pues entonces los jueces deben estar todos equivocados y este artículo no tener sentido, porque la noticia versa, precisamente, sobre que no se han tomado medidas (legislativas) respecto a la pandemia para cuando acabe el estado de alarma.
#20 Los jueces dicen que al no haber Estado de Alarma desde el 9 de mayo y que muchas comunidades harán lo que les salga de los cojones, prevaricando impunemente, habrá caos.
Es una vergüenza. Ya se empieza a oir que algunas comunidades levantarán el confinamiento de la comunidad, pero mantendrán el de municipios. Aunque sean municipios sigue siendo un derecho fundamental y necesita de un Estado de Alarma. (como si en municipios no fuese eso un derecho fundamental... )
Ya nos engañaron en octubre y muchos jueces tuvieron que salir a invalidar esas medidas. Y esta vez los mismos jueces predicen el caos.
Esto es prevaricación. En vez de respetar la ley y aplicar medidas acordes, se la saltan y luego tienen que venir el poder judicial al corregirlo.
Ojo! No discuto si es el momento de salir de la comunidad o no, eso se lo dejo a los expertos sanitarios. Lo que digo es que si se quiere limitar el movimiento hace falta un Estado de Alarma.
#1 ¿Estado de Alarma para qué? Para que luego en Madrid se lo pasen por el forro de los cojones... anda y que les follen... no se quiere libertad? pues ale... a apechugar con ello...
#2 Pues a ver que dice la de la libertad cuando toque hablar del toque de queda. Que igual con la euforia lo quita.
#7 Que lo quite... ¿no es eso lo que quieren los Madrileños? luego si el virus se extiende o llega la cepa India.. pues nada... lo que si deseo es que si eso ocurre, que los primeros afectados sean ellos mismos y no nos toque a los demas... a ver si se aprende de las consecuencias que tiene votar inconscientemente...
#1 exacto, y si quieren un estado de alarma solo tienen que pedirlo. Pero como ya he dicho anteriormente, que la mierda se la coman otros.
#1. Bueno también podría ayudar que las comunidades se ajusten a la ley, quizás un servicio jurídico que los asesore...
Es muy sencillo, para limitar derechos fundamentales, el estado de alarma, tiene que decretarlo el gobierno y renovarlo cada 15 días en el congreso. Si es para una Comunidad Autónoma es el mismo proceso, y se entiende que es el presidente de dicha comunidad quien lo solicita al gobierno razonadamente y quien defiende su continuidad en el congreso si es necesario. Tal y como funciona la política en este puto país, las CCAA gobernadas por el partido con mayoría en el congreso podrían hacer lo que quisieran, las gobernadas por otro partido estarían a merced de sus adversarios políticos.
Una ley que permitiera a las CCAA restringir los derechos sin pasar por el congreso sería un peligro, además de inconstitucional, y además las medidas podrían ir más encaminadas a hacer oposición política cuando el gobierno de la comunidad sea de distinto signo al del gobierno de la nación (esto me suena). Por tanto, lo lógico sería un estado de alarma a nivel nacional con mando único del gobierno estatal, a cuyas ordenes estarían las CCAA.
#11 Exacto, pero una CCAA pedir un Estado de Alarma para sí misma sería impopular, y de ahí las ñapas, la inseguridad jurídica y el caos
#11 Pero aparte de eso, es que lo tiene que pedir el gobierno, que podría negarlo a quien lo necesita o imponerselo a quien no lo necesita ... lo que tenemos que pedir es que si hay que declarar otro estado de alarma, sea a nivel nacional con las competencias de las CCAA suspendidas, aunque luego se tomen las decisiones en la interterritorial.
#11 Pero eso ya lo hemos tenido durante muchos meses. Y hay comunidades que no quieren tener el Estado de alarma y otras que no tienen los números para ello. Pues como comentan, que cada CCAA vea si es necesario en su territorio solicitar el Estado de Alarma y si lo es que lo solicite. Y si no, pues que legisle sin él. No sé, yo creo que eso se llama gestionar y gobernar, no? Si no para que tenemos 17 presidentes autonómicos?
#33 Es como cuando en el colegio castigaban a toda la clase porque no salía el quela había liado, como no controlo y gestiono la pandemia, los castigo a todos y punto pelota ... Estado de alarma, que así puedo hacer lo que me de la gana ... no es así ...
Incertidumbre?? Una hostia! Ansia!! Ansia es lo que tengo de poder hacer lo mismo que llevan haciendo toda la pandemia políticos, famosetes de medio pelo e ilegales sin que les claven una multa sangrante como a todo hijo de vecino.
Tengo unas ganas enormes de poder ver a mi familia.
El gobierno ha dejado bien claro que si quieren limitar derechos fundamentales, hay que pedir el estado de alarma que puede aplicarse a un territorio, pero hay que pedirlo. Tiene todo el sentido del mundo que este poder solo esté en manos del gobierno central ya que es el que tiene la visión y responsabilidad sobre todo el territorio. Será el gobierno local el que si lo ve necesario lo tenga que solicitar al gobierno, a eso se refieren con herramientas. Es decir, si Castilla León ve un peligro que se abra Madrid, puede pedir al gobierno la limitación de movilidad en su territorio, con los datos de Madrid, el gobierno puede atender su petición y autorizarla.
Se supone que si no hay estado de alarma no tienen que poner multas.
Un Gobierno cobarde que desde el comienzo de este drama comenzó a delegar su responsabilidad en las CCAA, que se negó sistemáticamente al diálogo con el principal partido de la oposición, que dictó un decreto de alarma inaudito y que lo finaliza delegando de nuevo en el TS.