Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
... y ni una referencia al hecho de que por defecto, TODAS las conversaciones sean monitorizadas
#16:
El hombre no alertò de nada a nadie, hizo un chiste de mierda a sus colegas por Snapchat, que obviamente todos sabían que es un chiste.
El problema es que el sistema espìa del Reino Unido no lo vio así y de ahí el problema. Si hay alguien al que solicitar una pena es al Reino Unido por espiar y espiar mal.
El problema es que el sistema espìa del Reino Unido no lo vio así y de ahí el problema. Si hay alguien al que solicitar una pena es al Reino Unido por espiar y espiar mal.
#10:
Buenos días,
Si bien me alegro por el chaval - que o nació tonto o se hizo con los años - , espero que vuele mucho y nos pague la pensión a todos, me quedo con el llamado "mundo libre":
...cuando envió un mensaje a través de la aplicación 'Snapchat' al grupo de amigos con los que volaba.
En él aparecía una fotografía foto suya y al pie de la imagen la frase 'On my way to blow up the plane (I'm a member of the Taliban)', que viene a decir 'De camino a volar el avión (soy miembro de los taliban)'.
Tal y como explica la Fiscalía, este mensaje fue captado por los servicios de seguridad de Reino Unido cuando el avión sobrevolaba el espacio aéreo francés
Protección de datos, seguridad de los mensajes, etc...
Si bien me alegro por el chaval - que o nació tonto o se hizo con los años - , espero que vuele mucho y nos pague la pensión a todos, me quedo con el llamado "mundo libre":
...cuando envió un mensaje a través de la aplicación 'Snapchat' al grupo de amigos con los que volaba.
En él aparecía una fotografía foto suya y al pie de la imagen la frase 'On my way to blow up the plane (I'm a member of the Taliban)', que viene a decir 'De camino a volar el avión (soy miembro de los taliban)'.
Tal y como explica la Fiscalía, este mensaje fue captado por los servicios de seguridad de Reino Unido cuando el avión sobrevolaba el espacio aéreo francés
Protección de datos, seguridad de los mensajes, etc...
#3:
Joder... Siendo tan tonto y británico lo raro es que sobreviva a su estadía en Menorca sin despanzurrarse desde el primer balcón que vea. 
#71:
#18 Joder, yo en mis grupos privados de whatsapp con mi 5 o 6 colegas puedo decir, viene de visita Felipe VI, voy a ir preparando la guillotina, y eso evidentemente es una broma entre amigos y es privado. Que este chaval hiciera eso también en un contexto privado y que acabe movilizando un avión es un atentado contra la privacidad, nótese la ironía y lo segundo otra prueba mas de que nos tienen vigilados por todos sitios y que no debemos confiar nunca en este tipo de comunicaciones.
#80:
#63 osea, que si estoy en la consulta del medico, con 1 hora de retraso y mando un whatsapp, snapchapt o lo que sea, privado, a un colega diciendo que voy a volar el puto centro de salud porque me tienen hasta los cojones, estoy justificando que me asalten los GEO y pagarles el paseo en helicóptero. Menudas tragaderas hay que tener.
Luego cuando te toque a ti por lo que sea te escandalizarás
Luego cuando te toque a ti por lo que sea te escandalizarás
#30:
Espero que le den la razón, le absuelvan y condenen al gobierno británico a pagar la multa, tal y como pide la defensa.
De hecho, estaría bien que le indemnizaran.
De hecho, estaría bien que le indemnizaran.
#74:
#10 Pues gracias, porque me salta un muro de pago y no puedo leer la noticia... (tampoco iba a hacerlo )
Si es así, no tendría que ser para nada su culpa por dos motivos:
1) Una cosa es una broma privada en un grupo de amigos, y otra cosa es que amenace públicamente (broma o no) con que lleva una bomba. Si el estado decide movilizar recursos por cada chorrada, es su culpa.
2) Sobre la cuantía del coste de la operación, tampoco es culpa suya, ¿y si el estado decide movilizar dos cazas?¿y si paraliza el aeropuerto? El coste es potencialmente ilmitado y a discreción del estado.
Al menos al hablar de servicios hay un criterio en el que no puedes incrementar el coste para el cliente arbitrariamente porque tu no sepas hacer bien tu trabajo. Por ejemplo, un taxista que por malicia o desconocimiento, no te lleva por la ruta más corta. De hecho recuerdo haber leído una setencia en EE. UU. sobre compañias de telecomunicaciones, se les podía denunciar por trasladar costes injustificados a sus clientes fruto de una mala planificación de sus infraestructuras.
Si es así, no tendría que ser para nada su culpa por dos motivos:
1) Una cosa es una broma privada en un grupo de amigos, y otra cosa es que amenace públicamente (broma o no) con que lleva una bomba. Si el estado decide movilizar recursos por cada chorrada, es su culpa.
2) Sobre la cuantía del coste de la operación, tampoco es culpa suya, ¿y si el estado decide movilizar dos cazas?¿y si paraliza el aeropuerto? El coste es potencialmente ilmitado y a discreción del estado.
Al menos al hablar de servicios hay un criterio en el que no puedes incrementar el coste para el cliente arbitrariamente porque tu no sepas hacer bien tu trabajo. Por ejemplo, un taxista que por malicia o desconocimiento, no te lleva por la ruta más corta. De hecho recuerdo haber leído una setencia en EE. UU. sobre compañias de telecomunicaciones, se les podía denunciar por trasladar costes injustificados a sus clientes fruto de una mala planificación de sus infraestructuras.
#61:
#42 me acabas de recordar al chiste del ruso que pierde un loro.
Hola, es ma kgb? Si, llamaba porque habia perdido un loro.
Bueno, pero eso no es asunto de la kgb, ni siquiera creo que lo sea de ninguna policia.
Ya, ya, yo solo llamaba para decir que si lo encuentran...nunca he estado de acuerdo con nada de lo que decia ese loro!!!
Hola, es ma kgb? Si, llamaba porque habia perdido un loro.
Bueno, pero eso no es asunto de la kgb, ni siquiera creo que lo sea de ninguna policia.
Ya, ya, yo solo llamaba para decir que si lo encuentran...nunca he estado de acuerdo con nada de lo que decia ese loro!!!
#73:
#14 #17 #23 etc SI, si son todas , es mas fácil y barato analizar todo el trafico que pasa por tus cables submarinos o nodos de red y poner triggers en palabras clave, que discernir cuales si o cuales no analizas.
Assange ya lo cuenta en su libro Cypherpunks: La libertad y el futuro de internet (Deusto) (2013) o en cualquiera de las charlas de Snowden a dado después de descubrir todo el pastel.
el MI6 no es moco de pavo,
el truco que usan es como hay leyes que impiden espiar sus propios ciudadanos en UK , el tráfico de red en bruto de ciudadanos de UK los analiza USA con el trigger o palabras clave que les dicen los servicios secretos de UK (y viceversa),
aqui alguien falló al pasarle a UK los datos de peligro terrorista, sin darse cuenta que era un chiste, seguramente pq lo que le llego al mi6 era la frase sin el contexto, ya que por ley no podía revisar el chat de su ciudadano, pero le llego el aviso de USA de que había un posible terrorista en el avión.
pd: ya se que suena a peli de misión imposible, pero esto esta documentado y ha sido expuesto durante años por hacktiivistas y defensores de la red libre de medio mundo.
SI todo el trafico TODO esta filtrado, guardado y analizado (y sale BARATISIMO, más que tener de elegir cual espías y cual no )
Assange ya lo cuenta en su libro Cypherpunks: La libertad y el futuro de internet (Deusto) (2013) o en cualquiera de las charlas de Snowden a dado después de descubrir todo el pastel.
el MI6 no es moco de pavo,
el truco que usan es como hay leyes que impiden espiar sus propios ciudadanos en UK , el tráfico de red en bruto de ciudadanos de UK los analiza USA con el trigger o palabras clave que les dicen los servicios secretos de UK (y viceversa),
aqui alguien falló al pasarle a UK los datos de peligro terrorista, sin darse cuenta que era un chiste, seguramente pq lo que le llego al mi6 era la frase sin el contexto, ya que por ley no podía revisar el chat de su ciudadano, pero le llego el aviso de USA de que había un posible terrorista en el avión.
pd: ya se que suena a peli de misión imposible, pero esto esta documentado y ha sido expuesto durante años por hacktiivistas y defensores de la red libre de medio mundo.
SI todo el trafico TODO esta filtrado, guardado y analizado (y sale BARATISIMO, más que tener de elegir cual espías y cual no )
Comentarios
... y ni una referencia al hecho de que por defecto, TODAS las conversaciones sean monitorizadas
#7 eso solo se menciona cuando lo hace China
#7 exacto! Me parece una animalada, broma entre amigos por una app privada y al final te joden la vida.
#13 Es que esas bromitas son capaces de joder la vida a muchos...cuéntaselo al piloto del caza, que arriesgó su vida, en la maniobra...
#92 si el piloto no era uno de los amigos que estaban en un chat privado, no hubiera habido motivo para que se entere...
#92 Pobre piloto de caza, ahí, sufriendo, volando en su caza arriesgando terriblemente su vida, justo lo que nunca debería sucederle a un piloto de caza.
#92 No fue una broma pública.
#92 Esas bromitas son entre un grupo privado y no le joden la vida a nadie
#13 Tenía que haber dicho que venía a España a matar a 26 millones de hijos de puta. No le habría pasado nada
#7 claro. TODAS. No hay recursos para tanto espía, chaval.
#14 Si no son todas, quiere decir que ha sido casualidad, o que lo estaban siguiendo por algún motivo.
Entre las 3 opciones, la más creíble me parece "todas", quizás limitado por algún ámbito geográfico, IP, o algún otro parámetro.
Quizás haya más opciones, se agradece si encuentras alguna que no se me haya ocurrido
#17 No creo que sean todas. Lo más probable es que a la hora de usar Snapchat usase alguna wifi publica del aeropuerto. Al menos en el aeropuerto de Gatwick la hay, o al menos eso veo buscando en google.
#23 A priori Snapchat va cifrado extremo a extremo, lo más probable es que sea la empresa de Snapchat misma la que esté proporcionando información de las charlas a los servicios de espionaje.
#23 Peor me lo pones... interfieren los mensajes de mensajería privada cuando te conectas al wifi? snapchat no los encripta? ¿Esto https://www.trecebits.com/snapchat-introduce-el-cifrado-de-extremo-a-extremo-en-sus-mensajes/ es mentira?
#35 Eso es cierto, ante amenazas externas. Las fuerzas de seguridad tienen sus puertas traseras.
#35 Por lo visto el cifrado es débil. Y quizas el meollo este en esto:
"El cifrado de extremo a extremo de Snapchat solo se aplica a las imágenes enviadas entre usuarios en la aplicación. No se aplica a los mensajes enviados dentro de la aplicación. Aunque el cifrado podría ser más seguro para una aplicación que alberga mensajes y compartición de archivos."
https://privacysavvy.com/es/seguridad/social/configuracion-de-privacidad-snapchat/
cc #37
#39 Parece ser que es fácil ver los textos y la ubicación pero no las imágenes... Las autoridades debieron ver el mensaje bromista y la ubicación( el aeropuerto) coincidentes en el tiempo, sin ver la imagen del niño que lo enviaba
Procede preguntarse...¿Habrían actuado de igual manera si hubieran visto la fotografía selfie del niño?
#35 No lo estoy defendiendo, solo intento arrojar algo de luz en lo que ha pasado. Pero vamos, ya hay que ser gañan para usar una wifi publica sin una VPN que cifre tu trafico aunque sea no sea para liarla.
#14 #17 #23 etc SI, si son todas , es mas fácil y barato analizar todo el trafico que pasa por tus cables submarinos o nodos de red y poner triggers en palabras clave, que discernir cuales si o cuales no analizas.
Assange ya lo cuenta en su libro Cypherpunks: La libertad y el futuro de internet (Deusto) (2013) o en cualquiera de las charlas de Snowden a dado después de descubrir todo el pastel.
el MI6 no es moco de pavo,
el truco que usan es como hay leyes que impiden espiar sus propios ciudadanos en UK , el tráfico de red en bruto de ciudadanos de UK los analiza USA con el trigger o palabras clave que les dicen los servicios secretos de UK (y viceversa),
aqui alguien falló al pasarle a UK los datos de peligro terrorista, sin darse cuenta que era un chiste, seguramente pq lo que le llego al mi6 era la frase sin el contexto, ya que por ley no podía revisar el chat de su ciudadano, pero le llego el aviso de USA de que había un posible terrorista en el avión.
pd: ya se que suena a peli de misión imposible, pero esto esta documentado y ha sido expuesto durante años por hacktiivistas y defensores de la red libre de medio mundo.
SI todo el trafico TODO esta filtrado, guardado y analizado (y sale BARATISIMO, más que tener de elegir cual espías y cual no )
#73 Exacto. Hoy la computación es baratísima y sobra potencia
#17 es de origen indio. Lo mismo no monitorizan todas y filtran por color de piel.
De extrañar...
#84 ¿algo así? https://m.cuantarazon.com/810015/racismo/p/1/cronologico
#85 tenía eso en la cabeza justamente
#14 Por cierto, al decir que sean monitorizadas, no me refiero a que las lean personas, pero sí que buscan alguna palabra o expresiones clave (mediante algún algoritmo más o menos complejo) y una vez pasado ese filtro, ya sí que pase a lectura humana
#19 Creo que funciona de esa manera... Escribe "bomba" en un correo electrónico (o incluso aquí), y saltan las alarmas. Se filtra el comentario, el sentido en relación con la situación y se descarta el riesgo (o no).
#27 Lo cual, por algún motivo, no contraviene la privacidad de las comunicaciones, ni nadie se escandaliza por ello.
#33 Soy muy firme defensor del principio de que "si no tienes sospechas sobre mí, no tienes derecho a espiarme", lo que supone que, en circunstancias ordinarias, nadie debe espiar o leer mis mensajes. Me parece un error de consecuencias terribles el decir "yo no tengo nada que ocultar, por lo que me da igual que me espíen".
Pero si en uno de estos mensajes escribo algún término que pueda hacer saltar las alarmas, no encuentro raro que, digamos, echen un vistazo a ver por qué he escrito lo que he escrito. Y si no hay nada, que lo borren automáticamente de sus archivos.
#38 Solo que es invasión de la privacidad... eso, en otra época, y con cartas, sería indignante para mucha gente, pero por algún motivo, en internet se consiente
#44 Totalmente de acuerdo. Es una invasión en toda regla.
#38 #33 Es complicado, al final todos queremos un equilibrio entre privacidad y seguridad, el tema de que en otra época fuera invasión de la privacidad es "complicado". Por ejemplo, si vas al aeropuerto escanean tu maleta y hasta la pueden abrir, siempre ha sido así, y seguro que tradicionalmente harían lo mismo con paquetes y cartas.
¿Deberías estar obligado a pasar un control de alcoholemia si no has dado ningún signo de estar borracho ni has tenido un accidente? Se está invirtiendo la carga de la prueba.
#56 Algunos juzgados tumban las multas por alcoholemia si la policía no demuestra que, aun conduciendo con tasa de alcohol por encima del límite, eres un peligro para la circulación.
#56 el problema es que empiezan monitorizando la palabra "bomba" por seguridad y acaban monitorizando todo y te mandan al GULAG por delito de odio
#56 No, no es complicado
Vale que te espíen. Pero que si luego entienden mal el mensaje seas tú el culpable, manda cojones
#38 Lo peor del asunto es que te espíen violando las leyes y encima seas culpable de "engañar" a quien lo hace...
#27 Cierto. King África se quejaba hace poco que lo detienen en cada concierto.
#14 Son TODAS. Los USA y sus aliados anglosajones (buscad Five Eyes) monitorizan SISTEMÁTICAMENTE TODAS las comunicaciones, mediante un programa llamado ECHELON. La mayor parte de las veces de manera ilegal.
Esto era un rumor y está confirmado desde las filtraciones de Edward Snowden. Hasta hay página de Wikipedia.
No sé como es la ley inglesa, pero desde luego en España esto no va a ir a ningún lado.
Si fuera una cosa en España hasta diría que el chaval podría pedir una gorda indemnización por violación del secreto de las comunicaciones.
No me creo que pueda acabar multado por una conversación en un chat privado, donde un gobierno ha gastado recursos por su puta paranoia. No hay por donde cogerlo. Yo no tengo por qué pagar la pedrada mental de otros
#14 Todas. Un algoritmo que analiza donde te encuentras y qué has escrito. Si coincide aeropuerto + bomba entonces avisa a control, por ponerte un ejemplo muy sencillo.
Esto lo hacemos diariamente en nuestros curros de sistemas. Es evidente que esto se hace tambien al publico. Muchas veces es la forma con la que consiguen detener a gente que está fabricando bombas en españa, por ejemplo
#62 Yo también creo que es la coincidencia y que el texto y ubicación de Snapchat no es cifrado ( lo que vieron las autoridades) y las imágenes si estaban cifradas y hay que considerar que no pudieron verlas.
#7 #62 #51
Es que no ha sido en un canal privado con amigos. Según la noticia ha sido de forma pública en redes sociales.
#62 Exacto. Es una locura
#14 Eso se pensaba hace años. Pero luego salió Snowden y resulta que si que hay recursos. Vives en el pasado.
#14 no hacen falta tantos espías, existe el big data y el machine learning.
#14 ¿Espias? Sólo hacen falta equipos informáticos potentes que monitoricen automáticamente ciertas palabras claves y emitan una alarma.
https://es.wikipedia.org/wiki/ECHELON
#14 La verdad es que es el mismo trabajo examinar una que todas.
No hay ninguna persona mirando conversaciones.
#7 Dudo que sean todas. Pero si, es preocupante que se escuchen.
#7 Si no lo das por sentado eres , Pero que muuy , y un poco tontito.
#7 Hombre, es que lo publicó en un snapchat, que no sera publica pero es una de las monitorizadas (junto a Facebook, WhatsApp, Twitter, Instagram y TikTok). Te garantizo que si pones un tweet con tu foto, en la que sales sosteniendo un rifle, y acompañas con "de camino a denver, a pegarle un tiro a Biden", como mínimo vas a saltar en dos o tres docenas de analizadores de mensajes emitidos de cara al publico controlados por diversas agencias de inteligencia (un saludo para el técnico del FBI que me ha tocado por este post! Y otro para el del CNI, que esta todavía haciéndose con las herramientas. Mañana complicada, yo te comprendo hermano).
#51 No creo que publicar en Twitter, Tiktok... sea comparable a escribir en un grupo de whatsapp o snapchat
#69 Hay un tal Snowden que lleva un par de añitos a la sombra esperando a que le juzguen, le deporten o se olviden de el, que no estaria para nada de acuerdo contigo...
#70 ¿Desde un punto de vista técnico, moral...?
#70 Creo que te has confundido Assange con Snowden
#7 Es que el chico NO hizo una amenaza siquiera. Si la noticia es correcta mando un mensaje a un grupo de amigos, no en público. Y obviamente en el grupo de amigos se entiende el contexto.
Puta mierda de democracias que tenemos en Europa.
#7 lógico y normal, tendrán algoritmos con palabras clave y pasarán varios filtros hasta que llegan a inteligencia, a ver como te crees que pillan a muchos tolais que pretenden inmolarse o preparar una masacre por estas tierras... privacidad o seguridad?
#87 A la persona inocente que hay en mí le gustaría que con una orden judicial o al menos con alguna sospecha
#88 en un mundo ideal sin delincuencia ni atentados sí, por desgracia no vivimos en un mundo ideal.
De hoy mismo:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2024/01/22/detenido-menor-yihadista-pretendia-inmolarse-instituto-sevilla/00031705935075709553157.htm
#7 Con este tipo de noticia con unas obvias puertas traseras en las aplicaciones cada día estoy más convencido de que hay que pasarse cuanto antes a la tecnología china, en móviles y apps. No porque no espíen, sino porque prefiero que me espíe un país que está a tomar por culo y al que le da igual lo que yo haga.
#97 Totalmente de acuerdo!
--Escrito desde mi Redmi Note. Viva Xi Jinping!
#7 Pssst! Estas en el lado bueno!
No estas en el lado de los comunistas-nazis.
#7 pues no se de legalidad, pero ya me dirás como cojones se sostiene la acusación. Si era un grupo privado puedes poner lo que quieras.
Otra cosa es que lo publiques en Twitter.
#7 salvo Telegram
#7 No vaya a ser que espabilen los del "me la suda la privacidad, yo no tengo nada que ocultar".
#7 Te refieres a esto, no?
“..Abogacía del Estado que da por hecho que la captación de la imagen por parte de los servicios de seguridad británicos presuntamente a través de la red wifi se realizó de manera legal y supone por tanto «la publicidad necesaria que integra el artículo del Código Penal»”
A mi también me ha extrañado mucho
#7 Exacto. Y que la culpa sea del que hace un comentario en PRIVADO.
Si escucharán todo lo que se dice en comentarios entre amigos estaríamos todos arruinados
El hombre no alertò de nada a nadie, hizo un chiste de mierda a sus colegas por Snapchat, que obviamente todos sabían que es un chiste.
El problema es que el sistema espìa del Reino Unido no lo vio así y de ahí el problema. Si hay alguien al que solicitar una pena es al Reino Unido por espiar y espiar mal.
#16 En ese caso no veo que sea justa la multa. Entiendo que el juez será consciente de la diferencia entre un mensaje privado y otro que no lo es. Sin contar con que es una broma, estúpida, pero broma.
#16 El majadero es el subnormal que dijo que iba a volar el avión. A cojón visto, macho seguro.... Luego pasa lo que pasa por no hacer caso de lo que decían los servicios secretos.
#16 Exacto. La factura a UK y que ellos resuelvan como gusten.
Otra cosa es que los piratas paguen algo.
#16 Me pregunto si el pavo podría denunciar por invación de su privacidad...
#16 Imagínate que no es una broma de mierda y que lleva una bomba, qué hubiera pasado?
#94 Que no se lo habría dicho a sus amigos por snapchat.
#94 Que además de tirar 100 000 euros de dinero público se perdería un caza de millones y la vida de un piloto en la onda expansiva ¿O acaso creías que por mandar un caza se puede disuadir a un terrorista suicida?
#94 No hace falta imaginar nada.
No tiene sentido que multen al chaval. Que personas ajenas se tomen en serio una broma privada que ni siquiera deberían haber leído no es responsabilidad suya
#16 Cuando lo de las torres gemelas les habían oído hablar sobre ello pero dijeron "mira estos qué cachondos"
#16 Coincido, que paguen los servicios secretos de RU. De verdad que menuda mierda de mundo que se nos está quedando.
Joder... Siendo tan tonto y británico lo raro es que sobreviva a su estadía en Menorca sin despanzurrarse desde el primer balcón que vea.
#3 espera, que este es de los que descubren los balcones en su segunda estancia en la primera es avión-borrachera- avión, ya en la segunda se lo toman con un poco mas de calma. Yo los he visto en Punta Ballena, llegar en el bus del aeropuerto,dejar las maletas en recepcion y sin inscribirse ni hostias enchufarse ya en la disco del hotel.
#3 Para tonto el que juzgó creíble una amenaza de bomba que era un chiste en un grupo privado de colegas. Supongo que eso no coincide con tu sesgo congnitivo, así que para qué...
#95 El único comentario con sentido entre tanta vorágine de postureo moralista.
#95 Puntualización, no es racista, es xenófobo
#95 ¿Quién ha hablado de razas aquí?
#95 Que va hombre. Mucho mas tonto el de los 100.000 euros pero de largo
#95 Lo apropiado es una condena a quien accedió a mensajes privados sin permiso. Y otra, por desplegar un avión basándose en un mensaje privado entre amigos en los que no estaba incluido
#3 Sobrevivió al balcón porque la Guardia Civil le detuvo en el aeropuerto, si llega al hotel no lo cuenta.
#18 venga tío... Voy a London y antes de partir le mando un WhatsApp a mi cuñado diciendo que adiós, nos vemos a la vuelta voy a acabar el trabajo que dejó a medias Blas de Lezo. Y me joden la vida por ese chiste privado!! En privado! Que es lo importante.
#26 El mensaje a tu cuñado pasaría inadvertido para los Servicios de Seguridad Británicos: solo tienen “bomba” y “talibán” en el diccionario. ¿Blas de Lezo? Ellos ni lo conocen.
#26 Y no te llamas Aditya Verma hablando de temas terroristas de Oriente Medio.
Buenos días,
Si bien me alegro por el chaval - que o nació tonto o se hizo con los años - , espero que vuele mucho y nos pague la pensión a todos, me quedo con el llamado "mundo libre":
...cuando envió un mensaje a través de la aplicación 'Snapchat' al grupo de amigos con los que volaba.
En él aparecía una fotografía foto suya y al pie de la imagen la frase 'On my way to blow up the plane (I'm a member of the Taliban)', que viene a decir 'De camino a volar el avión (soy miembro de los taliban)'.
Tal y como explica la Fiscalía, este mensaje fue captado por los servicios de seguridad de Reino Unido cuando el avión sobrevolaba el espacio aéreo francés
Protección de datos, seguridad de los mensajes, etc...
#10 #11 Exacto. Eso es lo importante de la noticia, que las autoridades filtran y vigilan los mensajes.
#12 ... de grupos privados.
#12 vigilaron el texto del mensaje y la ubicación, que no van encriptados en Snapchat, no vieron la foto del niño que sí iba encriptada y supusieron que no era un payasete sino el clon de Bin Laden
#10 Lo mismo dicen eso pero luego fue alguien del grupo quien avisó a la policía.
O directamente tenían policías en el grupo.
#40 en esta noticia las películas que se monta la gente son hollywoodienses, yo soy Rambo.
#10 Pues gracias, porque me salta un muro de pago y no puedo leer la noticia... (tampoco iba a hacerlo )
Si es así, no tendría que ser para nada su culpa por dos motivos:
1) Una cosa es una broma privada en un grupo de amigos, y otra cosa es que amenace públicamente (broma o no) con que lleva una bomba. Si el estado decide movilizar recursos por cada chorrada, es su culpa.
2) Sobre la cuantía del coste de la operación, tampoco es culpa suya, ¿y si el estado decide movilizar dos cazas?¿y si paraliza el aeropuerto? El coste es potencialmente ilmitado y a discreción del estado.
Al menos al hablar de servicios hay un criterio en el que no puedes incrementar el coste para el cliente arbitrariamente porque tu no sepas hacer bien tu trabajo. Por ejemplo, un taxista que por malicia o desconocimiento, no te lleva por la ruta más corta. De hecho recuerdo haber leído una setencia en EE. UU. sobre compañias de telecomunicaciones, se les podía denunciar por trasladar costes injustificados a sus clientes fruto de una mala planificación de sus infraestructuras.
#1 Los pilotos españoles quizás no vuelan todo lo que quisieran, pero lo hacen regularmente, no necesitan desfiles para ello. Ya tienen misiones y ejercicios de forma habitual. Como las labores de patrulla en el Báltico, o estas mismas intercepciones para las que están en alarma, ya que es parte de su trabajo.
En cuanto al bromazo, pues hay cosas con las que es jodido bromear. Los cazas españoles han salido más de una vez por algo así y es un coste para todos. El que no es culpable y tiene que sacar a los cazas por prevención es el gobierno español.
#74 No, el estado no decide movilizar recursos por una chorrada, sino por una amenaza potencial para la cual la respuesta está más que definida. Del mismo modo que si un aparato no responde en un tiempo prudencial es necesario intervenir, o si declara una alarma especial, lo mismo pasa con las amenazas/avisos/comunicaciones de bombas. No puedes decir la chorrada de que es culpa del estado y quedarte tan a a gusto, cuando se le ha comunicado un aviso de bomba. En otros ámbitos tendrías la respuesta de coches patrulla o de bomberos, por ejemplo.
#10 La persona encargada de dilucidar si el mensaje es de alguien muy peligroso o de un boberol... menudo papelón.
Espero que le den la razón, le absuelvan y condenen al gobierno británico a pagar la multa, tal y como pide la defensa.
De hecho, estaría bien que le indemnizaran.
#30 Buena suerte con intentar cobrarlo al gobierno británico
“Si pagamos esto no volveremos a enviaros datos de prevención contra el terrorismo...”
#18 Ser tonto no es ilegal, espiar las comunicaciones si lo es.
Aviso a navegantes. Intervinieron el mensaje enviado por snapchap y fueron capaces de procesarlo.
#11 Añado.. Puedes protegerte razonablemente bien de piratas, hackers y ladrones, pero lo tienes muy difícil contra un Estado.
#11 yo por eso siempre hablo muy bien de nuestros aliados y la Comunidad Internacional de occidente en redes. Sus agentes son los más guapos y simpáticos un abrazo desde aquí a todos ellos con cariño.
#42 Ten cuidado, entonces. Hablar bien de Occidente en algunas partes del mundo también puede traerte problemas.
#42 me acabas de recordar al chiste del ruso que pierde un loro.
Hola, es ma kgb? Si, llamaba porque habia perdido un loro.
Bueno, pero eso no es asunto de la kgb, ni siquiera creo que lo sea de ninguna policia.
Ya, ya, yo solo llamaba para decir que si lo encuentran...nunca he estado de acuerdo con nada de lo que decia ese loro!!!
#18 Joder, yo en mis grupos privados de whatsapp con mi 5 o 6 colegas puedo decir, viene de visita Felipe VI, voy a ir preparando la guillotina, y eso evidentemente es una broma entre amigos y es privado. Que este chaval hiciera eso también en un contexto privado y que acabe movilizando un avión es un atentado contra la privacidad, nótese la ironía y lo segundo otra prueba mas de que nos tienen vigilados por todos sitios y que no debemos confiar nunca en este tipo de comunicaciones.
#71 Ademas hay otra cosa, en los aeropuertos hay controles, escanean todos los equipajes, y te hacen tirar el litro de agua (por ahora).
#63 osea, que si estoy en la consulta del medico, con 1 hora de retraso y mando un whatsapp, snapchapt o lo que sea, privado, a un colega diciendo que voy a volar el puto centro de salud porque me tienen hasta los cojones, estoy justificando que me asalten los GEO y pagarles el paseo en helicóptero. Menudas tragaderas hay que tener.
Luego cuando te toque a ti por lo que sea te escandalizarás
#80 claro... Porque la situación es la misma. Tragaderas las tuyas.
Le han caza-do.
#63 pero porque no están en la cárcel los que pedían un tiro en la cabeza a más de la mitad de los españoles, dónde están encarcelados los que hacían prácticas de tiro con las fotos del presidente... Pues eso.
Esa gente si tenía armas e incluso poder.
A lo mejor es un detalle el mejorar el sistema para no hacer el tonto, persiguiendo a un tonto.
En el fondo el Maverick patrio de turno se lo agradece por darle una excusa para quitarle la carbonilla al pájaro multimillonario sin necesidad de desfile.
#1 Muy bueno, lo de Maverick patrio, o anglófilo bobalicón...lo contrario a patriota, vamos...
Pues me parece todo un despropósito. Alguien hace una broma por una red privada a sus amigos, unos espias gilipollas la interpretan como amenaza y hacen despegar un caza de otro pais. Me parece claro quien es el culpable.
#58 Es que no se yo cuanto recorrido tiene esto... o el tío anda haciendo el canelo "demasiado" por redes y crea sospechas (por lo que ya estaria en el punto de mira)... o la carga de culpa esta es totalmente del mortadelo ese.
Rechazar o pagar. Menuda mierda.
#4 En mi caso he elegido la opción "cerrar".
Ojo, 100.000 euros por desplegar una vez un caza.
Qué maravilloso sería el mundo si pudieramos invertir todo lo que pagamos en "defensa" en acabar con la pobreza.
#49 Siento ser aguafiestas, pero recuerdo un artículo que hablaba sobre coger el dinero de los más ricos y repartirlo entre el resto de la población mundial, realmente no daba para mucho. Además de lo divertido que sería cuando realmente necesites que ese caza despegue...
#78 Si nadie invirtiese en defensa, no habría necesidad de que despegara ningún caza, no crees?
#91 Justo hoy han publicado un artículo del dilema del prisionero, es una teoría que explica bien por que nadie va a ser el primero si tienen que confiar en la decisión del resto.
#91 Si no hubiera amigos de lo ajeno no pondrías cerraduras en la puerta de casa y tu coche no tendría llaves.
Qué cosas eh?
#91 Y si no hubiera ladrones, asesinos ni delincuentes no haría falta la policía.
Pero la humanidad no es perfecta y de momento sigue haciendo falta tanto policía como ejército porque siempre hay alguien que va a querer atacarte. De hecho ahora mismo hay 60 guerras activas en el planeta, algunas de ellas muy cerca de Europa.
#78 Hombre, Bezos sólamente tiene para darle 10 dólares a cada persona del planeta y le sobra para seguir estrenando ferrari cada día (114000000000 dólares vs 8086419021 personas)
Podría ser peor, y que lo condenaran a pasar una tarde en un balcón.
Yo a tope con eso de multa a la gente por hacer bromas de este tipo, pero... Si esto lo estaba publicando por Snapchat en privado a unos amigos suyos... Estoy viendo cosas un poco peligrosas.
#25 entre un lunes de trabajo de 6 meses sin festivos ni vacaciones e inmolarse en un avión para no sufrir, mejor inmolarse. Incluso haría un favor a medio avión más y algún pueblo que pueda hacer tres días de luto.
Lo mismo que lo escribo aquí lo escribo en aeropuerto. Subnormal es el que no entiende que el humor zafio es básico en la comunicación.
#82 Claro, porque la situación es la misma.
Increíble que se esté juzgando esto... Ahora no se va a poder hacer una coñita en un grupo privado.
#66 en WhatsApp sí porque el texto y la ubicación van encriptados, en Snapchat evidentemente no
Animus iocandi.... Espero que no le condenen a pagar la multa; pero sí a indemnizar a Defensa.
Por otra parte, podríamos probar a ver qué pasa si escribimos en Telegram o en Whatsapp: "colegas, he logrado colocar el paquete donde me dijisteis; ahora sólo falta esperar a ver los resultados y aprovechar el revuelo para tomar el control".
No sé si las alarmas saltan en caso de incluir en el texto palabras clave o es que están monitorizando todo en todo caso.
Insisto. Esto es también animus iocandi.
#24 Depende de la red que uses, del lugar en el que lo hagas y de quien lo publica. Posiblemente también del azar.
#24 indemnización debería pagarla el sistema de espía británico, por lo pueril de la información sin investigación del mensaje ni investigación al sujeto.
#59 No. La subnormalidad la cometió el subnormal.
Hagamos un ejercicio mental y pensemos en qué habría pasado si los servicios secretos británicos se lo hubieran tomado a risa y el avión explotara en pleno vuelo...
Que luego pasa lo que pasa por no hacer caso de ciertas advertencias.
#63 pues si se arriesgan a mandar un caza que apechuguen ellos con la factura.
#63 Que yo sepa el estado cobra una buena cantidad de impuestos para que estas personas hagan su trabajo. Lo han hecho (con invasión o sin invasión de privacidad, eso es otra historia) y han visto que era una falsa alarma. ¿A son de qué alguien tiene que pagarles algo que ya se ha pagado (y bien) con impuestos?
#63 Por esa regla de tres eliminemos la necesidad de ordenes de registro y vivamos todos en un estado policial donde las fuerzas de seguridad puedan tirar tu puerta abajo cuando les de la gana.
Pero incluso si acepto barco y OK a que espíen las comunicaciones buscando atentados... la factura que se la coman ellos. No procede juzgar a nadie por escribir una burrada en un chat de amigos.
#63 No. El "subnormal" solo escribió una idiotez a sus amigos
#24 Acabas de hacerlo.
Solo falta que un bot lo lea y alerte a las autoridades
¿exactamente para qué sirve un caza en un escenario de aviso de bomba en un avión de pasajeros?
#43 para aterrizarlo por fascículos en caso de necesidad
#43 Pues lo único que puede hacer es reventar el avión en el sitio que consideren que haga menos daño al caer. Otra cosa...
#43 Permite observar lo que ocurre e identificar el punto exacto del siniestro si se produce.
Toda la información que puedan recabar sobre riesgos de seguridad puede potencialmente servir para reducir los riesgos futuros.
Añado que los aviones deberían tener la capacidad de dejar caer el equipaje facturado si sospechan que en él hay una bomba.
#43 para evitar que lo intente estrellar en la Cámara Baja y se pueda sacar algo positivo
Por cosas como esta cuando hago una broma así añado: "querido agente del CNI, esto es una broma con mis amigos".
Aunque bien pensado lo mismo no es suficiente para evitar que despegue el caza...
#45 "querido agente del CNI, esto es una broma con mis amigos".
Eso debería ser delito, como poner o o algo similar para indicar que lo estás siendo.
#55 sí, pero delito de menos de 100.000 euros.
“ joven británico”
No es lo mismo.
Y ah, que le den una celda con balcón y que la naturaleza siga su curso.
Va a aprender por las malas a no gastar bromas pesadas...
#8 es que no veo una broma pesada más que un comentario tonto en un canal privado, nadie se entera ni arma lío alguno. Los amigos saben que es una chorrada.
#15 Con lo que está pasando en el mundo hacer esas chorradas...muy inteligente no es.
#18 Es una conversación privada. Vale que le espíen, pero en ningún caso es responsable de los posibles malentendidos
#15 El problema es que el bot, o el humano que vigila, no sabe si es cierto o no.
Es de ser muy, pero muy subnormal, decir que vas a volar un avión en pleno vuelo.
#25 otra vez... es un chat privado, el contexto, como en casi todo, es lo más importante. Y más todavía que se confirma que nos espían .
#25 El problema debería ser del bot o del humano, no del chaval
Pero que sentido del humor mas cachondo tiene el menda.
#5 Los 117000 pavos que va a pagar tienen su gracia
¿Pero aceptó o no acpetó las cookies?
Reino unido, estado de piratas. Más difícil todavía.