Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y lo fue. Le fusilaron por sus ideas. ¿O solo vale para los rojos?
#35:
#25 Según la ley previa al fallido golpe de estado la conspiración contra la república y el delito de insurrección eran castigadas con la pena capital. Ley por cierto redactada por la CEDA tras los hechos de Asturias para mas ironía. Tanto los jueces de carrera como el tribunal popular lo condenaron por ambos delitos y pidieron conmutar la pena por cadena perpetua, pero fue el consejo de ministros quien tuvo la última decision y decidió mantener la pena. Que por cierto no fué una decisión unánime - por ejemplo los ministros de Izquierda Republicana votaron por conmutar la pena.
Ahora, fuera de lo que es la ley y personalmente yo estoy en contra de la pena de muerte. Incluida la de este señor. En ese sentido se le puede considerar una "víctima", pero al decirlo la ministra viene a deslegitimar la legalidad republicana. Lo mismo que llamar víctima del estado a cualquier condenado a día de hoy. Otro tema es que el señor en cuestión tenga un lugar de honor en un mausoleo del estado, pero eso es otra discusión.
Ahora, fuera de lo que es la ley y personalmente yo estoy en contra de la pena de muerte. Incluida la de este señor. En ese sentido se le puede considerar una "víctima", pero al decirlo la ministra viene a deslegitimar la legalidad republicana. Lo mismo que llamar víctima del estado a cualquier condenado a día de hoy. Otro tema es que el señor en cuestión tenga un lugar de honor en un mausoleo del estado, pero eso es otra discusión.
#8:
#1 No, no le fusilaron por sus ideas. Le fusilaron por apoyar y estar metido en el alzamiento contra la democracia y provocar una guerra civil con ello.
Y se precipitó después de meses de carcel, al encontrarse en su celda 2 pistolas y 100 proyectiles.
Obviamente en una guerra y con un tipo con pistolas en su celda, se decidió fusilarlo. Quien siembra vientos, recoge tempestades.
Y se precipitó después de meses de carcel, al encontrarse en su celda 2 pistolas y 100 proyectiles.
Obviamente en una guerra y con un tipo con pistolas en su celda, se decidió fusilarlo. Quien siembra vientos, recoge tempestades.
#56:
#5 Soy una persona bastante revisionista con la década de 1930 en España y muchas veces he tenido problemas por criticar la ensalzación de la Segunda República o el explicar los diversos motivos que llevaron al golpe de julio de 1936. No obstante, en lo que te refieres a Primo de Rivera, estás contando una verdad a medias.
En efecto, durante los meses posteriores al estallido de la guerra tras el fracasado golpe de estado, Primo de Rivera envió misivas para conciliar a ambos bandos, pero esto se debió más a su delicada situación (preso en zona republicana, los intentos por sacarle habían fracasado, la sentencia del Tribunal se acercaba...), por lo que quiso posicionarse en una línea más suave. Además, estos mensajes se lanzan justamenente (mira tu que coincidencia) cuando el gobierno republicano pensó en canjearlo por otros presos o utilizarlo como elemento mediador entre los gobiernos enfrentados, pero finalmente lo desestimaron, siendo declarado culpable de conspiración a finales de noviembre.
Y hablando de conspiración, si es cierto que conspiró contra la República, otra cosa es que su modelo de golpe y su influencia fueran ínfimas entre los militares, los cuales pasaban bastante de él. Aun así, poco antes del 18 de julio, prometió que los hombres de la Falange se alzarían junto a los golpistas.
Dicho todo esto, ¿se podría considerar a Primo de Rivera víctima? Tengo mis dudas. En efecto fue ejecutado sumariamente, pues no dio ni tiempo a que se corroborará la sentencia cuando ya estaba fusilado, aunque no es menos cierto que los cargos que se le impusieron realmente eran verdaderos. Aun así, normalmente en la República ni siquiera por delito de rebelión se condenó a muerte a nadie (me refiero a los mandatos de la izquierda, véase a Sanjurjo), por lo que ejecutar de conspiración (delito menor) a este señor puedo llegar a entender que se le consideré víctima. Tema aparte esta el porqué fue detenido, que ahí ya se puede entrar en otro debate.
En efecto, durante los meses posteriores al estallido de la guerra tras el fracasado golpe de estado, Primo de Rivera envió misivas para conciliar a ambos bandos, pero esto se debió más a su delicada situación (preso en zona republicana, los intentos por sacarle habían fracasado, la sentencia del Tribunal se acercaba...), por lo que quiso posicionarse en una línea más suave. Además, estos mensajes se lanzan justamenente (mira tu que coincidencia) cuando el gobierno republicano pensó en canjearlo por otros presos o utilizarlo como elemento mediador entre los gobiernos enfrentados, pero finalmente lo desestimaron, siendo declarado culpable de conspiración a finales de noviembre.
Y hablando de conspiración, si es cierto que conspiró contra la República, otra cosa es que su modelo de golpe y su influencia fueran ínfimas entre los militares, los cuales pasaban bastante de él. Aun así, poco antes del 18 de julio, prometió que los hombres de la Falange se alzarían junto a los golpistas.
Dicho todo esto, ¿se podría considerar a Primo de Rivera víctima? Tengo mis dudas. En efecto fue ejecutado sumariamente, pues no dio ni tiempo a que se corroborará la sentencia cuando ya estaba fusilado, aunque no es menos cierto que los cargos que se le impusieron realmente eran verdaderos. Aun así, normalmente en la República ni siquiera por delito de rebelión se condenó a muerte a nadie (me refiero a los mandatos de la izquierda, véase a Sanjurjo), por lo que ejecutar de conspiración (delito menor) a este señor puedo llegar a entender que se le consideré víctima. Tema aparte esta el porqué fue detenido, que ahí ya se puede entrar en otro debate.
#3:
Según la Declaración Universal de los DDHH, el Convenio de Ginebra, etc. Lo fue.
Quien lo niega se retrata a si mismo.
Quien lo niega se retrata a si mismo.
#32:
#5 Y antes de escribir esas misivas escribió cartas al general Mola y circulares a Falange sumándose a la rebelión.
Un grupo de españoles, soldados unos y otros hombres civiles, no quieren asistir a la total disolución de la Patria. Se alza hoy contra el Gobierno traidor, inepto, cruel e injusto que la conduce a la ruina. […] Trabajadores, labradores, intelectuales, soldados, marinos, guardianes de la patria: sacudid la resignación ante el cuadro de su hundimiento y venid con nosotros por España una, grande y libre. ¡Que Dios nos ayude! ¡Arriba España!
Un grupo de españoles, soldados unos y otros hombres civiles, no quieren asistir a la total disolución de la Patria. Se alza hoy contra el Gobierno traidor, inepto, cruel e injusto que la conduce a la ruina. […] Trabajadores, labradores, intelectuales, soldados, marinos, guardianes de la patria: sacudid la resignación ante el cuadro de su hundimiento y venid con nosotros por España una, grande y libre. ¡Que Dios nos ayude! ¡Arriba España!
#41:
#38 Pero es que no se le condenó por sus ideas, sino por sus actos. Es como si ahora Junqueras tuviera que haber sido absuelto porque no fue personalmente a poner las urnas el 1-O. Parece que olvidas que era un dirigente político, al cual sus seguidores obedecían fiel y fanáticamente. Dió órdenes directas a sus militantes de sumarse al ejército sublevado y, por lo tanto, a la rebelión contra el legítimo gobierno. En otra conversación sobre el tema ya admití que por convicciones yo no lo hubiera fusilado debido a que estoy en contra de la pena de muerte, pero no tengo duda que su sentencia fué con arreglo a derecho en un estado legítimo y democrático.
#31:
#28 La república hizo lo mismo. No nos engañemos. Me resulta curioso la imagen idílica que se tiene de esa época de la república. Nada mas alejado de la realidad. Que los sublevados eras unos cabrones con pintas, nadie lo duda. Pero en ese momento la república estaba en completa descomposición e incapaz de contener la violencia de muchos grupos políticos de distinto signo.
Comentarios
Y lo fue. Le fusilaron por sus ideas. ¿O solo vale para los rojos?
#1 Bueno, estoy en contra denla pena de muerte. Pero a lo mejor fue por rebelión armada...
#2 No, Primo de Rivera no tuvo nada que ver con el asunto. Es mas, en la cárcel escribió varias misivas para acabar con la guerra.
Y oye que era un facha redomado, pero es injusto que a unos se los trate de victimas y a otros no.
#5 Y antes de escribir esas misivas escribió cartas al general Mola y circulares a Falange sumándose a la rebelión.
Un grupo de españoles, soldados unos y otros hombres civiles, no quieren asistir a la total disolución de la Patria. Se alza hoy contra el Gobierno traidor, inepto, cruel e injusto que la conduce a la ruina. […] Trabajadores, labradores, intelectuales, soldados, marinos, guardianes de la patria: sacudid la resignación ante el cuadro de su hundimiento y venid con nosotros por España una, grande y libre. ¡Que Dios nos ayude! ¡Arriba España!
#32 Pues igual que yo me puedo sumar a una causa. ¿Merece estar en la cárcel? Puede ser ¿Merece fusilamiento? Pues...no se yo.
#34 Pues vaya eufemismo el de "causa" para una rebelión armada. No todos los responsables aprietan el gatillo. Y, en muchos casos, tienen más responsabilidad los que no lo aprietan que los que se ven obligados a hacerlo.
#37 Una cosa son ideas y otras actos. ¿Merecen las ideas pena de muerte? Yo creo que no.
#38 El que planeó los atentados del 11S merecía la pena de muerte?
#40 No. La pena de muerte no la merece nadie.
#42 Dentro de las opciones de la respuesta "no", esa es una de las posibilidades. Nadie merece la pena capital...
#42 creo que estás abriendo otro tema que no tiene que ver con si era culpable de traición o no!
#38 Pero es que no se le condenó por sus ideas, sino por sus actos. Es como si ahora Junqueras tuviera que haber sido absuelto porque no fue personalmente a poner las urnas el 1-O. Parece que olvidas que era un dirigente político, al cual sus seguidores obedecían fiel y fanáticamente. Dió órdenes directas a sus militantes de sumarse al ejército sublevado y, por lo tanto, a la rebelión contra el legítimo gobierno. En otra conversación sobre el tema ya admití que por convicciones yo no lo hubiera fusilado debido a que estoy en contra de la pena de muerte, pero no tengo duda que su sentencia fué con arreglo a derecho en un estado legítimo y democrático.
#41 pero en cualquier caso fue una victima de las que murieron en la.guerra.civil, que es de lo que se trata. El valle de los caidos se hizo para conmemorar a los que murieron por la guerra civil, por eso lo enterraron ahí, quien no tenia sentido.que estuviera era.Franco
#46 Es que esto es como la ley de género, si le zurras a una mujer es violencia de género pero si te zurra a ti es mucha menos la condena de la que te puede caer a ti
#46 Eso es, Franco mando a construirse un mausoleo, con mano prácticamente esclava, y luego cogió a muertos del bando republicano para que los enterrarsen allí también cual faraón.
#78 siempre pensé que Franco no quería ser enterrado en el valle...
#78 franco no mandó consteuirse ningun mausoleo, de hecho ni si quiera esta claro que quisiera que lp enterraran alli...
#38 Tienes razón, el que es asesinado es una victima. Pero no tienes razón en que fuera por sus ideas.
Desde la misma cárcel hacía llamamientos al levantamiento como la carta a los militares del 4 de mayo: Cuando lo permanente mismo peligra, ya no tenéis derecho a ser neutrales.. Es verdad que cuando vio claro que de esa no escapaba empezó a decir que la lucha era interna, por Dios, no una guerra civil. Pero claro, supongo que todos nos haríamos caquita si vemos peligrar el pellejo.
No inventes, o especifica lo que quieres decir. Este señor trabajó duro por la radicalización del panorama español a través de falange y su dialéctica de las pistolas y los puños, y trabajó duro por promover el levantamiento.
Si por alguna razón crees que es un personaje digno de honra, flaco favor le haces al poner el foco en la debilidad de temple que tuvo al final.
#37 ¿Lo fusilaron? Pues fue una víctima. Lo demás son excusas.
#83 Y Osama Bin Laden también.
#98 No lo dudo. Ni siquiera fue juzgado.
#34 Fue juzgado y en tiempo de guerra la alta traición suele terminar en pena de muerte!
Era un fascista y un traidor a la democracia y por tanto un traidor al pueblo de España
#79 Largo Caballero también fue un traidor a la democracia y no se le fusiló.
#100 Quizás la diferencia es que uno fue juzgado en estado de guerra y el otro no!
Además de que unos utilizaron un movimiento obrero y el otro directamente militares armados (gran parte del ejercito traidor español)
#34 Hombre, traición en tiempo de guerra... creo que es de las pocas excepciones que permiten aplicar pena de muerte en muchos países que la han eliminado para cualquier otro delito.
#5 Sin ser expereto en el tema, la wikipedia dice lo contrario, se escribia con Mola (entre otros) y en Julio del 36 Primo de Riveran le animó a hacer un golpe de estado estando él en la cárcel...
#33 Yo tampoco soy experto en la vida de este señor, pero de ello se deduce que le metieron en la cárcel antes de dar el golpe de estado, por tanto le encerraron por otros motivos
#61 referencias? mi respuesta va por el motivo de fusilamiento, no tanto el motivo de estar en la cárcel
#33 Hay bastantes pruebas históricas que hacen pensar que dejaron que Primo de Rivera se comunicara con los alzados o facilitar la entrada de armas a la cárcel para luego poder acusarlo y ejecutarlo, solo así se explica que en su juicio también se acusara a los carceleros de no cumplir su labor, pero quedaran libres sin prácticamente ningún castigo cuando lo normal es que hubieran sido ejecutados como traidores y colaboradores con el enemigo.
#66 referencias?
#5 Soy una persona bastante revisionista con la década de 1930 en España y muchas veces he tenido problemas por criticar la ensalzación de la Segunda República o el explicar los diversos motivos que llevaron al golpe de julio de 1936. No obstante, en lo que te refieres a Primo de Rivera, estás contando una verdad a medias.
En efecto, durante los meses posteriores al estallido de la guerra tras el fracasado golpe de estado, Primo de Rivera envió misivas para conciliar a ambos bandos, pero esto se debió más a su delicada situación (preso en zona republicana, los intentos por sacarle habían fracasado, la sentencia del Tribunal se acercaba...), por lo que quiso posicionarse en una línea más suave. Además, estos mensajes se lanzan justamenente (mira tu que coincidencia) cuando el gobierno republicano pensó en canjearlo por otros presos o utilizarlo como elemento mediador entre los gobiernos enfrentados, pero finalmente lo desestimaron, siendo declarado culpable de conspiración a finales de noviembre.
Y hablando de conspiración, si es cierto que conspiró contra la República, otra cosa es que su modelo de golpe y su influencia fueran ínfimas entre los militares, los cuales pasaban bastante de él. Aun así, poco antes del 18 de julio, prometió que los hombres de la Falange se alzarían junto a los golpistas.
Dicho todo esto, ¿se podría considerar a Primo de Rivera víctima? Tengo mis dudas. En efecto fue ejecutado sumariamente, pues no dio ni tiempo a que se corroborará la sentencia cuando ya estaba fusilado, aunque no es menos cierto que los cargos que se le impusieron realmente eran verdaderos. Aun así, normalmente en la República ni siquiera por delito de rebelión se condenó a muerte a nadie (me refiero a los mandatos de la izquierda, véase a Sanjurjo), por lo que ejecutar de conspiración (delito menor) a este señor puedo llegar a entender que se le consideré víctima. Tema aparte esta el porqué fue detenido, que ahí ya se puede entrar en otro debate.
#71 Échale un vistazo a #56
#5 tienes toda la razón. Lo siniestro de toda esta corriente de pensamiento basada en que "izquierda buena y derecha mala", es que si defiendes esto al final parece que eres falangista.
#5 Y que se siente que toda la turba de fachas de menéame te vote positivo los comentarios?
#5 Ah, que primo de rivera era un fachilla asi sin importancia, aha, vale.
#1
Fué condenado por conspiración, no por sus ideas.
Fué parte primordial e indispensable en el golpe de estado del 36. Uno de sus ideólogos.
Siguió dirigiendo a los suyos desde la cárcel, cuando la guerra ya había estallado, coordinando diferentes acciones militares de los falangistas. Entre ellas, el asalto a la cárcel donde lo tenían retenido y donde encontraron armas. #8
Siguió escribiéndose por correo con Mola y Franco desde la cárcel, con la supuesta ayuda de dos guardias (fueron absueltos en el juício).
Lo que dices en #5, aunque es cierto, no concuerda con sus actos. Vamos, que escribió a favor de la reconciliación mientras clandestinamente seguía apoyando el golpe, escribiéndose con los demás conspiradores y dando órdenes a las tropas de falange.
En resumen, no fué fusilado por sus ideas sino por sus actos. Esos actos que llevaron directamente a una guerra civil que siguió apoyando clandestinamente mientras "oficialmente" hablaba de paz.
Podrás discutir todo lo que quieras de si fué justo o injusto. Lo que queda fuera de toda discusión es que lo fusilaran por tener ideas y expresarlas. Hizo muchas mas cosas aparte de expresar sus ideas; las materializó en forma de golpe de estado que provocó una guerra. Y ese fué el motivo de su ejecución.
#2 Fusilado por odio hacia unas ideas y de manera muy reprobable, y te lo dice un anarquista.
#2 Rebelión armada, desde la cárcel, no se.. algo no concuerda ¿Les dejaban tener armas en la cárcel?
Primo de Rivera era fascista: Si, Se rebeló por las armas: No, Tuvo un juicio justo: No...
Pues no sé, si hubiera sido comunista fusilado en la cárcel si se podía considerar victima ¿?
#43 En la cárcel no dejaban tener armas, pero el sí tenía. Concretamente dos pistolas y más de cien cartuchos.
#62 Seguro se iba a escapar a tiros... a ver, que lo mataron sin juicio justo no lo dudan mas que cuatro iluminados, lo mismo que hicieron los fascistas con muchos otros también. Pero si es por buscar excusas me parece bien
#43 Tuvo el mismo juicio justo que pudieron tener algunos republicanos al acabar la guerra , pero claro el no es víctima a no ser de izquierdas
#2 Primo de Rivera fue fusilado por sus ideas políticas y no por su participación en el alzamiento. Jose Antonio había sido arrestado en Madrid por motivos políticos y acusado de posesión ilegal de armas de fuego cuatro meses antes del inicio de la guerra, en un momento en que España estaba inundada de armas privadas en poder de todas las facciones políticas, por ejemplo, todos los sindicalistas de izquierdas llevaban pistola.
Así pues José Antonio Primo de Rivera no participo activamente en el alzamiento del 18 julio porque no estaba al tanto del mismo, incluso su enemistad con el general alzado Queipo de Llano era manifiesta habiendo llegado a las manos en alguna ocasión. La acusación de rebelión por la que se le ejecuto se sustentaba en que había estado conspirando desde la cárcel republicana en la que estaba preso.
#1 Pues claro que lo fue. Pero a lo mejor el tema va de que un fascista no puede tener un lugar de veneración en un espacio público. Y mucho menos si quieres vender la moto de que el Valle de los Caídos es un lugar por la concordia y la transición.
#1 No, no le fusilaron por sus ideas. Le fusilaron por apoyar y estar metido en el alzamiento contra la democracia y provocar una guerra civil con ello.
Y se precipitó después de meses de carcel, al encontrarse en su celda 2 pistolas y 100 proyectiles.
Obviamente en una guerra y con un tipo con pistolas en su celda, se decidió fusilarlo. Quien siembra vientos, recoge tempestades.
#8 Por esa misa regla de tres deberían fusilar a la mitad de la población. No. La república comenzó a hacer detenciones preventivas. Entre ellas las de Primo de Rivera. ¿Como coño va a mandar la sublevación si estaba en la trena?
#8 Soy el último fan de este facha, pero recordemos que estaba detenido tres meses antes del dia del fallido golpe de estado también llamado alzamiento.
#11 Fué detenido por posesión ilegal de armas, lo cual era previsible y reconocido por el propio acusado
#22 Esa fue la excusa. ¿Merecía estar en la cárcel? Posiblemente...¿Merecía que lo fusilaran? No lo tengo tan claro.
#25 Según la ley previa al fallido golpe de estado la conspiración contra la república y el delito de insurrección eran castigadas con la pena capital. Ley por cierto redactada por la CEDA tras los hechos de Asturias para mas ironía. Tanto los jueces de carrera como el tribunal popular lo condenaron por ambos delitos y pidieron conmutar la pena por cadena perpetua, pero fue el consejo de ministros quien tuvo la última decision y decidió mantener la pena. Que por cierto no fué una decisión unánime - por ejemplo los ministros de Izquierda Republicana votaron por conmutar la pena.
Ahora, fuera de lo que es la ley y personalmente yo estoy en contra de la pena de muerte. Incluida la de este señor. En ese sentido se le puede considerar una "víctima", pero al decirlo la ministra viene a deslegitimar la legalidad republicana. Lo mismo que llamar víctima del estado a cualquier condenado a día de hoy. Otro tema es que el señor en cuestión tenga un lugar de honor en un mausoleo del estado, pero eso es otra discusión.
#35 Me ha gustado tu punto de vista. Aunque sigo opinando que en este caso yo si tomaría a José Antonio como una victima.
#35 mejor expresado no se puede.
#49 para compensar se podría exhumar a Pablo Iglesias Posse y enterralo en le valle con honres de estado
#11 Si la república hubiera actuado antes se habría abortado la rebelión.
Los sublevados hicieron miles de asesinatos preventivos. Habían preparado las listas con los nombres de las personas a asesinar.
#28 La república hizo lo mismo. No nos engañemos. Me resulta curioso la imagen idílica que se tiene de esa época de la república. Nada mas alejado de la realidad. Que los sublevados eras unos cabrones con pintas, nadie lo duda. Pero en ese momento la república estaba en completa descomposición e incapaz de contener la violencia de muchos grupos políticos de distinto signo.
#31 La república hizo la tercera parte. No hay equidistancia.
#72 y eso lo puedes refutar con datos?
#31 La república no hizo, ni de lejos, los mismos asesinatos. La república era un gobierno legítimo (el gobierno español legítimo) que se defendía de militares sublevados. Los sublevados siguieron matando, reprimiendo y robando de manera autoritaria por 40 años más sin ninguna legitimidad. Estoy harto de la comparación república/sublevados. No hay comparación.
#11 de la misma manera que los Jordis
#8 Luego te parecerá guay que políticos de una comunidad autónoma monten la que se ha montado en Cataluña
#8 Precisamente fue un pulso entre la Paca y la República, pero si se justificó en base a sus ideas también.
#8 cuando se produjo el alzamiento del 18 de julio, José Antonio llevaba ya 4 meses en la cárcel, y siguió en ella hasta su fusilamiento en noviembre.
No tomó parte ni el alzamiento ni tuvo ocasión de entrar en guerra. Fue fusilado por falangista,es decir, por sus ideas.
#26 fue fusilado por tener un arma y balas estando en una celda, no por sus ideas y por ayudar a organizar el alzamiento desde la carcel, apoyando la traicion al estado
#51 ajá, en juicio sumario, por Rebelión militar, con acta secreta, por orden del comisario político Llopis, y con otros 14 fusilados esa misma mañana, con tiro a discreción sin orden de fuego...
Seguro seguro que fue verdad lo de las dos pistolas. ¿Qué preso no las tendría?
#63 yo te digo los datos que hay, y por supuesto que habia un componente politico y fue un acto despreciable en una epoca despreciable, pero decir que fue solo por sus ideas es faltar a la verdad.
#70 pues si hay datos, creo que este es el momento de que los aportes.
#80 los datos son hechos historicos conocidos, la version oficial es que se encontraron armas en su celda, si tu tienes informacion que lo discuta es a ti a quien le corresponde aportarlos, obviamente.......
#19 No sabía que Hitler estaba en la cárcel y sin ocupar ningún cargo público el día que empezó la II guerra mundial.
#8 Es como si mañana se inicia una revolución en Cataluña y fusilan a Junqueras.
#8 Estaba en la cárcel antes de la rebelión, y no, no encontraron armas en su celda, esa fue una de las muchas excusas para matarle sin un juicio justo
#1 no sólo para los rojos, en la historia muchas opciones no catalogadas como "rojas" han sido calladas con muerte y violencia; por ejemplo el movimiento de la rosa blanca o guardias civiles y militares leales a la república.
Pero si algo se merece ser callado y exterminado, eso sería el fascismo.
#1 No le fusilaron por sus ideas sino en aplicación del CP vigente por delito de rebelión al dar órdenes directas desde la carcel a los militantes de falange para unirse al golpe de estado. Primo de Rivera no era un santo y conocía la ley perfectamente ya que era abogado.
#1 La FAI no se dió cuenta del error y el favor que le hacia a la Paca...
#14 Anda que no estaba contento Paca cuando integro a la Falange...El enano no quería que nadie le hiciera sombra.
#14 La estulticia republicana que quito de enmedio al unico que podia quitarle el liderazgo del bando nacional y crearon un martir muy apropiado para la fabricación de propaganda que duraria decadas.
#1 Cuando te fusilan la sangre tiene que ser roja, o no vale. Fake.
#1
Un grupo de españoles, soldados unos y otros hombres civiles, no quieren asistir a la total disolución de la Patria. Se alza hoy contra el Gobierno traidor, inepto, cruel e injusto que la conduce a la ruina. […] Trabajadores, labradores, intelectuales, soldados, marinos, guardianes de la patria: sacudid la resignación ante el cuadro de su hundimiento y venid con nosotros por España una, grande y libre. ¡Que Dios nos ayude! ¡Arriba España!
José Antonio Primo de Rivera. 17 de julio de 1936.
De la wikipedia.
#30 Para este tío la libertad suponía ser fusilado y enterrado en una cuneta, supongo.
#60 sin conocer su obra, yo no daría por hecho eso, no creo que todos los golpistas pensaran lo mismo ni quisieran utilizar los mismos métodos y te pongo dos ejemplos: entre los golpistas había carlistas, republicanos, monárquicos, falangistas, etc. una ideología muy diversa donde cada facción tuvo que hacer equilibrios sobretodo después de la guerra y sobre los métodos, cuando se conquistaba pueblos, en algunos sitios se enviaba primero a la tropa africana (a hacer lo que les diera la gana) y luego se enviaba al ejército más regular, por lo tanto sabían que incluso dentro de sus tropas, había gente más salvaje que otra.
#1 Hay que ver, con lo que os gusta el delito de rebelión, salvo cuando lo aplican...
#45 El delito de rebelión cometido desde las fuerzas armadas, apoyado por ejércitos extranjeros y matando a todo lo que se ponía en medio es distinto a lo que ha pasado en Cataluña.
No soy independentista y no estoy a favor del proces, pero la comparación clama al cielo.
#1 Ciertamente es así, sin embargo, yo soy partidario de quitar la tumba de ahí. ¿Porqué? Porque ha de ser un lugar dónde se rinda culto a los muertos de los dos bandos, y José Antonio era de uno de los dos bandos (esto es un hecho). O enterramos ahí a una figura importante de los rojos, o lo quitamos, que le den digno entierro en otra parte, y se dedique el valle a todos los muertos de la guerra civil.
No sé si se entiende bien mi exposición. También quitaría a los de las fosas comunes y les daría digno entierro en otros lugares (por ejemplo, en sus pueblos).
#1 Debe haber distintos tonos de rojo, porque este tipo ocupa un lugar destacado.
#1 Primo de Rivera era el líder de Falange, organización y cuya militancia estaba asesinando a militares fieles a la República y obreros armados que resistían los embates del fascismo, además de asesinar y dañar a civiles inocentes por dónde pasaban. Su asesinato fue legítimo, aunque fuera un error estratégico en el seno de la guerra.
#1 "ha hecho enfurecer a la izquierda en la redes sociales", así que sí.
#1 ¿Te enteras ahora?
#1 Inquietante como algunos progres justifican su asesinato.
Fue injustamente condenado y ejecutado rápidamente, una víctima de esa decadente república.
De hecho él abogaba por que no hubiera guerra, al contrario que Largo Caballero y la Pasionaria que se puede ver en el diario de sesiones del Parlamento de deseaban la guerra.
Franco no lo aguantaba, aunque supo aprovechar su martirio.
#1 y por eso está en un lugar destacado en el. Valle de los caídos? Por ser una víctima igual que el resto que están mezclados sus huesos y muchos sin identificar?? O es por sus ideas por las que esta donde esta? Si fuera víctima y rojo no estaría en ese lugar...
Bonita demagogia la tuya...
#1 El que se le considere víctima no entra en la realidad distópica de mnm, de ahi que se negativice el envío hasta el punto que probablemente se saque de portada.
#1 No lo fusilaron por sus ideas. Lo fusilaron por ser el jefe, fundador y responsable de la Falange, un grupo terrorista de ultraderecha, responsable de múltiples asesinatos antes de la guerra y durante ella... y no hablemos de después...
Según la Declaración Universal de los DDHH, el Convenio de Ginebra, etc. Lo fue.
Quien lo niega se retrata a si mismo.
#3 Claro. Y Hitler fue una víctima del terrorismo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Atentados_contra_Hitler
A ver, cierto es que Franco aprovechó la fama de Jose Antonio y de la falange española hasta el punto de no hacer nada por evitar que se lo cargaran y erigirse él mismo como único heredero del partido de falange, con el consecuente apoyo de los fascistas italianos y los nazis alemanes, sin duda.
Jose Antonio ejecutor ejecutor no fue, pero en cambio sí que le fusilaron. No Franco (aunque él se aprovechara), otros.
Joder, para una verdad que dice Carmen Calvo, va el personal y la critica. Meteros el sectarismo por donde os quepa.
#47 Esto es como la fabula del lobo, que claro ya acostumbrados a decir tonterias cuando dice algo verdad la gente duda
.
Absolutamente. Fue fusilado SOLO por su adscripción ideológica y sin haber tenido ninguna participación en el golpe de estado que inició la guerra civil, más allá de un conocimiento previo y meramente aproximado de lo que se cocía (estaba en la cárcel de Alicante desde marzo de 1936) .
Y diría más. Fue víctima por partida doble, porque a Franco también le convenía muy mucho que lo apiolaran. Son conocidas las sospechas de que desde el bando sublevado se torpedearon más o menos directamente las diferentes intentonas tipo comando para liberarlo.
#17 ni ese año ni ningun otro año.
Todos estos que justificáis su fusilamiento por sus actos: justificaríais el fusilsmiento de etarras por sus actos? Solo pregunto...
#39 En primer lugar hubo un juicio cosa que no ocurrió con los asesinatos de ETA
En segundo lugar habría que hablar entre la ETA-Pm que luchaba contra una dictadura fascista (hasta el amnistia de 1982) y la ETA-M que realizó actos terroristas en democracia.
Tampoco es lo mismo la "pena de muerte" en tiempos de guerra que en tiempos de paz
#39 En 1936 el Código Penal era el que era. Por supuesto que hoy en día es injustificable la pena de muerte. Pero en aquel entonces formaba parte de la vida diaria de la gente y era una condena perfectamente aplicable en muchos casos. No era inhumana para la sociedad de la época, y los delincuentes de sangre y de delitos de Estado sabían a lo que se atenían cuando cometían sus fechorías. De hecho, la pena de muerte lleva más tiempo entre nosotros que lo contrario.
Otra cosa es que merezca ni una pizca de consideración o respeto.
#6 En eso no me meto. Puesto que esta claro que la Falange era muchas cosas pero nada democrático. Pero resulta curioso ver como gente que defiende como victima a comunistas redomados no sean capaces de ver el paralelismo con fachas redomados.
#9 Cierto. En 1936 el comunismo no tenía absolutamente nada de democrático.
#17 Ni ahora
Aunque últimamente esté llegando todo tipo de spam de Jotapov a Portada dirigido desde ciertas campañas que todos sabemos, hay que saber que la verdad es que Calvo ha hablado de los informes que se realizaron con la ley de Memoria Histórica, y ha remarcado que "el informe que elaboraron los expertos que integraban la comisión sobre el futuro del Valle de los Caídos, por encargo del entonces presidente del Gobierno José Luis Zapatero, ya apuntaba la conveniencia de que nadie estuviese enterrado en un lugar preeminente. Pero en ningún momento se planteó la salida de Primo de Rivera del valle al considerarlo una víctima de la Guerra Civil".
Hacer la campaña desde la mentira tendenciosa está muy feo, pero más feo está que todos estos recortes, falsos contextos y paparruchas lleguen a portada de Menéame.
Una víctima como otra cualquiera, por eso el ocupa un lugar destacado en el Valle de los Caídos.
Mussolini también fue víctima, si nos ponemos estrictos con el término
Pero a un asesino de masas o a un promotor de genocidios como el que ocurrió en España pues no los lloro tanto, la verdad.
Musollini también fue una víctima puestos a decir gilipolleces... y que decir de los miles de soldados nazis que murieron en campos de concentración rusos, también víctimas no??
El PSOE con tal de conseguir los votos de Ciudadanos las gilipolleces que son capaces de decir...
PD: Primo de Rivera está enterrado al lado del altar del Valle de los Caídos con honores propios de jefes de Estado o de Papas, no mezclado sus huesos en las criptas como el resto de víctimas, eso a la señora ministra se le olvidó mencionarlo...
Este PSOE cada día más se parece a la falange auténtica..
De un contemporáneo de Primo de Rivera:
https://durrutibuenaventura.blogspot.com/2014/11/palabras-de-durruti-sobre-jose-antonio.html?m=1
#75 Por aportar algo a esto: Durruti tenía un hermano falangista, al que por cierto, acabaron asesinando los mismos falangistas.
#75 efectivamente. Los que aquí no paran de hablar no tienen ni puta idea de historia y de lo convulso de aquellos años.
Se olvidan de una cosa: el primer beneficiado con el asesinato de jose antonio fue franco.
Se olvidan de otra, jose antonio era anticapitalista.
No voy a entrar en discusiones sobre si fue mas o menos victima.... pero el PSOE a este ritmo va a terminar sustituyendo el himno oficial por el cara al sol y la rosa por una esvástica...
Aunque a la escoria filocomunista radical os escueza. José Antonio es víctima. Fusilado tras un juicio exprés sin fundamento alguno por sus ideas, mejores o peores, pero ideas.
Diría que me sorprende el odio de los ignorantes pero la verdad es que no.
#48 Y aquí tenemos a Hermann Tersch con el cuarto gin tonic de la sobremesa
Ojo al dato porque si se le traslada los restos a otro lugar dentro del valle de los caídos esta sería la quinta vez que se produce un enterramiento del fundador de la falange desde que fuera fusilado. En todos los casos por motivaciones políticas de unos y de otros, vamos a tener que crear un dicho que diga "te mueves más que los huesos de Primo de rivera".
Para una vez que Carmen calvo dice una verdad...
Por favor , freírme a negativos, me ponen 😈
Los que defendeis que Primo de Rivera fue víctima supongo que también defenderéis que Hitler es víctima de la II Guerra Mundial.
#19 Pues fue precisamente Hitler el que acabo con el nazismo. Descerrajando un tiro en la sien a su líder.
#21 el nazismo ha acabado? Primera noticia, los que quedaron en plaza artós para repartir a indepes eran demócratas de bien. Es más, los mal llamados lazis? Según mucha porquería que comenta por aquí defiende que los independentistas son nazis. Es todo muy gracioso.
#21 Nah, con el tercer Reich acabó Stalin. Hitler se suicidó solo y exclusivamente cuando ya no quedaba ni una sola posibilidad de no perder la guerra.
#21 Tiene mi voto positivo por haberme sacado una sonrisa, pícaro.
#19 es que fue una victima de la II guerra mundial. Se puede ser culpable y victima ade la.vez, si yo me estrello con el coche por ir bebido ¿No cuenta como victima de accidente de trafico?
#19 Mi falaciómetro se ha vuelto a romper en apenas pocos días:
Hitler llegó a diputado
Hitler llegó a canciller
Hitler desencadenó una guerra (ordenó a los ejércitos atravesar una frontera)
Hitler ordenó un genocidio estando en el poder
Primo de Rivera en cambio:
Llegó a ser diputado Ok
LLegó a ser presidente x
Desencadenó una guerra (ordenó a los ejércitos atravesar una frontera) x
Ordenó un genocidio estando en el poder x
Lo que diferencian a Hitler y Primo de Rivera sobre todo fue la responsabilidad que da el poder. Primo de Rivera era fascista, ok, era antidemócrata, ok, dijo barbaridades, ok, pero NO llegó a tener poder. Los golpistas ni siquiera contaron con él.