Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Y controlaremos nuestras fronteras, pero seguiremos dentro de la UE y el NHS tendrá 200 millones de euros diarios.
Espera, me he confundido de vendehumos.
Espera, me he confundido de vendehumos.
#29:
#1 Hay un momento en el juicio en que Trapero hace una declaración que, a mi parecer, es totalmente indicativa respecto a la vertiente golpista de todo esto que vienen llamando el "procés" (no sé si es con tilde o sin tilde o cómo se escribe exactamente, no sé hablar catalán).
Trapero viene a decir que habían avisado a Puigdemont de la "deriva peligrosa" que podría provocar el referéndum.
Es decir, todo el mundo, hasta los propios mossos, sabía a lo que jugaban los cabecillas del golpe: a cabrear lo máximo posible a la población contra el Estado español, y si al final la violencia terminaba estallando por entre la población hasta el nivel más grave posible en que la población se lanzase a una guerra civil o una campaña terrorista abiertas contra el Estado español sin que los cabecillas pudieran hacer nada para contenerla, los cabecillas habrían logrado su objetivo, porque estaban jugando precisamente a esto.
Los "llamamientos" de los cabecillas a la no violencia eran solo un paripé de los cabecillas para exculparse y blanquearse ellos mismos, de forma que si la población hacía algo, la culpa era de la población, no de ellos, porque ellos siempre llamaron a la no violencia.
Hasta los mossos se daban cuenta de a lo que estaban jugando los cabecillas golpistas. Y por esto mismo cuando, como nos cuenta Trapero, avisaron a Puigdemont de la "deriva peligrosa" que podría provocar el referéndum, Puigdemont y los suyos siguieron adelante con el plan, porque esa "deriva peligrosa" era precisamente uno de los resultados perseguidos por el plan, como, consecuentemente, que también esa "deriva peligrosa" pudiese terminar madurando y materializándose naturalmente y la población se lanzase a una guerra.
Lo que pasa es que los cabecillas del golpe van de listos y sabían que en el código penal no hay tipificado ningún delito que diga: "llamar a la violencia por el procedimiento de llamar a la no-violencia".
Y por esto me parece tan esclarecedora la revelación de Trapero. A los cabecillas golpistas se les comentó que podía verse la "deriva peligrosa", y aun así ellos no se detuvieron ante esa "deriva peligrosa", siguieron adelante con el plan; por la sencilla razón de que esta "deriva peligrosa" era un resultado que el plan estaba persiguiendo y sembrando. Y estas intenciones evidentes de los cabecillas golpistas no pueden excusarlas ni blanquearlas de ninguna forma los cabecillas con sus "llamamientos a la no violencia". Trapero no le dijo a Puigdemont: "iba a comentarte que el referéndum puede provocar una deriva peligrosa, pero como veo que estás haciendo llamamientos a la no violencia, entonces me has convencido de que de verdad la violencia no entra en tus planes". Hasta Trapero avisó a los cabecillas golpistas del riesgo de violencia, demostrando con ello que todos se daban cuenta que los "llamamientos a la no violencia" solo eran paripé, teatro, victimismo, manipulación psicológica de las masas, y una forma de autoexculparse después y decir que ellos no tuvieron nada que ver.
Es mentira que el golpismo secesionista surgiera como consecuencia y reacción al asunto del tribunal constitucional con el Estatut de 2006. Fue exactamente al contrario: el Estatut anticonstitucional de 2006 fue consecuencia del golpismo secesionista. El Estatut anticonstitucional de 2006 era ya parte del plan golpista. El golpismo elaboró un Estatut que ya en sí mismo golpeaba y rompía con el orden constitucional español y con España. Cuando el tribunal constitucional hizo lo lógico, decir que ese Estatut era un golpe de constitución y de Estado, entonces el golpismo empezó a contarnos la película de que toda la movida secesionista golpista posterior fue consecuencia de lo que el tribunal constitucional le hizo al Estatut. Pero esto es solo un cuento. El Estatut golpista era precisamente una de las primeras medidas del plan golpista.
Trapero viene a decir que habían avisado a Puigdemont de la "deriva peligrosa" que podría provocar el referéndum.
Es decir, todo el mundo, hasta los propios mossos, sabía a lo que jugaban los cabecillas del golpe: a cabrear lo máximo posible a la población contra el Estado español, y si al final la violencia terminaba estallando por entre la población hasta el nivel más grave posible en que la población se lanzase a una guerra civil o una campaña terrorista abiertas contra el Estado español sin que los cabecillas pudieran hacer nada para contenerla, los cabecillas habrían logrado su objetivo, porque estaban jugando precisamente a esto.
Los "llamamientos" de los cabecillas a la no violencia eran solo un paripé de los cabecillas para exculparse y blanquearse ellos mismos, de forma que si la población hacía algo, la culpa era de la población, no de ellos, porque ellos siempre llamaron a la no violencia.
Hasta los mossos se daban cuenta de a lo que estaban jugando los cabecillas golpistas. Y por esto mismo cuando, como nos cuenta Trapero, avisaron a Puigdemont de la "deriva peligrosa" que podría provocar el referéndum, Puigdemont y los suyos siguieron adelante con el plan, porque esa "deriva peligrosa" era precisamente uno de los resultados perseguidos por el plan, como, consecuentemente, que también esa "deriva peligrosa" pudiese terminar madurando y materializándose naturalmente y la población se lanzase a una guerra.
Lo que pasa es que los cabecillas del golpe van de listos y sabían que en el código penal no hay tipificado ningún delito que diga: "llamar a la violencia por el procedimiento de llamar a la no-violencia".
Y por esto me parece tan esclarecedora la revelación de Trapero. A los cabecillas golpistas se les comentó que podía verse la "deriva peligrosa", y aun así ellos no se detuvieron ante esa "deriva peligrosa", siguieron adelante con el plan; por la sencilla razón de que esta "deriva peligrosa" era un resultado que el plan estaba persiguiendo y sembrando. Y estas intenciones evidentes de los cabecillas golpistas no pueden excusarlas ni blanquearlas de ninguna forma los cabecillas con sus "llamamientos a la no violencia". Trapero no le dijo a Puigdemont: "iba a comentarte que el referéndum puede provocar una deriva peligrosa, pero como veo que estás haciendo llamamientos a la no violencia, entonces me has convencido de que de verdad la violencia no entra en tus planes". Hasta Trapero avisó a los cabecillas golpistas del riesgo de violencia, demostrando con ello que todos se daban cuenta que los "llamamientos a la no violencia" solo eran paripé, teatro, victimismo, manipulación psicológica de las masas, y una forma de autoexculparse después y decir que ellos no tuvieron nada que ver.
Es mentira que el golpismo secesionista surgiera como consecuencia y reacción al asunto del tribunal constitucional con el Estatut de 2006. Fue exactamente al contrario: el Estatut anticonstitucional de 2006 fue consecuencia del golpismo secesionista. El Estatut anticonstitucional de 2006 era ya parte del plan golpista. El golpismo elaboró un Estatut que ya en sí mismo golpeaba y rompía con el orden constitucional español y con España. Cuando el tribunal constitucional hizo lo lógico, decir que ese Estatut era un golpe de constitución y de Estado, entonces el golpismo empezó a contarnos la película de que toda la movida secesionista golpista posterior fue consecuencia de lo que el tribunal constitucional le hizo al Estatut. Pero esto es solo un cuento. El Estatut golpista era precisamente una de las primeras medidas del plan golpista.
#14:
Todos ellos están equivocados, es una cruzada de resentimiento y manía hacia España bajo la excusa de una pretendida independencia. Muchos de ellos no se sienten independientes así lo han dicho.
Han aprovechado el marcó constitucional para presentarse y ser elegidos. Se han aprovechado de esa elección para hacer trampas y lucrarse ilícitamente.
Como catalán y conciudadano de ellos me han decepcionado, desconfío de todos ellos y no me siento representado.
Que la ley española actúe.
Han aprovechado el marcó constitucional para presentarse y ser elegidos. Se han aprovechado de esa elección para hacer trampas y lucrarse ilícitamente.
Como catalán y conciudadano de ellos me han decepcionado, desconfío de todos ellos y no me siento representado.
Que la ley española actúe.
Comentarios
Y controlaremos nuestras fronteras, pero seguiremos dentro de la UE y el NHS tendrá 200 millones de euros diarios.
Espera, me he confundido de vendehumos.
Todos ellos están equivocados, es una cruzada de resentimiento y manía hacia España bajo la excusa de una pretendida independencia. Muchos de ellos no se sienten independientes así lo han dicho.
Han aprovechado el marcó constitucional para presentarse y ser elegidos. Se han aprovechado de esa elección para hacer trampas y lucrarse ilícitamente.
Como catalán y conciudadano de ellos me han decepcionado, desconfío de todos ellos y no me siento representado.
Que la ley española actúe.
#14 A pues como catalán deberías ver el mensaje de tu presidente:
https://www.gencat.cat/big/visormedia/base/index.html?type=default&idNice=0ca948b724e3bd1955d3&subt=false
y ya si eres buen o mal catalán, sentirte orgulloso o rabioso. A mi, si me representa.
#18 si no eres una de las BESTIAS a las que nos llama tu presidente (la mitad de catalanes), si te puedes sentir orgulloso del supremacista. Mal presidente y peor persona.
Es una vergüenza que siga incitando a la violencia y a la rebelión, si es que no puede parar, está en su naturaleza.
#1 Lo que es increíble que es que algunos les sigáis creyendo. Esto es fe verdadera y no la del apóstol Pablo.
#3 este está enfermito
#1 ¿Incitando a la violencia? ¿Te refieres a incitar a piolines a pegar otra vez dirigidos por un torturador?
#4 Es bastante obvio que el comentario #1 es sarcástico.
#01
Lee un poco anda, que te vendrá bien: Zapatero: "El conflicto catalán lo resolverá el diálogo, no los tribunales".
#10 El problema fundamental es que han decidido llevarlo a los juzgados, y una vez que obligas a los togados trabajar toca aguantar su decisión. Luego después quizás se pueda reconducir, pero muchísimo más tarde.
#1 Hay un momento en el juicio en que Trapero hace una declaración que, a mi parecer, es totalmente indicativa respecto a la vertiente golpista de todo esto que vienen llamando el "procés" (no sé si es con tilde o sin tilde o cómo se escribe exactamente, no sé hablar catalán).
Trapero viene a decir que habían avisado a Puigdemont de la "deriva peligrosa" que podría provocar el referéndum.
Es decir, todo el mundo, hasta los propios mossos, sabía a lo que jugaban los cabecillas del golpe: a cabrear lo máximo posible a la población contra el Estado español, y si al final la violencia terminaba estallando por entre la población hasta el nivel más grave posible en que la población se lanzase a una guerra civil o una campaña terrorista abiertas contra el Estado español sin que los cabecillas pudieran hacer nada para contenerla, los cabecillas habrían logrado su objetivo, porque estaban jugando precisamente a esto.
Los "llamamientos" de los cabecillas a la no violencia eran solo un paripé de los cabecillas para exculparse y blanquearse ellos mismos, de forma que si la población hacía algo, la culpa era de la población, no de ellos, porque ellos siempre llamaron a la no violencia.
Hasta los mossos se daban cuenta de a lo que estaban jugando los cabecillas golpistas. Y por esto mismo cuando, como nos cuenta Trapero, avisaron a Puigdemont de la "deriva peligrosa" que podría provocar el referéndum, Puigdemont y los suyos siguieron adelante con el plan, porque esa "deriva peligrosa" era precisamente uno de los resultados perseguidos por el plan, como, consecuentemente, que también esa "deriva peligrosa" pudiese terminar madurando y materializándose naturalmente y la población se lanzase a una guerra.
Lo que pasa es que los cabecillas del golpe van de listos y sabían que en el código penal no hay tipificado ningún delito que diga: "llamar a la violencia por el procedimiento de llamar a la no-violencia".
Y por esto me parece tan esclarecedora la revelación de Trapero. A los cabecillas golpistas se les comentó que podía verse la "deriva peligrosa", y aun así ellos no se detuvieron ante esa "deriva peligrosa", siguieron adelante con el plan; por la sencilla razón de que esta "deriva peligrosa" era un resultado que el plan estaba persiguiendo y sembrando. Y estas intenciones evidentes de los cabecillas golpistas no pueden excusarlas ni blanquearlas de ninguna forma los cabecillas con sus "llamamientos a la no violencia". Trapero no le dijo a Puigdemont: "iba a comentarte que el referéndum puede provocar una deriva peligrosa, pero como veo que estás haciendo llamamientos a la no violencia, entonces me has convencido de que de verdad la violencia no entra en tus planes". Hasta Trapero avisó a los cabecillas golpistas del riesgo de violencia, demostrando con ello que todos se daban cuenta que los "llamamientos a la no violencia" solo eran paripé, teatro, victimismo, manipulación psicológica de las masas, y una forma de autoexculparse después y decir que ellos no tuvieron nada que ver.
Es mentira que el golpismo secesionista surgiera como consecuencia y reacción al asunto del tribunal constitucional con el Estatut de 2006. Fue exactamente al contrario: el Estatut anticonstitucional de 2006 fue consecuencia del golpismo secesionista. El Estatut anticonstitucional de 2006 era ya parte del plan golpista. El golpismo elaboró un Estatut que ya en sí mismo golpeaba y rompía con el orden constitucional español y con España. Cuando el tribunal constitucional hizo lo lógico, decir que ese Estatut era un golpe de constitución y de Estado, entonces el golpismo empezó a contarnos la película de que toda la movida secesionista golpista posterior fue consecuencia de lo que el tribunal constitucional le hizo al Estatut. Pero esto es solo un cuento. El Estatut golpista era precisamente una de las primeras medidas del plan golpista.
Y casinos y furcias.
Y si votan una vez y pierden pues se vota otra vez como en Quebec (2 referendums) y Escocia (uno y ahora piden otro).
Eso si, si ganan ya se llevan la pelota a casa y se acabo el partido.
#25 Al Rey del Estado lo votamos cada 4 años
Bueno, algo asi
#25 Segunda parte. Se sigue votando en un futuro y si ambos pueblos quieren volver a unirse como nación se vuelve y punto. No entiendo tanto drama. Por favor, no respondas con un reductio ad absurdum.
mejor cristales rotos y echar a los españolazos, claro que sí!
#23 Totalmente de acuerdo. Como dijo un hombre relativamente sabio pero con nulo sentido de estado: ""Cuanto peor mejor para todos y cuanto peor para todos mejor, mejor para mí el suyo beneficio político"
Si lo dice Zapatero será verdad.
Entre tu falacia de autoridad y mi ad-hominem, me quedo con mi falacia que está más fundamentada
El día de la marmota.
¡Qué cansinos sois los de la vía institucional!
#7 ¡Qué ingenuo! La verdadera vía a la independencia es hacer chocolatadas en las autovías!
Cataluña siempre elige muy mal las querras que luchar. Mientras tenga a todos los partidos grandes españoles (psoe, pp, cs, podemos) en contra del derecho de autodeterminación y con el estado muy fuerte en esto no tienen ninguna posibilidad de ganar, incluso aunque el 99% de los catalanes les apoyase, cosa que no pasa. Yo nunca le veo mucho sentido a luchar batallas que sabes que están perdidas. Aquí tienen dos opciones. O esperar a otro momento histórico de debilidad de España o reivindicar cosas más posibles. La estrategia unionista de todos modos me parece terrible. No hay nada peor para la fuerza de un país que mantenerlo desunido y encima incitarlo para conquistar otros poderes locales. En el momento que pases un momento de debilidad se te tirarán al cogote en lugar de defenderte. Historicamente siempre han existido mil maneras mejores para rebajar las ansias soberanistas que la confrontación. Si se me ocurren hasta a mi con una inteligencia media no se que mentes lucidas hay a la cabeza del estado.
#16 En su momento ambas estrategias tienen sentido. La de los independentistas catalanes pasa por hacerse los ofendidos y explotados y mantener el eje independentismo-unionismo en lugar de izquierda-derecha.
CiU puso el turbo en la época de tripartito. ERC empezó a apretar también, y han visto que juntos ganan y por separado lo llevan claro. Es más, posiblemente ERC se hubiera comido a CiU. Conseguir atraer a CiU en algo común frenaría su avance y garantizaría la mayoría absoluta en asuntos clave. Cada uno de los partidos independentistas no sabe que clase de país quieren en caso de la independencia. Bueno, si lo saben, pero no lo cuentan. Tienen proyectos diferentes y muy poco compatibles entre si. Estarían de acuerdo el pocos puntos y tendrían un conflicto importante, pero mientras eso llega mejor ser socios que tener que ver como otro gobierna en minoría porque ellos no son capaces de ponerse de acuerdo en lo importante.
Para el PP agitar a los independentistas era clave. Posiblemente en sus tesis legales tenían razón en el fondo (no así en la ejecución, que ha sido desastrosa y contraria a derecho en muchos putos clave). Con los casos de corrupción que salen por las orejas y perdiendo votos en todas partes necesitas distraer con cualquier tema. Señalar a los independentistas como el origen de todos los males era una estrategia ganadora (en este contexto ganador sería ser una de las dos fuerzas más votadas en España y conservar alcaldías en capitales de provincia y municipios grandes, para conservar también diputaciones).
Sabían que en Cataluña hacia mucho que habían tocado techo. No les importaba quedarse casi sin representación mientras conservaban casi toda España.
En cuanto a bajar las ansias soberanistas de manera diferente a la confrontación efectivamente hay mejores maneras. El problema es que hay muchos más partidos. Ciudadanos ha saltado a la política nacional como un elefante en una cacharrería precisamente para meter ruido con el asunto de la situación de Cataluña. Si el PP guarda silencio al respecto u opta por una vía más tranquila Ciudadanos hubiera optado por la vía de la confrontación, y quizás la hubiera capitalizado fuera de Cataluña. Muchas personas me comentarion lo sorprendente que era la dureza de Rajoy en este tema cuando su estrategia básica había sido siempre "no hacer nada". Y si hacía algo la verdad es que era de manera encubierta.
#19 Estoy basicamente de acuerdo. Pero según lo que tu mismo admites y yo lo veo igual:
Señalar a los independentistas como el origen de todos los males era una estrategia ganadora (en este contexto ganador sería ser una de las dos fuerzas más votadas en España y conservar alcaldías en capitales de provincia y municipios grandes, para conservar también diputaciones).
Que es la estrategia del enemigo común que siempre funciona tan bien en toda sociedad. Lo que eso te garantiza es mantener el poder ya que les das una causa, que es la tuya, a la gente que te paga y te sostiene. Pero eso demuestra no tener sentido de estado ninguno. Pensar en tu culo y no el el futuro del país, que es basicamente lo que estaba señalando en mi comentario. Me resulta curioso que además sean partidos que se declaran patriotas los que agiten las banderas del enfrentamientoy vean la ruina de una parte del país como algo positivo para el resto. Bueno, curioso no es, es el tribalismo de toda la vida, pero sí que me extraña que la gente que está un poco por encima de la masa de cazadores tribales peleandose por collares no piense que fuera de su isla no hay tribus con lanza que te odian, sino paises con bombas dispuestos a verte débil para quedarse con todo. España no aprende nunca de sus errores. El imperio no se perdió por ejemplo por culpa de los ingleses, que a la gente ultranacionalista les encanta culparles, sino por los enfrentamientos entre liberales y absolutistas que dividieron al imperio en dos y se dedicaron a sabotearlo desde dentro ayudando a los enemigos externos.
A ver las condenas que les caen.
Vídeo:
y con acuerdo de Europa, EEUU, China, la ONU y las siete partidas castellanas
Es imposible que los constitucionalistas ayuden a convocar un referéndum de autodeterminacion con garantías.
HoTornaremHaFer
#6 ha>a