Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Desastre de articulo.
En primer lugar, por supuesto que existen originales de escultura griega.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bronces_de_Riace
https://es.wikipedia.org/wiki/Auriga_de_Delfos
En segundo lugar, el autor del articulo escamotea que existen infinidad de ejemplos de artistas muy populares en su tiempo que luego han perdido todo su lustre. Blasco Ibáñez es quizas un ejemplo paradigmático (su fama mundial era del calibre de la de Spielberg hoy), pero hay muchos.
En primer lugar, por supuesto que existen originales de escultura griega.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bronces_de_Riace
https://es.wikipedia.org/wiki/Auriga_de_Delfos
En segundo lugar, el autor del articulo escamotea que existen infinidad de ejemplos de artistas muy populares en su tiempo que luego han perdido todo su lustre. Blasco Ibáñez es quizas un ejemplo paradigmático (su fama mundial era del calibre de la de Spielberg hoy), pero hay muchos.
Comentarios
Desastre de articulo.
En primer lugar, por supuesto que existen originales de escultura griega.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bronces_de_Riace
https://es.wikipedia.org/wiki/Auriga_de_Delfos
En segundo lugar, el autor del articulo escamotea que existen infinidad de ejemplos de artistas muy populares en su tiempo que luego han perdido todo su lustre. Blasco Ibáñez es quizas un ejemplo paradigmático (su fama mundial era del calibre de la de Spielberg hoy), pero hay muchos.
#3 Spielberg no llega ni de lejos a la popularidad que tuvo Cervantes en vida.
#3 Un caso de lo que comentas al final, y además clarísimo, es el Quijote, del cual curiosamente hay una viñeta en el mismo artículo. En la época en la que se escribió el Quijote, el libro que lo petaba en todos los sentidos era el "Amadís de Gaula", una obra anónima que con el paso de los años, y ya en época de Cervantes, había ido cogiendo trozos de aquí y allá, y de la cual existían varias versiones.
¿Alguien recuerda el Amadís? Quizá alguno de haberlo escuchado en su época de instituto. Y punto. Y sin embargo a principios del XVII era lo más de lo más, el bestseller brutal que ríete tú de Ken Follet, chicas en tren, o mujeres con bidones de gasolina. ¿Y cuál ha sido la obra que ha trascendido?
Por otro lado, este texto:
Es así como algunas obras de arte de hace siglos acaban siendo alabadas en función de unos criterios y unas supuestas cualidades que tal vez sus autores originales hubiesen encontrado deplorables. Y al revés. En muchos casos es posible que de poder visualizar determinadas obras bajo su configuración original no entenderíamos demasiado bien qué es lo que veían en ellas sus creadores o los conciudadanos de los mismos.
...es una soberana idiotez. Cualquier estudio de la Historia del Arte, por muy simple que sea, siempre va a intentar explicar la obra dentro de su contexto. Parece que el autor no ha estudiado Arte en su vida: las obras de Arte no se "ven", sino que también se "entienden". Es decir, que estudiar Arte no es decir que los colores son cálidos, la perspectiva es isométrica, o los materiales son el el lienzo y el óleo. Si seguimos con el ejemplo de un cuadro, éste debe representar algo, y hay que explicar qué representa, en qué contexto, por qué representa eso, por qué la sociedad de entonces le gustaba (o no) esa representación, qué movía al artista a pintar eso y no otra cosa... Es decir, una explicación del contexto.
El canon griego, las proporciones clásicas perfectas, la importancia del azul en el arte antiguo, el descubrimiento de las perspectivas en el Renacimiento, los claro-oscuros del barroco, la escultura sobrecargada del XVII, las escenas populares del XVIII, el expresionismo, la difuminación de las fronteras del Arte en las nuevas vanguardias del siglo XX, o el arte transgresor actual son claros ejemplos.
Y no me vale decir que lo que los autores de entonces querían decir es algo que nosotros no sabemos. Los pintores, escultores, arquitectos, o músicos de hace 100, 500, o 1000 años no eran tontos: generalmente sabían escribir, y por tanto eran ellos mismos los que explicaban su obra. Lo que pasa es que la mentalidad de las personas de ahora ha cambiado (y mucho) desde entonces: por eso se tiene que volver a explicar. Y es que tratados de Arte los ha habido desde que exsite el Arte.
De la segunda mitad del artículo, lo único que dice es que con el paso del tiempo las obras se deterioran, lo cual no es ninguna novedad.
#3 Hombre, tus argumentos para calificarlo de desastre tampoco es que sean demoledores.
Sobre la Escultura griega lo que quiere decir es que sobre los grandes referentes de la escultura griega no tenemos originales (En los dos casos que citas se desconoce la Autoria)
El segundo punto no tiene mucho sentido, por supuesto que habrà artistas de gran exito actual que pasarán al olvido como ya paso con otros en el pasado. Pero no entiendo en que invalida lo que propone, que la deformación de la perspectiva que nos da ese tiempo puede afectar a los referentes e interpretaciones futuras. A mi me ha parecido interesante
A mi me enseñaron lo que cita del cuadro de Goya y los garrotazos con su simbolismo, la costumbre y todo. Me siento un poco engañado.
#2 yo tambien, que bajón
Eerhnnn... Igual el autor lo soluciona luego en el texto que no aparece en la entradilla. Pero lo dudo, y no parece consciente de que esos simposios... YA EXISTEN.
Y esos temas y otros muchos similares se tratan con el mismo rigor que cualquier otro en las conferencias internacionales en los que sean pertinentes. Para comprobarlo, sólo tiene que darse una vuelta por las listas de distribución académicas, o consultar los programas de grandes eventos internacionales.
#5 ya sé que lo que te voy a decir va contra las reglas de Menéame. Pero cuentan las leyendas que si das click en el enlace te lleva hasta el artículo...que suele decir más cosas que la entradilla!!!
#6 Para recomendar a otros leer, podrías haber leído mi comentario, al que has respondido. Y por cierto, no había que darle clic a nada, ya lo tenías ahí mismo!!
#8 si hombre... Para leer comentario s estamos aquí.
#6 Sic transit gloria mundi
Saludos.
Pero si esto ya pasa hoy... ¿Alguien piensa que en 2018 Chaucer es mas influyente que Gordo Martín?
#1 Las universidades y su profesores creo que no están de acuerdo.
Saludos.
mientras George Lucas, Walt Disney, Stan Lee o Katshuhiro Otomo adquieren un sitio preferente en el currículum académico de nuestros descendientes parecido al que hoy puedan tener Shakespeare, Chaucer, Lope de Vega o Alejandro Dumas
Viendo la calidad literaria de alguno de nuestros clásicos, será una mejora.
Yo me imagino al abuelo del piso de arriba escuchando Guns and Rouses, en vez de Opera.
Sólo importan los libros, esculturas o pinturas? Hoy en día son más populares otros formatos y que además dan más posibilidades. Qué manía con pensar sólo en los libros!
Yo creo que precisamente el tiempo lo que hace es poner cada cosa en su sitio, una vez que transcurre el necesario para ver las cosas con perspectiva. Hay obras que aportan cosas nuevas al arte y que serán recordadas aunque no tuvieran mucho éxito (siempre que tengan el mínimo para que no desaparezcan totalmente de la historia), y otras que tienen gran éxito entre sus contemporáneos y que serán rápidamente olvidadas, y ya ha habido muchos ejemplos de ello. Eso no quiere decir que el tiempo sea infalible, pero por lo general las cosas se evalúan con más justicia cuando hay un poco de perspectiva.
Ya que se menciona Star Wars, creo que a los "milennials" a veces les cuesta entender qué es lo que veían las anteriores generaciones en ella. Hay un factor técnico, otro mítico y otro literario: en ese sentido Star Wars fue novedoso en el aspecto técnico y también ha dejado una impronta en la cultura con los arquetipos de los que hizo buen uso. Pero precisamente en lo literario el argumento tiene poco de original porque esos arquetipos son tan efectivos debido a que están basados en leyendas explotadas hacia la saciedad en épocas pasadas, pero se expusieron ante un público no tan familiarizado con ellas y con recursos técnicos notables. Por tanto, dudo mucho que Star Wars vaya a ser considerada al mismo nivel que "El Quijiote", por decir algo, en el futuro, igual que las novelas de Alejandro Dumas tampoco se consideran la mejor literatura que se escribía en su época.
Lo que está claro es que la historia va a registrar el periodo posfranquista como una etapa de vuelta a lo mismo, al medioevo feudal . Y sus protagonistas van a hacer pasar por buenos al resto de personajes de esta historia corrupta, fascista y catastrófica que nos ha caracterizado desde el reinado de los cerdos reyes católicos.
#_10 Sólo importan los libros, esculturas o pinturas?
Correcto.
¿quién preservará los hilos de menéame?
#14 Ahora los preserva Amazon. Y cuando Amazon compre USA seremos propiedad de esa corporacion-estado.
Eso es tal y como describe el mundo Snow-Crash.
#16 Ah, ese reparto de pizzas katana en mano.
#16 Gracias por devolverme la fe en que Menéame no se ha vuelto un segundo forocoches.