Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Sinceramente. Eso ya es usura. El problema no son los que tienen nómina. Por muy alta que sea. Los que no contribuyen son los que no tienen nómina.
#23:
#14 #1 El informe de la consultora sitúa a España en el puesto undécimo en la aplicación de tipos marginales máximos en el IRPF, con el 45,8%, que es superior a la media de los Veintisiete (37%), pero inferior a la media de los UE-15, que es del 48,27%. Los primeros puestos los ocupan Suecia (60%), Finlandia, Dinamarca y Alemania. Estados Unidos se sitúa por debajo de España (38.8%) y en el caso del grupo de los BRIC, la diferencia es de 17 puntos menos (28%).
Fuente:
http://www.lne.es/economia/2011/10/02/asturias-irpf-pagan-ricos/1136937.html
Fuente:
http://www.lne.es/economia/2011/10/02/asturias-irpf-pagan-ricos/1136937.html
#21:
"IU también propone la reducción del IVA al tipo superreducido para ciertos alimentos, pañales y compresas,"
Ya va siendo hora. Que yo sepa las mujeres no tienen la regla por que les apetezca y ahora que tengo un hijo de 3 meses me doy cuenta de lo caros que son los putos pañales.
Ya va siendo hora. Que yo sepa las mujeres no tienen la regla por que les apetezca y ahora que tengo un hijo de 3 meses me doy cuenta de lo caros que son los putos pañales.
#20:
#15 quien cobra ese salario está a un nivel muy superior a la media y negocia su salario en neto hombre, esto es una forma de gravar a las empresas, alguien que cobra ese sueldo está en disposición de elegir trabajo e irse a otro sitio por más sueldo fácilmente.
#19 precisamente para poder tener esos servicios es necesario recaudar, o a ver si te crees que sacan el dinero del aire.
#19 precisamente para poder tener esos servicios es necesario recaudar, o a ver si te crees que sacan el dinero del aire.
Comentarios
Sinceramente. Eso ya es usura. El problema no son los que tienen nómina. Por muy alta que sea. Los que no contribuyen son los que no tienen nómina.
#1 entonces según tú en toda Europa se está cometiendo esta usura, no? IU no pide nada descabellado simplemente acercarnos a la media europea.
#9 Todo eso que comentas también se puede controlar, sólo hay que tener voluntad política. Y para lo demás te remito a #10
#12
De la noticia: El segundo, para las cuotas líquidas superiores a 120.000 euros anuales se gravaría con un 50%, una tasa que incluso se ha llegado a superar, según ha recordado, en algunos momentos de la democracia.
Por lo que... 120.000 / 12 = 10.000 euros mensuales.
Edito: has hecho trampa editando lo de 10.000 pavos...
#10 ¿A la media europea de qué? ¿De salarios? Joder, para lo que queremos...
No gano una pasta, más bien lo contrario. Pero no voy a ser tan hipócrita de decir que me parece bien que a alguien le quiten el 50% de su trabajo. Me parece una aberración.
Lo que hay que perseguir es el fraude. Y sobretodo las SICAVs.
#14 poco importa un salario superior a 120 mil euros es una pasta aquí y en toda europa, y debe de estar gravado igual.
A ver no seais tan cortos... en el fondo es una manera indirecta de gravar a las empresas, de hecho es la mejor manera de luchar contra el fraude, ¿o que te crees que el directivo no negocia su salario en neto? a ver si teneis cabeza...
#16 Sigo opinando que es una medida completamente electoralista. Hay que perseguir el fraude. Que luego queremos "equipararnos" a europa en impuestos. Po fale
#14 #1 El informe de la consultora sitúa a España en el puesto undécimo en la aplicación de tipos marginales máximos en el IRPF, con el 45,8%, que es superior a la media de los Veintisiete (37%), pero inferior a la media de los UE-15, que es del 48,27%. Los primeros puestos los ocupan Suecia (60%), Finlandia, Dinamarca y Alemania. Estados Unidos se sitúa por debajo de España (38.8%) y en el caso del grupo de los BRIC, la diferencia es de 17 puntos menos (28%).
Fuente:
http://www.lne.es/economia/2011/10/02/asturias-irpf-pagan-ricos/1136937.html
#10 En el resto de Europa se prestan servicios que lo suelen merecer, aquí no vamos ni a poder ir al médico. No es la misma cosa.
#15 quien cobra ese salario está a un nivel muy superior a la media y negocia su salario en neto hombre, esto es una forma de gravar a las empresas, alguien que cobra ese sueldo está en disposición de elegir trabajo e irse a otro sitio por más sueldo fácilmente.
#19 precisamente para poder tener esos servicios es necesario recaudar, o a ver si te crees que sacan el dinero del aire.
#20 Claaaaaro... ahora vienen a sablar a la gente. Cuando esos salarios eran la moda nada de impuestos, los bajamos, regalamos pasta, devoluciones de hacienda para todos,... y ahora le vamos a dejar en la mitad el jornal a la gente cuando se está recortando en todos los servicios.
Que nadie tiene que negociar nada. Los asalariados, son y serán siempre asalariados aunque cobren 10000€ al mes... si quieres sacarle dinero a las empresas, se lo pones en forma de impuestos, porque saltarse esto es tan fácil como que cobre 119999€ o computar la mitad y la otra que se lo den de otro modo. Esto es potenciar el fraude en lugar de atajarlo.
Que persigan el fraude antes de meterse con los curritos, por muy bien que estos ganen.
#1 Estoy contigo... ya está bien de sablar al que declara porque entonces la gente va a empezar a defraudar más aún... Hay que atacar las grandes fortunas, las sicavs y las empresas... sobre todo las grandes que defraudan a saco. Y atacar la economía sumergida que es alrededor de un 20% del PIB.
Antes que atacar a la gente a sueldo podemos rascar de otros sitios... ¿pero trabajadores?
#1 La noticia está mal redactada. Como sabrás, la escala del IRPF es progresiva. Se refiere al último tramo , a partir de 120.000€.
De todas maneras, creo que hay determinados colectivos que pueden camuflar rendimientos que en otros países son considerados del trabajo, aquí son considerados rentas del capital.
Concretamente, me parece que los directivos de los bancos pueden cobrar parte de su sueldo como rentas del capital. Por personalizarlo en la figura de Botín, sólo debería considerarse lo cobrado en concepto de rentas del capital, los dividendos de las acciones que tiene, nunca los pluses que cobra como directivo del banco.
"IU también propone la reducción del IVA al tipo superreducido para ciertos alimentos, pañales y compresas,"
Ya va siendo hora. Que yo sepa las mujeres no tienen la regla por que les apetezca y ahora que tengo un hijo de 3 meses me doy cuenta de lo caros que son los putos pañales.
#21 Y de paso las gafas, que yo no tengo culpa de ser miope
Es una idiotez. Sólo lograrán que escampen los buenos gestores de cualquier empresa medianamente grande.
#5 #4 Pues no sé donde se irán puesto que la media de la UE es ésa misma.
#7, en ese caso pasarán a ser primas por objetivos, mejoras en el contrato en intangibles (viajes, coches, carburante, comidas) o retribuciones no monetraias, como acciones, por ejemplo. Diez mil euros al mes es un sueldo alto, pero gravarlo a un 50% es una medida antieconómica.
#4, como el presidente de caixanova o de la CAM.
#0 ¿Eres comunicador de IU?
#3 No, solo fanboy
#3 #6 Puro spam electoral
#27 como si fuese incompatible grabar las rentas del capital con grabar los "salarios" de los altos cargos de las empresas, que son los primeros usureros de todos. Es vergonzosa la brecha existente entre trabajadores de base y altos cargos de empresa. Si no quieren tributar al 50% que suban el salario a sus trabajadores, son usureros y parásitos que viven del trabajo de los demás.
#3 no, soy comunista, y comunico mis ideas libremente, ¿te molesta?
#35 s/comunista/fascista/ y queda igual de bien. O igual de mal. Que a estas alturas alguien se enorgullezca de los colores de Stalin o de Mao es... im-pe-zio-nan-te
#28 genial, la falacia fundamental del neoliberalismo! Si esque todo ese dinero que invierten en lavar cerebros se tiene que notar al cabo del tiempo.
#34 Disculpa pero debo estar un poco torpe hoy. Me puedes puntualizar un poco mejor dónde está la falacia, por favor?
#37 Desde luego, y perdona por le tono que utilice porque me di cuenta que suena un poco prepotente.
La falacia esta en que tomamos como premisa que todo el mundo tienes las mismas posibilidades de acceder a los recursos cuando esto es falso. Por lo tanto si esta premisa es falsa desde luego tambien es falso aquello de que cualquiera puede emprender para ganar mas ya que realmente no se ofrece las oportunidades necesarias para ello.
#42 Gracias por tu respuesta, no era necesario que te disculparas.
Con la mano en el corazón, cuántos de los que os quejáis de la dificultad del acceso a la financiación y de la falta de oportunidades os habéis puesto a redactar un plan de negocio serio, con un business case realista y habéis pedido una cita en el ICO o en cualquiera de las agencias de desarrollo regionales a decir: 'buenos días, tengo una proyecto empresarial que va a crear X puestos de trabajo y será rentable en Y años, si usted me proporciona una financiación de Z euros a devolver en W años'?
Os sorprenderíais. Durante años se han dejado sin otorgar millones de euros en subvenciones a emprendedores, del fondo de cohesión europeo, por falta de proyectos.
Con todo el respeto, si queremos peces nos tenemos que mojar el culo. Y como esperemos a que los políticos o los mercados nos saquen de la crisis, vamos dados.
#45 lo que dices proabeblemente hace 5 años podria ser, hoy dia ya puedes llevar lo que quieras que no te dan financiacion ni de lejos, a no ser que sea un pelotazo rapido.
Y la financiacion es uno de los recursos necesarios pero no el unico, de hecho a pesar de toda la complicacion para conseguirlo es el mas facil de todos. Por empezar necesitas formacion, y por si no te has dado cuenta se esta tratando por todos los medios impedir la formacion de los que menos tienen. No es lo mismo tener una formacion en Harvard que tu papaito Botin te esta pagando a base de talonazos que tener que estar dandote de ostias en la complutense de Madrid donde no hay dinero ni para pagar la calefaccion por ejemplo y tener que trabajar la mitad del dia para pagarte el apartamento.
O quizas tu no me estas hablando de estudiar empresariales o economicas, quizas me estas hablando de que ser emprendedor es montarse un bar y entonces montamos 4 bares en cada esquina y todo esta genial. Luego ya ni hablamos de corruptelas si tienes una pequeña empresa y quieres optar a algun proyecto publico.
Para que la premisa fundamental y a la vez falacia fundamental del neoliberalismo fuera cierta se tiene que garantizar que todas las personas van a tener igualdad de condiciones para acceder a la misma formacion, financiacion y oportunidades a la hora de obtener proyectos, pero como esto poco tiene que ver con la realidad pues nada.
Y acepto aquello de algunos lo consiguen porque son la excepcion que confirma la regla y son lo menos.
Lo mejor de todo es que el trabajo de lavar cerebro para que esto cale es facilisimo porque ademas esta de acuerdo a la naturaleza humana de creer que uno mismo es la hostia y muy listo y los otros muy tontos. Por eso si das por ejemplo el porcentaje de pequeñas empresas o negocios que cierran con respecto a los que se crean, o el tanto por ciento de empresas que cierran durante los primeros meses de vida asumimos que es porque los demas son unos idiotas incompetentes que se lo tenian merecido y que nosotros somos muy listos y podriamos hacerlo si quisieramos porque el sistema funciona de una manera genial.
#46 Respecto a la formación, si tomamos los ejemplos de empresarios que propone #39, Emilio Botín estudió en la Universidad de Valladolid y Amancio Ortega no estudió en Harvard precisamente.
'Montar un bar' es un negocio dignísimo y puede ser un proyecto empresarial de primer orden, si no que se lo pregunten a la familia Arango.
Yo insisto, como le dije a #29, si tienes un proyecto serio yo te puedo ayudar a encontrar financiación. Aunque entiendo que es más cómodo el autolamento que el arriesgarse a un posible fracaso.
#47 y me has dado precisamente la respuesta que yo ya propuse en #46, las excepciones que confirman la regla y la justificacion de que los demas con unos incompetentes gandules que solo se autolamentan y que yo soy muy listo y el sistema funciona perfectamente, es problema de los demas.
Tu me has dado 2 nombres, y seguro que puedes añadir unos cuantos mas, yo he buscado "numero de empresas que cerraron en 2011" en google y en el primer enlace, entre enero-febrero (antiguo pero para ejemplificar vale) cerraron 11.000 empresas. Supongo que estas serian las que entran dentro de las que se autolamentan y no se arriesgan. Luego te vas a los graficos de paises en los que se dan facilidades para crear empresas y encontramos a España por el puesto 50 o asi debajo de paises como Ghana, pues vale, tambien es culpa del autolamento.
Y montar un bar o un quiosco son negocios dignisimos pero cuanto se abran 700 bares en un pueblo de 5000 habitantes ya me contaras tu, y luego por supuesto a los camareros que trabajen en el les pagamos 600 euros y si se quejan pues que se monten ellos un bar y ya tenemos 701 bares en el pueblo. Y si no pueden montarse un bar pues que funden de la noche a la mañana otro microsoft u otro google, y si mientras no tienen para vivir pues mala suerte, es cosa del autolamento y que son muy tontos de nuevo.
#48 veo que conoces perfectamente la teoría liberal, según la cual de cada 10 personas que se arriesgan, 1 es un emprendedor y 9 son vagos y maleantes. Obviamente, la gente que está en la calle se lo merece y la que tiene 10 casas es porque se lo ha ganado con el sudor de su frente.
#48 #49 Por favor no pongáis palabras en mi boca que yo no he dicho. Yo no he dicho que quien no sea un empresario de éxito sea un incompetente, un gandúl, un vago, un tonto, un maleante, ni que la gente que esté en la calle se lo merezca, y tampoco he dicho que el sistema funcione. Un poquito de por favor.
Lo que si digo es que el autoempleo es una opción real, así de simple.
Y que escudarse en que no emprendo porque no he estudiado en Harvard, que no tengo acceso a financiación, que cierran muchas empresas y que ahí fuera llueve, es autolamentarse.
A lo mejor montar una cooperativa para distribuir productos agrícolas locales (por ejemplo) es un concepto absolutamente ultraliberal, no lo sé...
#50 es que se trata de que el sistema es injusto, y mientras unos lo tienen todo... otros lo tienen casi imposible. Señalar eso... no es autolamentarse, es señalar la realidad.
Montar una cooperativa también es caro en España. En cambio, sitios gobernados por partidos de izquierdas (la de verdad, claro), no lo tienen tan difícil. Nunca el poder de crear empresas debería depender del dinero que uno tenga sino de las ideas.
#51 Montar una cooperativa en España requiere 3000 euros de capital, el cual sólo es necesario desembolsar el 25% y puede serlo en bienes (en fruta, para el ejemplo de 'nuestra' cooperativa), carísimo.
Completamente de acuerdo con tu última frase: Nunca el poder de crear empresas debería depender del dinero que uno tenga sino de las ideas.
y es que además, es así.
#52 no, no es así, para cualquier negocio que quieras montar, si quieres tener éxito, necesitas pagar a trabajadores, pagar alquileres, hacer inversión en publicidad, pagar licencias, etc.
No tengo yo las mismas posibilidades de montarla que el hijo de Aznar, que podrá empezar pagándose varios anuncios en medios de comunicación privados, una plantilla de trabajadores generosa, una serie de locales en las calles más concurridas de la ciudad...
Es mentira que todos tengamos las mismas posibilidades ahora, yo quiero las mismas posibilidades para todo el mundo, vamos, quiero DEMOCRACIA, igualdad ante la ley y esas cosas.
Todo lo demás son justificaciones de un sistema económico que NO FUNCIONA y que nos está llevando a la ruina absoluta.
#53 Impresionante.
Mira, aquí es donde yo me rindo.
Si tu razón para no emprender es que el hijo de Aznar tiene más opciones que tú... me quedo sin argumentos. Tú mismo.
Como decían los Celtas Cortos: yo sigo con mis canciones y tu sigue con tus sueños.
Gracias por el debate.
A mí me encantaría ganar 120.000 y que me retuvieran 60.000 para hospitales públicos, colegios públicos, dependencias, pensiones, ....
Y aun así me quedarían 60.000 limpios para mí, es decir 5.000 euros mensuales, que si os digo la verdad no sabría qué hacer con tanta pasta.
Así que muy bien por IU, y lo que pide ya estaba en los 90, pero entre Aznar y ZP se encargaron de rebajarlo.
Ahí estamos, fomentando el que la gente se interese en progresar profesionalmente.
#2 Puede que tengas razón, pero lo que no me parece para nada justo es que yo que no llego a 20mil euros al año tenga que pagar muchas veces más impuestos que uno que cobra 120mil. Porque las grandes fortunas españolas no se han pronunciado sobre pagar más impuestos, como ya han hecho en Francia o en Alemania. Te recuerdo que Warren Buffet dijo que su secretaria pagaba más impuestos que él, ¿eso es justo?
#24 Un tío que tiene un salario de 120.000 es un asalariado como tú, no una gran fortuna. Si lo fuese no estaría trabajando.
Y no es cierto que paguen más impuestos que ellos, ni en valor ni en porcentaje. Ganando 20.000 euros se te retiene sobre el 28%, ganando 120.000 el 44%.
Si no estás satisfecho con tu sueldo, emprende.
#28 ¿Y me vas a dar tú el crédito? Con ese sueldo y sin contrato indefinido no te da un crédito ni dios. No voy a arriesgarme a que me avalen mis padre para que luego si fracaso les quiten la casa por la que han trabajado 30 años.
¿Y para qué quiero ganar 120mil? Vivo bien así. ¿Qué es vivir mejor? ¿Tener una casa más grande? ¿Un coche más caro? Yo soy feliz con mi piso de 66 metros cuadrados y mi Dacia.
#29 Para obtener financiación para un proyecto empresarial necesitas un plan de negocio serio y experiencia, no patrimonio personal.
Si de verdad tienes un proyecto, yo te puedo ayudar, en serio.
#31 Te lo agradezco pero no. Soy programador web y vivo bien así, no necesito nada más, estoy contento con mi vida.
#32 Perfecto. Entonces no te quejes de tu sueldo/nivel impositivo.
#33 Me quejo de que siempre tengamos que pagar más los mismo, me parece muy loable el querer emprender y prosperar, pero no a costa de que seamos siempre los mismos los que paguemos el pato.
#36 No pagas más, goto #28.
#38 ¿Y Botín? ¿Y Amancio Ortega? ¿Qué pasa con todos ellos?
#39 Botín y Amancio Ortega no son unos asalariados de 120.000 euros.
#40 Me da igual. Me juego lo que sea a que pago yo más impuestos en España que ellos.
#41 Posiblemente. Pero tu no pagas más impuestos que un asalariado que cobre 120.000 euros, pagas menos. Goto #28.
#43 Me sigue pareciendo poco.
Creo que es un error, el problema fiscal no está en las rentas del trabajo, está en las rentas del capital y en las grandes fortunas.
#27 Y que te tenga que votar positivo...
Pero es que tienes razón. Son las rentas del capital y sobre todo las rentas irregulares donde está el problema. Sólo con que se aplicara la escala actual a todos los conceptos retributivos se conseguiría mucho. Me refiero a dietas, regalías, pluses en forma de opciones sobre acciones, etc, etc...
Me parece pasarse, mejor se persigue el fraude fiscal.
Que definan artículos de lujo
¿Pero de verdad os parece una aberración un 50% de impuestos para los que más ganan? Y luego os meteis a muerte con cualquier cosa que huela a derecha.
50% no es mucho. Y desde luego el 39% que tenemos es muy poco.
Ese dinero no se gana solo. Sin el apoyo de todo lo que hay alrededor que es pagado por todos no estaría ahí.
Los impuesto deberían cobrarse en base a una ecuación logarítmica, claro que a ver quien le explica a un político lo que es un logaritmo.
el señor ruba.. solo debate con capitalistas...ellos viven de engañar usando su doble moral .. Somos de izda con ideas progresistas pero alimentamos a banqueros y empobrecemos aún mas a guien no tiene nada...