Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si la Casa Real actuó en defensa de la Ley, no hay problema en desclasificar. Si se niegan entenderemos que podría tener razón Der Spiegel.
#1:
Segurito que el PPSOE se pone de acuerdo para guardar esta proposición en el armario de los cajones que una vez que se cierran no se pueden volver a abrir.
#3:
Ya va siendo hora de que sepamos exactamente qué ocurrió con todo lo relacionado con el 23-F, tanto dentro del Congreso como en los movimientos que hicieron los órganos oficiales durante esas horas.
No puede ser que todas las cintas de TVE, que grabaron sin parar, sigan secuestradas; y tampoco puede ser que la cúpula del extinto diario Alcázar sigan callados, a pesar de que supieron 5 días antes que se iba a celebrar el golpe de estado.
No puede ser que todas las cintas de TVE, que grabaron sin parar, sigan secuestradas; y tampoco puede ser que la cúpula del extinto diario Alcázar sigan callados, a pesar de que supieron 5 días antes que se iba a celebrar el golpe de estado.
Comentarios
Si la Casa Real actuó en defensa de la Ley, no hay problema en desclasificar. Si se niegan entenderemos que podría tener razón Der Spiegel.
#2 yo puedo comprender que existan nostálgicos del regimen. Y eso no me impide odiarlos.
Comprender no implica siempre apoyar.
Segurito que el PPSOE se pone de acuerdo para guardar esta proposición en el armario de los cajones que una vez que se cierran no se pueden volver a abrir.
Ya va siendo hora de que sepamos exactamente qué ocurrió con todo lo relacionado con el 23-F, tanto dentro del Congreso como en los movimientos que hicieron los órganos oficiales durante esas horas.
No puede ser que todas las cintas de TVE, que grabaron sin parar, sigan secuestradas; y tampoco puede ser que la cúpula del extinto diario Alcázar sigan callados, a pesar de que supieron 5 días antes que se iba a celebrar el golpe de estado.
#3 el ABC también lo sabía, si te encuentro el recorte en su hemeroteca te lo pego...
No sabia que estaban clasificados. ¿Como iba a suponer que unos documentos tan importantes para la transición de un país y que juegan tal papel en nuestra historia no eran accesibles? Anonadado me hallo
#4 Los españoles solo sabemos 3 cosas:
1) Tejero, rodeado de más de 20 miembros de la Guardia Civil tomaron el Congreso a punta de pistola.
2) Éste organizó una toma de estado por parte de los militares, de los cuales, el 90% de ellos se rajaron. Solo Milans del Bosch tuvo cojones de salir a la calle en Valencia con los tanques para tomar la ciudad.
3) El Rey salió en TVE diciendo que el golpe no había tenido éxito, llamó a la calma a España y exigió a Tejero que se rindiera, cosa que hizo.
Esta información es lamentable, hay muchísimo más y solo se puede especular. A través de conversaciones con personas que entonces hacían la mili, he podido saber que la mayoría de los altos mandos militares se rajaron y que estaban todos organizados pero para contrarrestar el golpe de Tejero, no para apoyarlo.
Pero son solo rumores, no hay nada oficial ni nadie quiere hablar.
#7 para salir a la calle con tanques no bacen falta cojones, ser un psicópata asesino con la mente podrida, si.
Leyendo las fuentes alternativas a la propaganda oficial quedan claras algunas cosas:
-El golpe estaba previsto y lo sabían; Juan Carlos de Borbón, Armada, el Vaticano, la CIA, Felipe González y Enrique Múgica, el CESID...
-Utilizaron a Tejero y Milans (franquistas que no habian asumido el nuevo Régimen o no querian asumirlo) para unos objetivos distintos de los que los militares creyeron o les dejaron creer
-Tejero en algún momento se dio cuenta de que le estaban utilizando y comenzó a actuar por su cuenta, la cosa se descontroló y Juan Carlos y compañía tuvieron que dar marcha atrás
-El sentido de la obediencia militar de Armada, Tejero y Milans (y suponemos que otras cosas más materiales) que asumieron sus penas de carcel han protegido durante todos estos años la versión oficial
No me invento nada, son conclusiones basadas en varios libros: Jesús Cacho, Alfredo Grimaldos, pero sobre todo el libro de Joan Garcés "Soberanos e Intervenidos", elaborado en base a documentos secretos desclasificados por el gobierno de EEUU
#23 Voy a escribir un libro (inventando el contenido) diciendo que los Goa'ul tambien estaban enterados del Golpe y lo apoyaron.
Me resulta increible que a alguien le parezca irrelevante que se pida sacar a la luz documentos que clarifiquen uno de los sucesos más importantes de nuestra historia reciente.
Supongo que el rey tambien tiene sus fanboys.
#16 ¿calmarse un poco cuando nuestro jefe de estado avaló a unos golpistas? ¿calmarse cuando nos mienten y nos roban todos los días? ¿cuando vamos para 6 millones de parados? ¿cuando la gente está en la calle, sin casa? Se calmarán los que viven de puta madre, pero los que vivimos con el agua al cuello no estamos calmados.
Esta no es una lucha de "políticos", sino de ciudadanos, y yo exijo saber la verdad, porque hablamos del más alto cargo del Estado. Y yo, como ciudadano, exijo que mis representantes en el Congreso sean exigentes con los gobernantes. No quiero medias tintas con los chorizos.
#17 NO avalo, dijo que los "comprendia". Y yo tambien. Pero también pienso que deberían pudrirse en el infierno.
#24 el problema es cuando la comprensión lleva implícito la ocultación de una rebelión militar de la que se tenía conocimiento, la mentira a todo un país y la intercesión por los golpistas ante los tribunales y el gobierno. Es gravísimo.
#28 Y aparte de unas cuantas fantasias y leyendas urbanas ¿alguna prueba?
Pues vale. Entoces los Goa'ul tambien apoyaron a Tejero.
#29 precisamente, el problema es que no haya "pruebas", porque el Rey, el gobierno y los partidos mayoritarios PPSOE, ocultan los documentos de aquel momento y no permiten una investigación.
Ocultar esa información, además de indicios razonables (el hecho de que el Rey no se pronunciase hasta que el golpe había fracasado), nos hacen sospechar con razón de todo esto. Además, el Rey y el PPSOE son parte interesada aquí, no creo que los Goa'ul lo sean también.
Lo que me parece mentira es que sea material clasificado. Acabo de enterarme y estoy alucinando. Para empezar, cosas como estas jamás deberían ser secretas.
#9 El relato oficial de la "Transición" no se sostendría si se desclasificara el material de la época. El Régimen necesita para su sostenimiento que dicho relato se base en el programa de propaganada sobre la "Transición" que realizó hace unos años Victoria Prego y materiales similares según los cuales todo fue una especie de cuento de hadas con un príncipe azul llamado Juan Carlos de Borbón
#14 en Política no se trata de convencer siempre. Se convence a la ciudadanía, pero no a la gente que tiene el poder y prefiere mantenerlo a costa de mentir y robar.
Esa gente no está ahí por ideales, está por intereses. A esos hay que combatirlos, a los corruptos, a los chorizos, desalojar de las instituciones a todos esos sinvergüenzas que los utilizan para robar y para legislar a favor de una minoría.
Tu buenrollismo es incompatible con el mundo real. Vives en los mundos de Yupi.
#15 Y tu vives en el mundo de los orcos.
Te crees que los politicos salen de casa como los que van a la guerra. Que pasa, que son Rambo?
Hay que calmarse un poco.
Lo primero que no quieren que se sepa es que nuestro estimado Rey estaba en Andorra o Francia, dando el famoso discurso.
#14 Y no soy comunista
¿Como podéis votar irrelevante? Que ganas de hundir una noticia
El rey debia estar en prision hace años esto da asco!
Esto sería mucho más fácil de saber si Adolfo Suárez y Sabino Fernández Campo hubieran dicho todo lo que sabían en su día. Entonces no haría falta desclasificar ningún tipo de documento, pero es lo que tiene el cortesanismo repugnante que impera en la piel de toro...
Exigen? Siempre exigen.
Si hay que desclasificarlo y puede consensuarlo, argumentarlo, razonarlo o puede convencer, LO QUE SE HACE NO ES EXIGIR, SINO PROPONER.
La gente que exige no lleva razon, de entrada.
Que cantamañanas son los de IU.
Los negativos que me voy a llevar con la de fanboys de IU que hay por aqui.
#5 Argumentación hombre de paja a la 1, a las 2... Vamos hombre, cúrratelo un poco más.
#6 No hombre... Es un problema de actitud. En politica, para llevar razon, hay que convencer a la gente. No hay que buscar el enfrentamiento para empezar.
Tecnica de IU:
1. Exijo bla, bla, bla...
2.1. No me dan la razon: Esto es indignante.
2.2. Me dan la razon: Esto era indignante.
Tecnica de cualquier otra formacion politica:
1. Proponemos bla, bla, bla...
2.1. No me dan la razon: Vamos a ver si llegamos a un punto medio de acuerdo entre las partes.
2.2. Me dan la razon: Agradecemos que se nos haya tenido en cuenta.
De verdad, hay que hacerselo mirar. Para que hay que crispar si no hay necesidad, por que no proponer antes de exigir y que se te salten las venas del cuello? La gente que exige no tiene razon, de entrada.
Agradezco los negativos, sobre todo los que vienen con el avatar comunista.
Ainss... Cuidado con la salud coronaria.
#5 #14 ¿Cumplir la ley es algo negocialble? ¿La transparencia, la honradez, la honestidad se 'proponen'?
Quizá debamos 'proponer' a ETA que respete la vida.
#5 Hay que exigir. De todas formas, pidan o exijan, no les van a hacer caso... pero aún así hay que exigir, gritar, patalear e insultar. Es lo único que nos queda.
#5 tienes razón. Como se trata del rey y nosotros somos sus súbditos, tenemos que suplicar en vez de exigir.
#5 Que cagada. Te he votado positivo sin querer. Lo siento, te lo compenso con unos cuantos negativos.