Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
#0 "No, Irene.
He sido juez de lo penal 5 años, he enjuiciado cientos de robos.
Si todo lo q tengo es la declaración del denunciante, y el acusado lo niega, si no hay más prueba, es una absolutoria.
Y así es siempre.
Tu ignorancia malintencionada y manipuladora no tiene límites". Carlos Viader Castro
He sido juez de lo penal 5 años, he enjuiciado cientos de robos.
Si todo lo q tengo es la declaración del denunciante, y el acusado lo niega, si no hay más prueba, es una absolutoria.
Y así es siempre.
Tu ignorancia malintencionada y manipuladora no tiene límites". Carlos Viader Castro
#19:
En este caso la montero no dice exactamente eso, se refiere a que si vas a denunciar un robo a priori te creen, y que si vas a denunciar una violacion, pues te preguntan cosas antes de creerte.
Asi que el tweet es un poco manipulador, pero es que lo que dice Irene también es mentira, ya que en ambos casos si pones una denuncia por robo o por violación te van a hacer caso igualmente y también van a investigar los hechos y lógicamente te preguntaran que ha pasado en ambos casos, que han robado, que has hecho, etc, etc, para ver si ha habido delito e investigar para encontrar a los culpables.
Asi que el tweet es un poco manipulador, pero es que lo que dice Irene también es mentira, ya que en ambos casos si pones una denuncia por robo o por violación te van a hacer caso igualmente y también van a investigar los hechos y lógicamente te preguntaran que ha pasado en ambos casos, que han robado, que has hecho, etc, etc, para ver si ha habido delito e investigar para encontrar a los culpables.
#11:
#1 Noticia SENSACIONALISTA, corta la frase que dice a continuación:
"...a partir de ahí se inician una serie de pruebas para comprobarlo" (respecto a la persona que denuncia), ¿es eso mentira?
es decir, como en todo caso que se abre o se denuncia, yo te acuso de A, te denuncio o vamos a juicio, y nadie pone en tela de juicio que sea ilegítima mi denuncia, sin embargo si es una violación o similar toda la sociedad la pone en tela de juicio. Lo que habrá es que partir de exactamente el mismo punto en todas, luego iniciar investigaciones y ver si se puede probar o no, algo que Montero no niega, es más, afirma que debe probarse, COMO TODOS LOS DELITOS
Si os falla la compresión y/u os tragáis la mierda de TITULARES CON DECLARACIONES CORTADAS CONVENIENTEMENTE no es problema de los demás
"...a partir de ahí se inician una serie de pruebas para comprobarlo" (respecto a la persona que denuncia), ¿es eso mentira?
es decir, como en todo caso que se abre o se denuncia, yo te acuso de A, te denuncio o vamos a juicio, y nadie pone en tela de juicio que sea ilegítima mi denuncia, sin embargo si es una violación o similar toda la sociedad la pone en tela de juicio. Lo que habrá es que partir de exactamente el mismo punto en todas, luego iniciar investigaciones y ver si se puede probar o no, algo que Montero no niega, es más, afirma que debe probarse, COMO TODOS LOS DELITOS
Si os falla la compresión y/u os tragáis la mierda de TITULARES CON DECLARACIONES CORTADAS CONVENIENTEMENTE no es problema de los demás
#5:
Yo la verdad es que ya no se como calificar este tipo de declaraciones que hace Irene Montero, cada día se supera así misma.
#38:
#29 Lo haré cuando dejes de dorar la píldora a alguien que es afín a tus ideas políticas pero objetivamente ha tenido unas declaraciones desafortunadas. A ver si nos quitamos la bufanda y bandera, que cuando los videos / publicaciones vienen del otro lado, ni se cuestionan por unos segundos en la mayoría de los casos.
#7:
Porque denunciar en falso por robo tiene consecuencias, así que resulta más difícil plantear que alguien lo vaya a utilizar como arma.
Le recuerdo a la administración que no estoy haciendo una generalización sobre un grupo protegido, #notodaslasmujeres, y que es pertinente hablar de denuncias falsas en una noticia de denuncias falsas. Además, aquí hay una fuente con un grupo organizado que se dedicaba a utilizar denuncias falsas de violencia de género para su beneficio (https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/local/sevilla/20210203/6218986/sucesos-seis-detenidos-40-investigados-simular-casos-violencia-genero-obtener-ayudas.amp.html ).
#incitaciónalodio
Le recuerdo a la administración que no estoy haciendo una generalización sobre un grupo protegido, #notodaslasmujeres, y que es pertinente hablar de denuncias falsas en una noticia de denuncias falsas. Además, aquí hay una fuente con un grupo organizado que se dedicaba a utilizar denuncias falsas de violencia de género para su beneficio (https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/local/sevilla/20210203/6218986/sucesos-seis-detenidos-40-investigados-simular-casos-violencia-genero-obtener-ayudas.amp.html ).
#incitaciónalodio
Comentarios
#0 "No, Irene.
He sido juez de lo penal 5 años, he enjuiciado cientos de robos.
Si todo lo q tengo es la declaración del denunciante, y el acusado lo niega, si no hay más prueba, es una absolutoria.
Y así es siempre.
Tu ignorancia malintencionada y manipuladora no tiene límites". Carlos Viader Castro
#1 Otro juez que necesita un curso de "perspectiva de género"
#1 Noticia SENSACIONALISTA, corta la frase que dice a continuación:
"...a partir de ahí se inician una serie de pruebas para comprobarlo" (respecto a la persona que denuncia), ¿es eso mentira?
es decir, como en todo caso que se abre o se denuncia, yo te acuso de A, te denuncio o vamos a juicio, y nadie pone en tela de juicio que sea ilegítima mi denuncia, sin embargo si es una violación o similar toda la sociedad la pone en tela de juicio. Lo que habrá es que partir de exactamente el mismo punto en todas, luego iniciar investigaciones y ver si se puede probar o no, algo que Montero no niega, es más, afirma que debe probarse, COMO TODOS LOS DELITOS
Si os falla la compresión y/u os tragáis la mierda de TITULARES CON DECLARACIONES CORTADAS CONVENIENTEMENTE no es problema de los demás
#11 viendo el video (al final es donde está la información) personalmente tengo otra opinión.
#14 Precisamente es el abogado/tuitero el que mete la pata porque ella no está yendo en contra de lo que él dice para nada, por tanto la noticia es SENSACIONALISTA
#21 en tal caso, lo sería el comentario de ese usuario. No el video en sí y el comentario que él mismo retuitea para comentar.
#22 El TITULAR, lo he dicho antes ESTÁ CORTADO CONVENIENTEMENTE = SENSACIONALISTA
#25 perfecto. Puedo estar de acuerdo. Pero si lo hubiera modificado acorde al contenido del video, que hubiera sido, microblogging? Y así todo.
#28 Sí, sería microblogging, si quieres poner el video completo con sus declaraciones te tienes que ceñir a la publicación neutra del video, omitiendo el tuit del juez difamador
#30 gracias. Estoy de acuerdo. Pero entonces el tuit de por sí me estaba un encabezado/ título.
#21 parece que a algun@s les metan encima y piden más. Y te lo dice un NO votante de VOX y / o Partido Popular.
#11 No es sensacionalista. Es un bulo. Por supuesto que la derecha no puede argumentar sin usar falacias porque para eso tendrían que tener argumentos.
#15 entonces el video está realizado por inteligencia artificial? Más allá de ideas políticas, habría que centrarse en el contenido en sí. Si en lugar de Irene hubiera sido alguien del clan Abascal sería incuestionable. Hay que ser un poco objetiv@.
#20 Deja de llorar y de mandar bulos.
#29 Lo haré cuando dejes de dorar la píldora a alguien que es afín a tus ideas políticas pero objetivamente ha tenido unas declaraciones desafortunadas. A ver si nos quitamos la bufanda y bandera, que cuando los videos / publicaciones vienen del otro lado, ni se cuestionan por unos segundos en la mayoría de los casos.
#20 Para que algo sea un bulo no tiene porque ser 100% fabricado. La mayoría de las veces simplemente es información descontextualizada, falsamente conectada o manipulada.
#15 No, si con argumentos como este, la derecha no tiene que argumentar nada. La madre que nos pario...
Los politicos espanioles decian gilipolleces y hacian barbaridades, y esta seniora solo esta siguiendo el ejemplo.
Lo que dice el Twiter es ... inexacto, pero la ministra se encarga ella sola de decir una gilipollez de tamanio cosmico.
#5 Igual deberías de dejar de leerlas en la lista de candidatas de Menéame para que dejen de colarte bulos.
CC: #11
#17 Lo siento pero vi la entrevista, después puede que matizara algo pero siendo ministra no puede soltar esas cosas.
#32 Vamos que mientras concuerde con lo que piensas te comes los bulos.
#40 Te voy a repetir lo mismo que le he dicho a otro compañero:
Si alguien tiene que dar la razón a un denunciante es el juez y no solo por el simple hecho de poner una denuncia el denunciante tiene razón, hay una cosa llamada presunción de inocencia.
Tu eres libre de opinar lo que quieras, pero no me comí ningún bulo.
#41 Eso es lo que ha dicho Montero.
#44 A ver, yo solo comento lo que dice montero en el video que además vi parte de esa entrevista, lo único que digo que no me parece correcto que diga que solo por poner la denuncia el denunciante tiene razón.
#46 Lo que dice es "ahí se asume directamente que la persona que denuncia el robo tiene razón y a partir de ahí se practican toda una serie de pruebas para comprobarlo", el error es decir que se asume que el denunciante tiene razón, lo que se hace es una investigación para ver si lo hechos denunciados son reales en ningún caso se le da directamente la razón al denunciante, eso le corresponde al juez.
Si cada vez que pongo una denuncia por el robo que sufro en mis naves me dieran la razón por el simple hecho de poner la denuncia no me haría falta que acudiera a declarar como testigo en los juzgados.
#49 No es lo que ha dicho. Ha dicho que cuando vas a denunciar porque te han atracado no te hacen un interrogatorio a ver si estás mintiendo.
#52 #53 Sobre esa parte yo no he hablado, también comentaros que cada vez que voy a denunciar un robo me hacen preguntas una de ellas por ejemplo por donde entraron a robar y al final me advierten que si estoy mintiendo puedo tener problemas con la justicia, gracias a dios atracos no he sufrido pero conozco a gente que si que lo ha sufrido y también les han hecho preguntas para comprobar que la denuncia no es falsa, lo que no han hecho es darle la razón directamente por poner la denuncia.
#57 pues es tu caso porque en los que yo conozco se toma nota de la denuncia y no se ataca al denunciante.
#57 Es que eso tampoco es lo que se refiere Montero. Las preguntas que te hacen son para rellenar la denuncia básicamente lo mismo que en cualquier otro delito.
A lo que se refiere es a lo que está pasando en muchas comisarias que les hacen un interrogatorio completo a la denunciante y algunos casos hasta mandandolas a casa sin hacer la denuncia. Un ejemplo reciente:
Investigan la actuación de dos agentes de Policía para encubrir una presunta violación grupal en Pamplona
Investigan la actuación de dos agentes de Policía ...
pamplonaactual.com#49 en el momento de la denuncia a los que denuncian robos no les ponen pegas y a quienes denuncian agresiones sexuales, sí. No se refiere al juicio. Dice que tras la denuncia se miran pruebas y tal. Está haciendo un paralelismo correcto.
#46 la entrevista completa (puedes ver desde las 9.30 hora que fue emitida) hasta el final. Yo no veo bulo ninguno - que aproveche.
https://www.rtve.es/m/alacarta/videos/la-hora-de-la-1/entrevista-irene-montero/5808315/?media=tve
#62 gracias. La había subido en #55 . No encontré ningún bulo. Lo que tendría que haber hecho es subir el tuit que el abogado comenta y la opinión del abogado en #1 como hice. Igualmente hubiera recibido multitud de negativos. En esta plataforma es así. No se molestan muchas veces en contrastar o incluso ver la noticia en detenimiento como ha hecho otra usuaria.
#66 Por subir la entrevista íntegra y comentada de manera neutra hubieras tenido mi positivo. De hecho te animo a hacerlo si lo ves oportuno y me lo dices, te pondré el posivito y si comentas en un comentario lo del juez (era juez no abogado que antes lo he dicho mal) alegaré que hace alusión a algo que ella no esta en contra ni que ha dicho, es él el que distorsiona el mensaje, no la propia entrevista
#40 el contenido del video es el que es; su voz /persona no ha sido modificada para nada. En uno de los comentarios hago hincapié que no soy votante de ninguno de los 2 partidos con ideas opuestas. Simplemente me creo lo que veo. Y al menos que sea un fake video o mencion o haga referencia a algo contrario antes o después de esas declaraciones, es lo que es.
#11 y en contenido del video,es también fake o sensacionalista?
#24 Otra vez, que parte no pillas de que si pongo un video pero corto sus declaraciones a la mitad para que el mensaje parezca otro la convierte automáticamente en noticia SENSACIONALISTA, por no decir BULO?
#27 lo que haya dicho antes o después no va a cambiar ese fragmento. Ests bien claro . Eso sí, me asegurare de encontrar la entrevista entera. Si la tienes a mano, lo agradecería yo al menos para salir de dudas. Gracias.
#36 https://www.rtve.es/alacarta/videos/la-hora-de-la-1/entrevista-irene-montero/5808315/
#11 Pues como ha sido siempre, no creo antes fuera gratuito denunciar a alguien por violación.
#42 No, siempre se ha cuestionado a la mujer de mano por parte de la sociedad
#11 Sensacionalista? A ver la frase del Twitero es discutible, pero las declaraciones de la ministra son para que hiciera el petate y se fuera a ... no se, a algo menos ser presidenta de la escalera... pero vamos con lo que ha habido en Espania, no vamos a ponernos finos. Practicamente todo representante politico de los ultimos... 80 anios es para echarle de comer aparte.
Iba a poner ejemplos, pero creo que es mas claro decir solo que no entiende los procedimientos procesales y el principio juridico de la presuncion de inocencia.
#75 Es sensacionalista precisamente por eso, no se ha pesto el video si no el tuit donde un tuitero comenta el video y se corta deliberadamente sus declaraciones, si hubiera puesto el video SIN COMENTAR de forma neutra y/o con el titular con toda la afirmación SIN CORTAR entonces valdría.
Y el que no entiende el mensaje eres tú, Montero entiende perfectamente los procedimientos procesales, te está diciendo que debe ser demostrado, es decir, es un "gesto" hacia la mujer el que al menos no se ponga en duda su palabra sin haber ido a juicio siquiera, y lo hemos entendido todos, y ya sabemos TODOS que si no se puede demostrar la defensa del acusado GANA, que parece que hay que explicarlo para niños de 2 años porque no lo pillan, de hecho la ley del "sólo sí es sí" no cambia NADA, es un mero gesto para que no se parta de la supuesta falsedad de la acusación y para que los posibles infractores no tengan la sensación de protección por parte de la sociedad sin siquiera haberse hecho el juicio. Pero como repito, hay que explicarlo para niños pequelos o pollaheridas que no ven más de un palmo de sus narices
Y si te preguntas porque me pongo así, te cambia mucho que a tú pareja la hayan intentado violar dos veces y no haya pasado nada con el denunciado, que estoy hasta los cojones de estas mierdas
#77
Montero no entiende perfectametne los procedimeintos procesales. Los puede entender bien, regular o mal, pero perfectamente no. Dejemos de usar los termino "perfecto" y santificaciones.
En esta caso los entiende bastante mal. Confunde la carga de la prueba.
Otra cosa es el analisis moral de que un delito de violacion no se considera como un delito de robo aun con fuerza.
#77 No te pongas asi, ahorrate los epitetos. A mi no me lies. Que a ti te pase algo personal, no significa que vaya a cambiar mi apreciacion de esta ley. A un huevo de gente les pasan cosas. Nos puede parecer horribles y personalmente nos pueden doler. Pero eso no quita que la ministra ha soltado una capullada, rallando lo "no tengo ni idea del procesamiento penal espaniol".
Si mi a mi pareja la hubieran intentado violar dos veces, ... Eso no lo va a evitar ninguna ley en espania hasta que no le puedas abrir la cabeza a quien te ataque sin temor a represalias legales. O hasta que no permitan sprays de pimienta o armas de defensa. Sigo sin entender como aun a las mujeres amenazadas por parejas no se les permiten tener un arma.
En resumen, ?por que a tu pareja la han intentado violar dos veces pero no tienes pruebas para presentar una denuncia, pero que esta ley lo va a cambiar?
#79 No, no ha soltado ninguna capullada, capullada e hipocresía y cinismo absoluto es negar la realidad como estas haciendo negando lo que todos sabemos, que cuando una mujer denuncia una agresión sexual se ponga automáticamente en duda tal hecho a nivel social e incluso la policía lo haga cuando estas presentando la denuncia, mientras tu si denuncias un robo o una agresión nadie lo hace y se resuelve en juicio con las pruebas dadas
Y los sprays de pimienta son legales y permitidos desde hace años, indocumentado, vete a una tienda de caza y los tienes, que mi mujer tiene uno encima desde la primera vez y fue la propia policía la que la aconsejó comprarlo y no es la primera vez que lo tiene que usar y ambas denuncias se pusieron, que tampoco te enteras y das supuestas cosas sin tener ni puta idea de lo que hablas. Las armas cortas también están permitidas si presentas manteca policia pruebas de que estas amenazado de muerte, otra que tampoco ni puta idea tienes, madre mía y luego vas opinando por ahi
#82 Vale, no tengo ni puta idea, ese es tu argumento. Magnifico. Puede ser que como todo ciudadano espaniol no sepa mis derechos.
Hasta lo que yo se, el spray de pimienta es ilegal en Espania. Tampoco te dan un permiso de armas por estar amenazada por alguien en entorno de vioendia domestica. Hay mujeres con amenazas de sus exprejas que estaban pidiendo que les dejen tener perros de defensa.
En Espania, si te defiendes de una agresion, no es defensa propia automatica. Se juzga si has cometido una lesion al agresor/a, y el juez tiene en cuenta la lesiones a la otra persona, aunque te hayas defendido.
El problema es que tu y yo estamos discutiendo de asunto legales sin mostrar pruebas. Lo que tu me cuentes, lo siento mucho pero no es fiable, sa referencias al codgio penal.
Y conmigo no pierdas los papeles, ni se quien eres, ni me importa, y no te pongas borde porque no este de acuerdo contigo.
#83 Pruebas:
¿Es legal el spray de pimienta en España?
La policía utiliza el aerosol de pimienta para controlar las multitudes, es extremadamente doloroso si te entra en los ojos. ¿Pero cuáles son las leyes que rodean su uso y qué otras herramientas de defensa personal existen?
En España concretamente el spray de pimienta está permitido siempre que sea homologado y el uso esté justificado, pero solo está disponible para personas mayores de 18 años. Si no cumples estos requisitos te puede caer una multa de 50 a 300 euros.
¿Qué significa un uso justificado exactamente? Todo lo referido a defensa personal, ya sea una amenaza física, un abuso o violación e incluso en defensa del ataque de un animal si fuera el caso.
Podríamos diferenciar dos tipos de sprays: El spray de pimienta OC (el más común) recientemente adoptado para uso civil como máximo en un envase de 22 gramos (sin registro DGSP-07-22-SDP, está aprobado por el Ministerio de Salud y Consumo). Su efecto puede durar una hora y además deja rastro en la piel del agresor para que pueda ser identificado posteriormente.
Por otro lado, tenemos el spray SC de gas lacrimógeno que también es legal en España. Produce un picor en los ojos del agresor que pueden durar unos minutos (no es tan efectivo como el de pimienta).
https://eslegal.info/espana/es-legal-el-spray-de-pimienta-en-espana/#:~:text=En%20Espa%C3%B1a%20concretamente%20el%20spray,de%2050%20a%20300%20euros.
Mi mujer llegó a tener y a usar los dos, cero problemas por haberlo hecho, ambas con denuncia luego los agresores.
Tampoco te dan un permiso de armas por estar amenazada por alguien en entorno de vioendia domestica. => Falso, mientras haya amenaza real de muerte se te puede autorizar, ya no voy a mencionar que cualquiera que pase un psicotecnico puede tener una escopeta de caza en casa
Los requisitos para tener un arma de autodefensa son los siguientes;
La licencia de armas tipo B ampara las armas de la 1ª categoría.
Solamente podrán ser expedidas a los españoles y extranjeros con residencia en España que sean mayores de edad.
El interesado hará constar en la solicitud los motivos que, a su juicio, justifican la posesión de un arma corta, y acompañará los documentos que considere oportunos. La razón de defensa de personas o bienes, por sí sola, no justifica la concesión de la licencia B.
Su expedición tendrá carácter restrictivo, en este sentido se limitará a los supuestos de especial riesgo.
https://www.guardiacivil.es/es/servicios/armasyexplosivo/controldearmas/autorizaci_armas/licencias_armas/licenciaarmasb.html
No existe la restricción que planteas de que una amenazada por violencia de género no puede tenerla, te la acabas de inventar, mientras esté amenazada de muerte es suficiente lo de violencia de género es irrelevante
En Espania, si te defiendes de una agresion, no es defensa propia automatica. Se juzga si has cometido una lesion al agresor/a, y el juez tiene en cuenta la lesiones a la otra persona, aunque te hayas defendido. => No, no es que tenga en cuenta las lesiones, tiene en cuenta si la defensa fue racional según al ataque recibido, artículo 20.4 del código penal
Está exento de responsabilidad criminal el que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:
Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor.
https://www.conceptosjuridicos.com/legitima-defensa/
El problema lo tienes tú, que repito, hablas sin tener ni puta idea siquiera de la normativa legal en España, y luego vas a y opinas y votas en base a un absoluto desconocimiento de causa y que vete a saber quien te ha contado esas películas y tú te las has tragado.
#84 Te olvidas de un pequenio detalle. El Juez que te toque puede interpretar la situacion ya que en Espania no hay un jurisprudencia estricta. Por eso hay mucha gente que a finales de los 90 no fueron a la mili y no se les considero desertores.
Y lo del spray de pimienta... si no hay una jusrisprudencia clara respecto a la defensa personal. Si te entran en tu casa y no te peudes defender porque si causas lesiones es delito.
?Cuantas mujeres con amenzas de sus parejas han conseguido la licencia de armas? Es teoricamente posible, pero no practico.
#85 1- La ley es CLARA y es la lo que me estoy ciñendo no a "y sis" y excusitas y trucos para intentar tener razón cuando NO la tienes
2- TE puedes defender PREFECTAMENTE, LO DICE LA LEY. Negar la realidad no la va a cambiar.
3- Cuantas han pedido licencia de armas, amenazadas de muerte, con pruebas de ello y se les ha denegado? Cuando encuentres una me cuentas, mientras tanto no me cuentes películas, lo vuelvo a repetir, puedes tener una escopeta de caza en casa con un simple psicotécnico, puedes tener un arma corta si estás amenazado de muerte y tienes pruebas (un simple whatsapp o una carta anónima con dicha amenaza basta para ello)
#82 #84 Tienes razon, el desconocimiento de la legalidad en espania por parte del ciudadano/a es un problema.
Por ejemplo eso de que si dos policias te pegan de ostias en una rinia como en Linares, es atentado a la autoridad.
Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Ese es todo el problema, que depende de quien te toque de juez, eso obvia la defensa propia.
Que los sprays esten legalizados en Espania es totalmente nuevo para mi. Nunca lo habia oido. Es una buena noticia. Creo que el problema es que nadie los compra. No entiendo entonces el problema con la actual ley si la gente puede defenderse de una agresion y tiene los medios para ello y una cobertura legal para hacerlo. Significa que la nueva ley, que por cierto establece una barbaridad juridica al igualar abuso con violacion, es totalmente inncesaria. La carga de la prueba ya esta en la actual. Aunque la actual deberia de contener intimidacion como violencia: Si a mi 5 tios me dicen en un protal que quieren follar... eso es intimidacion y violencia por que va a ser dificil que sea capaz de resitirme y salir vivio de ahi.
La discusion era que si la ministra habia dicho una gilipollez. Lo cual es mi tesis.
#86 1- Si se han identificado sí, por eso el juez ha imputado, porque los agentes alegaron que sí se habían identificado, pero lo tienen que demostrar, imputar al agredido no es automáticamente una sentencia. Otra vez haciendo el cuñao sin tener ni puta idea
2- Racionalidad del medio = No pegarle un tiro en la cabeza a un tio que acaba de entrar en tu casa sin armas y sin actitud hostil y que encima está HUYENDO como ha pasado en algún caso
3- La protección no debe residir en el ciudadano, para eso quitamos a la policía y en casos de atracos defiéndete tú solito
La ministra no ha dicho ninguna gilipollez, más bien hay que ser gilipollas para no entender lo que ha dicho y lo deja claro hasta Yolanda Díaz, si te falla la compresión lectora no es culpa de los demás, lo es tuya
"No se trata de una alteración de la carga de la prueba ni de una presunción de culpabilidad, en absoluto, porque no podría ser, y sí de atesorar bien el consentimiento"
https://www.europapress.es/nacional/noticia-yolanda-diaz-lamenta-departamento-carmen-calvo-siempre-cuestione-tecnicamente-todas-normas-igualdad-20210304224326.html
Traducción: que ya está bien de poner en duda cuando una persona denuncia una agresión sexual, que se decida en juicio, como sucede cuando se denuncia un robo, y mientras tanto a callarse la boca y seguir escrupulosamente el procedimiento, la sociedad y de paso la policía
Lo pillas ahora? Pues eso
#1 Por eso solo has "sido" falta de perspectiva de genero, pero genero femenino y como ella lo diga.
#1 podias poner a la pregunta que responde en el video.? un poco manipulado esta este video
#45 no he entendido tu pregunta, disculpa.
#47 En el video es una respuesta incompleta a una pregunta.
#48 básicamente es un monólogo (ese extracto) de ella.
Por otra parte, agradezco que te hayas molestado en ver el video, cosa que much@s directamente lo etiquetan sin haberle echado un ojo para así, dar un criterio u opinión.
#50 al contrario soy de izquierdas y feminista y me resultó una imbecilidad lo que dijo y la menee. Después busque en Twitter y ya vi que podía ser algo raro y busque la entrevista entera. Suelo hacerlo al revés, pero...primero buscar información y después menear.
#51 por mi parte, no soy de derechas e intento ser crítico con izquierda, centro, derecha o cualquier ideológica cuando considero que no actúan correctamente.
Acabo de ver los 2 minutos antes de la entrevista, así como el final (unos segundos más) por mi parte no veo manipulación y esta es la pregunta: "me gustaría que explicase, con detenimiento, cómo se hace efectiva la Ley Solo Si es AI, es decir, cómo se prueba que la mujer ha dicho Si, o ha dicho No"
#54 No eres de izquierdas ni de derechas ni de centro, solo quieres sacarle punta interpretando de manera rebuscada una frase, por una obsesión vuestra.
#72 vuestra? A quienes te refieres? Obsesión, ninguna. Creo que es la primera vez que comparto una noticia relacionada con esta persona pública. El único fallo que he podido cometer es subir como contenido adjunto del video (de nuevo, no hay montaje que valga; tienes el enlace de la entrevista entera en comentarios) la valoración de un experto (juez) en el contenido de la misma.
Me gustaría ver si reaccionas de igual modo si se tratase de alguien del partido contrario. En este caso es indefendible, hasta por un numero de sus propios partidarios. De nuevo, hay que ser un poco objetivo. Al igual que en otras ocasiones se la ha atacado sin argumentos, ahora simplemente hay que mostrar lo que hay.
#73 Ya estás diciéndome "de qué partido soy". Impresionante.
Justamente hay que ser un poco objetivo. Como yo.
Y ahora mira el vídeo y dime si realmente hay noticia que sacar de una frase ambigua.
#1 Que pena de sociedad, si no hubiera esta marginación a las mujeres Irene Montero podria tener estudios.
#1 #5 Esto es lo que pasa cuando te dan un ministerio por follarte al líder del partido y luego te vas arriba con un micrófono, que dices gilipolleces que hacen dudar si incluso daba bien las vueltas cuando era cajera del super...
Yo la verdad es que ya no se como calificar este tipo de declaraciones que hace Irene Montero, cada día se supera así misma.
#5 Yo empiezo a tener sospechas que Irene Montero trabaja para el PSOE y su misión es hundir a podemos.
#4 Irene Montero dice lo mismo que tú.
Es noticia sensacionalista.
No se deberían enviar estas muerdas a MNM que luego cuando venga una de verdad va a pasar desapercibida.
#5 ¿ a qué declaración de Montero te refieres?
¿ Has oído sus palabras o solo has leído el bulo?
#26 Si alguien tiene que dar la razón a un denunciante es el juez y no solo por el simple hecho de poner una denuncia el denunciante tiene razón, hay una cosa llamada presunción de inocencia.
#37 hasta ahí llegamos todos.
Lo que pasa que eso no tiene que ver en absoluto con las declaraciones del vídeo de Montero. Otra cosa es que se use ese video que es correcto y se acompañe de un bulo, que sabes que es una técnica muy común desde la extrema derecha y es lo que hay aquí.
Por eso te preguntaba por las declaraciones.
No paran de intentar colárnoslas.
Y de todas las veces que lo habrán intentado, alguna lo habrán conseguido.
En este caso la montero no dice exactamente eso, se refiere a que si vas a denunciar un robo a priori te creen, y que si vas a denunciar una violacion, pues te preguntan cosas antes de creerte.
Asi que el tweet es un poco manipulador, pero es que lo que dice Irene también es mentira, ya que en ambos casos si pones una denuncia por robo o por violación te van a hacer caso igualmente y también van a investigar los hechos y lógicamente te preguntaran que ha pasado en ambos casos, que han robado, que has hecho, etc, etc, para ver si ha habido delito e investigar para encontrar a los culpables.
Presunción de veracidad de la acusación implica presunción de culpabilidad del acusado, no?
Se que son de letras y la lógica formal es jodida, pero... Esto es de Secundaria
#2 imagino que la presunción de veracidad que quiere la tía esta es como la de la ley de violencia de género, que si no me equivoco (y si lo hago que me corrijan) no es exactamente presunción de culpabilidad. Cuando denuncias se supone que tienes razón para que se puedan tomar medidas preventivas, teóricamente esto es para que, por si acaso, durante el juicio la persona supuestamente agredida esté protegida, pero si en el juicio no se demuestra culpabilidad se absuelve. El problema, pues bastante claro, que puedes hacer que se detenga a alguien preventivamente con solo denunciar, lo cual es bastante aberrante (además del estigma social que esto te puede conllevar)
#16 El proceso es el castigo.
Como esas denuncias "al honor" que se sabe que van a quedar en nada pero al acusado ya le has jodido obligándole a meterse en abogados que a veces no se pueden permitir.
#18 efectivamente, es darle poder a cualquier persona para joder a otra aunque al final te absuelvan, que en principio si no se prueba siempre te van a absolver, pero igualmente te habrán jodido bien.
Porque denunciar en falso por robo tiene consecuencias, así que resulta más difícil plantear que alguien lo vaya a utilizar como arma.
Le recuerdo a la administración que no estoy haciendo una generalización sobre un grupo protegido, #notodaslasmujeres, y que es pertinente hablar de denuncias falsas en una noticia de denuncias falsas. Además, aquí hay una fuente con un grupo organizado que se dedicaba a utilizar denuncias falsas de violencia de género para su beneficio (https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/local/sevilla/20210203/6218986/sucesos-seis-detenidos-40-investigados-simular-casos-violencia-genero-obtener-ayudas.amp.html ).
#incitaciónalodio
#56 esa gente está incumpliendo su deber de perseguir el delito. Y una nueva ley no soluciona eso ni hace a la gente menos gilipollas.
#58 Se sacan, cambian, retocan y/o mejoran muchas leyes todos los años. En esta, ¿cuáles son las grandes diferencias de la nueva ley que tanto te agravian?
¿sabes si es un paso atrás?
#60 No tengo ni idea de si es mejor o peor, pero si necesitan esos argumentos para defenderla mal vamos.
#68 Lo que se ha hecho es atacarla sin argumentos.
No defenderla sin argumentos.
En caso de un robo se investiga. Y a lo mejor una denuncia vale como "prueba del robo" para un seguro o renovar el DNI. Pero porque no afecta a los derechos de otra persona. En cuanto entran en juego los derechos de otra persona, sin otras pruebas, la palabra del denunciante no tiene más valor que la del denunciado. En robos, en violaciones y en lo que le de la gana a Irene Montero.
Los típicos bulos de la voxemia
Esta chica es una joya.
En las etiquetas, "avuso".
Aaaarrrrggh, mis hogos
#3 #0, las etiquetas!!!
#8 gracias por mencionarlo. Tengo el teclado en otro idioma y el corrector causa malas pasadas :(.
No me hace falta que me diga Irene Montero cosas que conozco por el trabajo de mi padre. Mi padre no hizo muchos atestados de violaciones, agresiones o intentos de, pero es cierto que hay policías que siguen teniendo un machismo implícito y que preguntan gilipolleces como que ropa llevaban la víctima o víctimas, si llevaba falda, pantalón corto. Pero esto es lo que hacéis demasiadas personas aquí, cuando veis a una chavala de quince años en bikini en Instagram y la llamáis puta, no hay mucha diferencia, es el mismo pensamiento clasista y retrógrado.
También hay otra cosa, cuando se toma declaración, la policía o guardia civil, tiende a apuntar todo tal cual. Y también vi casos de supuestas víctimas, que en la propia declaración, ya se veía que algo raro pasaba. No eran mujeres la mayoría, pero quiero decir que se nota a leguas cuando una persona miente en una declaración, y cuenta los hechos según le parece. Pero me acuerdo de un caso de malos tratos, que demostró ser un caso de malos tratos mutuos.
Como explico, no es tan mentira lo que dice Irene Montero.
Saludos.
#69 Eso es otra cosa, que las persona que forman la maquinaria del estdado... SON PERSONAS, y este caso machistas y carcas que te mueres.
Como ha demostrado lo de Linares, encima tienen poder. Eso no lo va a solucionar una ley a menos que le den al ciudadano poder. Y por ahora no lo va a hacer. Vete a los de Linares a discutirles algo.
Por cierto, con los gilipollas que hemos tenido en la politica espaniola a lo largo de los anios, y ahora esta generacion... asi no vamos a solucionar nunca ningun problema.
"No se trata de una alteración de la carga de la prueba ni de una presunción de culpabilidad, en absoluto, porque no podría ser, y sí de atesorar bien el consentimiento"
?Como?
"2- Racionalidad del medio = No pegarle un tiro en la cabeza a un tio que acaba de entrar en tu casa sin armas y sin actitud hostil y que encima está HUYENDO como ha pasado en algún caso"
No. Si alguien entra en mi casa no tengo ni el tiempo ni la forma de ver si no esta sin armas y sin actitud hostil. Me lo/la voy a cargar sin preguntarme muchas cosas. Tambien es porque debido a mi trabajo, lo que tengo en mi casa es bastante valioso y no me puedo permitir sandeces.
"3- La protección no debe residir en el ciudadano, para eso quitamos a la policía y en casos de atracos defiéndete tú solito"
No, pero la policia no esta ahi para defenderte. Tiene que haber una forma de que si alguien te agred ete defiendas. Por ejemplo, yo trabajaba para una importante empresa espaniola, tenia un portatil con un huevo de informacion valiosa. Cuando dije que yo no defendia el protatil, me dijeron que si yo no sabia X y podia hacerlo. Si, pero no por lo que cobraba y no por las consecuencias legales en espania de hacerlo.
"Traducción: que ya está bien de poner en duda cuando una persona denuncia una agresión sexual, que se decida en juicio, como sucede cuando se denuncia un robo, y mientras tanto a callarse la boca y seguir escrupulosamente el procedimiento, la sociedad y de paso la policía "
No. Es el mismo caso ahora mismo. Se pueden tener opiniones al respecto de todo. Evidentemente no puedes pedir que nadie de por sentado tu version de una denuncia. Otra cosa, en lo que estoy de acuerdo, es que no quiero ni meterme en el mamoneo de los procediemiento policiales en Espania.
Se puede poner en duda todo lo que una persona dice, y en espania solo hasta que hay resolucion judicial al respecto.
En un robo o agresión física se trata al denunciante como si no estuviera mintiendo, haciéndole caso, tomando nota, dando el soporte que necesita, etc. No por ello se deja de sospechar, sin decírselo, que podría ser un falso robo.
Simple y llanamente deben tratarse ambos temas con igual profesionalidad.
No ocurre siempre. Hay mucho poli poco profesional, nivel cuñado.
#13 me estás diciendo, que cuando una mujer va a denunciar una violacion esto:
"...a partir de ahí se inician una serie de pruebas para comprobarlo"
No se produce?? Exactamente, cuál es la diferencia según tu, o según Montero, en la denuncia por robo y violacion??
#33 Pues que hay mucha gente (policía, jueces, meneantes incluidos) que cree que a las violadas no se les debe tratar tan bien como a las víctimas de un robo o una paliza.
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20201204/suspendidas-mossas-vejar-menor-violada-10113508
Pero lo que más queda claro es la paranoia en que vive la gente, al sacar de una frase ambigua, una noticia. Esa es la gran cuestión.