EDICIóN GENERAL
193 meneos
3205 clics
Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

No voy a comentar una sentencia que no conozco. Solo pretendo aclarar algunos conceptos en abstracto. Hay agresión sexual cuando se atenta contra la libertad sexual de una persona con violencia o intimidación ... Hay abuso sexual cuando se atenta contra la libertad o indemnidad sexual de una persona, sin que dicha persona consienta o haciéndolo con un consentimiento viciado ...

| etiquetas: manda , abuso , agresión , sexual
Comentarios destacados:                                  
#5 #4 Lo que influye en los otros dos jueces, es precisamente el patriarcado del que se quejan las feministas.

Los otros dos jueces, describen los videos bajo el sesgo de los roles de género que el patriarcado asigna a hombres y mujeres.

Para ellos, la chica de 18 años es una doncella en apuros, virginal, pura, casta, incapaz de realizar esos actos sexuales a no ser que tenga su voluntad completamente anulada; y ellos son unos viciosos que solo buscan placer carnal mecánico y sin amor.

El otro juez, debe ser el menos patriarcal de los tres.

Me gustaría que las feministas se leyesen la descripción de los videos que hacen los magistrados, y que lo comparen con los prejuicios sexistas patriarcales, a ver que les parece.
Lo que dice la ley. Recomendable para antes de discutir con el cuñado.
#1 y cuñadas.  media
#14 #1 A la mierda con la Ley, señores y señorías. ESA LEY DE MIERDA NO ME REPRESENTA. QUE SE LA METAN POR EL CULO ONCE VECES, YA QUE PARECE QUE LES GUSTA CON TODO EL "JOLGORIO" Y "DISFRUTE".
#85 sí, sí te representa. Y también a los de la manada, le guste o no.
#1 #3 Pues a mi lo que me queda claro es que la jurisprudencia es muy machista:

c) La intimidación ha de ser «seria, previa, inmediata, grave y determinante del consentimiento forzado».
e) A veces se considera que existe prevalimiento, incluso pese a existir actos de violencia o intimidación si los actos violentos o intimidantes, «anteriores o muy cercanos en el tiempo» no se dirigen directamente a superar la falta de consentimiento o no reúnen los requisitos —considerando el caso—

…   » ver todo el comentario
#26 La chica no mostró ni el más leve indicio de inconformidad...

Con la jurisprudencia podría haberse hecho encajar la agresión sexual si lleva a susurrar que no, pero es que en su propio testimonio no dio en ningún momento pié a pensar que no quería.

Es abuso porque falta el consentimiento.

No es agresión porque falta el disentimiento.

No me parece machista, de hecho es bastante proteccionista para la victima.
#59 pues diría "no, por favor, dejadme ir, no diré nada a nadie"

No te digo, que me vaya a poner como la tía de kill bill a repartir mordiscos, ni como santa virginia a defender mi flor

A nadie han matado por decir no.

No sé quien es el atontao aquí.
#61 y si el pánico te bloquea pues ya, no hubo nada, tu lo querías y lo disfrutaste... no hubo violación
#61 A nadie han matado por decir no
Lo fices en serio?
#61
A nadie han matado por decir no.


En efecto, esto es algo inaudito e inédito en la historia de ella humanidad. Supongo que lo que pasó a Nagore Lafage (por ejemplo) lo hemos soñado o nos lo hemos inventado las feminazis :-)
#59 5, dos militares y un guardia civil, entrenados para ejercer la violencia
#59 Quien sabe igual le puede gustar que varios mandingos patibularios a la vez le revienten cada una de las cabidades del cuerpo en una orgía extrema de dolor y placer...

La verdad, no veo que sea un plan tan malo... :roll:
#86 ¿por qué soy imbecil?

¿De todos mis argumentos cuál es erroneo?

¿Puedes aportar algo más que insultos?

Gracias por aportar cordura a esta jaula de grillos. {0x1f618}
#88 Estoy hasta los huevos
#98 Pues aprende a manejar la frustración.
#86 De repente se puede insultar en Meneame?
#50 Tú tampoco muestras el más leve indicio de inconformidad si dejas el teléfono en la barra del bar cuando estás borracho y llega alguien y se lo lleva. O si te meten en un callejón oscuro 5 tíos el doble de grandes que tú y te piden que se lo des. Me juego algo a que es posible que también tú les dieras el móvil sin expresar "indicios de incorformidad" y antes de que te suelten ninguna ostia. Y sabes? sería igual un robo.
#50 Si no hay consentimiento expreso, no hay consentimiento. Que rollos te marcas. Si yo no te doy permiso para que cojas mi coche (no hay consentimiento) no lo puedes coger. No hace falta que te diga que no puedes cogerlo.

Eso de No es agresión porque falta el disentimiento. te lo estas inventando sobre la marcha. No es agresión porque no hay violencia o intimidación.
#26 Pues no, es garantista. Igual que diferencia robo de hurto. Para robo hace falta violencia, si no la gente estaría todo el día diciendo que le han "robado" el móvil para que se lo cambien los seguros.
#76 Garantista para el violador/abusador == machista
#26 Tome usted: ñññññññññ ÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑ
Y unos cuántos de estos: ´´´´´´´´´´´´´´´´´´

De nada.
#26 la jurisprudencia es muy machista:
Eres consciente de que son conceptos en los que no se habla de genero en nigún momento, verdad? Que si una mujer te saca una navaja, te la pone en el cuello y te dice haz X o te rajo es intimidación igual, seas hombre, mujer o asexuado.

Como narices es la jurisprudencia "machista"? Cuando habla de las condiciones de la intimidacion y su diferencia con el prevalimiento?
edit, fallo mío
Antes pensaba que tanto la defensa como la acusación tenían razones para quejarse de la sentencia.

Ahora me parece que la sentencia es perfectamente justa.
#3 Yo de momento sólo he leído la argumentación del juez discrepante. Esto lo pongo por delante para dejar claro que todavía no tengo la suficiente información como para dar una opinión formada.

Y la conclusión que saco, es que me aterra pensar en la posibilidad de que pueda tener razón. Y me aterra porque me lleva a las preguntas de: ¿cuánto influye la presión popular en los jueces? ¿Existe la posibilidad de que puedan ser inocentes?

La forma en la que ha escrito su argumentación, basada en el visionado de los vídeos e imágenes, es tan clara y diáfana, que de hecho se arriesga a la prevaricación en el caso de no tener razón.

Cuando tenga más tiempo leeré la sentencia entera, para poder dar una opinión más formada.
#4 Lo que influye en los otros dos jueces, es precisamente el patriarcado del que se quejan las feministas.

Los otros dos jueces, describen los videos bajo el sesgo de los roles de género que el patriarcado asigna a hombres y mujeres.

Para ellos, la chica de 18 años es una doncella en apuros, virginal, pura, casta, incapaz de realizar esos actos sexuales a no ser que tenga su voluntad completamente anulada; y ellos son unos viciosos que solo buscan placer carnal mecánico y sin amor.

El otro juez, debe ser el menos patriarcal de los tres.

Me gustaría que las feministas se leyesen la descripción de los videos que hacen los magistrados, y que lo comparen con los prejuicios sexistas patriarcales, a ver que les parece.
#5 Tiene sentido lo que dices.

Cuando tenga tiempo leeré el resto.
#16 No encuentro la palabra guarra ni ningún insulto hacia la chica en #5 que supongo que es el comentario al que te refieres. Por favor, ¿me lo explicas?
#19 Te lo explico yo.

Aunque vaya de feminista, tiene los roles patriarcales metidos en la cabeza y no asume la libertad sexual desde un punto de vista igualitario.

Para las personas sensatas, una persona independientemente de su género, puede tener cualquier orientación sexual y disfrutar de cualquier tipo de actividad sexual, y eso no significa que sea un guarro o una guarra.

Para los machistas, los hembristas y el resto de personas que tienen prejuicios y sesgos basados en roles de…   » ver todo el comentario
#24 :-D Gracias!!! Ya lo suponía, solo pretendía que se retratara.
#10 Deberías leer lo que explica #24
#33 Claro que si, cariño, ahora voy a levantar su ignore porque tu me lo pidas.

No.
#41 no sé a cuento de qué viene el negativo, pero tenlo de vuelta.

Leer opiniones contrarias creo que tampoco te iba a hacer daño.
#44 Basura sarcástica no es una opinión contraria, es basura.
Y el negativo está claro, ¿Quién eres tú para decirme qué debo hacer?
#48 #65 Seguramente no sea frecuente que las chicas de 18 años se follen a 5 desconocidos en un portal. Pero tampoco es frecuente que los hombres de 27 años violen en grupo a mujeres de 18 años.

No es una situacion corriente. Son hechos excepcionales. Por lo tanto no se puede juzgar generalizando las conductas y comportamientos frecuentes.

Si te resulta dificil de concebir que una chica de 18 años folle con 5 desconocidos, a mi me parece aun mas inconcebible y no me entra en la cabeza como un chico de 27 puede violar o abusar de alguien.

Pero esta claro que en ese portal ocurrio algo que se sale de los corriente y que no lo podemos juzgar en base nuestros prejuicios.
#100 Me temo que estás queriendo mencionar un comentario de otra persona y no el mío, que es el 48, porque no le veo relación.
#48 y tú para decirle a los jueces qué deben hacer?
#48 Deberías madurar :troll: .
#19 #24 Supongo que van por aquí los tiros, pero he discutido en persona con gente que me dice que es una violación porque una tía no se lo monta con 5 tios, así que claro, presuponer que una tia podría querer eso es decir que es un guarra. Cuando yo simplemente pienso que cualquier acto consentido es parte de su libertad.

Aquí nisiqueira entro en si lo fue o no lo fue, pero es que parece que tiene que ser imposible que consintiera porque entonces sería una guarra y las mujeres no son así.
#42 Una chica reconoce que se inventó la violación de 4 feriantes. le hicieron un bukake, desde el repeto y ella les traicionó. www.meneame.net/m/actualidad/joven-denuncio-violacion-malaga-reconoce-
#42 Anda que no he oído yo por parte de amigos y familiares que era imposible que una tía simplemente pensase o fantasease con tirarse a más de un tío a la vez... :palm:
#19 Comentario imbécil donde los haya, pretendiendo que no sabe leer sarcasmos para buscar el aplauso de su amiguito.
#38 No pretendía ningún aplauso, solo calibrar tu nivel de prejuicios.

Para mi que una chica sea guarra significa exactamente lo mismo que en un chico: que no es muy amiga/o de la limpieza.

Si para ti que una chica pueda decidir libremente montárselo con 5 tíos (no digo que sea el caso, pero es la posibilidad que deja entrever #5) la convierte en una guarra, eres precisamente la lacra que tenemos que eliminar.

Soy mujer y con mi cuerpo hago lo que me parece y cuando me parece. Si decido…   » ver todo el comentario
#51 aplausos

La igualdad pasa por erradicar todos los roles de género, y el de "la guarra" está aún muy enquistado en la mente de muchas personas.
#51 Yo no he dicho en ningún momento qué es y qué no es ser un guarro o una guarra. No te inventes lo que pienso.

Señalo un sarcasmo ajeno y me intentas distraer con esas pavadas.

Contigo no, troll.
#51 Hay mucho moralista disfrazado de "feminista"

He dicho mas de una vez que no se diferencian tanto de aquello que dicen odiar, al fin y al cabo, juzgan a los demás en base a sus prejuicios de la misma manera.

A quien quiera, con quien o como folle cada uno, etc... Es asunto suyo y de nadie mas.

#54 Exacto, lo máximo que se les podía poner en base al delito que mejor se ajusta a los hechos.

Ademas, colgarles lo que se esta pidiendo después de leer esto y otros artículos que han…   » ver todo el comentario
#51 Bien dicho!
#51 cuando alguien me dice que fulanita es una guarra,vsiempre les pregunto si es en el buen sentido. En el sentido de follar con quién le salga del toto.
Lo cual para mí es algo bueno y deseable.
#51 Me estoy deshaciendo las manos de tanto aplaudirte.

No entiendo a toda esta gente que va proclamando y promoviendo la liberación de la mujer, con lemas como por ejemplo que es vuestro cuerpo y solo vosotras mandais en él, y luego sean los primeros que se oponen frontalmente a que una mujer se vista o tenga una relación sexual si consideran que está fuera de lo normal.
Lo encuentro totalmente incongruente.

Además nadie es quien para meterse o censurar los gustos otra persona en una relacion sexual.
Mientras estas sean consentidas no se que problema puede haber, como si quieres hacerlo con unas rodilleras y vestido de astronauta.


Me parece que cada vez estamos más cerca de una nueva época victoriana. :-(
#5 Sé que este comentario es odioso, pero es que ser mujer no es una discapacidad. Puedo entender que ella no supiera negarse a esa situación, supongo que todos nos ha pasado alguna vez (por suerte en nada tan importante) pero muchas veces nos dejamos arrastrar por la situación.

Sin embargo, si una mujer no puede ser responsable por participar en todo eso porque internamente se sintió intimidada (y colaboro sin negarse) no veo como se les puede condenar por nada. Como mucho puedo aceptar coger con pinzas que era una situación intimidante, pero basar en eso la sentencia me parece muy peligroso.
#5 y si le hubiera pasado a un hombre? Y si te hubiera pasado a ti? A lo mejor te gustaba que cinco maromos te dieran por culo. Porque pensar que eres un ser virginal y ellos unos lascivos?

Y lo peor es que muchos te votaron positivo.
#55 lo primero, habría dicho que no, eso no quiere decir resistirme como rambo, quiere decir mostrar la disconformidad, y si no me queda más remedio dejarme hacer.

Lo segundo, efectivamente cuando vieran el video, tendrían que hacerlo sin ningún tipo de prejuicio basado en roles de género patriarcales.

Si se parte del sesgo de que yo soy virginal y ellos unos lascivos, la interpretación estará por definición sesgada.

¿ Comprendes lo que significa sesgo, prejuicio y rol de género ?
#58 ¿Y tú comprendes lo que es que cinco maromos te arrinconen cuando no pesas ni 50 kilos y apenas eres adolescente?
#66 Podemos mirar otras sentencias de otros casos semejantes a ver cuantas dicen "no" y cuantas entran en estado de shock, porque igual tú tampoco lo comprendes.
#70 seguramente tú sepas más que los sicólogos y policías que atendieron a la muchacha y entienden o afirman su estado en shock.
#77 yo no sé nada, pero pimero me preguntas qué haría yo, te digo lo que haría, me dices que no entiendo la situación, te digo que podemos entenderla mirando otros casos similares, pero vale, :-)
#66 Deja de ser machista, anda. Que las mujeres no son unos seres inferiores, por favor. Y, POR CIERTO, deja de mentir. La tía no fue arrinconada, entró con ellos voluntariamente (según ella para fumar porros) después de estar liándose un buen rato con uno de ellos allí mismo y de estar caminando durante horas buscando un hotel para follar. Así que deja de repetir las tonterías del programa de Ana Rosa y lee los testimonios de los implicados y lo que dicen los jueces.
#78

Yo respeto lo que cada cual quiera hacer sin hacer daño a nadie. Y Puedo creer cada una de las excusas de la defensa para cada indicio por separado pero creeemelas todas juntas no. Es como al político que le toca tres veces seguidas el premio gordo de lotería. Me autocito: #610
#78 ¿Y? Como hizo todo eso descartas automáticamente que la hayan violado.

Qué nivel. Y llamando machistas a los demás. Sería gracioso si no diese tanta pena.
#78 lo de que la chica buscaba un hotel para follar en que parte de los hechos probados viene? Y la mujer no es inferior. Pero en vez de 90 pesa 50kg , en vez de ser 5 era solo ella, y en vez de 30 años tenía 18 ... Un poquito en inferioridad si estaba, la verdad.
#55 yo le he votado positivo porque tiene razón. He estado en situaciones intimidantes de verdad, con maromos rodeándome, navajas brillando y todo.
En mi época de insti los grupos neonazis estaban particularmente violentos y los de pelirrojos también. Y no solo entonces, siendo ya mayor he estado en situaciones jodidas como muchos otros y otras.
#5 Yo creo que es justo al revés. Los que creen que una chica corriente de 18 años es capaz de hacer eso en un portal con 5 tíos que acaba de conocer, es que han visto mucho porno y solo porno. Y vamos, ¿hay algo más patriarcal que el porno?
#65 ¿ piensas que ninguna chica es capaz de hacer eso en un portal con 5 tíos que acaba de conocer ?

¿Incluso una chica que está en un contexto de fiesta, lejos de su entorno, donde nadie la conoce, que ha bebido alcohol y fumado porros?

No digo que sea este caso, digo ¿en serio piensas que absolutamente no hay ninguna chica que lo haga?

Y la patriarcal soy yo...
#67 Según #65, ninguna chica es capaz de hacerlo, pero sí es capaz de hacer preliminares con uno de los chicos antes de entrar en el portal (según su propio testimonio) de forma voluntaria. Venga ya, vete a alguna manifestación, anda.
#81 tampoco llamaría preliminares a darse un beso...

Pero bueno, no cuadra mucho con su testimonio, ya que ha dicho que se sintió molesta que quiso cambiar de dirección y alejarse y la abordaron.


P.D.
Los jueces machistas y patriarcales aceptan de pe a pa su testimonio, y en la manifestación gritan "nosotras si te creemos", como si los jueces no la hubieran creído...

Yo no entiendo nada
#87 ¿A qué te refieres con que quiso cambiar de dirección? Eso fue mucho antes de lo del portal, y antes del hotel. De hecho, eso fue un testimonio contradictorio, porque la chica dice que quería ir al coche, pero el coche estaba en la dirección contraria, y nunca se alejó de ellós, y afirma que nunca la obligaron a ir juntos, que simplemente los siguió. Cero sentido.
#93 y aún así, los jueces aceptan como verídico todo su testimonio

Yo creo que la acusación no debería recurrir
#94 No los tres jueces: te recuerdo que uno de ellos pidió la absolución de los chavales. Y ya te adelanto una cosa: cuando recurran, todo parece indicar que van a salir libres. Las "pruebas" no se sustentan por ningún sitio.
#65 Con 5 en concreto no conozco a ninguna, pero con 2 y 4+Una sí que conozco a dos y, por cierto, dicen que se lo pasaron muy bien, especialmente la de 4+Una.

¿Por qué cuestionas que una chica pueda hacerlo pero no cuestionas que un chico lo haga?

cc #67
#95 ¿Tu amiga o conocida, tenía 18 años, los chicos eran 10 o 15 años mayores que ella, eran desconocidos, fue en un portal, todo duró 15 minutos, la penetraron analmente, cuando acabaron se fueron dejándola sola?
#67 Absolutamente ninguna no, imagino que entre los 7 000 millones de personas alguna habrá..., espera..., no no creo que haya ninguna chica de 18 años en el mundo que se vaya con 5 desconocidos a un portal, se la chupe a todos, la penetren anal y vaginalmente, sin condón,. sin lubricación, sin preparativos ni previo, y todo ello en 15 minutos y voluntariamente en pleno uso de sus facultades.
¿Borracha? tal vez, pero entonces ya no hablamos de lo mismo.
#144 Tienes toda la razón. respondia a #65, no se como he metido el 48 por medio.
Lo siento mucho, Me he equivocado. No volvera ocurrir.
#5 Para ellos, la chica de 18 años es una doncella en apuros, virginal, pura, casta, incapaz de realizar esos actos sexuales a no ser que tenga su voluntad completamente anulada; y ellos son unos viciosos que solo buscan placer carnal mecánico y sin amor.

Bueno ya está, lo habréis logrado; ha ocurrido lo mismo que con el tema catalunya: los imbéciles que defienden un lado o el otro os habéis puesto a poner en boca del lado contrario burradas que sólo se usan para desprestigiar cada…   » ver todo el comentario
#68 Leete las descripciones de los videos que hacen los jueces en la sentencia, y dime si no tienen ese prejuicio.

El mismo prejuicio que muchos usuarios de esta red social están mostrando.

Un prejuicio sexista y patriarcal latente en nuestra sociedad.
#71 de qué juez? porque por lo que tengo entendido el discordante ocupa 200 páginas de las 300 y pico que tiene la sentencia.
no me he leído la sentencia pero me cuesta creer que debemos tomar por seguro la versión del juez discordante y los otros dos no, o viceversa.
#92 no llegué al voto particular, hablo de las descripciones que forman parte de las motivaciones.
#71 Seguro que sí, que los de los prejuicios son esos dos, y no el otro. Qué conveniente para tu narrativa.
#68 No es una violación, pero los otros no son unos santos. La chica se dejó llevar. Se dejo llevar en el hotel, en la calle, en los besos, en el portal, en las escaleras y, finalmente, en el sexo. Puede que al final le pillara de sorpresa, pero que había algo que le atraía del grupo (y de lo cual no era consciente) es evidente. Luego, al tratarla como mierda trató de razonar a posteriori qué había pasado.
#_60 Precisamente para suponer lo que piensas te pedí aclaración en #_15 y en #_19 y te negaste en #_16 y #_38 de un modo bastante desagradable, por cierto, pero parecen ser tus costumbres.

Le criticas a #5 que le llamara guarra y no dejas más opción que intentar buscar el insulto, dado que te niegas a señalarlo e incluso me invitas a ello en #_16. Esta es la única frase de #_5 en que menciona a la chica, así que, el insulto que tu ves, solo puede estar ahí:

Para ellos, la chica de 18 años

…   » ver todo el comentario
#72 es para lo que sirve que el bloqueo dé el superpoder de veto
#5 Acaso lo has leído tu? Los jueces han opinado eso? porque me he leído las casi cuatrocientas paginas y no tengo esa percepción en absoluto. Que debería poner el auto para que la turba de linchamiento este contenta?
#5 Sorprendentemente, en ningún momento nunca, nadie... ha dejado meridianamente claro que la mujer es una adulta mayor de edad que ha tomado una serie de decisiones de forma libre y completamente consciente (beber, acudir a una fiesta conocidamente alcohólica, "enrollarse" con desconocidos, acompañarles a la búsqueda de un lugar "discreto", entrar en un portal oscuro y participar en ciertas acciones sexuales).

Y que si lo es para una serie de cosas, también…   » ver todo el comentario
#4 Se olvida que le robaron el móvil y se fueron dejándola sola. Como ya he leído por aquí si hubieran salido juntos del portal y no le hubieran robado el móvil estaríamos hablando de una cosa completamente diferente.
#63 #30 No se lo que ocurrio en ese portal.
Lo que ha testificado la denunciante es que NO hubo violencia, ni amenazas.( y yo la creo)
Los acusados tambien han testificado los mismo. Que no hubo violencia ni amenazas.
Los videos no los he visto, pero en la descripcion que hacen los jueces no aprecian violencia ni amenazas.
En los analis forenses no se han descrito señales o evidencias de violencia fisica.
Los hechos probados no recogen que hubiera violencia o amenazas.

Por lo tanto los…   » ver todo el comentario
#63 Es lo que pienso. Si el subnormal ese, no le hubiera robado el móvil, hoy probablemente no estarían en la cárcel.
#4 Mosquea bastante. Y lo que más mosquea es que de repente salga con muchísima fuerza una campaña orquestada desde distintos centros del poder (estado, prensa, organizaciones con cariz político etc), en una dirección determinada y con el mismo argumentario.


Es que como siempre nos toman el pelo varias veces al día, ya me creo que esto no es distinto.
#3 Vaya cinismo.
Ir de equidistante para luego llamarla guarra en los siguientes comentarios.
#10 Ya me contarás dónde la ha llamado guarra, no lo veo.

Edit: cc #13 a mi aún no me ha ignorado, pero quizá es solo cuestión de tiempo :troll:
#15 Sólo tiene dos comentarios antes que el mío y no lo encuentras.

O te estás haciendo el idiota o te falta comprensión lectora.
#_10 ¿la llamé guarra?

¿Dónde? ¿cómo?

#3 el querido @_thorin me acusa de llamarla guarra y luego me bloquea para que no pueda contestar.
¿Es o no es un problema esa absurda manera de entender el bloqueo? @admin
#3 Yo veo que es justa para Boza, que el pobre panete estaba ahí aparte intentando ser aceptado por el resto y "solo" le metió la polla en la boca.

Lo que no me entra en la cabeza es lo del Peluquero y lo del Prenda, que el primero le da por culo (hasta el punto de que tienen que decirle literalmente que "tranqui, que eso ya no tiene guasa" y dejan de grabar), el segundo por la vagina, ambos se corren dentro sin condón (con todos los riesgos que ello conlleva) y tienen la misma pena que el resto.

Insisto en que no veo la razón por la que el peluquero y el Prenda tienen la misma pena que el resto.
Lo que conozco de la sentencia es que no se utilizó la violencia como medio intimidatorio para lograr el objetivo sexual, pero es que ese objetivo es en sí la mayor agresión que pueda sufrir una mujer. Metérsela por la boca y el culo a la vez es una agresión más brutal que cualquier otra agresión física.
#6 "Metérsela por la boca y el culo a la vez es una agresión más brutal que cualquier otra agresión física"

No, eso en si no es ninguna "agresión brutal", lo que lo convierte en agresión es la falta de consentimiento, pero el hecho en si no lo es.

¿O cada trío que se ha hecho en la historia es una brutal agresión?
#6 Metérsela por la boca y el culo a la vez es una agresión más brutal que cualquier otra agresión física.

pues yo conozco gente que está encantada con esa situación.
#12 yo estoy quedando sorprendido de la cantidad de gente en este foro que estarían encantados de encontrarse con 5 maromos que les den por culo. No tendría nada en contra si no fuera porque creen que a todos nos debe gustar lo mismo.
#56 pásate por ciertos sitios de madrid en ciertas fechas y luego vienes y lo cuentas.
#6 Lee el artículo anda.
#6 pero qué dices, puritano!! Vuelve al siglo XVI!
Igual para que haya violencia tienes que llevar camiseta amarilla.
#7 Disculpa que me cuelgue de tu comentario, me parece perfecto, porque ese junto con muchos otros temas (terrorismo, ley mordaza) son temas en los que cada vez más se estiran conceptos que abarcan situaciones muy concretas. Hablar de violencia en este caso, me parece más que exagerado, como mucho cogería con pinzas hablar de intimidación, pero es que eso es como hablar de ofensas de sentimientos religiosos, cada uno puede sentir lo que quiera con mayor o menor proporcionalidad a la realidad.
Está bastante bien aclarado.

Pero hay una cuestión que creo que el tribunal deberia haber tenido en cuenta y es la premeditación de los acusados, como las conversaciones de whatsapp mostraban (y que creo que no admitieron como prueba) estos delincuentes tenian una voluntad previa de "violar" (ellos mismos usan este término en sus conversaciones) y hablaban con naturalidad de "burundanga, cloroformo, cuerdas y reinoles"
#11 y no solo en el caso de esta chica. tienen otra causa pendiente en pozoblanco, córdoba. similar.
#18 como un usuario negativiza injustificadamente el comentario añado enlaces, para que conste que no me invento nada. @don_brais por qué intentas silenciarlo?

www.meneame.net/m/actualidad/cual-futuro-manada-audiencia-provincial-c
www.meneame.net/m/actualidad/otra-presunta-hazana-sexual-manada-apenas
#89 Porque seguramente al usar el móvil le di a negativo sin querer. ¿Vas a seguir llorando porque te han puesto un negativo en un comentario?
#11 y quien te dice que no lo han tenido en cuenta? Una vez fijado el.tipo debían poner una pena de cuatro años a diez y se han ido a nueve.
#17 Los nueve añis son irreducibles o se pueden reducir?
#20 dado que la defensa va a recurrir la sentencia, pueden ser reducibles, o incluso ser absueltos. Dado que la acusación también va a a hacer recurso, puede empeorar la sentencia.

Esta historia está lejos de acabar y aún puede haber sorpresas.
#21 Se nota que eres abogado, no les has dicho lo que quiere saber... :troll:

P.D. A nadie le gusta que linchen a sus compañeros de manera pública. Tanto escupir a los jueces les va a beneficiar, que quienes no hacen declaraciones públicas arreglan los asuntos desde su autoridad.
#27 no soy abogado, el único que conozco es el que tengo aquí c..... :troll:

Pensaba que su comentario se refería a la sentencia y si podría cambiar, si me he equivocado, culpa mía por dármelas de listo.

En cuanto a lo que dices, es bastante cierto, a los jueces no les gusta nada que se metan con sus sentencias y se pueden acabar manifestando de forma que no le guste a la gente, y a ver quién les tose realmente cuando acaba el día, que el mazo no es de adorno.
#39 Y son solidarios, es decir, que cuando el tema llege a otro juzgado, ya se encargara quien este de ajustar cuentas.

Hay un caso documentado, un arbitro que apostaba sabiendo a quien iban a castigar por escupir al arbitro.

Un arbitro de la NBA yanki lo explica muy claramente en esta entrevista de 60 Minutes. Apostaba y ganaba basándose en los "ajustes de cuentas" que los árbitros como colectivo hacían en los campos. www.youtube.com/watch?v=BX_B4-WKpC8
#20 El comentario al que respondia era en otro meneo.

Se supone que los 9 años se quedarán en la mitad por buena conducta, y que ya han cumplido 2.

A ojo de buen cubero...
#20 No sé si vas por ahí, alguien editó su comentario, supongo que si les ponen 9 años pueden cumplir menos, por buen comportamiento, tercer grado, etc...
#35 Es que quiero estar seguro, no suponer... es que he escuchado que son 9 años y 5 de libertad vigilada
#20 Si te refieres a si pueden salir de la cárcel antes por buen comportamiento, sí, por buen comportamiento se sale antes de la cárcel.
#37 no, no esta tan claro... al mebos por lo que he oido... la pregunta es si los 9 años son impepinables o no.
Hay abuso, violencia e intimidación, lo que dicen los jueces es que no hay agresión sexual y eso ha sido recurrido.
#30 hmm si dices que "Hay abuso, violencia e intimidación" y también hubo penetración, ¿Cómo entonces se desmarca de agresión sexual si la violación precisamente es penetración con violencia o penetración con intimidación según el 179 del código penal?
#46 Porque la sentencia ha sido malinterpretada, por eso se recurre.
#30 Lo que ha dicho el tribunal es que no hubo violencia o intimidación (por eso la condena es por abuso y no por agresión).

En las concretas circunstancias del caso, no apreciamos que exista intimidación a los efectos de integrar el tipo de agresión sexual , como medio comisivo , que según se delimita en la constante doctrina jurisprudencial que acabamos de reseñar , requiere que sea previa, inmediata grave y determinante del consentimiento forzado .
[...]

Nos remitimos a

…   » ver todo el comentario
Interesante artículo.
Cuanto más leo sobre este este me da la impresión de que es algo asi:

-Me roban 500 € y el puto juez dice que no es un robo
+te ha dicho que es un hurto porque te lo quitarón sin violencia en un descuido y es delito porque pasa los 400 por lo que se le aplicará la pena que marca la ley.
-¿me estas diciendo de que es inocente y no me han robado? Esa sentencia no me vale, ha sido un robo. vaya juez que defiende a los ladrones. voy corriendo al twitter.
#32 deleted
#32 pues tal cual, como digo en otro comentario se está convirtiendo en un tema de lenguaje. Si el código penal llamase al abuso con prevalencia "violación" y a la agresión sexual " violación con agravante de violencia" con la sentencia exactamente igual los titulares habrían sido. " Condenada la manada por violación" y no habría habido tanto revuelo.
Otra cosa a tener en cuenta es que, una vez fijado el tipo, estos jueces heteropatriarcales se han ido casi al máximo ( 9 años cuando va de 4 a 10) así que no veo tan afirmable que se hayan tomado el tema a coña.
#45 No, el revuelo hubiera sido el mismo.
#32 Esto me parece más a lo que pasa con las mujeres que se enamoran de alguien con un perfil falso, este les pide dinero, se lo dan y este desaparece. Ahora supongamos que las chicas dicen que nunca dijeron que era un prestamo y que lo tenía que devolver. Así que no sería ni robo ni hurto, aunque en ese caso existe el delito de estafa que es el que se aplica.

No creo que sea el ejemplo más ajustado, pero es que en este caso siguiendo tu ejemplo ella facilito el dinero, sin violencia. Si conoces a alguien en una fiesta, te pide dinero, y se lo das pues no te ha robado, y no discuto que te hayas podido sentir intimidado, pero es que sentir es gratis.
#49 Claro, Si es muy grave que le apliquen la condena más alta por estafa, por falsear identidad, por lo que sea, pero no le podrán poner ninguna condena por violencia.
#32 El mejor ejemplo que he visto hasta ahora sobre la sentencia y las protestas.
#32 Es peor que eso.
Por que lo polemico de este caso, era si se aceptaba que era sexo no consentido a pesar de que fue un hecho probado que en ningun momento manifesto su oposicion a tener sexo y estaba consciente.
Esto es el tema delicado y polemico donde los jueces( 2 de 3) han dado la razon a la demandante.

Esto es lo cuestionable de la sentencia... pero se esquiva esta cuestion a base de indignarse y arremeter contra los jueces, la justicia, etc .
#32 No, la cosa es más bien así:

- Me roban 500€ y el puto juez dice que no es un robo.
- Te ha dicho que no puede ser robo porque tú no les dijiste que no te quitaran esos 500€ así que te los quitaron sin violencia ni intimidación.
- ¿Cómo no va a haber intimidación si me rodearon cinco gitanos como armarios y con unas pintas que mejor ni acordarme? ¡Si no me negué fue para que no me dieran una paliza!
- Aunque está demostrado que te rodearon cinco gitanos como armarios y con esas pintas y te…   » ver todo el comentario
Todo este asunto puede ser dudoso, excepto si uno lee los mensajes de Whatsapp que se mandaron entre ellos justo antes del viaje:

"Muy importante la droga. Que no se os olvide, que la echaremos en falta después"


"En Pamplona las ideas claras, tío. Buscar a gorditas con casa. Gorditas pamplonicas y vamos donde nos vamos".

- "Los 300 euros que me tocaron en el póker me los estoy tomando en drogas".

"Quillo en verdad follarnos a una buena gorda entre los…   » ver todo el comentario
#47 Esos tíos son unos cerdos y tienen más causas pendientes donde espero que los enganchen, pero en este caso creo que la sentencia es justa.
#47 Conociendo las burradas que se ponen en los grupos de WhatsApp no le doy credibilidad ninguno, las últimas tres frases parecen de coña, la prueba es que no usaron nada de eso y que la burundanga es un mito, no se usa en las violaciones. Es como lo de Pablo Iglesias diciendo que le daría de latigazos a Mariló Montero, no creo que nadie piense que iba en serio, aunque fuera un desconocido.
#62 No se, pero a mí me llama la atención la naturalidad con la que hablan de reinoles. Se refieren al Rohypnol, que según la wikipedia es:

“El flunitrazepam es un fármaco hipnótico de la familia de las benzodiazepinas: diazepam, clordiazepóxido, alprazolam o clonazepam. Dentro de aquella familia, lo encontramos entre los de larga semivida y con un potente efecto como hipnótico.“
#64 No es la primera vez que lo he leído u oído, creo que sale en alguna película o serie española casposa. Nadie niega que sean unos chungos pero no me parece una conversación en la que se preparan para cometer un delito, más aún si no han utilizado nada de lo que hablan y tampoco se les ha encontrado entre sus pertenencias.
Pues si la cosa es tal y como #0 lo explica, creo que la sentencia puede ser legal. Lo cual hace la ley injusta.
Un consentimiento viciado es el caso de un menor, que legalmente no puede dar su consentimiento, por mucho que quiera.

Pero para un adulto, quitando discapacidades, no lo sé ver.
Puf!. Negativo por informar!!!
Sobre consentimiento viciado tenéis la serie "Barely legal corrupted"
www.adultdvdempire.com/660060/barely-legal-corrupted-porn-movies.html

Y la película
"El escándalo de Larry Flynt" 1996
es.m.wikipedia.org/wiki/The_People_vs._Larry_Flynt
La libertad de expresión es prioritaria.


Y como reverso de 50 sombras de grey tenéis la pelicula, telefilme
"Dominación" (2015)
www.filmaffinity.com/es/film597315.html
Otros casos son más complicados: en particular cuando el consentimiento está viciado, es decir, obtenido utilizando una situación de superioridad manifiesta.

En caso de superioridad manifiesta esto es intimidación. Pero para ello hace falta usar esa superioridad para intimidar.

No puede ser que exista consentimiento viciado solo por existir superioridad. Eso implicaría la imposibilidad de consentir a tener sexo con alguien más fuerte que tu.

¿Cada vez que follo con mi esposa, queriendo ella, que es físicamente inferior a mi, su consentimiento está viciado? ¿Eso es violación? No puede ser.
#84 Con tu cita "Otros casos son más complicados: en particular cuando el consentimiento está viciado, es decir, obtenido utilizando una situación de superioridad manifiesta.

Es más complicado porque, en ocasiones, puede resultar difícil distinguir la intimidación con esa situación de superioridad manifiesta. "


te has quedado en el principio del artículo. Haz el favor de continuar leyéndolo todo porque explica la intimidación para que puedas diferenciarla de la superioridad manifiesta. Un poco de comprensión lectora, por favor.

Sobre tu reductio ad absurdum, follar con tu esposa también puede resultar ser violación, que no te quepa duda.
No ha de ser «irresistible». Basta con que —considerando los hechos concretos— «resulte bastante para someter o suprimir su voluntad de resistencia»

Esto mejora. Veamos un caso práctico.

Ella- Si no cenamos fuera no follas
Él- Pues ni no hay sexo no hay vacaciones en la playa.

Entonces hay sexo. ¿es violación?
#90 Lo que hay es una semana durmiendo en el sofá.
«12
comentarios cerrados

menéame