Menéame: comentarios [2940718]

#186 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

luiggi — Tue, 01 May 2018 09:53:43 +0000

#78 lo de que la chica buscaba un hotel para follar en que parte de los hechos probados viene? Y la mujer no es inferior. Pero en vez de 90 pesa 50kg , en vez de ser 5 era solo ella, y en vez de 30 años tenía 18 ... Un poquito en inferioridad si estaba, la verdad.

» autor: luiggi

#185 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--551540-- — Mon, 30 Apr 2018 05:59:08 +0000

#178 prejuicios sexistas patriarcales

» autor: --551540--

#184 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--551540-- — Mon, 30 Apr 2018 05:58:18 +0000

#181 en la sentencia hacen incapie en el hecho de que los acusados podían desconocer la oposición de la víctima.

Si ella hubiera dicho que no, muy probablemente la actitud de ellos se consideraría intimidación.

» autor: --551540--

#183 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

iolerei_iu_iu — Sun, 29 Apr 2018 11:35:35 +0000

#172 me dan igual los negativos porque el collar del karma me lo quité hace mucho tiempo.
como ni siquiera era una opinión si no que es un hecho que tienen un jucio pendiente he puesto los enlaces para que nadie piense que tu voto fuera a propósito y que quedase constancia de que precisamente ese comentario no tenía motivos para ser negativizado.

» autor: iolerei_iu_iu

#182 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--264566-- — Sun, 29 Apr 2018 00:23:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --264566--

#181 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--264566-- — Sun, 29 Apr 2018 00:22:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --264566--

#180 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--264566-- — Sun, 29 Apr 2018 00:19:05 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --264566--

#179 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--470882-- — Sat, 28 Apr 2018 18:09:13 +0000

#95 ¿Tu amiga o conocida, tenía 18 años, los chicos eran 10 o 15 años mayores que ella, eran desconocidos, fue en un portal, todo duró 15 minutos, la penetraron analmente, cuando acabaron se fueron dejándola sola?

» autor: --470882--

#178 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--470882-- — Sat, 28 Apr 2018 18:05:54 +0000

#67 Absolutamente ninguna no, imagino que entre los 7Â000 millones de personas alguna habrá..., espera..., no no creo que haya ninguna chica de 18 años en el mundo que se vaya con 5 desconocidos a un portal, se la chupe a todos, la penetren anal y vaginalmente, sin condón,. sin lubricación, sin preparativos ni previo, y todo ello en 15 minutos y voluntariamente en pleno uso de sus facultades.
¿Borracha? tal vez, pero entonces ya no hablamos de lo mismo.

» autor: --470882--

#177 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Black_Phillip — Sat, 28 Apr 2018 09:36:47 +0000

#174 Sí puede ser, la verdad que ya no sé que pensar en este caso. Tengo claro que yo en el lugar de la chica hubiera hecho lo mismo. Con esta sentencia parece que se le dice a las victimas que mejor defenderse que actuar pasivo. Un poco como pasa por ejemplo con los seguros de movil, si no hay violencia fisica no te cubren el robo aunque te hayan roto el cristal del coche para cogerlo.
Por otro lado eambién me preocupa que si tiene éxito el recurso y al final tiene la misma pena que si hubiera habido violencia constatada el mensaje que se manda al agresor. Un poco como dicen los cazadores furtivos, que mejor matar al agente de seprona a que te pillen con un ciervo muerto.

» autor: Black_Phillip

#176 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

U5u4r10 — Sat, 28 Apr 2018 09:03:56 +0000

#169 un robamóviles abusador de crías menos en la calle

» autor: U5u4r10

#175 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

U5u4r10 — Sat, 28 Apr 2018 08:46:22 +0000

#68 No es una violación, pero los otros no son unos santos. La chica se dejó llevar. Se dejo llevar en el hotel, en la calle, en los besos, en el portal, en las escaleras y, finalmente, en el sexo. Puede que al final le pillara de sorpresa, pero que había algo que le atraía del grupo (y de lo cual no era consciente) es evidente. Luego, al tratarla como mierda trató de razonar a posteriori qué había pasado.

» autor: U5u4r10

#174 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

neotobarra2 — Sat, 28 Apr 2018 08:38:22 +0000

#32 No, la cosa es más bien así:

- Me roban 500€ y el puto juez dice que no es un robo.
- Te ha dicho que no puede ser robo porque tú no les dijiste que no te quitaran esos 500€ así que te los quitaron sin violencia ni intimidación.
- ¿Cómo no va a haber intimidación si me rodearon cinco gitanos como armarios y con unas pintas que mejor ni acordarme? ¡Si no me negué fue para que no me dieran una paliza!
- Aunque está demostrado que te rodearon cinco gitanos como armarios y con esas pintas y te cogieron el dinero sin decirte nada, sigo sin ver intimidación por ninguna parte así que no es un robo. Haberte negado, que si no vete a saber si tú no querías donarles esos 500€, uno de los jueces que ha visto el vídeo dice que sonreías mientras te cogían el dinero...

» autor: neotobarra2

#173 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--568852-- — Sat, 28 Apr 2018 04:59:03 +0000

#162 No, no voy a recular. No tengo por qué.

» autor: --568852--

#172 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Don_Brais — Sat, 28 Apr 2018 00:28:33 +0000

#89 Porque seguramente al usar el móvil le di a negativo sin querer. ¿Vas a seguir llorando porque te han puesto un negativo en un comentario?

» autor: Don_Brais

#171 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--173287-- — Sat, 28 Apr 2018 00:15:46 +0000

#5 Sorprendentemente, en ningún momento nunca, nadie... ha dejado meridianamente claro que la mujer es una adulta mayor de edad que ha tomado una serie de decisiones de forma libre y completamente consciente (beber, acudir a una fiesta conocidamente alcohólica, "enrollarse" con desconocidos, acompañarles a la búsqueda de un lugar "discreto", entrar en un portal oscuro y participar en ciertas acciones sexuales).

Y que si lo es para una serie de cosas, también puede (o debería) serlo para zanjar una situación que no le agrada. Hubiera bastado con un NO QUIERO, del que se supone que, como adulta, tiene capacidad para sugerir. No para ordenar ni para imponer, probablemente y para evitar el hipotético caso de que esa negativa soliviantase a los otros participantes, pero sí para dejar claro que, desde ese momento, ella no consiente lo que vá a suceder.

Pero eso no pasó. Así que es teóricamente factible pensar que no sólo no hubo violación, sino que sólo fué sexo consentido que, probablemente, no cumplió las expectativas de la demandante. Y la cosa parece que se le ha ido de las manos.

Claro que esto no son más que suposiciones a la vista de la sentencia, pero sin ver las pruebas.

» autor: --173287--

#170 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--562923-- — Fri, 27 Apr 2018 23:49:22 +0000

#167 en realidad en el primer ejemplo no sería robo, sería hurto.
En el segundo caso ni idea porque no sé cómo aplican los agravantes a ese tipo de delitos.

En cualquier caso, en ambas situaciones podrías decir de forma coloquial que te han robado y nadie te discutiría, pero en términos jurídicos la cosa cambia.

» autor: --562923--

#169 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

davokhin — Fri, 27 Apr 2018 23:22:23 +0000

#63 Es lo que pienso. Si el subnormal ese, no le hubiera robado el móvil, hoy probablemente no estarían en la cárcel.

» autor: davokhin

#168 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--55399-- — Fri, 27 Apr 2018 22:23:56 +0000

Maldito código penal progresista, muy in y bonito para presumir pero a la hora de la verdad hacemos el ridículo en medio mundo.

» autor: --55399--

#167 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Jean_Grey — Fri, 27 Apr 2018 20:33:32 +0000

#50 Tú tampoco muestras el más leve indicio de inconformidad si dejas el teléfono en la barra del bar cuando estás borracho y llega alguien y se lo lleva. O si te meten en un callejón oscuro 5 tíos el doble de grandes que tú y te piden que se lo des. Me juego algo a que es posible que también tú les dieras el móvil sin expresar "indicios de incorformidad" y antes de que te suelten ninguna ostia. Y sabes? sería igual un robo.

» autor: Jean_Grey

#166 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--572478-- — Fri, 27 Apr 2018 20:16:27 +0000

#163
En este escenario, valoramos que la situación que muestran las
fotos, revelan el episodio final en el que se manifiesta la situación de
sometimiento y sumisión de la denunciante a la voluntad de los
procesados . De otra parte no podemos dejar que subrayar la
actitud que apreciamos en dichas fotografías de José Ángel Prenda ,
quien con su gesto manifiesta, jactancia, ostentación y alarde, por la
actuación que está realizando , con desprecio y afrenta a la dignidad
de la denunciante .

En conclusión, la situación que según apreciamos describen los
videos y fotos examinados, nada tiene que ver, con un contexto en el
que la denunciante estuviera activa, participativa , sonriente y
disfrutando de las prácticas sexuales, según mantiene los procesados.

Las grabaciones muestran como los procesados disfrutan de
la situación e incluso posan en actitud jactanciosa alguno de ellos,
mientras que nada de eso revelan las grabaciones respecto a la denunciante,
quien según acabamos de razonar , en los dos últimos
vídeos a partir de los que se interrumpió la grabación aparece
agazapada , acorralada contra la pared por dos de los procesados y
gritando .

Por el contrario en ninguno de ellos apreciamos actitudes
sugerentes del ejercicio recíproco de prácticas sexuales entre
denunciante y procesados por espontánea voluntad de aquella , según
hemos detallado.

No percibimos en dichos videos ningún signo que nos permita
valorar, bienestar, sosiego, comodidad, goce o disfrute en la situación
por parte de la denunciante ; contrariamente

» autor: --572478--

#165 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Lekuar — Fri, 27 Apr 2018 20:06:08 +0000

#48 Deberías madurar .

» autor: Lekuar

#164 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Lekuar — Fri, 27 Apr 2018 20:01:19 +0000

#98 Pues aprende a manejar la frustración.

» autor: Lekuar

#163 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--551540-- — Fri, 27 Apr 2018 20:00:17 +0000

#154 En el momento en el que están interpretando el video no hay sentencia, sino que están sentenciando.

» autor: --551540--

#162 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--551540-- — Fri, 27 Apr 2018 19:59:11 +0000

#155 No he leído el relato de lo sucedido.

¿Lo único que hizo fue decir no?
¿u opuso resistencia ferrea?

¿quieres que me tome la molestia de buscar lo que le pasó a nagore o vas a recular sin necesidad de hacerme perder el tiempo?

» autor: --551540--

#161 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--551540-- — Fri, 27 Apr 2018 19:58:06 +0000

#156 ¿de qué otro prejuicio hablas?

» autor: --551540--

#160 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

kikoseis — Fri, 27 Apr 2018 19:53:09 +0000

#4 Mosquea bastante. Y lo que más mosquea es que de repente salga con muchísima fuerza una campaña orquestada desde distintos centros del poder (estado, prensa, organizaciones con cariz político etc), en una dirección determinada y con el mismo argumentario.

Es que como siempre nos toman el pelo varias veces al día, ya me creo que esto no es distinto.

» autor: kikoseis

#159 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

ElRespeto — Fri, 27 Apr 2018 19:45:36 +0000

#157 Por Dios, exactamente todo lo contrario! ¿¿¿Dónde digo yo que descarto que la hayan violado, y sobre todo, donde digo yo que lo descarto debido a estos hechos??? ¿Me lo puedes explicar? ¿Has leído bien lo que he escrito? Lo que digo es que por esos hechos no descarto que no la hayan violado. Desde hace cientos de años la justicia funciona así: es.wikipedia.org/wiki/In_dubio_pro_reo

» autor: ElRespeto

#158 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

HANNIBAL_SMITH — Fri, 27 Apr 2018 19:21:30 +0000

#51 Me estoy deshaciendo las manos de tanto aplaudirte.

No entiendo a toda esta gente que va proclamando y promoviendo la liberación de la mujer, con lemas como por ejemplo que es vuestro cuerpo y solo vosotras mandais en él, y luego sean los primeros que se oponen frontalmente a que una mujer se vista o tenga una relación sexual si consideran que está fuera de lo normal.
Lo encuentro totalmente incongruente.

Además nadie es quien para meterse o censurar los gustos otra persona en una relacion sexual.
Mientras estas sean consentidas no se que problema puede haber, como si quieres hacerlo con unas rodilleras y vestido de astronauta.

Me parece que cada vez estamos más cerca de una nueva época victoriana.

» autor: HANNIBAL_SMITH

#157 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--568852-- — Fri, 27 Apr 2018 19:20:06 +0000

#78 ¿Y? Como hizo todo eso descartas automáticamente que la hayan violado.

Qué nivel. Y llamando machistas a los demás. Sería gracioso si no diese tanta pena.

» autor: --568852--

#156 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--568852-- — Fri, 27 Apr 2018 19:17:29 +0000

#71 Seguro que sí, que los de los prejuicios son esos dos, y no el otro. Qué conveniente para tu narrativa.

» autor: --568852--

#155 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--568852-- — Fri, 27 Apr 2018 19:15:29 +0000

#61
A nadie han matado por decir no.

En efecto, esto es algo inaudito e inédito en la historia de ella humanidad. Supongo que lo que pasó a Nagore Lafage (por ejemplo) lo hemos soñado o nos lo hemos inventado las feminazis

» autor: --568852--

#154 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--572478-- — Fri, 27 Apr 2018 19:11:55 +0000

#143 Es victima. Hay sentencia Es ese documento que has leído. Los presuntos siempre son los acusados.

De una semana para acá han salido juristas de fin de semana hasta debajo de las piedras...

» autor: --572478--

#153 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--173957-- — Fri, 27 Apr 2018 19:05:21 +0000

#55 yo le he votado positivo porque tiene razón. He estado en situaciones intimidantes de verdad, con maromos rodeándome, navajas brillando y todo.
En mi época de insti los grupos neonazis estaban particularmente violentos y los de pelirrojos también. Y no solo entonces, siendo ya mayor he estado en situaciones jodidas como muchos otros y otras.

» autor: --173957--

#152 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

HANNIBAL_SMITH — Fri, 27 Apr 2018 19:01:46 +0000

#42 Anda que no he oído yo por parte de amigos y familiares que era imposible que una tía simplemente pensase o fantasease con tirarse a más de un tío a la vez...

» autor: HANNIBAL_SMITH

#151 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--173957-- — Fri, 27 Apr 2018 19:01:22 +0000

#51 cuando alguien me dice que fulanita es una guarra,vsiempre les pregunto si es en el buen sentido. En el sentido de follar con quién le salga del toto.
Lo cual para mí es algo bueno y deseable.

» autor: --173957--

#150 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

HANNIBAL_SMITH — Fri, 27 Apr 2018 18:56:49 +0000

#109 Siempre ha sido así, todo depende de quién insulte a quién y de que cuerda ideológica sea.

» autor: HANNIBAL_SMITH

#149 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

HANNIBAL_SMITH — Fri, 27 Apr 2018 18:54:37 +0000

#59 Quien sabe igual le puede gustar que varios mandingos patibularios a la vez le revienten cada una de las cabidades del cuerpo en una orgía extrema de dolor y placer...

La verdad, no veo que sea un plan tan malo...

» autor: HANNIBAL_SMITH

#148 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--173957-- — Fri, 27 Apr 2018 18:54:26 +0000

#109 si insultas a un machirulo si.
De todas formas la he reportado.

» autor: --173957--

#147 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

polipolito — Fri, 27 Apr 2018 18:52:41 +0000

#85 sí, sí te representa. Y también a los de la manada, le guste o no.

» autor: polipolito

#146 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

albper — Fri, 27 Apr 2018 18:48:06 +0000

#144 Tienes toda la razón. respondia a #65, no se como he metido el 48 por medio.
Lo siento mucho, Me he equivocado. No volvera ocurrir.

» autor: albper

#145 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

albper — Fri, 27 Apr 2018 18:44:52 +0000

#138
Vuelvo a repetir
En la descripción que hacen los jueces del video, no se aprecia violencia, ni amenazas.
Que la denunciante esta agazapada, acorralada y gritando, no implica violencia fisica ni amenazas.
Si la hubiera habido, la hubieran descrito detalladamente.

No hubo violencia ni amenazas... no porque lo diga yo. Sino porque lo testifico la denunciante.
¿Donde quedó el "yo si te creo"?
Estas reinterpretando la opinión de los jueces, para ver una violencia que ellos no han visto, ni descrito en la sentencia y en contra del testimonio de la denunciante.( y de los acusados y peritos).

» autor: albper

#144 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--42429-- — Fri, 27 Apr 2018 18:38:26 +0000

#141 ¿Cual concretamente?
No recuerdo que en este meneo dijera yo nada de qué hacían o qué no hacían las chavalas de 18 años.

» autor: --42429--

#143 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--551540-- — Fri, 27 Apr 2018 18:34:04 +0000

#142 una presunta víctima, hasta que hay sentencia

» autor: --551540--

#142 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--572478-- — Fri, 27 Apr 2018 18:31:31 +0000

#139 Ya que acusas, debería caer sobre ti el peso de la prueba. Si han victimizado a la victima, es precisamente porque es una victima.

» autor: --572478--

#141 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

albper — Fri, 27 Apr 2018 18:26:29 +0000

#101 Si, respondia a tu mensaje en el que agumentabas que no es frecuente que una chica de 18años tenga relaciones sexuales consentidas en un portal con 5 tios a los que acaba de conocer.

» autor: albper

#140 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

albper — Fri, 27 Apr 2018 18:22:16 +0000

#128
Que los gritos y gemidos son de dolor, es una interpretación que hace dos de los tres jueces.
El tercero de los jueces dice que no lo son.
¿A quien creemos?
Pues yo creo a la denunciante, y ella ha declarado en varias ocasiones a lo largo de su testimonio que no sintio ningun dolor.

"A este respecto y considerando que, de forma reiterada, firme y
persistente a lo largo de todo su relato, tanto en comisaría, como en su
declaración judicial y repetidamente en su declaración en juicio, se ha
mantenido por la denunciante que no sintió ningún dolor en ningún
momento, han de atribuirse a los sonidos propios de la relación sexual
que se mantenía cuando se escuchan, y que, por otro lado, es lo que
sugieren cuando se oyen. Sostener, como se hace en la sentencia
mayoritaria, que el vídeo ha recogido quejidos de dolor provenientes de
la mujer contradice una de las pocas manifestaciones que la
denunciante ha mantenido firme e invariable durante todo el
procedimiento: que en ningún momento sintió dolor; aprecio en ello, y
lo digo con respeto para mis dos compañeros de Sala, cierto sesgo
voluntarista para poder justificar mejor su decisión de condenar a los
acusados por un delito de abusos sexuales con prevalimiento;"

Si vas al testimonio de la denunciante, puedes comprobar que declara en multiples ocasiones que no sintio dolor.
Y si vas a las noticias de esos dias, veras como los medios despellejaban y despotricaban contra el juez por preguntar a la denunciante si habia sentido dolor.

» autor: albper

#139 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--551540-- — Fri, 27 Apr 2018 18:17:36 +0000

#136 claro que lo he leído, por eso lo digo.

Anda, vuelve a leerlo y trata de hacerlo desde una perspectiva en la que no existen prejuicios de género.

» autor: --551540--

#138 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--8899-- — Fri, 27 Apr 2018 18:15:08 +0000

#108 Sacado de la sentencia (de la que sólo he sido capaz de leer las primeras 80 páginas):

"Estas imágenes por tanto nos presentan una visión sesgada, parcial y fragmentaria del modo en que se desarrollaron los hechos en el interior del habitáculo; tomadas a conveniencia de los procesados, interrumpidas abruptamente -vídeos seis y siete -, cuando la denunciante está agazapada, acorralada contra la pared por dos de los procesados y gritando."

Agazapada, acorralada y gritando...

No digo más. Tú mismo.

» autor: --8899--

#137 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Sete_Man — Fri, 27 Apr 2018 18:07:05 +0000

#42 Una chica reconoce que se inventó la violación de 4 feriantes. le hicieron un bukake, desde el repeto y ella les traicionó. www.meneame.net/m/actualidad/joven-denuncio-violacion-malaga-reconoce-

» autor: Sete_Man

#136 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--572478-- — Fri, 27 Apr 2018 18:06:40 +0000

#5 Acaso lo has leído tu? Los jueces han opinado eso? porque me he leído las casi cuatrocientas paginas y no tengo esa percepción en absoluto. Que debería poner el auto para que la turba de linchamiento este contenta?

» autor: --572478--

#135 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Antidisestablishment — Fri, 27 Apr 2018 17:31:57 +0000

#134 Ah, perdona, como que usaste el latinajo creí que comprendías el concepto.

» autor: Antidisestablishment

#134 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--481172-- — Fri, 27 Apr 2018 17:28:06 +0000

#111 Tu falacia de polarización, que sólo puede ser siempre o nunca, es otra falacia.

» autor: --481172--

#133 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--77365-- — Fri, 27 Apr 2018 17:25:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --77365--

#132 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Battlestar — Fri, 27 Apr 2018 17:19:50 +0000

#90 Lo que hay es una semana durmiendo en el sofá.

» autor: Battlestar

#131 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

susa — Fri, 27 Apr 2018 17:18:18 +0000

#124 Pues no contestes ser "inteligente". ¿Problemas de autoestima tratando de reforzarla suponiendo una elevada intelectualidad argumentativa? Anda, que no sabes ni con quién estás hablando... me parto.

» autor: susa

#130 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--486502-- — Fri, 27 Apr 2018 17:18:01 +0000

Este caso supone un perfecto ejemplo de la hipocresía rampante en nuestra cultura.
No admitimos la libertad sexual, no en este caso, en todos aquellos que se salen de lo que cada uno considera respetable, y se nos llena la boca diciendo que somos el país más tolerante, y eso, precisamente es nuestra debilidad, tolerar no implica respeto, éste se acerca más a la indiferencia que a cualquier juicio moral, ni bueno ni malo; pero todos llevamos un inquisidor dentro, el mío me obliga a silenciarme. El del resto, por lo visto, les obliga a posicionarse, cuando la realidad es que nunca sabremos la verdad de lo sucedido.

Las sentencias no reflejan una realidad exacta, interpretan los delitos derivados de unos hechos, que en suma, sólo conocen los implicados en tan luctuosos momentos, pues dolor es lo que acarrea todo esto.

Antes de juzgar, pensemos. Es lo que han hecho los jueces, y como siempre no pueden satisfacer a todos. No envidio tal oficio, muchos lo ejercen sin saber de la responsabilidad de tal compromiso.
No, los jueces no pueden ser los moldeadores de los intereses de unos pocos, como tampoco puede ser la gran esperanza blanca que nos alivie la conciencia.

Antes de montar un patíbulo todos debemos ser consecuentes con nuestros actos y palabras. A lo mejor no somos tan santos como creemos, y sin embargo la fuerza de la costumbre nos incapacita para pensar en ello. La libertad es un bien sagrado, la sexual más si cabe, en tiempos de control y miseria moral, Atentar, de la forma que sea contra la libertad y libertades de otro ser humano, es un crimen. ¿la pena por ello? No lo sé. No soy juez.

Una víctima tiene siempre el destello que nos obliga a mirar de frente, de nuevo, al Sol y pretender no quedarnos ciegos.

Saludos.

» autor: --486502--

#129 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Battlestar — Fri, 27 Apr 2018 17:17:14 +0000

#108 Creo que es un buen resumen. Y con este "resumen" creo que la sentencia es perfectamente razonable. Porque si no existieron amenazas y ella no mostro en ningún momento estar en contra, es obvio que no entra en el tipo de "Agresión sexual", le duela a quien le duela.

Ahora, creo que incluirlo como abuso sexual es razonable y justificado, ya que, y ponía este mismo ejemplo en otro meneo, si te rodean 5 tíos y te piden dinero, no sería raro que se lo dieses y no por gusto precisamente, si no porque estás acojonado y temes que te den una paliza, te han intimidado (coloquialmente) pero es obvio que no ha habido intimidación (en sentido penal), pero queriendo lo que se dice queriendo tampoco se lo has dado. Y esto, los 5 que te rodean lo saben y de eso precisamente se aprovechan.

Así que, en principio coincido con la decisión que han tomado (digo en principio porque si viera directamente los videos igual opinaría otra cosa y coincidiría con el juez disidente). Pero vamos, con la ley en la mano y los hechos que consideran probados la sentencia parece ciertamente la mas correcta.

» autor: Battlestar

#128 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Libertual — Fri, 27 Apr 2018 17:15:29 +0000

#108 #117
La denunciante ha dicho que se quiere olvidar, la que ha dicho que va a recurrir es la fiscalía de Navarra.
www.eldiario.es/norte/navarra/ultima_hora/Fiscalia-recurrir-sentencia-

Los vídeos no los has visto, pero el tribunal sí y con eso relata los hechos como probados en los que se aprecia “gemidos de dolor”, “gritos de dolor”
y que la denunciante estaba “atemorizada y sometida de esta forma a la voluntad de los procesados”. Esto es en sí mismo una definición de intimidación.

Veremos a ver lo que pasa con el recurso de apelación.

» autor: Libertual

#127 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

sotanez — Fri, 27 Apr 2018 17:11:00 +0000

#107 Por lo visto si el pánico te bloquea pueden ser 9 años de cárcel, ni tanto ni tan calvo.

» autor: sotanez

#126 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

luiggi — Fri, 27 Apr 2018 17:10:27 +0000

#78

Yo respeto lo que cada cual quiera hacer sin hacer daño a nadie. Y Puedo creer cada una de las excusas de la defensa para cada indicio por separado pero creeemelas todas juntas no. Es como al político que le toca tres veces seguidas el premio gordo de lotería. Me autocito: #610

» autor: luiggi

#125 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Tajabone — Fri, 27 Apr 2018 17:06:27 +0000

#110 mis disculpas, me confundí de meneante

» autor: Tajabone

#124 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--77365-- — Fri, 27 Apr 2018 17:05:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --77365--

#123 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Battlestar — Fri, 27 Apr 2018 17:04:52 +0000

#26 la jurisprudencia es muy machista:
Eres consciente de que son conceptos en los que no se habla de genero en nigún momento, verdad? Que si una mujer te saca una navaja, te la pone en el cuello y te dice haz X o te rajo es intimidación igual, seas hombre, mujer o asexuado.

Como narices es la jurisprudencia "machista"? Cuando habla de las condiciones de la intimidacion y su diferencia con el prevalimiento?

» autor: Battlestar

#122 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--572648-- — Fri, 27 Apr 2018 17:01:31 +0000

#56 pásate por ciertos sitios de madrid en ciertas fechas y luego vienes y lo cuentas.

» autor: --572648--

#121 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--551540-- — Fri, 27 Apr 2018 17:00:57 +0000

#107 Claro que hubo violación, pero al no haber violencia ni intimidación, no se considera agresión sino abuso.

Lo mismo que si estás dormida y te violan, no es agresión es abuso.

No es nuevo de hoy esto.

» autor: --551540--

#120 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--572648-- — Fri, 27 Apr 2018 17:00:55 +0000

#6 pero qué dices, puritano!! Vuelve al siglo XVI!

» autor: --572648--

#119 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--551540-- — Fri, 27 Apr 2018 17:00:03 +0000

#115 por decir no?

Será por decir no, y luego ofrecer resistencia

O porque iban a matar de todas maneras.

» autor: --551540--

#118 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

susa — Fri, 27 Apr 2018 16:59:32 +0000

#109 Se ha podido siempre. He denunciado un montón de mensajes racistas y aquí nunca pasó nada. Así que ahora arreando. Llevo aquí mas tiempo que tú. Hasta los huevos estoy, hoy.

» autor: susa

#117 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Pancar — Fri, 27 Apr 2018 16:58:36 +0000

#30 Lo que ha dicho el tribunal es que no hubo violencia o intimidación (por eso la condena es por abuso y no por agresión).

En las concretas circunstancias del caso, no apreciamos que exista intimidación a los efectos de integrar el tipo de agresión sexual , como medio comisivo , que según se delimita en la constante doctrina jurisprudencial que acabamos de reseñar , requiere que sea previa, inmediata grave y determinante del consentimiento forzado .
[...]

Nos remitimos a cuanto hemos razonado; descartamos el empleo por los acusados de violencia o intimidación que integran el concepto normativo de agresión y por el contrario, razonamos sobre la concurrencia de todos los elementos que conforman el tipo tanto objetivo como subjetivo de abuso sexual con prevalimiento , en el subtipo agravado por acceso carnal

» autor: Pancar

#116 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

albper — Fri, 27 Apr 2018 16:58:12 +0000

#45 No, el revuelo hubiera sido el mismo.

» autor: albper

#115 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

EsanZerbait — Fri, 27 Apr 2018 16:56:54 +0000

#61 A nadie han matado por decir no
Lo fices en serio?

» autor: EsanZerbait

#114 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

albper — Fri, 27 Apr 2018 16:56:26 +0000

#32 Es peor que eso.
Por que lo polemico de este caso, era si se aceptaba que era sexo no consentido a pesar de que fue un hecho probado que en ningun momento manifesto su oposicion a tener sexo y estaba consciente.
Esto es el tema delicado y polemico donde los jueces( 2 de 3) han dado la razon a la demandante.

Esto es lo cuestionable de la sentencia... pero se esquiva esta cuestion a base de indignarse y arremeter contra los jueces, la justicia, etc .

» autor: albper

#113 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

EsanZerbait — Fri, 27 Apr 2018 16:55:33 +0000

#59 5, dos militares y un guardia civil, entrenados para ejercer la violencia

» autor: EsanZerbait

#112 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--572648-- — Fri, 27 Apr 2018 16:55:18 +0000

Las tías dicen que se está haciendo flaco favor con esta sentencia porque anima a “violar” como dicen esas insensatas.
Pero a mí lo que me parece peligroso es que sin que una tía se niegue a tener contactos sexuales contigo pueda acusarte de violacion ya que se sintió bloqueada e intimidada pues el físico de un hombre es más potente y pudiera considerarse prevalencia, y que ella tenía miedo a que diciendo que no pudiera derivar en consecuencias peores para ella.

Miedo me da.

» autor: --572648--

#111 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Antidisestablishment — Fri, 27 Apr 2018 16:54:40 +0000

#104 follar con tu esposa también puede resultar ser violación, que no te quepa duda

Mi reductio ad absurdum no dice eso. No dice que "pueda", dice que lo es siempre, es decir, independientemente de cualquier otra circunstancia.

» autor: Antidisestablishment

#110 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--42429-- — Fri, 27 Apr 2018 16:52:38 +0000

#105 ¿Donde he dicho yo algo a los jueces del caso de La manada?
En ningún comentario he dicho mi opinión de la condena esta.

» autor: --42429--

#109 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--77365-- — Fri, 27 Apr 2018 16:50:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --77365--

#108 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

albper — Fri, 27 Apr 2018 16:49:55 +0000

#63 #30 No se lo que ocurrio en ese portal.
Lo que ha testificado la denunciante es que NO hubo violencia, ni amenazas.( y yo la creo)
Los acusados tambien han testificado los mismo. Que no hubo violencia ni amenazas.
Los videos no los he visto, pero en la descripcion que hacen los jueces no aprecian violencia ni amenazas.
En los analis forenses no se han descrito señales o evidencias de violencia fisica.
Los hechos probados no recogen que hubiera violencia o amenazas.

Por lo tanto los jueces( los tres) han sentenciado que no hubo agresión sexual, y por lo tanto son absueltos de violacion. (la violacion es una agresion sexual).

Donde no se han puesto de acuerdo, y donde es mas polemico y cuestionable es si hubo o no abusos.
Alli los jueces ( menos uno) han dado la razon a la denunciante y han condenado a los acusados a la pena maxima.

La denunciante ha mostrado su negativa a recurrir la sentencia.

» autor: albper

#107 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

jbetancurt — Fri, 27 Apr 2018 16:49:48 +0000

#61 y si el pánico te bloquea pues ya, no hubo nada, tu lo querías y lo disfrutaste... no hubo violación

» autor: jbetancurt

#106 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Libertual — Fri, 27 Apr 2018 16:49:26 +0000

#46 Porque la sentencia ha sido malinterpretada, por eso se recurre.

» autor: Libertual

#105 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Tajabone — Fri, 27 Apr 2018 16:48:44 +0000

#48 y tú para decirle a los jueces qué deben hacer?

» autor: Tajabone

#104 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--481172-- — Fri, 27 Apr 2018 16:47:13 +0000

#84 Con tu cita "Otros casos son más complicados: en particular cuando el consentimiento está viciado, es decir, obtenido utilizando una situación de superioridad manifiesta.

Es más complicado porque, en ocasiones, puede resultar difícil distinguir la intimidación con esa situación de superioridad manifiesta. "

te has quedado en el principio del artículo. Haz el favor de continuar leyéndolo todo porque explica la intimidación para que puedas diferenciarla de la superioridad manifiesta. Un poco de comprensión lectora, por favor.

Sobre tu reductio ad absurdum, follar con tu esposa también puede resultar ser violación, que no te quepa duda.

» autor: --481172--

#103 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

GroumenHour — Fri, 27 Apr 2018 16:45:08 +0000

#35 Es que quiero estar seguro, no suponer... es que he escuchado que son 9 años y 5 de libertad vigilada

» autor: GroumenHour

#102 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

GroumenHour — Fri, 27 Apr 2018 16:44:09 +0000

#37 no, no esta tan claro... al mebos por lo que he oido... la pregunta es si los 9 años son impepinables o no.

» autor: GroumenHour

#101 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--42429-- — Fri, 27 Apr 2018 16:43:31 +0000

#100 Me temo que estás queriendo mencionar un comentario de otra persona y no el mío, que es el 48, porque no le veo relación.

» autor: --42429--

#100 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

albper — Fri, 27 Apr 2018 16:40:56 +0000

#48 #65 Seguramente no sea frecuente que las chicas de 18 años se follen a 5 desconocidos en un portal. Pero tampoco es frecuente que los hombres de 27 años violen en grupo a mujeres de 18 años.

No es una situacion corriente. Son hechos excepcionales. Por lo tanto no se puede juzgar generalizando las conductas y comportamientos frecuentes.

Si te resulta dificil de concebir que una chica de 18 años folle con 5 desconocidos, a mi me parece aun mas inconcebible y no me entra en la cabeza como un chico de 27 puede violar o abusar de alguien.

Pero esta claro que en ese portal ocurrio algo que se sale de los corriente y que no lo podemos juzgar en base nuestros prejuicios.

» autor: albper

#99 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--481172-- — Fri, 27 Apr 2018 16:38:51 +0000

#51 Bien dicho!

» autor: --481172--

#98 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

susa — Fri, 27 Apr 2018 16:35:20 +0000

#88 Estoy hasta los huevos

» autor: susa

#97 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

ElRespeto — Fri, 27 Apr 2018 16:35:10 +0000

#94 No los tres jueces: te recuerdo que uno de ellos pidió la absolución de los chavales. Y ya te adelanto una cosa: cuando recurran, todo parece indicar que van a salir libres. Las "pruebas" no se sustentan por ningún sitio.

» autor: ElRespeto

#96 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--551540-- — Fri, 27 Apr 2018 16:34:30 +0000

#92 no llegué al voto particular, hablo de las descripciones que forman parte de las motivaciones.

» autor: --551540--

#95 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

miss-cacao — Fri, 27 Apr 2018 16:34:03 +0000

#65 Con 5 en concreto no conozco a ninguna, pero con 2 y 4+Una sí que conozco a dos y, por cierto, dicen que se lo pasaron muy bien, especialmente la de 4+Una.

¿Por qué cuestionas que una chica pueda hacerlo pero no cuestionas que un chico lo haga?

cc #67

» autor: miss-cacao

#94 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--551540-- — Fri, 27 Apr 2018 16:33:25 +0000

#93 y aún así, los jueces aceptan como verídico todo su testimonio

Yo creo que la acusación no debería recurrir

» autor: --551540--

#93 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

ElRespeto — Fri, 27 Apr 2018 16:31:08 +0000

#87 ¿A qué te refieres con que quiso cambiar de dirección? Eso fue mucho antes de lo del portal, y antes del hotel. De hecho, eso fue un testimonio contradictorio, porque la chica dice que quería ir al coche, pero el coche estaba en la dirección contraria, y nunca se alejó de ellós, y afirma que nunca la obligaron a ir juntos, que simplemente los siguió. Cero sentido.

» autor: ElRespeto

#92 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

hey_jou — Fri, 27 Apr 2018 16:31:06 +0000

#71 de qué juez? porque por lo que tengo entendido el discordante ocupa 200 páginas de las 300 y pico que tiene la sentencia.
no me he leído la sentencia pero me cuesta creer que debemos tomar por seguro la versión del juez discordante y los otros dos no, o viceversa.

» autor: hey_jou

#91 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--325867-- — Fri, 27 Apr 2018 16:30:45 +0000

#26 Tome usted: ñññññññññ ÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑ
Y unos cuántos de estos: ´´´´´´´´´´´´´´´´´´

De nada.

» autor: --325867--

#90 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Antidisestablishment — Fri, 27 Apr 2018 16:30:03 +0000

No ha de ser «irresistible». Basta con que —considerando los hechos concretos— «resulte bastante para someter o suprimir su voluntad de resistencia»

Esto mejora. Veamos un caso práctico.

Ella- Si no cenamos fuera no follas
Él- Pues ni no hay sexo no hay vacaciones en la playa.

Entonces hay sexo. ¿es violación?

» autor: Antidisestablishment

#89 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

iolerei_iu_iu — Fri, 27 Apr 2018 16:29:36 +0000

#18 como un usuario negativiza injustificadamente el comentario añado enlaces, para que conste que no me invento nada. @don_brais por qué intentas silenciarlo?

www.meneame.net/m/actualidad/cual-futuro-manada-audiencia-provincial-c
www.meneame.net/m/actualidad/otra-presunta-hazana-sexual-manada-apenas

» autor: iolerei_iu_iu

#88 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--551540-- — Fri, 27 Apr 2018 16:29:10 +0000

#86 ¿por qué soy imbecil?

¿De todos mis argumentos cuál es erroneo?

¿Puedes aportar algo más que insultos?

Gracias por aportar cordura a esta jaula de grillos.

» autor: --551540--

#87 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--551540-- — Fri, 27 Apr 2018 16:28:17 +0000

#81 tampoco llamaría preliminares a darse un beso...

Pero bueno, no cuadra mucho con su testimonio, ya que ha dicho que se sintió molesta que quiso cambiar de dirección y alejarse y la abordaron.

P.D.
Los jueces machistas y patriarcales aceptan de pe a pa su testimonio, y en la manifestación gritan "nosotras si te creemos", como si los jueces no la hubieran creído...

Yo no entiendo nada

» autor: --551540--

#86 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

susa — Fri, 27 Apr 2018 16:27:44 +0000

#50 ERES IMBÉCIL. Si quieres especular dedícate a la Fïsica Teórica pedazo payaso. Si te llega la neurona, claro.

» autor: susa

#85 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

susa — Fri, 27 Apr 2018 16:26:43 +0000

#14 #1 A la mierda con la Ley, señores y señorías. ESA LEY DE MIERDA NO ME REPRESENTA. QUE SE LA METAN POR EL CULO ONCE VECES, YA QUE PARECE QUE LES GUSTA CON TODO EL "JOLGORIO" Y "DISFRUTE".

» autor: susa

#84 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Antidisestablishment — Fri, 27 Apr 2018 16:25:11 +0000

Otros casos son más complicados: en particular cuando el consentimiento está viciado, es decir, obtenido utilizando una situación de superioridad manifiesta.

En caso de superioridad manifiesta esto es intimidación. Pero para ello hace falta usar esa superioridad para intimidar.

No puede ser que exista consentimiento viciado solo por existir superioridad. Eso implicaría la imposibilidad de consentir a tener sexo con alguien más fuerte que tu.

¿Cada vez que follo con mi esposa, queriendo ella, que es físicamente inferior a mi, su consentimiento está viciado? ¿Eso es violación? No puede ser.

» autor: Antidisestablishment

#83 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

capitan__nemo — Fri, 27 Apr 2018 16:24:54 +0000

Sobre consentimiento viciado tenéis la serie "Barely legal corrupted"
www.adultdvdempire.com/660060/barely-legal-corrupted-porn-movies.html

Y la película
"El escándalo de Larry Flynt" 1996
es.m.wikipedia.org/wiki/The_People_vs._Larry_Flynt
La libertad de expresión es prioritaria.

Y como reverso de 50 sombras de grey tenéis la pelicula, telefilme
"Dominación" (2015)
www.filmaffinity.com/es/film597315.html

» autor: capitan__nemo

#82 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

JohnSmith_ — Fri, 27 Apr 2018 16:24:18 +0000

Puf!. Negativo por informar!!!

» autor: JohnSmith_

#81 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

ElRespeto — Fri, 27 Apr 2018 16:23:55 +0000

#67 Según #65, ninguna chica es capaz de hacerlo, pero sí es capaz de hacer preliminares con uno de los chicos antes de entrar en el portal (según su propio testimonio) de forma voluntaria. Venga ya, vete a alguna manifestación, anda.

» autor: ElRespeto

#80 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--551540-- — Fri, 27 Apr 2018 16:23:53 +0000

#72 es para lo que sirve que el bloqueo dé el superpoder de veto

» autor: --551540--

#79 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--551540-- — Fri, 27 Apr 2018 16:22:37 +0000

#77 yo no sé nada, pero pimero me preguntas qué haría yo, te digo lo que haría, me dices que no entiendo la situación, te digo que podemos entenderla mirando otros casos similares, pero vale,

» autor: --551540--

#78 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

ElRespeto — Fri, 27 Apr 2018 16:22:27 +0000

#66 Deja de ser machista, anda. Que las mujeres no son unos seres inferiores, por favor. Y, POR CIERTO, deja de mentir. La tía no fue arrinconada, entró con ellos voluntariamente (según ella para fumar porros) después de estar liándose un buen rato con uno de ellos allí mismo y de estar caminando durante horas buscando un hotel para follar. Así que deja de repetir las tonterías del programa de Ana Rosa y lee los testimonios de los implicados y lo que dicen los jueces.

» autor: ElRespeto

#77 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

luiggi — Fri, 27 Apr 2018 16:21:09 +0000

#70 seguramente tú sepas más que los sicólogos y policías que atendieron a la muchacha y entienden o afirman su estado en shock.

» autor: luiggi

#76 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--556871-- — Fri, 27 Apr 2018 16:21:05 +0000

#26 Pues no, es garantista. Igual que diferencia robo de hurto. Para robo hace falta violencia, si no la gente estaría todo el día diciendo que le han "robado" el móvil para que se lo cambien los seguros.

» autor: --556871--

#75 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Wir0s — Fri, 27 Apr 2018 16:19:46 +0000

#51 Hay mucho moralista disfrazado de "feminista"

He dicho mas de una vez que no se diferencian tanto de aquello que dicen odiar, al fin y al cabo, juzgan a los demás en base a sus prejuicios de la misma manera.

A quien quiera, con quien o como folle cada uno, etc... Es asunto suyo y de nadie mas.

#54 Exacto, lo máximo que se les podía poner en base al delito que mejor se ajusta a los hechos.

Ademas, colgarles lo que se esta pidiendo después de leer esto y otros artículos que han salido, tengo la sensación que casi se lo pondría mas fácil a la hora de recurrir.

Lastima no poder votarte positivo mas de una vez.

#55 Vamos, que todo el mundo tiene que vivir en base a tu moral y tu idea del sexo.

¿Te estás leyendo? Si todas las partes están de acuerdo (y no hablo de este caso, hablo de una orgía de toda la vida), ¿Cual es exactamente el problema si a alguien le gusta o le deja de gustar comérselas de cinco en cinco?

Tan lejos y a la vez tan cerca, no me cansare de repetirlo

» autor: Wir0s

#74 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--75126-- — Fri, 27 Apr 2018 16:19:09 +0000

#64 No es la primera vez que lo he leído u oído, creo que sale en alguna película o serie española casposa. Nadie niega que sean unos chungos pero no me parece una conversación en la que se preparan para cometer un delito, más aún si no han utilizado nada de lo que hablan y tampoco se les ha encontrado entre sus pertenencias.

» autor: --75126--

#73 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Antidisestablishment — Fri, 27 Apr 2018 16:18:20 +0000

Un consentimiento viciado es el caso de un menor, que legalmente no puede dar su consentimiento, por mucho que quiera.

Pero para un adulto, quitando discapacidades, no lo sé ver.

» autor: Antidisestablishment

#72 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

miss-cacao — Fri, 27 Apr 2018 16:18:08 +0000

#_60 Precisamente para suponer lo que piensas te pedí aclaración en #_15 y en #_19 y te negaste en #_16 y #_38 de un modo bastante desagradable, por cierto, pero parecen ser tus costumbres.

Le criticas a #5 que le llamara guarra y no dejas más opción que intentar buscar el insulto, dado que te niegas a señalarlo e incluso me invitas a ello en #_16. Esta es la única frase de #_5 en que menciona a la chica, así que, el insulto que tu ves, solo puede estar ahí:

Para ellos, la chica de 18 años es una doncella en apuros, virginal, pura, casta, incapaz de realizar esos actos sexuales a no ser que tenga su voluntad completamente anulada; y ellos son unos viciosos que solo buscan placer carnal mecánico y sin amor.

Ya me dirás...

cc #15 #13 Prueba superada, ya me ha ignorado!!!

» autor: miss-cacao

#71 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--551540-- — Fri, 27 Apr 2018 16:17:33 +0000

#68 Leete las descripciones de los videos que hacen los jueces en la sentencia, y dime si no tienen ese prejuicio.

El mismo prejuicio que muchos usuarios de esta red social están mostrando.

Un prejuicio sexista y patriarcal latente en nuestra sociedad.

» autor: --551540--

#70 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--551540-- — Fri, 27 Apr 2018 16:16:07 +0000

#66 Podemos mirar otras sentencias de otros casos semejantes a ver cuantas dicen "no" y cuantas entran en estado de shock, porque igual tú tampoco lo comprendes.

» autor: --551540--

#69 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

cutty — Fri, 27 Apr 2018 16:15:50 +0000

Pues si la cosa es tal y como #0 lo explica, creo que la sentencia puede ser legal. Lo cual hace la ley injusta.

» autor: cutty

#68 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

hey_jou — Fri, 27 Apr 2018 16:15:45 +0000

#5 Para ellos, la chica de 18 años es una doncella en apuros, virginal, pura, casta, incapaz de realizar esos actos sexuales a no ser que tenga su voluntad completamente anulada; y ellos son unos viciosos que solo buscan placer carnal mecánico y sin amor.

Bueno ya está, lo habréis logrado; ha ocurrido lo mismo que con el tema catalunya: los imbéciles que defienden un lado o el otro os habéis puesto a poner en boca del lado contrario burradas que sólo se usan para desprestigiar cada posición (si es violación eres una feminazi loca y si no lo es eres un machista recalcitrante), y así es imposible tener un debate como debería ser.

Se puede pensar que es una violación y no pensar que ella es una santa, de la misma manera que se puede pensar que no es una violación sin creer que ellos són unos santos, pero hablar del juez discordante como el único con menos patriarcado en la cabeza es tan ridículo como decir que los otros dos son unos feminazis.

» autor: hey_jou

#67 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--551540-- — Fri, 27 Apr 2018 16:13:39 +0000

#65 ¿ piensas que ninguna chica es capaz de hacer eso en un portal con 5 tíos que acaba de conocer ?

¿Incluso una chica que está en un contexto de fiesta, lejos de su entorno, donde nadie la conoce, que ha bebido alcohol y fumado porros?

No digo que sea este caso, digo ¿en serio piensas que absolutamente no hay ninguna chica que lo haga?

Y la patriarcal soy yo...

» autor: --551540--

#66 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

luiggi — Fri, 27 Apr 2018 16:13:02 +0000

#58 ¿Y tú comprendes lo que es que cinco maromos te arrinconen cuando no pesas ni 50 kilos y apenas eres adolescente?

» autor: luiggi

#65 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--470882-- — Fri, 27 Apr 2018 16:11:01 +0000

#5 Yo creo que es justo al revés. Los que creen que una chica corriente de 18 años es capaz de hacer eso en un portal con 5 tíos que acaba de conocer, es que han visto mucho porno y solo porno. Y vamos, ¿hay algo más patriarcal que el porno?

» autor: --470882--

#64 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--194262-- — Fri, 27 Apr 2018 16:09:04 +0000

#62 No se, pero a mí me llama la atención la naturalidad con la que hablan de reinoles. Se refieren al Rohypnol, que según la wikipedia es:

“El flunitrazepam es un fármaco hipnótico de la familia de las benzodiazepinas: diazepam, clordiazepóxido, alprazolam o clonazepam. Dentro de aquella familia, lo encontramos entre los de larga semivida y con un potente efecto como hipnótico.“

» autor: --194262--

#63 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--470882-- — Fri, 27 Apr 2018 16:07:42 +0000

#4 Se olvida que le robaron el móvil y se fueron dejándola sola. Como ya he leído por aquí si hubieran salido juntos del portal y no le hubieran robado el móvil estaríamos hablando de una cosa completamente diferente.

» autor: --470882--

#62 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--75126-- — Fri, 27 Apr 2018 16:05:07 +0000

#47 Conociendo las burradas que se ponen en los grupos de WhatsApp no le doy credibilidad ninguno, las últimas tres frases parecen de coña, la prueba es que no usaron nada de eso y que la burundanga es un mito, no se usa en las violaciones. Es como lo de Pablo Iglesias diciendo que le daría de latigazos a Mariló Montero, no creo que nadie piense que iba en serio, aunque fuera un desconocido.

» autor: --75126--

#61 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--551540-- — Fri, 27 Apr 2018 16:02:50 +0000

#59 pues diría "no, por favor, dejadme ir, no diré nada a nadie"

No te digo, que me vaya a poner como la tía de kill bill a repartir mordiscos, ni como santa virginia a defender mi flor

A nadie han matado por decir no.

No sé quien es el atontao aquí.

» autor: --551540--

#60 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--42429-- — Fri, 27 Apr 2018 16:02:11 +0000

#51 Yo no he dicho en ningún momento qué es y qué no es ser un guarro o una guarra. No te inventes lo que pienso.

Señalo un sarcasmo ajeno y me intentas distraer con esas pavadas.

Contigo no, troll.

» autor: --42429--

#59 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--181119-- — Fri, 27 Apr 2018 16:01:05 +0000

#50 ojala tu rodeado de 4 mandingos patibularios presto a ser violado por todas tus putas cavidades corporales. A ver que disentimiento mostrabas, atontao.

» autor: --181119--

#58 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--551540-- — Fri, 27 Apr 2018 15:59:22 +0000

#55 lo primero, habría dicho que no, eso no quiere decir resistirme como rambo, quiere decir mostrar la disconformidad, y si no me queda más remedio dejarme hacer.

Lo segundo, efectivamente cuando vieran el video, tendrían que hacerlo sin ningún tipo de prejuicio basado en roles de género patriarcales.

Si se parte del sesgo de que yo soy virginal y ellos unos lascivos, la interpretación estará por definición sesgada.

¿ Comprendes lo que significa sesgo, prejuicio y rol de género ?

» autor: --551540--

#57 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--75126-- — Fri, 27 Apr 2018 15:58:30 +0000

#32 El mejor ejemplo que he visto hasta ahora sobre la sentencia y las protestas.

» autor: --75126--

#56 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

luiggi — Fri, 27 Apr 2018 15:57:13 +0000

#12 yo estoy quedando sorprendido de la cantidad de gente en este foro que estarían encantados de encontrarse con 5 maromos que les den por culo. No tendría nada en contra si no fuera porque creen que a todos nos debe gustar lo mismo.

» autor: luiggi

#55 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

luiggi — Fri, 27 Apr 2018 15:53:47 +0000

#5 y si le hubiera pasado a un hombre? Y si te hubiera pasado a ti? A lo mejor te gustaba que cinco maromos te dieran por culo. Porque pensar que eres un ser virginal y ellos unos lascivos?

Y lo peor es que muchos te votaron positivo.

» autor: luiggi

#54 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

miss-cacao — Fri, 27 Apr 2018 15:52:36 +0000

#47 Esos tíos son unos cerdos y tienen más causas pendientes donde espero que los enganchen, pero en este caso creo que la sentencia es justa.

» autor: miss-cacao

#53 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--551540-- — Fri, 27 Apr 2018 15:48:56 +0000

#51 aplausos

La igualdad pasa por erradicar todos los roles de género, y el de "la guarra" está aún muy enquistado en la mente de muchas personas.

» autor: --551540--

#52 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Black_Phillip — Fri, 27 Apr 2018 15:47:14 +0000

#49 Claro, Si es muy grave que le apliquen la condena más alta por estafa, por falsear identidad, por lo que sea, pero no le podrán poner ninguna condena por violencia.

» autor: Black_Phillip

#51 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

miss-cacao — Fri, 27 Apr 2018 15:45:51 +0000

#38 No pretendía ningún aplauso, solo calibrar tu nivel de prejuicios.

Para mi que una chica sea guarra significa exactamente lo mismo que en un chico: que no es muy amiga/o de la limpieza.

Si para ti que una chica pueda decidir libremente montárselo con 5 tíos (no digo que sea el caso, pero es la posibilidad que deja entrever #5) la convierte en una guarra, eres precisamente la lacra que tenemos que eliminar.

Soy mujer y con mi cuerpo hago lo que me parece y cuando me parece. Si decido ser fiel a un hombre, o a otra mujer durante 40 años, estoy en mi derecho. Si decido acostarme con uno diferente cada día, hacer tríos, orgías o lo que me apetezca, también estoy en mi derecho, siempre que todos los que intervengan lo hagan por su propia voluntad. Y si decido abstenerme del sexo también.

¿Tienes algún problema por las decisiones sexuales que toman los demás?

» autor: miss-cacao

#50 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--551540-- — Fri, 27 Apr 2018 15:44:59 +0000

#26 La chica no mostró ni el más leve indicio de inconformidad...

Con la jurisprudencia podría haberse hecho encajar la agresión sexual si lleva a susurrar que no, pero es que en su propio testimonio no dio en ningún momento pié a pensar que no quería.

Es abuso porque falta el consentimiento.

No es agresión porque falta el disentimiento.

No me parece machista, de hecho es bastante proteccionista para la victima.

» autor: --551540--

#49 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--543878-- — Fri, 27 Apr 2018 15:43:38 +0000

#32 Esto me parece más a lo que pasa con las mujeres que se enamoran de alguien con un perfil falso, este les pide dinero, se lo dan y este desaparece. Ahora supongamos que las chicas dicen que nunca dijeron que era un prestamo y que lo tenía que devolver. Así que no sería ni robo ni hurto, aunque en ese caso existe el delito de estafa que es el que se aplica.

No creo que sea el ejemplo más ajustado, pero es que en este caso siguiendo tu ejemplo ella facilito el dinero, sin violencia. Si conoces a alguien en una fiesta, te pide dinero, y se lo das pues no te ha robado, y no discuto que te hayas podido sentir intimidado, pero es que sentir es gratis.

» autor: --543878--

#48 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--42429-- — Fri, 27 Apr 2018 15:43:03 +0000

#44 Basura sarcástica no es una opinión contraria, es basura.
Y el negativo está claro, ¿Quién eres tú para decirme qué debo hacer?

» autor: --42429--

#47 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--194262-- — Fri, 27 Apr 2018 15:42:27 +0000

Todo este asunto puede ser dudoso, excepto si uno lee los mensajes de Whatsapp que se mandaron entre ellos justo antes del viaje:

"Muy importante la droga. Que no se os olvide, que la echaremos en falta después"

"En Pamplona las ideas claras, tío. Buscar a gorditas con casa. Gorditas pamplonicas y vamos donde nos vamos".

- "Los 300 euros que me tocaron en el póker me los estoy tomando en drogas".

"Quillo en verdad follarnos a una buena gorda entre los 5 en San Fermín sería apoteósico. Prefiero follarnos a una gorda entre cinco que a un pepino de tía yo solo".

"Hay que empezar a buscar el cloroformo, los reinoles, las cuerdas... para no cogernos los dedos porque después queremos violar todos".

“Estas vacaciones son la prueba de fuego para ser un lobo”.

“¿Llevamos burundanga? Tengo reinoles tiraditos de precio. Para las violaciones"

Teniendo en cuenta que ya habían violado en grupo al menos una vez antes, junto con estos mensajes no tengo ninguna duda de lo que pasó.

» autor: --194262--

#46 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

ttestt — Fri, 27 Apr 2018 15:41:51 +0000

#30 hmm si dices que "Hay abuso, violencia e intimidación" y también hubo penetración, ¿Cómo entonces se desmarca de agresión sexual si la violación precisamente es penetración con violencia o penetración con intimidación según el 179 del código penal?

» autor: ttestt

#45 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

srskiner — Fri, 27 Apr 2018 15:41:05 +0000

#32 pues tal cual, como digo en otro comentario se está convirtiendo en un tema de lenguaje. Si el código penal llamase al abuso con prevalencia "violación" y a la agresión sexual " violación con agravante de violencia" con la sentencia exactamente igual los titulares habrían sido. " Condenada la manada por violación" y no habría habido tanto revuelo.
Otra cosa a tener en cuenta es que, una vez fijado el tipo, estos jueces heteropatriarcales se han ido casi al máximo ( 9 años cuando va de 4 a 10) así que no veo tan afirmable que se hayan tomado el tema a coña.

» autor: srskiner

#44 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--294839-- — Fri, 27 Apr 2018 15:40:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --294839--

#43 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--575976-- — Fri, 27 Apr 2018 15:40:13 +0000

#39 Y son solidarios, es decir, que cuando el tema llege a otro juzgado, ya se encargara quien este de ajustar cuentas.

Hay un caso documentado, un arbitro que apostaba sabiendo a quien iban a castigar por escupir al arbitro.

Un arbitro de la NBA yanki lo explica muy claramente en esta entrevista de 60 Minutes. Apostaba y ganaba basándose en los "ajustes de cuentas" que los árbitros como colectivo hacían en los campos. www.youtube.com/watch?v=BX_B4-WKpC8

» autor: --575976--

#42 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--543878-- — Fri, 27 Apr 2018 15:37:44 +0000

#19 #24 Supongo que van por aquí los tiros, pero he discutido en persona con gente que me dice que es una violación porque una tía no se lo monta con 5 tios, así que claro, presuponer que una tia podría querer eso es decir que es un guarra. Cuando yo simplemente pienso que cualquier acto consentido es parte de su libertad.

Aquí nisiqueira entro en si lo fue o no lo fue, pero es que parece que tiene que ser imposible que consintiera porque entonces sería una guarra y las mujeres no son así.

» autor: --543878--

#41 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--42429-- — Fri, 27 Apr 2018 15:37:09 +0000

#33 Claro que si, cariño, ahora voy a levantar su ignore porque tu me lo pidas.

No.

» autor: --42429--

#40 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

srskiner — Fri, 27 Apr 2018 15:35:24 +0000

#11 y quien te dice que no lo han tenido en cuenta? Una vez fijado el.tipo debían poner una pena de cuatro años a diez y se han ido a nueve.

» autor: srskiner

#39 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--294839-- — Fri, 27 Apr 2018 15:32:35 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --294839--

#38 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--42429-- — Fri, 27 Apr 2018 15:32:13 +0000

#19 Comentario imbécil donde los haya, pretendiendo que no sabe leer sarcasmos para buscar el aplauso de su amiguito.

» autor: --42429--

#37 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--481172-- — Fri, 27 Apr 2018 15:31:38 +0000

#20 Si te refieres a si pueden salir de la cárcel antes por buen comportamiento, sí, por buen comportamiento se sale antes de la cárcel.

» autor: --481172--

#36 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--481172-- — Fri, 27 Apr 2018 15:30:04 +0000

#32 ~~deleted~~

» autor: --481172--

#35 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--543878-- — Fri, 27 Apr 2018 15:28:40 +0000

#20 No sé si vas por ahí, alguien editó su comentario, supongo que si les ponen 9 años pueden cumplir menos, por buen comportamiento, tercer grado, etc...

» autor: --543878--

#34 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--543878-- — Fri, 27 Apr 2018 15:27:38 +0000

#7 Disculpa que me cuelgue de tu comentario, me parece perfecto, porque ese junto con muchos otros temas (terrorismo, ley mordaza) son temas en los que cada vez más se estiran conceptos que abarcan situaciones muy concretas. Hablar de violencia en este caso, me parece más que exagerado, como mucho cogería con pinzas hablar de intimidación, pero es que eso es como hablar de ofensas de sentimientos religiosos, cada uno puede sentir lo que quiera con mayor o menor proporcionalidad a la realidad.

» autor: --543878--

#33 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--294839-- — Fri, 27 Apr 2018 15:27:17 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --294839--

#32 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Black_Phillip — Fri, 27 Apr 2018 15:27:09 +0000

Cuanto más leo sobre este este me da la impresión de que es algo asi:

-Me roban 500 € y el puto juez dice que no es un robo
+te ha dicho que es un hurto porque te lo quitarón sin violencia en un descuido y es delito porque pasa los 400 por lo que se le aplicará la pena que marca la ley.
-¿me estas diciendo de que es inocente y no me han robado? Esa sentencia no me vale, ha sido un robo. vaya juez que defiende a los ladrones. voy corriendo al twitter.

» autor: Black_Phillip

#31 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--481172-- — Fri, 27 Apr 2018 15:26:59 +0000

Interesante artículo.

» autor: --481172--

#30 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Libertual — Fri, 27 Apr 2018 15:26:17 +0000

Hay abuso, violencia e intimidación, lo que dicen los jueces es que no hay agresión sexual y eso ha sido recurrido.

» autor: Libertual

#29 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

miss-cacao — Fri, 27 Apr 2018 15:25:50 +0000

#24 Gracias!!! Ya lo suponía, solo pretendía que se retratara.

» autor: miss-cacao

#28 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--543878-- — Fri, 27 Apr 2018 15:24:33 +0000

#5 Sé que este comentario es odioso, pero es que ser mujer no es una discapacidad. Puedo entender que ella no supiera negarse a esa situación, supongo que todos nos ha pasado alguna vez (por suerte en nada tan importante) pero muchas veces nos dejamos arrastrar por la situación.

Sin embargo, si una mujer no puede ser responsable por participar en todo eso porque internamente se sintió intimidada (y colaboro sin negarse) no veo como se les puede condenar por nada. Como mucho puedo aceptar coger con pinzas que era una situación intimidante, pero basar en eso la sentencia me parece muy peligroso.

» autor: --543878--

#27 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--575976-- — Fri, 27 Apr 2018 15:23:58 +0000

#21 Se nota que eres abogado, no les has dicho lo que quiere saber...

P.D. A nadie le gusta que linchen a sus compañeros de manera pública. Tanto escupir a los jueces les va a beneficiar, que quienes no hacen declaraciones públicas arreglan los asuntos desde su autoridad.

» autor: --575976--

#26 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--264566-- — Fri, 27 Apr 2018 15:23:06 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --264566--

#25 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--575976-- — Fri, 27 Apr 2018 15:22:22 +0000

#20 El comentario al que respondia era en otro meneo.

Se supone que los 9 años se quedarán en la mitad por buena conducta, y que ya han cumplido 2.

A ojo de buen cubero...

» autor: --575976--

#24 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--551540-- — Fri, 27 Apr 2018 15:21:00 +0000

#19 Te lo explico yo.

Aunque vaya de feminista, tiene los roles patriarcales metidos en la cabeza y no asume la libertad sexual desde un punto de vista igualitario.

Para las personas sensatas, una persona independientemente de su género, puede tener cualquier orientación sexual y disfrutar de cualquier tipo de actividad sexual, y eso no significa que sea un guarro o una guarra.

Para los machistas, los hembristas y el resto de personas que tienen prejuicios y sesgos basados en roles de género, si una mujer disfruta de libertad sexual es una guarra.

Por eso piensa que yo la he llamado guarra, cuando lo que he dicho es que la interpretación de los videos por parte de dos jueces está sesgada por roles de género.

Porque piensa que una interpretación diferente implica afirmar que la mujer es una guarra... cuando curiosamente es exactamente el mismo prejuicio sexista patriarcal del que hablo.

Así que me ha dado la razón

» autor: --551540--

#23 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Guanarteme — Fri, 27 Apr 2018 15:19:39 +0000

#3 Yo veo que es justa para Boza, que el pobre panete estaba ahí aparte intentando ser aceptado por el resto y "solo" le metió la polla en la boca.

Lo que no me entra en la cabeza es lo del Peluquero y lo del Prenda, que el primero le da por culo (hasta el punto de que tienen que decirle literalmente que "tranqui, que eso ya no tiene guasa" y dejan de grabar), el segundo por la vagina, ambos se corren dentro sin condón (con todos los riesgos que ello conlleva) y tienen la misma pena que el resto.

Insisto en que no veo la razón por la que el peluquero y el Prenda tienen la misma pena que el resto.

» autor: Guanarteme

#22 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--575976-- — Fri, 27 Apr 2018 15:18:44 +0000

#6 Lee el artículo anda.

» autor: --575976--

#21 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--294839-- — Fri, 27 Apr 2018 15:18:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --294839--

#20 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

GroumenHour — Fri, 27 Apr 2018 15:13:52 +0000

#17 Los nueve añis son irreducibles o se pueden reducir？

» autor: GroumenHour

#19 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

miss-cacao — Fri, 27 Apr 2018 15:12:24 +0000

#16 No encuentro la palabra guarra ni ningún insulto hacia la chica en #5 que supongo que es el comentario al que te refieres. Por favor, ¿me lo explicas?

» autor: miss-cacao

#18 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

iolerei_iu_iu — Fri, 27 Apr 2018 15:10:36 +0000

#11 y no solo en el caso de esta chica. tienen otra causa pendiente en pozoblanco, córdoba. similar.

» autor: iolerei_iu_iu

#17 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--575976-- — Fri, 27 Apr 2018 15:10:35 +0000

edit

» autor: --575976--

#16 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--42429-- — Fri, 27 Apr 2018 15:08:25 +0000

#15 Sólo tiene dos comentarios antes que el mío y no lo encuentras.

O te estás haciendo el idiota o te falta comprensión lectora.

» autor: --42429--

#15 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

miss-cacao — Fri, 27 Apr 2018 15:01:02 +0000

#10 Ya me contarás dónde la ha llamado guarra, no lo veo.

Edit: cc #13 a mi aún no me ha ignorado, pero quizá es solo cuestión de tiempo

» autor: miss-cacao

#14 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--575976-- — Fri, 27 Apr 2018 15:00:48 +0000

#1 y cuñadas.

» autor: --575976--

#13 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--551540-- — Fri, 27 Apr 2018 14:10:45 +0000

#_10 ¿la llamé guarra?

¿Dónde? ¿cómo?

#3 el querido @_thorin me acusa de llamarla guarra y luego me bloquea para que no pueda contestar.
¿Es o no es un problema esa absurda manera de entender el bloqueo? @admin

» autor: --551540--

#12 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Varlak — Fri, 27 Apr 2018 13:56:58 +0000

#6 Metérsela por la boca y el culo a la vez es una agresión más brutal que cualquier otra agresión física.

pues yo conozco gente que está encantada con esa situación.

» autor: Varlak

#11 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

mmlv — Fri, 27 Apr 2018 13:56:54 +0000

Está bastante bien aclarado.

Pero hay una cuestión que creo que el tribunal deberia haber tenido en cuenta y es la premeditación de los acusados, como las conversaciones de whatsapp mostraban (y que creo que no admitieron como prueba) estos delincuentes tenian una voluntad previa de "violar" (ellos mismos usan este término en sus conversaciones) y hablaban con naturalidad de "burundanga, cloroformo, cuerdas y reinoles"

» autor: mmlv

#10 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--42429-- — Fri, 27 Apr 2018 13:56:14 +0000

#3 Vaya cinismo.
Ir de equidistante para luego llamarla guarra en los siguientes comentarios.

» autor: --42429--

#9 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Wir0s — Fri, 27 Apr 2018 12:40:02 +0000

#6 "Metérsela por la boca y el culo a la vez es una agresión más brutal que cualquier otra agresión física"

No, eso en si no es ninguna "agresión brutal", lo que lo convierte en agresión es la falta de consentimiento, pero el hecho en si no lo es.

¿O cada trío que se ha hecho en la historia es una brutal agresión?

» autor: Wir0s

#8 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

wondering — Fri, 27 Apr 2018 11:37:42 +0000

#5 Tiene sentido lo que dices.

Cuando tenga tiempo leeré el resto.

» autor: wondering

#7 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Puski — Fri, 27 Apr 2018 11:27:30 +0000

Igual para que haya violencia tienes que llevar camiseta amarilla.

» autor: Puski

#6 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

Puski — Fri, 27 Apr 2018 11:26:32 +0000

Lo que conozco de la sentencia es que no se utilizó la violencia como medio intimidatorio para lograr el objetivo sexual, pero es que ese objetivo es en sí la mayor agresión que pueda sufrir una mujer. Metérsela por la boca y el culo a la vez es una agresión más brutal que cualquier otra agresión física.

» autor: Puski

#5 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--551540-- — Fri, 27 Apr 2018 11:23:33 +0000

#4 Lo que influye en los otros dos jueces, es precisamente el patriarcado del que se quejan las feministas.

Los otros dos jueces, describen los videos bajo el sesgo de los roles de género que el patriarcado asigna a hombres y mujeres.

Para ellos, la chica de 18 años es una doncella en apuros, virginal, pura, casta, incapaz de realizar esos actos sexuales a no ser que tenga su voluntad completamente anulada; y ellos son unos viciosos que solo buscan placer carnal mecánico y sin amor.

El otro juez, debe ser el menos patriarcal de los tres.

Me gustaría que las feministas se leyesen la descripción de los videos que hacen los magistrados, y que lo comparen con los prejuicios sexistas patriarcales, a ver que les parece.

» autor: --551540--

#4 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

wondering — Fri, 27 Apr 2018 11:11:39 +0000

#3 Yo de momento sólo he leído la argumentación del juez discrepante. Esto lo pongo por delante para dejar claro que todavía no tengo la suficiente información como para dar una opinión formada.

Y la conclusión que saco, es que me aterra pensar en la posibilidad de que pueda tener razón. Y me aterra porque me lleva a las preguntas de: ¿cuánto influye la presión popular en los jueces? ¿Existe la posibilidad de que puedan ser inocentes?

La forma en la que ha escrito su argumentación, basada en el visionado de los vídeos e imágenes, es tan clara y diáfana, que de hecho se arriesga a la prevaricación en el caso de no tener razón.

Cuando tenga más tiempo leeré la sentencia entera, para poder dar una opinión más formada.

» autor: wondering

#3 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--551540-- — Fri, 27 Apr 2018 06:48:21 +0000

Antes pensaba que tanto la defensa como la acusación tenían razones para quejarse de la sentencia.

Ahora me parece que la sentencia es perfectamente justa.

» autor: --551540--

#2 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

currahee — Thu, 26 Apr 2018 14:56:05 +0000

edit, fallo mío

» autor: currahee

#1 Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo

--328202-- — Thu, 26 Apr 2018 14:49:25 +0000

Lo que dice la ley. Recomendable para antes de discutir con el cuñado.

» autor: --328202--