Interior niega "instrucciones" a la Policía de atemorizar a los ciudadanos para que no se manifiesten

El secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez, ha asegurado este martes que la Policía no ha recibido "absolutamente ninguna instrucción" para generar temor con sus intervenciones y disuadir a los ciudadanos para que se manifiesten y ha defendido que "la única instrucción que preside su actuación es preservar el libre ejercicio de los derechos fundamentales y proteger la seguridad ciudadana".

[#1 torbe_1964]

Como ya sabemos como funciona el "neolenguaje" de esta castuza politica, esto solo puede significar una cosa: que las fuerzas del orden de España tienen instrucciones precisas para amedrentar cualquier conato de respuesta ciudadana a sus politicas.

[#2 Socavador]

#1 Segurísimo, además de que deben de estar espiando a cascoporro.

[#5 matasuegras]

#1 ¿Podríais dejar de mencionar lo de "neolenguaje" cada vez que tratáis de desenmascarar los mensajes ocultos y las mentiras en los discursos políticos?

Lo digo porque al emplear ese término, aún teniendo toda la razón, lo que dices suena conspiranoico y pierde credibilidad. No todo el mundo conoce ese palabro, y quien os lea, de entrada, puede pensar que os estáis flipando demasiado y que por tanto lo que decís es poco fiable.

Dicho esto, ya podéis freírme a negativos. Pero creo firmemente que no os vendría mal a los que pululáis por aquí quitaros esa costumbre y hablar de un modo más normal (con palabras de esas que aparecen en el diccionario de la RAE).

[#6 torbe_1964]

#5 Mira esto y entenderas (espero) poqué utilizo ese termino para referirme al lenguaje que utilízan nuestros políticos cuando se dirigen a nosotros:

Neolengua

Neolengua

[#7 matasuegras]

#6 Veo que no has entendido a qué me refería.

Yo comprendo perfectamente lo que significa el término "neolengua" porque entro aquí a menudo, pero no todo el mundo entra tan a menudo ni tiene por qué conocer la dichosa palabrita. Por eso creo que sería mejor utilizar palabras más normales en lugar de perder credibilidad mediante el empleo de términos desconocidos para la mayor parte de la población.

[#8 Walldrop]

para #6 y #0. #5 ya comenta que sabe lo que significa la palabra (por cierto, quizá mejor decir neolengua(-je) aunque da igual) así que no creo que haga falta instruirle, pero estoy totalmenchi de acuerdo contigo en que si no se puede usar un término que tiene todo el significado y complejidad apaga y vámonos. Y si a alguien le suena "conspiranoico" es que no tiene ni idea (como ya apunta #5 en realidad). Así que vista la polémica quería escribir para apoyarte. Si nadie te entiende, es necesario ajustar el discurso, pero tener que hacerlo por la ignorancia general cuando las frases tienen todo el sentido da mucha penita^^ que se instruyan ellos! (:

[#9 matasuegras]

#8 Pues nada, será que todos los que no pasan 12 horas al día en internet (y, concretamente, en lugares de internet como éste) son unos ignorantes...

[#10 Walldrop]

#9 lolwut? Buen rollo, pero el término existe desde hace casi setenta años, internet desde hace 20, y meneame menos de diez. Yo desde luego lo aprendí antes siquiera de tener una cuenta de yahoo^^
Bueno, siento haber desvirtuado, vuelvo al tema. #0 no puede tener más razón: el subtexto del entrecomillado es muy sencillo, sólo hay que cambiarlo de negación a enunciativa afirmativa. Y sin declaraciones ni nada, ya sólo las identificaciones masivas de hace más de un año a esta parte lo demuestran, fuera de entrevistas y declaraciones

[#3 Desactivado]

Y para que lo niega, si no lo has hecho... la duda ofende

[#4 Desactivado]

Eso no puede ser. Es imposible. Los ciudadanos tienen derecho a manifestarse.