EDICIóN GENERAL
69 meneos
169 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Ideología contra la Ciencia  

En este vídeo hablo sobre el activismo feminista de género y su cruzada contra la ciencia (sobre todo aquella que contradiga su ideología). En este vídeo hablo de la Hipótesis de alta variabilidad masculina y como se persigue sistematicamente a todos los personajes públicos que intentan arrojar luz al respecto

| etiquetas: ideologia , ciencia , fenimismo
Comentarios destacados:                      
#5 #1 Quien tiene una sólida formación científica es la gente a la que cita. Pero para darse cuenta de eso hay que ver el vídeo y revisar los enlaces añadidos en su descripción.
#8 no he visto el video y mi opinion parte de la premia inicial...
Acabáramos.
#8 Resumiendo, te pones a hablar de cuñadismo, hay que ver como os mola esa palabra en meneame, criticando algo que no has visto... hay que ver todo lo que se aprende aqui todos los dias, esto es critica preventiva o como funciona el tema...:wall:
#8 Demuestras que no has visto el vídeo por que él no plantea una hipótesis; habla y explica una situación que ha sucedido recientemente con un paper científico.
#8 ¿No has visto el vídeo y tienes los huevos de llamarle cuñao? xD Lo tuyo es de ovación y vuelta al ruedo
Genial el video. Simplemente demoledor.

Hale! Ya podéis tumbarla a negativos.
#6 ¿Porqué, por decir que hay más hombres que son hijos de puta que mujeres?
#22 Y más genios tíos que mujeres genios. Que eso "se te olvida"

por poner blanco sobre negro que el Feminismo quiere manipular el campo científico y a veces lo consigue.
#25 ¿Sí? ¿En el idioma feminista 1 = 2 ? Porque si es así me avisas y nos ponemos a investigar como se manipula la ciencia.
#27 Ya te lo han contado en el video. No hace falta que nos pongamos a investigar
#28 La verdad es que no me puedo tragar los 22 minutos de vídeo sin vomitar con el heterosexual vestido de espermatozoide.
#29 ¿Pues entonces a qué vienes a opinar si no tienes ni puta idea de lo que ha dicho en el video?
#31 Pues la verdad es que sí que lo empecé a ver. Vengo a opinar porque sé que la ciencia no se puede manipular. Si consideras estadística como ciencia perfecto, pero también sabrás que se le puede dar mayor o menor confianza variando unos parámetros. ¿Qué pasa? ¿Qué porque hay más variabilidad entre los hombres ya no podemos considerar que haya hijos de puta? Pues resulta que, como dice el vídeo, hay más hombres agresivos que mujeres.
#32 No, no has visto el video.

El video no va de Ciencia, de si tomamos etos parametros u otros. No va de eso.
#32 Y lo de "Si consideras estadística como ciencia perfecto"...

Tela Marinera.
#34 Si me dieran un euro por cada comentario "feminista" con argumentos basados en estadística...
#32 Soy incapaz de ver qué quieres decir, o lo puedo escribir como que no he entendido lo que dices.
#31 Ella sabe que está en contra de lo que sea que diga, por lo que no necesita saber qué ha dicho para posicionarse en contra.

Tener una ideología es cómodo y descansado. Está al alcance de cualquier idiota pues no es necesario pensar.
#1 #2 #29 si no puede preparar el vídeo THBO es más bien flojucho y sin embargo más soportable: www.meneame.net/m/cultura/masculinidad-crisis
#27 Pues es algo parecido
#25 No creo que consigan gran cosa entre la comunidad científica.

Sí que censuran muchas cosas, pero todo se acaba sabiendo. Por ejemplo este artículo de mates está disponible en internet.

Si que publican muchos artículos científicos feministas, cuya invariable conclusión es que la culpa es del patriarcado y nadie les hace puto caso.

Pero son el poder y manipulan la opinión pública. Eso se les da bien.
#22 Has visto el video? el video no va del estudio en si, va de como censuraron el estudio...
#4 Eso esperábamos de ti. Críticas, desmentidos, contraargumentos... Llámame loco.
#8 Vamos, que no has visto el video pero como choca con tus prejuicios, intentas desmontarlo (repito, sin haberlo visto), vía falacia de autoridad.
#15 No habla a gritos. Habla a nivel auditorio. No habla como si estuviera conversando contigo cara a cara. Habla como si estuviera en una sala de conferencias. Pero no grita.

Y como intentando repartir "zascas" no... Repartiendo "zascas" directamente.


Que precisamente es lo que hay que hacer con los que dicen estupideces. ¿O que hay que hacer? ¿Mirar para otro lado?
#16 A nivel auditorio y sin micro :shit:
Y repartir zascas a tuiteras, asociaciones feministas y Leticias Doleras no tiene mucho mérito que digamos. :troll:

¿O que hay que hacer? ¿Mirar para otro lado?
En todas partes y en todas las ideologías hay hordas de estúpidos soltando estupideces y a la mayoría de mortales nos la suda. Que entiendo que él vive de esto y oye, me parece fantástico.
#18 Sí pero esos estúpidos soltando estupideces NO influyen de tal manera que CAMBIAN LAS LEYES y estos estúpidos soltando estupideces SÍ.
#19 Veo que escribes del mismo modo que habla él, ahora entiendo que su estilo no te parezca molesto :troll:
#21 A que el concepto te que quedado claro... De eso se trata.
#18 no tiene mucho mérito que digamos

No es tanto las cosas que dice, que no son ninguna novedad, sino el hecho de que las diga, que nadie más se atreve, y él lo hace con una máscara para protegerse de los violentos.

Decir la verdad siempre ha tenido peligro.
#4 Todos los videos de este hombre son debatibles. ¿Qué ideas que dice te parecen erróneas exactamente?
Me parece brutal que hayan retirado un paper científico por razones ideológicas de dos journals distintos y tras haber pasado la revisión por pares repetidas veces sin que nadie lo rebatiera, ni siquiera los que pedían su retirada.

La nueva inquisición quemando en la hoguera a todo aquel que se atreva a decir que la teoría de género no es el centro del universo.
#37 Lo peor es que el archivo de las principales publicaciones sirve a su vez como índice de referencia. Incluso para oponerte a ese paper, necesitas referenciarlo. Lo que han hecho equivale a hacerlo desaparecer del índice de publicaciones científicas. Es lo más parecido a quemar libros que podemos encontrar en este tema.
#50 No me jodas que la existencia del patriarcado ha sido demostrada (en una crítica superficial y segada de series de TV malas) y yo sin enterarme. Ni peinado voy.

venga, va, un poquito más en serio.

No existe eso del patriarcado. Es solo una palabra que el feminismo se ha inventado porque sí. No se corresponde a nada real. La sociedad no está controlada por el patriarcado sino por el feminismo, por eso que las condenas por violación son tan grandes, que hay bomberas que aprueban sin superar…   » ver todo el comentario
#57 Existe un sistema social en el que a los hombres les toca pasar más tiempo en la "vida pública", en el mundo, eso significa que los hombres acaparan los trabajos más duros y peligrosos (esto incluye la delincuencia organizada), mientras las mujeres se quedan en casa y se ocupan de las tareas domésticas o bien optan por los trabajos menos riesgosos. Adivina quienes están más a salvo de sufrir infartos, caídas desde andamios y de morir en balaceras. En este sistema la esperanza de…   » ver todo el comentario
#58 No hay ningún sistema social que imponga nada. Los hombres se dedican a proteger a las mujeres. Lo hacen por instinto. De ahí que estén en los puestos duros y peligrosos.

La mayor longevidad de las mujeres es algo innato. Viven más que los hombres que no han sufrido accidentes, etc.

Los hombres acaparan puestos de poder porque son mucho más combativos y ambiciosos. Son más dedicados. Algunas mujeres también y están en los mismos puestos, pero son muchas menos.

Actualmente las feministas están en el poder. Hace falta caradura para estar defendiendo que vivimos en un patriarcado. No existe nada de eso.
#61 Yo creo que estamos de acuerdo, salvo en el origen de la mayor mortalidad de los hombres (las causas de la mayor mortandad de los hombres están relacionadas con su medio laboral y los hábitos que adquieren en ese medio). Por supuesto el sistema que describimos es natural, no impone nada, como cualquier otro sistema social de los animales en la naturaleza, como el de los lobos o el de las hormigas. Precisamente los animales que imponen son los que utilizan la razón y la ingeniería social.
#62 #61 El tema es que ambos estais describiendo lo mismo, pero es que lo helisan define como patriarcado no corresponde a la definición feminista de heteropatriarcado.

Helisan describe el sistema de roles de género tradicional. Pero la teoría heteropatriarcal mantiene que este ha sido creado por los hombres para mantener el poder sobre las mujeres. Nunca he visto la más mínima demostración de ello. Por ejemplo, debería explicar porque se ha generado el sistema tradicional de roles en vez de…   » ver todo el comentario
#61 #63 Hay muchos feminismos y varias definiciones de patriarcado, mi definición esta tomada de feministas que explican la supremacía política de los hombres y a su vez su situación de agentes desechables como una consecuencia de las diferencias de roles provocadas por el dimorfismo, los sistemas de producción y la guerra. Es un mecanismo. Pero uno que ha variado a lo largo de la historia porque esos factores pueden ser cambiados o mutar a través de la cultura y la tecnología, ya que somos…   » ver todo el comentario
#64 mi definición esta tomada de feministas que explican la supremacía política de los hombres y a su vez su situación de agentes desechables como una consecuencia de las diferencias de roles provocadas por el dimorfismo, los sistemas de producción y la guerra.

Esa definición no es feminista. De hecho, eso es lo que mantiene el anti-feminismo y lo que el feminismo califica como 'neo-machismo'

Luego esta el tema político de discutir en que tipo de sistema pensamos que vamos a vivir

…   » ver todo el comentario
#68 Lo que explico es materialismo cultural utilizado por feministas. Yo lo tomé a través de feministas, pero te concedo que no son ideas que han nacido del feminismo. Ya el señor Marx había despejado el camino. Desde luego no es anti-feminismo ni es incompatible con los objetivos del feminismo. De hecho esa explicación posibilita cualquier objetivo del feminismo porque condiciona el cambio al medio, la fisiología y la cultura, en última instancia a la tecnología. Tampoco #66 tiene en cuenta la…   » ver todo el comentario
#70 Yo no sé ver el machismo en esa película. Esto no quiere decir gran cosa porque no sé ver el machismo en ninguna parte, mientras hay quien afirma que absolutamente todo es machista. La conclusión que extraigo es que la capacidad de ver el machismo es algo cultural, aprendido, que no se corresponde con ningún objeto o actividad real sino con el punto de vista de quién mira. Es subjetivo.

Si lo que llamas machista es la actividad de protección de la damisela, esto es instintivo, por lo tanto…   » ver todo el comentario
#71 machismo es poner a modelos a dar espadazos y que por un cortecillo baje hasta el ama de llaves o lo que sea y en fin, machismo es lo que critica precisamente el comentarista del vídeo. Proteger protegemos a todo el mundo, o a ver si los soldados no van, en cuanto les es posible, a atender al camarada que cae en la batalla. Y sobre la pluralidad de costumbres de las sociedades, es cuestión de leer y ver mundo.
#72 Los hombres van a la guerra para evitar que vayan las mujeres, lo que tiene muchísimo sentido pues una mujer es mucho más valiosa. Una vez en el campo de batalla, lo que hagan ahí los soldados no modifica la frase anterior.

A las mujeres se le protege de las luchas. Por mucho sentido racional que esto tenga, no se hace por haber pensado mucho. Se hace por instinto. Los grupos humanos que han sobrevivido a la evolución, de la que forma parte darse de hostias contra los vecinos, son los que hacían esto, y así ha quedado este comportamiento como instintivo.
#73 Si, lástima que la naturaleza no se adapte a tiempo a las guerras modernas. :-P
#70 (CC para #71)
Lo que explico es materialismo cultural utilizado por feministas.

Échale un vistazo al video de The Disposable Male de Karen Straughan. Básicamente es lo que has dicho, y estamos hablando de una de las dos o tres voces más populares del anti-feminismo actual.

Por supuesto, todo depende de como definas los términos, y eso puede llevar a una discusión de ¿quienes son los verdaderos feministas?. Pero en ese caso yo soy de la opinión de que los términos deben ser…   » ver todo el comentario
#75 mmm anti-feminismo del bueno es el de Jordan Peterson que arrasaría igual con Straughan y el MRM que con las feministas. A mi en el fondo me parece un conflicto entre las vías que ha abierto la modernidad para hombres y mujeres y los reaccionarios de siempre. Sobre las películas, es que las películas de historia no las hacen historiadores, ni feministas, las hacen guionistas que cargan con todas las contradicciones que tiene la sociedad y que tienen la necesidad de vender un producto que le…   » ver todo el comentario
#76 mmm anti-feminismo del bueno es el de Jordan Peterson que arrasaría igual con Straughan y el MRM que con las feministas.

Es que el mismo. La posición ideológica de Jordan Peterson y de Straughan (o en general de la parte del MRM que a la que representa Straughan) son prácticamente clavadas.

Sobre las películas, es que las películas de historia no las hacen historiadores, ni feministas, las hacen guionistas que cargan con todas las contradicciones que tiene la sociedad y que

…   » ver todo el comentario
#78 si los del MRM tienen los mismos puntos de vista que Peterson entonces si que están perdidos. :-S
#78 y no me refiero a los mismos puntos de vista en cuanto al feminismo, si no a la idea del rol de los hombres. Peterson es decimonónico.
#80 ¿¿¿Peterson decimonónico???

Pero si Peterson es un libertario de manual.
#81 es libertario y todo esto: www.meneame.net/c/25016963
#82 Del tema de anti-socialismo y la visión maniquea de los comunistas, sí, pero eso es algo muy característico de los libertarios norte-americanos.

De lo de criptocristiano, con señoras complacientes y bodeguitas, ni por asomo. Es la imagen que se le está intentando construir ahora desde los medios mainstream, igual que antes se intentó con la de partidario de la extrema derecha y antes que eso con la de homofobo, pero ya te digo que no.
#83 Lo de las señoras complacientes. Lo mismo no se me entiende, Peterson no es machista, es patriarcal. Sabe quien mueve los hilos. A ver, le acabo de visionar en un vídeo de youtube con un sombrero suplicando a las mujeres que vuelvan a fabricar al macho proveedor. :-P
#86 Tengo curiosidad, ¿puedes poner un link al video?
#82 Añado, que no puedo editar. He visto unos cuantos videos suyos, y este parrafo de la wiki describe bastante bien mi impresión: en.wikipedia.org/wiki/Jordan_Peterson#Personal_life
#84 Daniel Dennett diría que es un creyente en la creencia. De esos ateos tenemos aquí a punta pala (los que en España siguen la "cultura católica" y todo eso), un poco como los republicanos monarquicos, pero Peterson va más allá y enreda con chaladuras a base de bien para que nos convenzamos de lo bueno que es que la gente crea en Jesus (él y nosotros no, por supuesto: la gente): www.meneame.net/c/25243817
#85 A ver, a Peterson que creas o no en Jesús se la suda. Su posición es que las sociedades necesitan una norma moral que sirva de guía, porque cuando no es así se termina en movimientos totalitarios (yo no estoy muy de acuerdo con eso, pero eso es otro tema). Pero vamos, eso es algo muy típico del pensamiento del norte de Europa, donde se considera que la norma está por encima de la persona.

Peterson defiende, eso es cierto, que la norma judeo-cristiana es un buen sistema moral. Pero…   » ver todo el comentario
#87 yo entiendo que Peterson va más allá de la moral, esta hablando de religión o de ideas y símbolos que enlazan con la religión cristiana. El está con la vieja idea de que si Dios no existe hay que inventarlo, y hacer que la gente tome el invento por real o por lo menos crea que el invento funciona porque de lo contrario es el caos o el comunismo. Y a mi me da igual que la gente vista al emperador o que le dejen desnudo pero se convenzan de que va vestido, el problema es el lío que se traen con el emperador. Creo que mezclé varios vídeos, pero empezaría por este que hizo en los años ochenta: youtu.be/K2xTFvDtPWg
#92 & Co. Joder, da gusto ver un debate sobre este tema de forma civilizada en meneame.

Lo triste es que me siga sorprendiendo por las pocas veces que pasa.
#92 yo entiendo que Peterson va más allá de la moral, esta hablando de religión o de ideas y símbolos que enlazan con la religión cristiana.

Mmm... a ver. Si entras en contenido específicamente 'cristiano', como la carta de Año Nuevo que linkaste antes, o artículos sobre la Biblia, que los tiene, obviamente hay una simbología cristiana. Es como ir a una fiesta del Partido Comunista y quejarte de que hay una hoz y un martillo. Sin embargo, si miras videos que no traten específicamente…   » ver todo el comentario
#95 Bueno, es que me parecen tan diminutas y fantasmales las crisis de Peterson como las tonterías de "políticas de identidad" contra las que lucha. La mayoría de la población del planeta son hombres y mujeres de Peterson, gente que esta a años luz de plantearse la naturaleza de sus conductas y tradiciones y simplemente subsisten dentro de sus roles asumiendo felizmente la crisis que les han puesto encima. Y eso si que es una crisis y no la que experimentan los urbanitas tecnificados…   » ver todo el comentario
#96 Y eso si que es una crisis y no la que experimentan los urbanitas tecnificados en cuatro burbujas de riqueza, que no emparejan simplemente porque no tienen medios económicos, no porque estén en una crisis filosófica sobre su género. Tu dale a todos esos posmodernos recursos y Tinder y ya vas a ver como tienes mujeres y hombres felices.

¿Realmente quieres decir eso?. Quitando quizá la generación anterior, tenemos el mayor nivel de vida de los historia de la humanidad. ¿Y se necesita…   » ver todo el comentario
#97 Si, claro que nos faltan recursos. Que los vecinos vivan en la prehistoria no significa que vivir en el medievo sea la panacea, el culmen de la civilización y no tengamos derecho a lloriquear. Claro que todo lo que dices también depende de cómo entendemos el éxito y las crisis. Si nuestro éxito o nuestro fracaso estriba en hacer los mejores cruceros y hundirlos en el Pacifico con toda su tripulación y el fracaso o el exito es crear una sociedad un poco menos militarista pero llena hikikomoris pues lo mismo es que estamos pensando en diferentes tipos de crisis, de éxitos o de fracasos según estemos mirando la situación como emperadores, genes egoistas o Petersons. :-)
#97 Otra es que piensas que este tema del cuestionamiento de los roles esta en la cabeza de la generación actual. En Murcia ya te digo yo que ni esta en la cabeza de esta generación, ni estará en la de la próxima, ni en la de las diez siguientes. Como digo la mayoría de gente del planeta son utopías petersonianas, no están pensando en las cosas que le preocupan a Peterson, y sin embargo están en crisis como todo el mundo.
#64 El punto donde más fuertemente disiento es en la importancia que se dá a la organización social frente al comportamiento instintivo de la gente.

Tengo observado que casi todo lo que los humanos hacen responde a un comportamiento instintivo, que es lo que el poder usa para forzarles a ciertos comportamientos, básicamente prohibiciones. La propaganda usa los instintos fuertemente. Las propias teorías feministas, que de por sí no son más que afirmaciones absurdas, son aceptadas solamente…   » ver todo el comentario
#63 Por lo que sé de antropología, no existe ninguna sociedad, ni una sola, donde no haya separación de roles por sexo. Lo que sí varía muchísimo son los trabajos asociados a cada rol.

Esto implica que el "somos todos iguales" de la cultura occidental actual es algo más que una suposición no demostrada, es un experimento social sin precedentes y por ello de consecuencias imprevisibles.

El suponer que las consecuencias serán "buenas" como hacen los policorrectos, es…   » ver todo el comentario
#63 nunca ha habido problemas para enviar a los menores de edad esclavos a trabajos peligrosos (como las minas)

El ejemplo más claro que existe es la guerra. De ahí la palabra "infantería".
#8 No, como el feminismo, qud es completamente neutral, como por ejemplo con su hipotesis de la existencia de la opresion masculina,
#12 Pues enhorabuena.

¿A qué viene la referencia a la sexta si es totalmente lo contrario?
#14 Por hablar a gritos y como intentando repartir "zascas". Podría ser un canal interesante si hablase como una persona normal, sosegado y sin aspavientos. Personalmente se me hace difícil de ver o escuchar.
#8 No se puede plantear una hipotesis y luego buscar fuentes para comprobar que uno tiene razon .

Bueno, a mí me suena bastante bien como forma de trabajar: plantearse una hipótesis de trabajo y buscar fuentes que te gusten. Suena, mucho, muchísimo mejor que "no he visto el vídeo pero seguro que es parcial y sesgado".
Yo a este video le veo importantes lagunas.
A ver, creo que es cierto que en algunas características humanas está demostrado que los hombres están más en los extremos. Por ejemplo en el CI (que mide solo inteligencia lógica) hay muchas pruebas de que los hombres son los que tienen en general los valores más altos y los más bajos. Pero eso no significa que este demostrado que los hombres son más extremos en todo (por ejemplo no hay datos de que en inteligencia emocional los hombres sean los que…   » ver todo el comentario
#23 Pero eso no significa que este demostrado que los hombres son más extremos en todo

No dice en ningún momento que los hombres sean más extremos en TODO.

Especialmente absurda veo la explicación de qué hay más premios nobeles varones porque hay más asesinos varones

En ningún momento dice que haya más premios nóbeles varones porque hay más asesinos varones. Muestra dos ejemplos que responden a características que son más extremas en los hombres, en un caso retratando…   » ver todo el comentario
#23 Yo el argumento de los premios nobel creo que cojea, porque la manera de otorgar esos premios es bastante subjetiva. Aún así creo que, en general, los hombres tienen más probabilidades de encontrarse en los extremos de la inteligencia, independentiemente de cómo se mida ésta.

En cualquier caso, el asunto aquí no es el estudio en sí, que podrá ser falseable o no. Y quizás podría estar equivocado total o parcialmente. Aquí el asunto es cómo es tratado el estudio. Al día se publican cientos y…   » ver todo el comentario
#40 el asunto aquí no es el estudio en sí, que podrá ser falseable o no

Falsable significa que se basa en hechos que pueden ser atacados, en razonamientos que pueden ser ciriticados, en demostraciones a las que se puede buscar errores.

Todo conocimiento científico es falsable, o no sería científico.

Ah, que has dicho falseable. ya. ¿no es lo mismo? Otra cosa distinta sería falsado, demostrado falso.
#45 se m ha ido el dedo, sí, quería decir falsable.

Pero lo importante no era eso. Lo importante es la intolerancia con la que se ha tratado este estudio en concreto.
#40
Yo creo que hay muchas pruebas de que los hombres tienen más probabilidades de encontrarse en los extremos de la inteligencia lógica, pero no he visto muchas pruebas de que sean también los que tienen peor y mejor inteligencia emocional u otras inteligencias, creo que hay que tratarlas una por una.
Lo de los premios nobeles me parece que cojea mucho primero porque está demostrado que el CI solo influye hasta cierto punto en ganar un nobel (a partir de cierto número minimo de CI, que no es…   » ver todo el comentario
#23 ¿Hay datos que demuestren que de las personas menos agresivas la mayoría son hombres? Yo creo que no

No, claro. Solo hay datos de las cosas que se pueden medir. No veo qué demuestra esto.
#47 No puedes demostrar que Dios no existe!! Jaque mate ateos
#89 Sí que puedo y lo hice hace un tiempo.
#90 Es epistemologicamente imposible. No se puede probar la no existencia de algo, sin conocer el todo. Pero yo lo decía por apoyarte... releyendo no sabría decir si he traido el tema, por compararlo, demasiado a la ligera. Y soy ateo.
#4 Pfff...

has hecho ya el máster en Perspectiva de Genaro?. O solo admiten en clase a las personas con vagina?

Pd: perdón por el negativo, solo quería responder.
El tema es interesante, pero el "estilo youtuber" infumable. No desentonaría en la Sexta Noche.
#2 Traducción: El video es inapelable pero choca con mis prejuicios.

¿La sexta? ¿Desde cuando en la sexta se hacen referencias a matemáticos del MIT, Harvard, etc?

Este chico se merienda a la Elisa Beni en cero coma. En cero coma si e que le deja articular palabra, claro.
#9 ¿Mis prejuicios? :shit:
No comulgo con la inquisición feminista moderna, has pinchado en hueso. Me refiero su forma de expresarse. A la suya y a la de casi todos los youtubers.
#8 no he visto el video

Pues míralo antes de seguir diciendo cosas no relacionadas ¿no? Este hilo va del video.
#4 Ah, o sea, que no vas a hacer algo que no te cuesta nada y que consideras importante. ¿por qué?
Escibo la parte que más me ha gustado:

El feminismo se dedica a silenciar mediante el uso de la fuerza todas las evidencias científicas que delaten las diferencias entre hombres y mujeres. De este modo defienden la premisa (infundada) de que hombres y mujeres son completamente iguales. El objetivo de esta premisa es que cualquier diferencia social entre hombres y mujeres sea inexplicable, y por lo tanto la única explicación que quede sea la discriminación sexual (patriarcado).

Añado yo:

La…   » ver todo el comentario
#44 El patriarcado existe y es un problema para todos, como ya explicamos --> www.meneame.net/story/patriarcado-en-casa
#8 Hablando de cuñaos... No tengo ni puta idea de lo que dice pero me permito dar lecciones.

Impresionante, si señor.
No conozco ningún científico que no tenga ideología. Ciencia e ideología no son entidades contrapuestas, como quizás se pretende sugerir a veces. Otra cosa es que haya algunas ideologías que no simpaticen con la ciencia y el racionalismo, pero esto no es una característica intrínseca a la ideología. En sentido general, una ideología es simplemente un sistema organizado de ideas: www.filosofia.org/enc/ros/ideo.htm
Y es a partir de un sistema organizado de ideas que ha podido surgir la ciencia, más concretamente de la filosofía: www.academia.edu/3886000/Los_presupuestos_filosóficos_de_las_ciencias
Supongo que este “señor” tendra una solida formacion cientifica y es capaz de calibrar las aportaciones de la “ideologia de genero” en cada disciplina. Es lo que pasa cuando alguien es un “cuñado” y vive de esto. A mi no me costaria nada explicarle cuan importante es el “enfoque feminista” en distintas diciplinas, especialmente aquellas de indole social, pero algo me dice que seguira con su particular cruzada ( olvidaba, son las feministas quienes realizan cruzadas, no como el ) y cobrando de ello, faltaria mas
#1 ilustranos, oh buen aliado
#3 Tranquilo. Me hago un Patreon, me pagais al mes X euros y voy soltando mi discurso para que podais alimentar vuestros prejuicios. Eso es vida. Dejando a un margen la coña, en el momento que no se admite una critica y se niega una obviedad, que el enfoque feminista ha enriquecido infinidad de disciplinas, el resto es un debate de sordos
#1 Quien tiene una sólida formación científica es la gente a la que cita. Pero para darse cuenta de eso hay que ver el vídeo y revisar los enlaces añadidos en su descripción.
#5 Vamos a ver. No se puede plantear una hipotesis y luego buscar fuentes para comprobar que uno tiene razon, no funciona de esa manera. Estoy seguro ( no he visto el video y mi opinion parte de la premia inicial, relacion entre Ciencia e Ideologia, feminismo en ese caso ) que podra citar infinidad de fuentes y ninguna que contradiga su postura, pero eso ni es investigar ni demostrar nada, es realizar un analisis sesgado y parcial de una realidad.
#1 A mi no me costaria nada explicarle cuan importante es el “enfoque feminista” en distintas diciplinas

Si no te cuesta nada, hazlo aqui mismo, ¿no?
#1 Este es un tema del que se viene hablando hace mucho tiempo. Y se ha popularizado desde la invención de las listas cremallera. Ya ha salido por aquí, y siempre recibe las mismas criticas sin aportar nada para rebatirlo.
comentarios cerrados

menéame