Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 Volveremos al Antiguo Régimen, cuando había que tener cuidado con tener un lenguaje "vulgar" delante de las señoritas y señoras de bien. Imagino que por esa mentalidad tan antigua los hombres se marchaban a otra sala después de comer a beber cognac y fumar puros, y para hablar de "cosas de hombres" sin mujeres delante. Hoy en día, aunque por otros motivos, está pasando algo con idénticos resultados. Los hombres que deseen expresarse sin que les acusen de machista blabla intentarán hacerlo cuando solo haya hombres delante, procurando usar un lenguaje "correcto" delante de las mujeres. Las mujeres volverán a su estado de protección, a su "reserva" social, la burbuja de confort, a salvo de comentarios groseros e impertinentes.
—«No digas palabras tan vulgares, que hay señoritas delante».
—«No digas palabras tan vulgares, que hay señoritas delante».
#2:
Pues coincido con esta chica: "vos pensás que ser puta es ser los restos de una mujer. Tu feminismo es incluso... machista"
#16:
#12 La explotación y cosificación también la rechazo yo. La libertad de hacer con mi cuerpo lo que me de la gana, no
Es imposible por pura lógica que con la legalización aumente la trata, es que eso no se sostiene. La penalización al cliente (Suecia), si. Hay decenas de enlaces donde te explican los propios suecos que la tan cacareada panacea contra la prostitución lo único que consigue es ocultarla pero no eliminarla. Con la subsiguiente proliferación de la trata, la inseguridad y demás.
Es imposible por pura lógica que con la legalización aumente la trata, es que eso no se sostiene. La penalización al cliente (Suecia), si. Hay decenas de enlaces donde te explican los propios suecos que la tan cacareada panacea contra la prostitución lo único que consigue es ocultarla pero no eliminarla. Con la subsiguiente proliferación de la trata, la inseguridad y demás.
#35:
#32 Legalizado está, lo que no está es regulado.
No terminaría con la trata al 100%. Pero ayudaria mas que simplemente penalizando. Si una actividad es alegal la administración no puede controlarla. No va a promulgar leyes sobre higiene, condiciones laborales, impuestos, etc.....porque esa actividad "no existe". Si voy a un puticlub no tengo forma de saber si las mujeres que están allí ejercen voluntariamente o están coaccionadas, salvo que me lo digan ellas. Porque lo que se hace allí "no existe", nadie va a ir a comprobar si pasa algo raro, salvo evidencia brutal
Si regulo la actividad, cualquier sector de la administración va a poder meter el morro. Pedir contratos de trabajo, altas en S.S., documentacion, condiciones higienicas, etc.....OBVIAMENTE eso no va a evitar el que una mujer sin papeles y sin otro medio de subsistencia que su cuerpo entre en un mundo de trata que esté escondido a la vista. Y habrá hombres que pagaran por ello. Pero entiendo que la regulación siempre va tener mas ventajas que la mera prohibicion
No terminaría con la trata al 100%. Pero ayudaria mas que simplemente penalizando. Si una actividad es alegal la administración no puede controlarla. No va a promulgar leyes sobre higiene, condiciones laborales, impuestos, etc.....porque esa actividad "no existe". Si voy a un puticlub no tengo forma de saber si las mujeres que están allí ejercen voluntariamente o están coaccionadas, salvo que me lo digan ellas. Porque lo que se hace allí "no existe", nadie va a ir a comprobar si pasa algo raro, salvo evidencia brutal
Si regulo la actividad, cualquier sector de la administración va a poder meter el morro. Pedir contratos de trabajo, altas en S.S., documentacion, condiciones higienicas, etc.....OBVIAMENTE eso no va a evitar el que una mujer sin papeles y sin otro medio de subsistencia que su cuerpo entre en un mundo de trata que esté escondido a la vista. Y habrá hombres que pagaran por ello. Pero entiendo que la regulación siempre va tener mas ventajas que la mera prohibicion
Comentarios
Pues coincido con esta chica: "vos pensás que ser puta es ser los restos de una mujer. Tu feminismo es incluso... machista"
#2 El problema de esas "feministas" no es que quieran liberar a esas mujeres que no lo necesitan. Simplemente les molesta su existencia. Lo que quieren es que desaparezcan de la vista, les ofende.
Si eso lleva a que las exploten, las maten o vivan en la clandestinidad, se la suda.
#3 Volveremos al Antiguo Régimen, cuando había que tener cuidado con tener un lenguaje "vulgar" delante de las señoritas y señoras de bien. Imagino que por esa mentalidad tan antigua los hombres se marchaban a otra sala después de comer a beber cognac y fumar puros, y para hablar de "cosas de hombres" sin mujeres delante. Hoy en día, aunque por otros motivos, está pasando algo con idénticos resultados. Los hombres que deseen expresarse sin que les acusen de machista blabla intentarán hacerlo cuando solo haya hombres delante, procurando usar un lenguaje "correcto" delante de las mujeres. Las mujeres volverán a su estado de protección, a su "reserva" social, la burbuja de confort, a salvo de comentarios groseros e impertinentes.
—«No digas palabras tan vulgares, que hay señoritas delante».
#4 Pero si haces eso, lo de marcharte a una habitación sin mujeres, te tildarán de machista porque las marginas. Es un círculo vicioso en el que ellas, las feminazis o feministas supremacistas*, siempre ganan.
*No confundir con las feministas igualitarias que cuentan con todo mi respeto y apoyo.
#13 Oso, este es el tiempo que nos ha tocado vivir y hay que aceptarlo. Para expresar una opinión o hacer una broma habrá que buscar espacios donde se pueda hacer. Los espacios seguros serán aquellos donde no haya mujeres con las que no tengas confianza. Tampoco entiendo por qué la gente sigue insistiendo en opinar con franqueza o hacer bromas en Internet. Ni Facebook, ni Twitter, ni Wasap ni nada de nada. Internet es un medio donde todo queda registrado y donde una vez volcada la información pierdes el control sobre ella.
#3 Es más interesante tener el monopolio de las relaciones sexuales, y no que los hombres puedan follar alegremente cuando quieran y puedan permitírselo, con mujeres que ejercen libremente. Las feministas deberían centrar su lucha en denunciar los casos de trata que seguramente existan en sus propios barrios, en lugar de criminalizar a los clientes.
#2 Toma ya. Pretender acabar con la prostitución, que es la venta de carne de un humano a otro, es "machista". En fin... mujeres machistas y tontas las ha habido siempre. Criadas en el heteropatriarcado.
#18 pues parece que te levantes buscándome por aquí para fusilar todos mis comentarios.
Cosa que me la trae flojísima, por supuesto
#19 si, por eso a la mínima estás lloriqueando
#32 Legalizado está, lo que no está es regulado.
No terminaría con la trata al 100%. Pero ayudaria mas que simplemente penalizando. Si una actividad es alegal la administración no puede controlarla. No va a promulgar leyes sobre higiene, condiciones laborales, impuestos, etc.....porque esa actividad "no existe". Si voy a un puticlub no tengo forma de saber si las mujeres que están allí ejercen voluntariamente o están coaccionadas, salvo que me lo digan ellas. Porque lo que se hace allí "no existe", nadie va a ir a comprobar si pasa algo raro, salvo evidencia brutal
Si regulo la actividad, cualquier sector de la administración va a poder meter el morro. Pedir contratos de trabajo, altas en S.S., documentacion, condiciones higienicas, etc.....OBVIAMENTE eso no va a evitar el que una mujer sin papeles y sin otro medio de subsistencia que su cuerpo entre en un mundo de trata que esté escondido a la vista. Y habrá hombres que pagaran por ello. Pero entiendo que la regulación siempre va tener mas ventajas que la mera prohibicion
Si hablamos de basura, hablamos de puteros.
Hola puteros. Y policías puteros también.
#28 No comparaba el trabajo en si, comparo que, en efecto, lo que te lleva a aceptar un trabajo de mierda es la necesidad. Pero cuando tienes alternativa de un trabajo de mierda a otro desagradable pero mucho mejor remunerado y te quedas con este, tu decisión es perfectamente libre. Dentro de tu necesidad pero libre.
Prostitutas he conocido muchas, por razón de mi profesión y por casualidades de la vida. Conocimiento de este mundo, sus claroscuros y demás tengo de primerísima mano.
Este informe, realizado por dos expertas suecas en el tema, que siguieron la evolución de la ley desde su implementacion en el 1999:
http://www.plri.org/sites/plri.org/files/Impact%20of%20Swedish%20law_0.pdf
En fin, si tu quieres creer que la ilegalización y las leyes contra la prostitución van a influir un ápice en su disminución.... creo que estas equivocada. Para mi no tiene ningún sentido
#30 si crees que legalizando va a terminar con la trata y con la explotación de los más pobres creo que te equivocas totalmente.
#32 Si crees que
legalizandoprohibiendolo se va a terminar con la trata y con la explotación de los más pobres creo que te equivocas totalmente.Para muestra la ley seca o la "guerra contra las drogas", ha quedado claro lo bien que funcionan las prohibiciones y a quienes benefician siempre.
#45 claro porque las sustancias son personas. Claro que yes.
Comparar la prostitución con la venta de sustancias es excesivamente chorras.
#46 No, no lo es... Son mercados que comparten características.
Se puede comparar la incidencia de las mafias cuando son legales y cuando no.
Se puede comparar los cánones higiénicos, sanitarios, etc de cuando se ejerce/vende en un mercado legal o en uno ilegal.
Se pueden comparar las condiciones de los trabajadores de los distintos sectores cuando son legales y cuando no.
Se puede comparar, también, la repercusión en las arcas públicas, en los índices de delincuencia, etc...
Hola Mundo
@Blackheart te echaba de menos. Supongo que tu a mi también. No te toques, eh?
Limpia la bilis del teclado, hija, que eso jode las conexiones
#17 soy "dueña" de mi vida. No como otros.
Y el teclado poco tiene que ver con las conexiones. Para ser funcionario, no estás muy "puesto" en el tema
#18 Como veo que me tienes perfectamente identificado, puedes venir a verme cuando quieras.
Te has molestado mucho en buscar mi rastro en la red.....que no caiga en saco roto esa obsesion
#17 Te recomiendo usar la opción de ignore. Mano de santo.
#23 oh, no, no!
A veces es sano escuchar gilipolleces. Y ver que hay gente con menos vida que un paramecio
#24 Anda, no es necesario insultar a nadie. El problema de esa persona es que no desea conversar, sino tener razón. Y con frecuencia además lo hace de malos modos. Por eso la tengo en ignorado. Sé que me lee, porque de vez en cuando me negativiza. Hay otros usuarios en MNM que defienden una posición semejante a la suya, pero aceptan otras opiniones y conversar. En este hilo hay un par de ellos. A ellos no los tengo en ignorado.
#25 yo no he insultado a nadie. Que yo sepa....
#27 Lo decía por lo de escuchar gilipolleces. No es necesario entrar en ese tipo de valoraciones.
#31 bien, gilipolleces yo también digo al cabo del día y eso no me convierte en gilipollas. Por eso te digo que yo no he insultado. Cosa que ella hace con habitualidad sin que la baneen ni le digan nada, por cierto.
Salvo que llamarte putero, maltratador y pollaherida no este considerado insulto para los admins
#33 Putero, maltratador y pollaherida
Yo tampoco comprendo por qué esa laxitud con algunos insultos directos. Todos. Por eso la opción de ignorar, al menos, es útil.
Nunca tuve muy claro la diferencia entre los dueños de la web, el lado técnico, y los administradores. Parece que los administradores son usuarios con mucho karma.
#31 eso no es un insulto.
Un insulto es llamar a alguien gilipollas, no señalar que ha dicho una gilipollez.
No son lo mismo.
#25 #27 Has insultado a los paramecios.
Te has pasado tres pueblos, merecen un respeto.
#21 Ese argumento tampoco es del todo válido. Currar 12 horas diarias en Zara por 900 euros tampoco es libertad o 60 horas a la semana, que te cuenten 25 y te paguen por 15. Obviamente si hablamos de mujeres que no tienen otro medio de subsistencia que vender su cuerpo, por supuesto que tenemos que luchar contra ello, porque esa decisión no es verdaderamente libre. Pero si, teniendo alternativas, se escoge esta por ser mejor económicamente o el motivo que fuere, o verdaderamente una mujer (u hombre) quieren dedicarse a esto porque el dinero compensa sus reparos, pues no se quienes somos para decir "no puedes".
Los datos de tu informe se contradicen con lo que informa la Policia sueca y las propias prostitutas suecas. El gobierno sueco, básicamente, cantó sus alabanzas a su propia ley, no querían admitir su fracaso, Sin mencionar que no había un solo dato objetivo que respaldase sus afirmaciones, salvo la obviedad de que "el numero de prostitutas callejeras había disminuido". Hombre, nos ha jodido, quien va a pedirte un servicio en plena calle cuando esta penado para el cliente.....lo que hicieron fue pasar a la clandestinidad o emigrar a Noruega o Dinamarca.
Esa emigración si ha hecho disminuir algo el numero de prostitutas (en torno al 20% creo recordar) pero imagino que ese no es el objetivo de la ley. Sin embargo, el numero de hombres que solicitan servicios sexuales se ha mantenido prácticamente igual desde antes de la aplicación de la ley.
https://elestantedelaciti.wordpress.com/2012/04/25/la-ley-sueca-de-penalizacion-de-los-clientes-un-experimento-fracasado-de-ingenieria-social/
#22 entre tu medio y el que enlazo yo, me quedo con el mio que me inspira mucha más confianza.
Comparar no cobrar horas extras con riesgos como que te violen, contagiarte de ets, tener estrés postraumatico, etc., comparar 900 euros de dependienta con 10 euros el servicio en el polígono me parece tan frívolo que no pienso ni discutirlo.
Lo dije antes, cada cual cocina los datos como le place. Esta conversación empieza porque tú no entendias mi postura. Ya te la he explicado. No hay nada de libre en la prostitución y sí mucho de pobreza, desesperación y explotación.
#28 Y un ejemplo de que cada cual cocina los datos como le place es comparar los ingresos mensuales con los obtenidos en unos minutos...
@lamonjamellada lo siento chica, pero es que yo lo veo asi. Porque no le veo otra explicación, mas que nada
#9 pues lamento profundamente que no entiendas que algunos rechacemos la explotación y cosificación de otros seres humanos.
Si la gente se molestara a leer y viera cómo cuando se legaliza aumenta la trata, quizá dejasen de repetir mantras vacios. O no, porque total.son mujeres y pobres, ni les importan ni les importarán.
#12 La explotación y cosificación también la rechazo yo. La libertad de hacer con mi cuerpo lo que me de la gana, no
Es imposible por pura lógica que con la legalización aumente la trata, es que eso no se sostiene. La penalización al cliente (Suecia), si. Hay decenas de enlaces donde te explican los propios suecos que la tan cacareada panacea contra la prostitución lo único que consigue es ocultarla pero no eliminarla. Con la subsiguiente proliferación de la trata, la inseguridad y demás.
#16 hay realidades contraintuitivas https://politikon.es/2012/07/30/por-que-legalizar-la-prostitucion-es-mala-idea/
Los datos son los que son, luego cada cuál los cocina para acallar su conciencia como mejor le parezca.
Ser pobre, adicta y/o marginal, verse abocada o a vender tu cuerpo o morir de hambre no es libertad. Luego siempre hay quien dice que nadie el libre porque hay que currar, pero tampoco vamos a perder el tiempo en razonamientos de tan bajo calado.
#16 la libertad de hacer cn tu cuerpo sin pensar es dar alas al
machismo del cual luego te ofendes
#42 No he entendido tu comentario, ni gramaticalmente ni su sentido
Os lanzo aquí una definición de "machismo" un tanto atrevida pero, en el fondo, imbatible:
Machismo: cualquier propósito o forma de actuar respecto a la mujer que tenga alguna orientación, condición o carácter sexual directa o indirectamente, siempre y cuando dicho propósito o forma de actuar sea tenido o realizado por un hombre que sea feo, no actractivo o, en general, inferior.
En realidad las feministas no rechazan ni combaten el machismo; las feministas rechazan y combaten a los hombres inferiores. El feminismo es un gran "NO, NO QUIERO TENER SEXO CONTIGO" dirigido a los hombres inferiores. El feminismo más moderno ha desarrollado esta fórmula-resumen y actualmente la reexpresa así: "NO, CONTIGO NO ES SEXO LO QUE QUIERO TENER, CONTIGO LO QUE QUIERO TENER ES RESPETO, DERECHOS Y DINERO", dirigido, como ya digo y por supuesto, a los hombres inferiores.
Porque el feminismo no combate el machismo, el feminismo combate a los hombres inferiores. Es decir, el feminismo combate que los hombres inferiores aspiren a arrogarse derechos masculinos y "machismos" que las mujeres solo desean reconocer a los hombres guapos, atractivos y superiores.
Básicamente el feminismo define dos tipos de deberes u obligaciones distintos para hombres inferiores y superiores: a) Sobre el hombre inferior pesa el deber de dar respeto, derechos y dinero a las mujeres; b) Sobre el hombre superior pesa el deber de dar genes a las mujeres.
Por tanto, la única "igualdad de género" las feministas la demandan de los hombres que sean inferiores.
Pena que sea duplicada porque el vídeo es muy interesante. Legalización.
para evitar conflictos como éste, si de lo que se trata es de ser un hater, que utilicen directamente #HolaHijoputa
Que bien tener una Asociación de Mujeres Meretrices aunque sea lejos, de la Argentina. Hay que organizarse, coño.
#1 En España también existen asociaciones de prostitutas http://www.colectivohetaira.org
#1 la mayoria d las prostitutas son traidas como esclavas cn engaños etc coaccionadas etc
y
cn ls prostibulos se financia a la extrema derecha
#39 que gran argumento : "basura "
con esto ya me ha qedado claro quien tiene razon y tal ...
#1 si la pputa fuera de tu familia otra cosa pensarias...
¿ te gustaria ?