Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#5 Lo que hacen es tomar un caso donde haya hombres cobrando más que mujeres y equiparan el trabajo de ambos grupos usando la excusa que sea.
Por ejemplo, el conocido caso de las limpiadoras de oficinas versus los limpiacristales colgados por fuera. Te dirán que el trabajo es el mismo, limpiar. Obviarán el estar colgados a la intemperie. Si les obligas a tomarlo en consideración lo intentarán compensar con "las habilidades comunicativas usadas en la oficina". Si les dices que una limpiadora no tiene porque comunicarse sino limpiar, te cancelarán por machista.
Por ejemplo, el conocido caso de las limpiadoras de oficinas versus los limpiacristales colgados por fuera. Te dirán que el trabajo es el mismo, limpiar. Obviarán el estar colgados a la intemperie. Si les obligas a tomarlo en consideración lo intentarán compensar con "las habilidades comunicativas usadas en la oficina". Si les dices que una limpiadora no tiene porque comunicarse sino limpiar, te cancelarán por machista.
#1:
¿Qué hago si he discriminado a una parte de la plantilla y ahora me han pillado? Pues apechugar ¿no presumes de cojones? Pues demuéstralo.
#42:
#1 Montar un ministerio
"Un tribunal anula un contrato del Ministerio de Igualdad por discriminar a los hombres"
https://www.antena3.com/noticias/economia/tribunal-anula-contrato-ministerio-igualdad-discriminar-hombres_202011275fc10f2adde2940001968979.html
"Un tribunal anula un contrato del Ministerio de Igualdad por discriminar a los hombres"
https://www.antena3.com/noticias/economia/tribunal-anula-contrato-ministerio-igualdad-discriminar-hombres_202011275fc10f2adde2940001968979.html
#128:
#38 En realidad si que a una empresa se le puede achacar esto incluso si no se ha discriminado por sexo.
En España, en muchos sectores no hay un salario estandar. Cada uno negocia su salario (Por encima del convenio me refiero). Yo he estado en trabajos cobrando más que mis compañeros con las mismas responsabilidades, y cuando uno de estos dijo de irse le hicieron contra oferta poniéndolo por encima de mi salario.
Lo que quiero decir con esto, es que en muchas empresas, al final lo que determina tu sueldo no es tu genero, si no tu capacidad de negociar tu trabajo. No digo que esté bien o que esté mal, pero puede darse el caso de que no haya habido discriminación por genero si no que ciertas personas hayan negociado a la baja por necesidad o porque hay gente que, sin más, no es buena negociando.
Vuelvo a hacer hincapié, no me parece mal que les suban el sueldo. Creo que los salarios dentro de una empresa deberían fijarse en base a unas responsabilidades y a un rendimiento (rendimiento que da el trabajador a la empresa), no en base a cuanto está dispuesto cada uno a bajarse los pantalones.
Simplemente quiero remarcar que no siempre una diferencia de salarios entre personas tiene porque venir por algún tipo de discriminación, sea la que sea.
En España, en muchos sectores no hay un salario estandar. Cada uno negocia su salario (Por encima del convenio me refiero). Yo he estado en trabajos cobrando más que mis compañeros con las mismas responsabilidades, y cuando uno de estos dijo de irse le hicieron contra oferta poniéndolo por encima de mi salario.
Lo que quiero decir con esto, es que en muchas empresas, al final lo que determina tu sueldo no es tu genero, si no tu capacidad de negociar tu trabajo. No digo que esté bien o que esté mal, pero puede darse el caso de que no haya habido discriminación por genero si no que ciertas personas hayan negociado a la baja por necesidad o porque hay gente que, sin más, no es buena negociando.
Vuelvo a hacer hincapié, no me parece mal que les suban el sueldo. Creo que los salarios dentro de una empresa deberían fijarse en base a unas responsabilidades y a un rendimiento (rendimiento que da el trabajador a la empresa), no en base a cuanto está dispuesto cada uno a bajarse los pantalones.
Simplemente quiero remarcar que no siempre una diferencia de salarios entre personas tiene porque venir por algún tipo de discriminación, sea la que sea.
#19:
A ver machirulos, hay mas de dos mil mujeres que cursaron el grado de igualdad de género y que están en el paro desde entonces a pesar de tener tan útiles estudios. Ahora por ley van a obligar a las empresas a que tengas que contratarlas, y con un gorro y un chaleco lila reflectante se dedicarán a recorrer las empresas de más de 50 empleados combatiendo micromachismos, miradas lascivas, y brechas salariales.
Que ya existan mecanismos legales para denunciar irregularidades y discriminaciones salariales simplemente es irrelevante.
Que ya existan mecanismos legales para denunciar irregularidades y discriminaciones salariales simplemente es irrelevante.
#225:
#44 Claro, si la igualdad es para nada. Hay que joderse. Eh, que yo ya soy solidario, ¿Por qué tengo que hacer la declaración de la renta? Eh, que yo ya guardo bien los datos personales de mis clientes, ¿Por qué tengo que cumplir con los trámites burocráticos de la LOPD? Eh, que yo nunca he violado a un niño, ¿Por qué tengo que dar permiso para acceder a mis antecedentes penales si quiero trabajar en un colegio?
#5:
Esta situación además de irreal es imposible.
El criterio aplicado por el gobierno, el "Misterio de Igual Da" o quien sea para "describir, explicar o especificar," la "brecha salarial de género" es tan absurdo como estúpido... es una absoluto invento.
A igualdad de trabajo en España es rarísimo encontrar un caso donde un sexo, o género, en trabajos dentro de una normalidad, cobre más que otro.
Ejemplos de trabajos (no corrientes) donde sí hay, o se han visto, casos de brecha salarial: Prostitución, ballet, futbol, boxeo, deportes en general, ... y pocos más.
Soy experto en economía real y tangible
¿Cómo calcula el "Misterio de Igual Da" la brecha salarial ??? Alguien que tenga ganas que lo explique ...
El criterio aplicado por el gobierno, el "Misterio de Igual Da" o quien sea para "describir, explicar o especificar," la "brecha salarial de género" es tan absurdo como estúpido... es una absoluto invento.
A igualdad de trabajo en España es rarísimo encontrar un caso donde un sexo, o género, en trabajos dentro de una normalidad, cobre más que otro.
Ejemplos de trabajos (no corrientes) donde sí hay, o se han visto, casos de brecha salarial: Prostitución, ballet, futbol, boxeo, deportes en general, ... y pocos más.
Soy experto en economía real y tangible
¿Cómo calcula el "Misterio de Igual Da" la brecha salarial ??? Alguien que tenga ganas que lo explique ...
#73:
#1 Ah, sí, como la sentencia esa que concluía que una empresa de limpieza discriminaba a las mujeres porque tenía más barrenderas que barrenderos (los de la escoba) y más basureros que basureras (los del camión) y eso hacía que al cobrar más lxs barrenderxs (puesto que trabajan en horarios intempestivos) las mujeres cobrasen menos de media.
La juez impuso que ambas categorías cobrasen lo mismo aunque un trabajo fuese más duro que el otro. Así, pues, al trabajar los hombres más duramente que las mujeres pero cobrando lo mismo, la discriminación desaparecía.
La juez impuso que ambas categorías cobrasen lo mismo aunque un trabajo fuese más duro que el otro. Así, pues, al trabajar los hombres más duramente que las mujeres pero cobrando lo mismo, la discriminación desaparecía.
#192:
#90 Mira. Yo te cuento mi experiencia. No voy a dar nombres, sobretodo porque comento con mi cara y mi nombre. Y después me dices si eso es pagar menos por ser mujer, si es algún tipo de discriminación, brecha salarial o techo de cristal o esos nombres tan cuquis que ponen ahora a las cosas. Yo la verdad no tengo muy claro lo que es pero pienso que es una cabronada.
Dos profesores de una academia, uno hombre y otro mujer.
Los dos cobran exactamente lo mismo la hora. Lo que pone en el convenio.
Con la teoría en la mano de que las mujeres son mejores y más eficientes con los niños, al profesor le das 5 clases individuales con adultos y a la mujer 5 clases grupales con niños.
Supongo que no hace falta decir que tener más alumnos supone más carga de trabajo, sobre todo en casa (evaluaciones, tareas, correcciones etc). Y que los niños gastan más energía que los adultos. Esto no lo niega nadie.
Las clases individuales son en el centro que tiene la propia escuela y las clases grupales 2 son el propio centro y otros 3 son en diferentes colegios concertados.
La mujer se tiene que desplazar llevando material (a los centros a los que se desplaza, instrumentos musicales en este caso). Y el otro no porque ya está en las aulas de la propia academia.
Así que tenemos a un chico que ha llegado a un centro y ha permanecido 5 horas en él y se ha ido para su casa y a una chica que ha llegado a la misma hora, ha dado una clase, después se ha desplazado a otro centro y después a otro (con el tiempo justo, cargada y a las prisas) y que de facto supone que le quitan más tiempo que al otro y aún por encima su carga de trabajo es mayor (clases grupales, cargar instrumentos). El otro aún empezando a la misma hora las clases llega antes a casa que su compañera.
A los dos se les paga lo mismo la hora. Así lo establece el contrato. Un contrato a tiempo parcial hasta final de obra.
Después el chico pide una hora más y se la dan y la chica no puede pedirla porque el centro solo está 6 horas abierto. Y la hora que queda es la que la chica gasta en desplazarse o también he escuchado el argumento "las clases grupales requieren demasiada atención como para poder tener más".
Digo esto porque claro, con la ley por delante, evidentemente no le puedes pagar menos a una mujer que a un hombre. Pero hay muchos entornos laborales muy complejos. No tan lineales, por así decirlo.
Pero se pueden hacer putaditas dentro del marco legal y sin tener en cuenta la cantidad de economía sumergida que hay en nuestro país. Lo que viene siendo pagar en negro. Bien podría ser que a María le pago x y a Juán x + y en B.
Y que si. Que entonces puedes exigir mejores condiciones y si no te vas. O que te paguen el tiempo que tardes en desplazarte etc. Pero no estamos hablando de eso. Eso es harina de otro costal, de lo que estamos hablando es de si por una condición ajena al trabajo que realizas (como el ser mujer u hombre) se produce por intención del empresario (que yo no creo que sea un machista sino un tipo pragmático) un agravio comparativo y lo que yo he visto es un agravio comparativo bastante evidente.
Lo tienen más jodido las mujeres en esa empresa o no? Yo diría que si.
Y ojo. Estoy seguro que en otras empresas se dan situaciones similares siendo toda la plantilla masculina. Pero aquí, en este caso en concreto, la variable que provoca está, digámoslo con la boca pequeña, discriminación, es el género de la persona.
Dos profesores de una academia, uno hombre y otro mujer.
Los dos cobran exactamente lo mismo la hora. Lo que pone en el convenio.
Con la teoría en la mano de que las mujeres son mejores y más eficientes con los niños, al profesor le das 5 clases individuales con adultos y a la mujer 5 clases grupales con niños.
Supongo que no hace falta decir que tener más alumnos supone más carga de trabajo, sobre todo en casa (evaluaciones, tareas, correcciones etc). Y que los niños gastan más energía que los adultos. Esto no lo niega nadie.
Las clases individuales son en el centro que tiene la propia escuela y las clases grupales 2 son el propio centro y otros 3 son en diferentes colegios concertados.
La mujer se tiene que desplazar llevando material (a los centros a los que se desplaza, instrumentos musicales en este caso). Y el otro no porque ya está en las aulas de la propia academia.
Así que tenemos a un chico que ha llegado a un centro y ha permanecido 5 horas en él y se ha ido para su casa y a una chica que ha llegado a la misma hora, ha dado una clase, después se ha desplazado a otro centro y después a otro (con el tiempo justo, cargada y a las prisas) y que de facto supone que le quitan más tiempo que al otro y aún por encima su carga de trabajo es mayor (clases grupales, cargar instrumentos). El otro aún empezando a la misma hora las clases llega antes a casa que su compañera.
A los dos se les paga lo mismo la hora. Así lo establece el contrato. Un contrato a tiempo parcial hasta final de obra.
Después el chico pide una hora más y se la dan y la chica no puede pedirla porque el centro solo está 6 horas abierto. Y la hora que queda es la que la chica gasta en desplazarse o también he escuchado el argumento "las clases grupales requieren demasiada atención como para poder tener más".
Digo esto porque claro, con la ley por delante, evidentemente no le puedes pagar menos a una mujer que a un hombre. Pero hay muchos entornos laborales muy complejos. No tan lineales, por así decirlo.
Pero se pueden hacer putaditas dentro del marco legal y sin tener en cuenta la cantidad de economía sumergida que hay en nuestro país. Lo que viene siendo pagar en negro. Bien podría ser que a María le pago x y a Juán x + y en B.
Y que si. Que entonces puedes exigir mejores condiciones y si no te vas. O que te paguen el tiempo que tardes en desplazarte etc. Pero no estamos hablando de eso. Eso es harina de otro costal, de lo que estamos hablando es de si por una condición ajena al trabajo que realizas (como el ser mujer u hombre) se produce por intención del empresario (que yo no creo que sea un machista sino un tipo pragmático) un agravio comparativo y lo que yo he visto es un agravio comparativo bastante evidente.
Lo tienen más jodido las mujeres en esa empresa o no? Yo diría que si.
Y ojo. Estoy seguro que en otras empresas se dan situaciones similares siendo toda la plantilla masculina. Pero aquí, en este caso en concreto, la variable que provoca está, digámoslo con la boca pequeña, discriminación, es el género de la persona.
#41:
#5 caso práctico real:
Tengo una compañera con la que compartía descripción del puesto. Es decir, teniamos las mismas tareas y mismo nivel de responsabilidad. Me incorporé al puesto 3 años después que ella, y en ambos casos fue nuestro primer empleo: empezamos con el mismo salario base.
Cuando yo llevaba 10 años y ella 13, yo cobraba un 10% más que ella. Y no es que fuera por méritos u otra excusa. De hecho, ella acabó ascendiendo y tiene un puesto de responsabilidad global en la empresa. Vamos, que era muy buena.
No hay ninguna razón para que no haya tenido al menos las mismas subidas anuales que yo.
Tengo una compañera con la que compartía descripción del puesto. Es decir, teniamos las mismas tareas y mismo nivel de responsabilidad. Me incorporé al puesto 3 años después que ella, y en ambos casos fue nuestro primer empleo: empezamos con el mismo salario base.
Cuando yo llevaba 10 años y ella 13, yo cobraba un 10% más que ella. Y no es que fuera por méritos u otra excusa. De hecho, ella acabó ascendiendo y tiene un puesto de responsabilidad global en la empresa. Vamos, que era muy buena.
No hay ninguna razón para que no haya tenido al menos las mismas subidas anuales que yo.
#28:
#25 Seamos claros, es un despropósito de ley. Pero a ver cómo le explican a sus simpatizantes que llevan mintiendo sobre este tema durante décadas.
Asi que para quitarse el marrón de encima le cargan el muerto a las empresas. Intentarán sacar en prensa desesperadamente los casos que encuentren, pero no podrán evitar que la gente que no está pendientes de estos temas lo vea con sus propios ojos.
Hasta ahora la gente flipaba con los criterios de selección para temas publicos cuando le tocaban en lo personal. Ahora viene todo el sector privado.
Asi que para quitarse el marrón de encima le cargan el muerto a las empresas. Intentarán sacar en prensa desesperadamente los casos que encuentren, pero no podrán evitar que la gente que no está pendientes de estos temas lo vea con sus propios ojos.
Hasta ahora la gente flipaba con los criterios de selección para temas publicos cuando le tocaban en lo personal. Ahora viene todo el sector privado.
#177:
#55 Esto va, por ahora, de empresas con entre 50 y 100 trabajadores.
Un trabajador que cobre el SMI implica un gasto de 19 300 euros al año para el empresario. Si obtiene un rendimiento del 20%, unos 4000 euros al año por trabajador, de 50 trabajadores, salen 200 000 al año, a descontar impuestos. Si bajas el margen de beneficio al 10% (con lo que te queda unos beneficios al empresario superiores a los de cualquier trabajador), puedes subir todos los salarios 2000 euros brutos anuales.
Si la empresa estaba obteniendo márgenes por trabajador inferiores al 10% o 5%, la empresa iba camino de cerrar o el empresario lo hace más bien por amor al arte. Si no, esta medida no es un problema, es solo reducir los altos ingresos del jefe.
Un trabajador que cobre el SMI implica un gasto de 19 300 euros al año para el empresario. Si obtiene un rendimiento del 20%, unos 4000 euros al año por trabajador, de 50 trabajadores, salen 200 000 al año, a descontar impuestos. Si bajas el margen de beneficio al 10% (con lo que te queda unos beneficios al empresario superiores a los de cualquier trabajador), puedes subir todos los salarios 2000 euros brutos anuales.
Si la empresa estaba obteniendo márgenes por trabajador inferiores al 10% o 5%, la empresa iba camino de cerrar o el empresario lo hace más bien por amor al arte. Si no, esta medida no es un problema, es solo reducir los altos ingresos del jefe.
Comentarios
¿Qué hago si he discriminado a una parte de la plantilla y ahora me han pillado? Pues apechugar ¿no presumes de cojones? Pues demuéstralo.
#1 Eso no existe. Las sentencias que hay dictando discriminación se agarran a auténticas gilipolleces para eludir la realidad.
#8 Putos esclavos, me manchan de sangre el algodón.
#10 Si las mujeres cobrasen menos por el mismo trabajo entonces los empresarios solo contratarian mujeres
#8 hay infinidad de empresas que usan a discapacitados para cubrir puestos "normales" y con la excusa de que tienen una discapacidad y de que "bla bla bla, convenio especial de centro especial de empleo que si bla bla bla" les pagan por debajo del SMI
#39 honestamente eso lo veo bien.
#62 ves honestamente bien que una persona con discapacidad, con la misma experiencia que una persona "normal" cubra un puesto de trabajo no adaptado a su discapacidad en una empresa y le paguen menos por tener una discapacidad?
#62 no te diré que eres una basura humana porque seguramente no lo seas, pero que pienses como una, si
#62 Dime en qué crees que un discapacitado no puede hacer correctamente cosas como atender en una papelería, trabajar en una tintorería, lavar los platos en un restaurante o cargar cajas en un almacén.
¿Por qué crees que debería cobrar menos si hace el mismo trabajo igual de bien?
#62 Te ha faltado apostillar que los infrahumanos deben cobrar infrasueldos. No te cortes por faVox.
#39 yo no he visto eso, lo que he visto es contratar a discapacitados para cumplir con cuotas, que en este caso lo veo bien porque los discapacitados sí necesitan esta ayuda, con misma categoría profesional que sus compañeros, misma retribución, pero al ser discapacitados tienen además reducciones en irpf, cobrando al final en neto más, auqneu imagino que en la estadística se coge el salario bruto
#94 si, pero una basurilla y normalmente tienen mucho menos salario, pero mucho menos, y que decir que ese grandísimo incremento no cubre ni las necesidades médicas básicas para la mayoría de discapacitados. Cualquier persona cuerda preferiría no ser discapacitado y evitarse esas gloriosas bonificaciones
#94 lo siento pero no te contratan con la misma categoria profesional, yo tengo una discapacidad y estuve temporalmente currando en una empresa sidedurgica de carretillero, pues se inventaron la categoria de "peon carretillero" ( en este sector no existe) para pagarme menos salario, dure 1 semana por que estaba mas tiempo delante de un horno tragando humo y el calor producido por el sacando piezas a mano, que acabe hospitalizado con una neumonia.
#94 yo trabajé como un compañero con síndrome de dawn, era una persona maravillosa, trabajador como el que más y nos encantaba trabajar con él, me parece normal que cobrase lo mismo que yo o un poco más por esa reducción de irpf
#39 Invent
Como dice #39, muchas empresas contratan discapacitados por las suvenciones que tienen, pero eso de que haya "infinidad de empresas" que les "pagan por debajo del SMI" porque son discapacitados te lo estás inventando, como mucho habrás visto uno o dos casos.
#8 No queda muy claro a qué te refieres pero por matizar mi mujer fue acosada y despedida por denunciar una situación de discriminación salarial de género
#96 Para ser discriminación de género este tiene que ser el motivo del salario más bajo. Hay mujeres que tienen menos experiencia, menor desempeño, han negociado peor si sueldo, etc. Todas diferencias que también encontrarás entre los propios hombres (pero de eso no creo que se de cuenta nadie). Veo bastante difícil detectar un caso real de diferencia de salario por cuestión de género.
#96 Eso dice ella y ella sabrá. No me meto en eso. Yo hablaba de sentencias judiciales.
#1 ¿Y si no he discriminado nunca y por lo tanto es imposible que me pillen por nada? No importa. A apechugar y a demostrar tu inocencia, para toda la eternidad.
O hasta que venga otro gobierno y cambie esta medida.
#20 Es que si no has discriminado y no te pueden pillar por nada, ¿qué problema tienes?
#38 llevar a cabo estas medidas cuesta dinero. Gastar recursos para ná es tontería.
#44 Para eso tienes las asesorías para que te hagan el registro salarial y te recuerdo que el plan de igualdad es para empresas de más de 50 empleados y están exentas de momento hasta 100 hasta 2022
A mi también me cuesta tiempo (que mi tiempo no es gratis) o dinero que me hagan la declaración de la renta,eso no me exime de hacerla
#103 ¿Puedes pasarnos el número de la asesoría que trabaja gratis para estas gestiones? La declaración de la renta, que te hace el ministerio el borrador, puede salir a devolver, ¿Va a devolver el ministerio lo que te gastes en estas asesorias si eres buen alumno?
cc #44
#44 Claro, si la igualdad es para nada. Hay que joderse. Eh, que yo ya soy solidario, ¿Por qué tengo que hacer la declaración de la renta? Eh, que yo ya guardo bien los datos personales de mis clientes, ¿Por qué tengo que cumplir con los trámites burocráticos de la LOPD? Eh, que yo nunca he violado a un niño, ¿Por qué tengo que dar permiso para acceder a mis antecedentes penales si quiero trabajar en un colegio?
#44 ¿Dices lo mismo de las medidas para el cumplimiento de la LOPD? ¿Y de la prevención de riesgos laborales?
Pues resulta que "llevar a cabo estas medidas cuesta dinero" también.
c/c #81
#261 ¿Quiénes son para ti las Charos? ¿Por qué usas ese término despectivo?
#38 mamma mía qué nivel. ¿Tienes tú que demostrar tu inocencia en asuntos que se le ocurran al político de turno, y además asumir tú los costes que implica demostrar esa inocencia?
#81 Así nos va.
#38 En realidad si que a una empresa se le puede achacar esto incluso si no se ha discriminado por sexo.
En España, en muchos sectores no hay un salario estandar. Cada uno negocia su salario (Por encima del convenio me refiero). Yo he estado en trabajos cobrando más que mis compañeros con las mismas responsabilidades, y cuando uno de estos dijo de irse le hicieron contra oferta poniéndolo por encima de mi salario.
Lo que quiero decir con esto, es que en muchas empresas, al final lo que determina tu sueldo no es tu genero, si no tu capacidad de negociar tu trabajo. No digo que esté bien o que esté mal, pero puede darse el caso de que no haya habido discriminación por genero si no que ciertas personas hayan negociado a la baja por necesidad o porque hay gente que, sin más, no es buena negociando.
Vuelvo a hacer hincapié, no me parece mal que les suban el sueldo. Creo que los salarios dentro de una empresa deberían fijarse en base a unas responsabilidades y a un rendimiento (rendimiento que da el trabajador a la empresa), no en base a cuanto está dispuesto cada uno a bajarse los pantalones.
Simplemente quiero remarcar que no siempre una diferencia de salarios entre personas tiene porque venir por algún tipo de discriminación, sea la que sea.
#38 tener invertir tiempo y dinero para crear una comisión de Charos que creen problemas ficticios para tratarlos como si fueran reales.
#20 demostrar tu inocencia? Si para que se considere brecha salarial tiene que haber un 25% de diferencia, ve a divagar a otro sitio
#20 ¿Y si no he bebido alcohol nunca y por lo tanto es imposible que me pillen conduciendo ebria? No importa. A apechugar y a demostrar tu inocencia, para toda la eternidad.
O hasta que venga otro gobierno y cambie esta medida.
#1 Y no habrán discriminado por producción? Si (A) me produce más que (B) pago más a (A).
Al final son empresas y lo que buscan es más beneficio...
#31 eso, según mi experiencia, no siempre es así (y más a menudo de lo que queremos pensar)
#78 Pues según mi experiencia como asalariado y como empleador. La productividad va ligada al salario. Es de cajón.
#100 ni de coña, el que no llora no mama y el salario será el mínimo que te puedan pagar sin que te largues. Por supuesto, no te van a pagar más de lo que produces, pero estarán encantados de pagarte menos.
#100 ni de coña, muchos empresarios si pueden pagarte lo mínimo legal y que trabajes 14 h lo harán sin pestañear
#31 Ese 'mantra' es la madre de todos los problemas. El hecho de que las empresas sólo busquen 'su' mayor beneficio es lo que justifica todo tipo de tropelías.
#1 #0 Despedir a quien tengas que subir el sueldo o a quien menos tengas que indemnizar
#1 Montar un ministerio
"Un tribunal anula un contrato del Ministerio de Igualdad por discriminar a los hombres"
https://www.antena3.com/noticias/economia/tribunal-anula-contrato-ministerio-igualdad-discriminar-hombres_202011275fc10f2adde2940001968979.html
#42 Por un momento he creído sentir un terremoto pero en realidad lo que he percibido ha sido tu réplica.
#42 Me alegro. Parece que los planes de igualdad funcionan.
#1 Ah, sí, como la sentencia esa que concluía que una empresa de limpieza discriminaba a las mujeres porque tenía más barrenderas que barrenderos (los de la escoba) y más basureros que basureras (los del camión) y eso hacía que al cobrar más lxs barrenderxs (puesto que trabajan en horarios intempestivos) las mujeres cobrasen menos de media.
La juez impuso que ambas categorías cobrasen lo mismo aunque un trabajo fuese más duro que el otro. Así, pues, al trabajar los hombres más duramente que las mujeres pero cobrando lo mismo, la discriminación desaparecía.
#73 esa empresa estaba cometiendo una ilegalidad porque los barrenderos nocturnos,ya sean hombres o mujeres no se les estaba aplicando el plus de nocturnidad y el de salubridad (los basureros de ayuntamientos lo tienen)
Que la empresa lo hubiera hecho bien desde el principio
#192 En el caso que comentas es tan flagrante que a esos dos profesores les paguen lo mismo, como que les paguen lo mismo a las barrentederas y los basureros de #73.
Las premisas son tan delirantes y faltas de lógica, que no resulta tan complicado buscar contraejemplos en los que existan partes agraviadas de los dos sexos.
#1 Busca una sola empresa que pague menos por ser mujer. Ojo no que alguien haya peleado su sueldo y haya subido. Una empresa que pague menos por el hecho de ser mujer.
#90 En muchos casos, que ojo, no todos, esto acaba siendo una profecía autocumplida. Como partimos de la base de que por ser X me van a discriminar acepto un trabajo más a la baja porque hay que comer cuando la realidad, es que la mayoría de los casos (No todos, claro) los empresarios simplemente quieren pagar lo mínimo posible, seas mujer, hombre, blanco, negro, calvo o melenudo
#90 Mira. Yo te cuento mi experiencia. No voy a dar nombres, sobretodo porque comento con mi cara y mi nombre. Y después me dices si eso es pagar menos por ser mujer, si es algún tipo de discriminación, brecha salarial o techo de cristal o esos nombres tan cuquis que ponen ahora a las cosas. Yo la verdad no tengo muy claro lo que es pero pienso que es una cabronada.
Dos profesores de una academia, uno hombre y otro mujer.
Los dos cobran exactamente lo mismo la hora. Lo que pone en el convenio.
Con la teoría en la mano de que las mujeres son mejores y más eficientes con los niños, al profesor le das 5 clases individuales con adultos y a la mujer 5 clases grupales con niños.
Supongo que no hace falta decir que tener más alumnos supone más carga de trabajo, sobre todo en casa (evaluaciones, tareas, correcciones etc). Y que los niños gastan más energía que los adultos. Esto no lo niega nadie.
Las clases individuales son en el centro que tiene la propia escuela y las clases grupales 2 son el propio centro y otros 3 son en diferentes colegios concertados.
La mujer se tiene que desplazar llevando material (a los centros a los que se desplaza, instrumentos musicales en este caso). Y el otro no porque ya está en las aulas de la propia academia.
Así que tenemos a un chico que ha llegado a un centro y ha permanecido 5 horas en él y se ha ido para su casa y a una chica que ha llegado a la misma hora, ha dado una clase, después se ha desplazado a otro centro y después a otro (con el tiempo justo, cargada y a las prisas) y que de facto supone que le quitan más tiempo que al otro y aún por encima su carga de trabajo es mayor (clases grupales, cargar instrumentos). El otro aún empezando a la misma hora las clases llega antes a casa que su compañera.
A los dos se les paga lo mismo la hora. Así lo establece el contrato. Un contrato a tiempo parcial hasta final de obra.
Después el chico pide una hora más y se la dan y la chica no puede pedirla porque el centro solo está 6 horas abierto. Y la hora que queda es la que la chica gasta en desplazarse o también he escuchado el argumento "las clases grupales requieren demasiada atención como para poder tener más".
Digo esto porque claro, con la ley por delante, evidentemente no le puedes pagar menos a una mujer que a un hombre. Pero hay muchos entornos laborales muy complejos. No tan lineales, por así decirlo.
Pero se pueden hacer putaditas dentro del marco legal y sin tener en cuenta la cantidad de economía sumergida que hay en nuestro país. Lo que viene siendo pagar en negro. Bien podría ser que a María le pago x y a Juán x + y en B.
Y que si. Que entonces puedes exigir mejores condiciones y si no te vas. O que te paguen el tiempo que tardes en desplazarte etc. Pero no estamos hablando de eso. Eso es harina de otro costal, de lo que estamos hablando es de si por una condición ajena al trabajo que realizas (como el ser mujer u hombre) se produce por intención del empresario (que yo no creo que sea un machista sino un tipo pragmático) un agravio comparativo y lo que yo he visto es un agravio comparativo bastante evidente.
Lo tienen más jodido las mujeres en esa empresa o no? Yo diría que si.
Y ojo. Estoy seguro que en otras empresas se dan situaciones similares siendo toda la plantilla masculina. Pero aquí, en este caso en concreto, la variable que provoca está, digámoslo con la boca pequeña, discriminación, es el género de la persona.
#90 Busca a alguien que tenga pisos en alquiler o a una inmobiliaria y que no lo haga a un inmigrante o a un gitano o a un musulmán, me juego a que no encuentras a nadie.
#90 me hace mucha gracia eso de "pelear vuestro sueldo" en todos los trabajos que he estado si en la entrevista se me ocurría intentar pedir cobrar un poco más de lo que me ofrecían directamente me largaban, que ya otro aceptaría esa miseria...
.
#90 Mi suegra. Peón de fábrica los hombres, peón escogedor las mujeres. El trabajo real era exactamente el mismo.
#1 Yo lo que me pregunto es a que viene tanta preocupación si dicen que no existe la discriminación salarial ? Es imposible según ellos no estar cumpliendo la legalidad, no? Pues no tienen porque preocuparse de ello
#99 Aquí te explica Batet la brecha salarial en el Parlamento.
#1 sencillo, despides a los que más cobran y así quedan los salarios igual
#1 no cumplir el plan de igualdad y discriminar no tienen por qué ser lo mismo.
Vender el yate, bajar el sueldo a los altos cargos, dejar de llorar ...
#3 En serio crees que todos los empresarios y propietarios de pymes tienen un yate y/o altos cargos nadando en monedas de oro?
#55 Pregúntaselo a mi dentista. Tiene la clínica llena de fotos del puñetero barco
#70 Tengo que salir de mi burbuja...
#70 Los odontologos son un caso aparte. Clientela a manslava, tratamientos caros y mucho cobro en negro. Durante mucho tiempo tenian que gastar en lujos y tonterias para dar salida a tanto dinero en B.
#55 Esto va, por ahora, de empresas con entre 50 y 100 trabajadores.
Un trabajador que cobre el SMI implica un gasto de 19 300 euros al año para el empresario. Si obtiene un rendimiento del 20%, unos 4000 euros al año por trabajador, de 50 trabajadores, salen 200 000 al año, a descontar impuestos. Si bajas el margen de beneficio al 10% (con lo que te queda unos beneficios al empresario superiores a los de cualquier trabajador), puedes subir todos los salarios 2000 euros brutos anuales.
Si la empresa estaba obteniendo márgenes por trabajador inferiores al 10% o 5%, la empresa iba camino de cerrar o el empresario lo hace más bien por amor al arte. Si no, esta medida no es un problema, es solo reducir los altos ingresos del jefe.
#55 No, pero por lo que se ve intentan usar sus mismos métodos, explotación y luego ya veremos.
#55 En la realidad virtual de menéame todo es posible
#55 no pero un Mercedes casi todos sí. O un BMW, Audi o similar.
#3 Pues yo no se como no te haces empresario, no te gustan los yates y los sueltos altos?
#3 tu que te crees que es una pyme?
#3 Cerrar y dejar tu cuota de mercado a una empresa que cumpla la ley.
Esta situación además de irreal es imposible.
El criterio aplicado por el gobierno, el "Misterio de Igual Da" o quien sea para "describir, explicar o especificar," la "brecha salarial de género" es tan absurdo como estúpido... es una absoluto invento.
A igualdad de trabajo en España es rarísimo encontrar un caso donde un sexo, o género, en trabajos dentro de una normalidad, cobre más que otro.
Ejemplos de trabajos (no corrientes) donde sí hay, o se han visto, casos de brecha salarial: Prostitución, ballet, futbol, boxeo, deportes en general, ... y pocos más.
Soy experto en economía real y tangible
¿Cómo calcula el "Misterio de Igual Da" la brecha salarial ??? Alguien que tenga ganas que lo explique ...
#5 Lo que hacen es tomar un caso donde haya hombres cobrando más que mujeres y equiparan el trabajo de ambos grupos usando la excusa que sea.
Por ejemplo, el conocido caso de las limpiadoras de oficinas versus los limpiacristales colgados por fuera. Te dirán que el trabajo es el mismo, limpiar. Obviarán el estar colgados a la intemperie. Si les obligas a tomarlo en consideración lo intentarán compensar con "las habilidades comunicativas usadas en la oficina". Si les dices que una limpiadora no tiene porque comunicarse sino limpiar, te cancelarán por machista.
#9 la solución es hacer el mismo contrato para limpiadoras y limpiacristales y que se turnen colgándose de la ventana.
#12 Claro, mientras aporten su formación en trabajos en altura y tengan disposición a ello ¿Por qué no?
Del mismo modo, si un chico se presenta a un puesto de cajero en el supermercado ¿Por qué no?
Y si una chica se presenta para asfaltar carreteras en agosto ¿Por qué no?
Ideaca: una empresa que tenga cajeras y cajeros de supermercado y operarios y operarias de asfaltado y se cambien cada quince días el puesto. Así todos contentos porque cobrarán lo mismo.
Soy un machista, lo sé. Me avergüenzo mucho de ello.
#26 Ya hay cajeros en supermercados parece que no los pisas mucho
#33 el comentario afirma que la empresa ya tiene cajeros y cajeras y lo que propone es que se intercambien entre operarios y operarias, en todo momento incluye ambos sexos. Parece que no lees mucho.
#52 Es que yo he visto operarias también, pasate por un Mercadona y ya verás quienes llevan máquinas,tanto hombres como mujeres, el problema es que seguramente todos tengan los mismos contratos y se intercambien.
#72 siguen sin leer ni entender el comentario que has criticado.
#77 Tú comentario inicial no es que sea machista es que es ridículo, como coño vas a intercambiar cajeros con operarios de asfaltadoras si para eso hace falta una formación específica en maquinaria pesada y/o en esas máquinas específicamente ? A ver si te lees antes de escribir anda
#92 el comentario inicial no es mío, sigues sin leer.
#97 No conseguirás que lea, entra en bucle y no para de comentar, salirse por la tangente lo llaman.
#33 y mujeres asfaltando en agosto? O es que ese no lo pisas tu?
#26 hola
Típica y habitual empresa con cajeros y operarios de asfaltado en la misma sociedad
#12 #9 Entonces el empresario esta cometiendo otro delito, el contrato de los limpiadores de ventanas no lleva el plus de peligrosidad y mo es distintito, tiene que rehacer dichos contratos y cuando se vea que en la ventana son todo hombres tendra que contratar a mujeres para las ventanas y hombres para adentro
#12 porque una señora de 50 años lo que quiere es colgarse de la ventana a limpiar.
#53 hola
Pues supongo que las mismas ganas que un hombre. Ésto es lo que pregona el ministerio de igualdad, que hombres y mujeres son iguales en exactamente todo, salvo cuando hay mayoría femenina que entonces hay razones que lo justifican.
#79 con esa edad no le puedes tener en andamios por dios.
#12 Como individuo que hace ya unos años tuvo una breve pero educativa etapa laboral en el sector de la limpieza, y que no veo (desde fuera, pero no aparenta que sea diferente desde dentro) que haya cambiado mucho la cosa: busca tú mujeres que se la quieran jugar colgándose en el exterior de un edificio.
Mira, te pongo mi ejemplo real, vivido por mí. Edificio de un organismo público, bajo y cuatro plantas. Tenían a dos limpiadoras, una se encargaba del bajo y la primera, la otra del resto (la cuarta planta apenas se usaba y era de menor superficie construida). Que si mesas, que si armarios, que si suelos, que si baños, hasta ahí todo bien.
Excepto que las ventanas, y aquello era, es, casi todo ventanas, sólo las limpiaban por dentro, por fuera ni de coña. Por fuera no había que colgarse, pues había como un balcón todo alrededor, sólo que sin balaustrada, el sueño húmedo de no pocos británicos.
Allí fui yo, que no tengo especial cariño a las alturas, y al día siguiente como no había podido terminar, también otro compañero. Cabe decir que había que limpiar cristales pero también las persianas, que es como el doble de trabajo. Al menos aquí ellas sí que nos ayudaban subiendo o bajando las persianas según tocase, desde dentro claro.
Y como ese, algún otro edificio más.
Cuando la cosa se complica un poco o hay un riesgo o te puedes ensuciar demasiado, una buena parte de las mujeres prefieren no coger ese trabajo si es posible. Eso es así y yo no las culpo. Pero que no las culpe no significa que no diga las cosas como son.
#12 eso ya pasó en una empresa de limpieza, los hombres curraban más de noche y ganaban más... Les igualaron el salario y empezaron a hacer turnos porque nadie quería de noche obviamente. Al final las mujeres pidieron volver a cómo estaban, cobrando menos.
#9 La risión es que tengan un mismo contrato haciendo las mismas cosas. Ah, espera, que eso no pasa, que no es la misma actividad, que no es el mismo tipo de contrato y que, por tanto, la ley no les va a obligar a nada. Venga, a seguir imaginando cuestiones peregrinas que no van a suceder para quejarse de una ley porque, la realidad, es que los empresaurios y los tipos que defienden la discriminación laboral son una panda de misóginos.
#40 lo de los contratos es de traca. Empresas enteras con el mismo contrato de auxiliar administrativo o residencias enteras con los con los contratos de gericultor aunque sean axiliares y enfermeros. Seguro que hay empresarios que hacen bien las cosas y estas medidas les supone un "castigo" en forma de pagar una auditoría laboral que no necesitan. Pero es que este país la trichinuela es parte de nuestra cultura o se hacen cambios así, o no se hacen.
#40 Es tan fácil decir misógino como decir feminazi, date cuenta. Las explicaciones tan facilonas no me valen.
#9 La pelicula que te has montado
#9 Invent. Si la empresa los ha puesto bajo el mismo contrato, que asuma las consecuencias. Si no, que hubiera distinguido la diferencia de trabajos desde el principio.
#5 Esto no lo van a enteder desde la izquierda, obviamente. España está condenada al fracaso, pobreza y mediocridad. Por eso me fui, por cierto.
#23 Gracias por la aportación.
Desde una izquierda sensata, que mucha falta hace siempre ... (y que en este país brilla por su ausencia) ..., si se entendería, ... de la izquierda, o supuesta izquierda, de chiflados incompetentes dictatoriales que tenemos en España por supuesto que no.
Al final son todos excusas para coaccionar a la población, montar chiringuitos y dilapidar el dinero que los españoles pagan en impuestos.
Soy experto en psiquiatría industrial y política
#23 Me marché de España hace 4 años, y me causa mucha lástima pensar que ya sólo volveré por vacaciones. Mucho tiene que cambiar la mentalidad del español medio, por este camino, cuesta abajo y sin frenos.
#5 caso práctico real:
Tengo una compañera con la que compartía descripción del puesto. Es decir, teniamos las mismas tareas y mismo nivel de responsabilidad. Me incorporé al puesto 3 años después que ella, y en ambos casos fue nuestro primer empleo: empezamos con el mismo salario base.
Cuando yo llevaba 10 años y ella 13, yo cobraba un 10% más que ella. Y no es que fuera por méritos u otra excusa. De hecho, ella acabó ascendiendo y tiene un puesto de responsabilidad global en la empresa. Vamos, que era muy buena.
No hay ninguna razón para que no haya tenido al menos las mismas subidas anuales que yo.
#41 Pues ese parece a todas luces un caso real, incomprensible, injustificable y profundamente injusto.
Guárdalo con cariño, que hay pocos
Yo he vivido algunos en los que a igualdad de salarios, en determinadas circunstancias, hay diferente rendimiento por sexos, además de otros factores que afectan negativamente al desarrollo laboral en cuestión... , pero no es exactamente el tema que estamos tratando.
Soy experto en excepciones que confirman la regla
#48 cuando yo trabajaba en una de las grandes telecos de España, cada uno de mis compañeros de departamento (mismo departamento), cobrábamos distinto (independientemente del derecho). Depende de la experiencia anterior que tuvieran (era mi primer trabajo después de obtener la carrera), de los que hubiesen negociado, de sus aptitudes, resolución de problemas, etc...
Nunca pensamos echar la culpa al sexo de cada uno, porque entendíamos que era justo esa diferencia salarial...
#41 Yo he tenido una jefa con más formación y más años en la empresa que yo cobrando 10.000 euros brutos menos que yo, con nómina en mano. La anime a denunciar pero no quiso por miedo a perder el trabajo, bueno,de hecho mi mujer fue acosada y despedida por denunciar precisamente una situación de discriminación salarial de género.
Corroboro tu relato
Cc #48 #56 #58 #65
#41 Rojo comunista es lo que eres Y ademas eso no es cierto y ademas mentira
#41 que has negociado mejor que ella.
Vamos, no creo que la empresa te haya dado un 10% más "por macho".
#58 no había negociación. A final de año, antes de las vacaciones de navidad, el jefe se reunía con cada uno diciendo “este va a ser tu sueldo el año que viene”.
#82 entonces el jefe te esta pagando mas dinero por ser un macho iberico.
Lo siento, pero esque suena ridiculo. Una empresa no esta para esos trotes.
#58 hola
En la empresa son tontos y en una reunión se preguntaron, cómo podemos incrementar la masa salarial sin que haya una aportación de más valor? Y subieron el salario a todos los tíos.
#91 es ironia entiendo.
#41 caso práctico real:
Tengo una compañera con la que compartía descripción del puesto. Es decir, teniamos las mismas tareas y mismo nivel de responsabilidad. Me incorporé al puesto 3 años antes que ella, y en ambos casos fue nuestro primer empleo: empezamos con el mismo salario base.
Cuando yo llevaba 10 años y ella 7, yo cobraba un 10% menos que ella. Y no es que fuera por méritos u otra excusa. De hecho, yo acabé ascendiendo y tengo un puesto de responsabilidad global en la empresa. Vamos, que soy muy bueno.
No hay ninguna razón para que no haya tenido al menos las mismas subidas anuales que ella.
Todo lo que lees en internet es verdad siempre. La historia de que se cobra más por ser hombre simplemente cae por su propio peso, las empresas están para ganar pasta, no para satisfacer a un sexo, si pueden explotar a las mujeres por menos pasta que hombres, no habría paro femenino.
Cuando se analizan los casos de disparidad de verdad encuentras diferencias que lo explican, como reducciones de jornada, o incluso que los hombres son más agresivos negociando que las mujeres.
#65 por eso para comprobar quién miente basta con implantar un registro salarial como ya indica el estatuto de los trabajadores y que han hecho obligado y poner planes de igualdad, luego así nos podéis dar un zas en toda la boca cuando se demuestre que no teníamos razón y que mentiamos hombre, no veo dónde está el problema si esto os va a dar la razón, no?
#41 ¿Y cómo sabes que la han discriminado por sexo y no porque tú has negociado mejor? ¿No será que a ella le han ascendido precisamente porque se ha comido el marrón de asumir más responsabilidades por a saber qué diferencia de sueldo y le está saliendo más rentable a la empresa que tú?
En mi empresa todos desempeñábamos la misma tarea, misma antigüedad y contrato. El grupo que éramos, todos varones, cada uno cobraba distinto. La única diferencia es que si nos quejábamos de algo era de la propia situación, no del comodín del sexo.
#71
1) porque no había negociación
2) no
#41 hola
Sorprende que cobrando las mujeres menos por hacer exactamente el mismo trabajo los empresarios sigan contratando a hombres. Deben ser muy tontos todos.
#85 Empresarios, esa especie que, según algunos, cuando conviene es muy tonta y muy rancia, y hace cosas que perjudican no solo a sus empleados si no a su propia empresa, y cuando conviene lo contrario son todos ellos genios de lo suyo que están por encima del bien y del mal, y de los sesgos y prejuicios comunes en el resto de la población. Y que nunca han dicho o pensado algo como "uy mujeres, antes de contratarlas o darles más sueldo-responsabilidad, me lo pienso muy mucho, porque ya sabemos todos que si les pone malo un niño o un familiar, pasan del trabajo y te dejan colgado"...
#85 porque de tiene a pensar que al contratar al hombre ese es mejor que la mujer, igual que entre hombres a algunos se les ofrece más que a otros
#41 O había algún motivo o si ella sabía de tu salario (cosa factible si tú sabías el de ella) no sé por qué no lo denunció.
#41 La diferencia puede radicar en si tu has ido a pedir un aumento de sueldo y tu compañera no.
Si te callas y solo te aplican las subidas del convenio después de 10 años es tranquilamente posible que compañeros haciendo la misma faena cobren mas.
#41 Y luego te despertaste.
A ver machirulos, hay mas de dos mil mujeres que cursaron el grado de igualdad de género y que están en el paro desde entonces a pesar de tener tan útiles estudios. Ahora por ley van a obligar a las empresas a que tengas que contratarlas, y con un gorro y un chaleco lila reflectante se dedicarán a recorrer las empresas de más de 50 empleados combatiendo micromachismos, miradas lascivas, y brechas salariales.
Que ya existan mecanismos legales para denunciar irregularidades y discriminaciones salariales simplemente es irrelevante.
#19 Votantes asegurados para los morados
#19 por decir algo similar me cascaron mi hasta ahora único strike
No entiendo la crítica a esta medida.
El redactar el plan de igualdad en una empresa es un dolor de muelas, pero obligar a no discriminar por sexo en un puesto y retribuir de forma igualitaria a hombres y mujeres me parece un objetivo digno.
Es un paso pequeño paso más para acabar con ciertos abusos.
#21 los malo es que esos "abusos" no existen
#22 En realidad eso es lo bueno.
Lo malo es que ahora por decreto hay que favorecer en ciertos puestos a un sexo en perjuicio del otro. Algo que no pasaba hacer diez años.
#22 si no existen esa implantación servirá para demostrar que algunos mentiamos, no? Así nos podéis dar un zas en toda la boca hombre, no veo el problema.
Pd: mi mujer fue acosada y despedida por denunciar una situación de discriminación salarial de género
#21 Ya era ilegal discriminar por sexo, esta ley soluciona un problema que no existe con medidas que solo dificultan la situación actual. Se crean un pecado y te ofrecen el perdón.
#36 Los planes de igualdad son más que la igualdad retributiva. En el de mi empresa, por ejemplo, se reconoce el derecho de los padres a acudir a las revisiones y cursos preparto. Mira si son más que en las grandes empresas llevan más de una década siendo obligatorios y lo de la igualdad retributiva se introdujo en la reforma del año pasado.
#36 Era ilegal pero no se perseguía, así que era como un brindis al sol. Vamos a ver qué pasa ahora.
#57 ¿Cómo que no se perseguía? ¿En plan que pones una demanda, vas a juicio, muestras tu nómina y la de tu compañero haciendo el mismo trabajo y el cobrando más y el juez absolvía? ¿A eso te refieres?
#36 Si no se quiere hacer los registros salariales que es la parte fundamental del plan de igualdad ¿Cómo estás tan seguro que no existe?
Solo oigo a tíos en modo Bernarda Alba gritando:
-¡Ese problema no existe! Ella, la hija menor de Bernarda Alba, ha muerto virgen. ¿Me habéis oído? ¡Silencio, silencio he dicho! ¡Silencio!
#76 Esa visión es tu prejuicio para los que piensan distinto a ti. También podrías vernos como personas preocupadas por un medida defectuosa que trabaja sobre un problema inexistente o exagerado. Y de eso va la comparación con el pecado, no es que no hayan personas que hagan mal, pero ni el demonio está en todas partes ni la solución es que el cura me de el perdón.
#21 Pues leyendo las críticas por aquí, empiezo a pensar que esta medida debería haberse impuesto hace años. Entre los que no entienden la ley y se inventan una fantasía propia del Gran Hermano y los que justifican cualquier aberración discriminatoria, se está quedando un hilo genial para hacerse una buena lista de cuñados en MNM y meterla toda en ignorados.
Una vez más, otra mamarrachada de podemos que no pueden justificar ni sus más fieles seguidores, fastidiando a las pymes...
Aquí los más mamporreros te lo siguen justificando con que si la empresa no se lo puede permitir es que no es viable, que cierre y a joderse el empresaurio... lamentable...
#45 deben ser que ellos ya tienen una empresa rentable que paga salarios de 3000€ mensuales. Hablan con conocimientos.
#64 Yo creo que ellos más bien hablan desde la silla que calientan en la administración...
#45 Que si, que si, pobres empresarios, que no les dejamos explotar a los trabajadores... que crueles somos
No decís más tonterías porque no tenéis tiempo.
Yo cerraría la empresa y viviría comodamente de lo ganado. Que emprendan ellos.
#11 Claro, porque los empresarios las tienen montadas sólo por hacernos un favor a la humanidad. Estarían más tranquilos disfrutando de su yate.
Lo de algunos es de hacérselo mirar.
#11 Con esa mentalidad ya tardas. No creo que te echará nadie de menos
#59 Imagino que si, en la oficina de empleo y en el corrillo de la plaza.
Tengo a mis empleados esclavizados y nunca les pago las horas extra, que tengo que hacer si no tengo dinero para pagarselas?
Pq la mayoria de la gente responderia lo mismo a eso mientras que a la subida salarial siempre "le perdona exigencias" siendo realmente lo puto mismo
En la última empresa en la que estuve...
Despedir en un año a seis directivos varones y reemplazarlos por dos varones (cobrando menos que los anteriores) y dos mujeres, amortizando dos puestos, tuvimos que sacar los datos el laboralista y yo para preparar el juicio y sacar la improcedencia. Las métricas de igualdad de la empresa mejoraron y pudo seguir presentándose a concursos públicos.
En la actual...
Contratar a los varones como ETT ya que no formamos parte de la plantilla. En mi departamento hemos estado 3/4 ETT varones en el último año.
Contratar a mujeres con contrato indefinido en plantilla. De las dos contrataciones que ha habido, ambas mujeres.
#14 Es el Ministerio el que dice que son iguales y que han de cobrar lo mismo.
#18 El Ministerio de la Verdad.
Respuesta: despedir a empleados
#4 #2 ya aparecieron por aquí los gerentes de Indra.
#4 pero eso también cuesta dinero, y la producción se resiente porque hay menor personal.
#66 todo puede ser. Aunque también existe la posiblidad de que no se sea muy eficiente. A veces suele pasar que cuando alguien se marcha o lo despiden los que se quedan no notan nada.
De todas formas hablamos de una situación que puede perjudicar a la empresa. Si no es posible subir los sueldos y enfrentarse a un tema legal lo mejor es evitar ese tema legal. Es decir en este caso la legalidad puede hacer perder puestos de trabajo y poner en riesgo a las empresas.
Y todo esto sin tener en cuenta que hay montones de estudios a nivel global que dicen que la brecha no existe pero sí explicaciones de las diferencias (se basan en las horas trabajadas y ya está)
#95 "A veces suele pasar que cuando alguien se marcha o lo despiden los que se quedan no notan nada."
Sí, en la empresa de chocolatinas de la calle de la gominola.
Si una empresa tiene trabajadores contratados que no están aportando nada, eso es problema de la empresa y no un problema con la ley de igualdad. Pero ya se encargan las empresas de no tener ese tipo de trabajadores (salvo si llevan corbata y son familia).
"Si no es posible subir los sueldos y enfrentarse a un tema legal lo mejor es evitar ese tema legal. Es decir en este caso la legalidad puede hacer perder puestos de trabajo y poner en riesgo a las empresas."
No jodas, hombre. No es así.
Una empresa así, al borde del cierre for falta de beneficios, tendrá a la mayoría de sus trabajadores con SMI o será un gato verde con cinco patas. Si tiene algunos trabajadores con altos sueldos o herramientas financieras que están copando los beneficios de la empresa, solo tienen que recortar por ahí (volvemos a lo de que solo tienen que vender el yate). Si no, es que la empresa está abocada al cierre porque no logra mantenerse salvo explotando a trabajadores con el SMI.
"sin tener en cuenta que hay montones de estudios a nivel global que dicen que la brecha no existe"
Hay montones de estudios internacionales que dicen que la brecha existe.
Pero vamos, que si la brecha no existe y todos tus trabajadores están cobrando lo mismo por hora, entonces esta ley no te afecta para nada y no vas a tener que mover un dedo.
#4 #66 Al final el empresario tiene que decidir entre dos:
- Subir el sueldo a los que tenían menos, cumpliendo con la ley y reduciendo su margen de beneficios sin tocar los ingresos de la empresa.
- Despedir con indemnización a unos cuantos (¿a los que más cobran? ¿a los que menos?) y reducir la producción y los ingresos de la empresa.
En los dos casos, el empresario ingresa menos dinero, pero es bastante menos en el segundo. Si solo se mira lo económico, la mejor opción es la primera. Pero si se miran cuestiones psicológicas, muchos empresarios preferirán la segunda opción porque al menos así están haciendo lo que les sale de los cojones a ellos y no lo que les pide un gobierno de rojos.
Luego está el tercer caso: la empresa (no ya el empresario) no tiene ingresos para subir los sueldos. Es una empresa fallida. Cierre.
#4 Poca broma.
La solución hoy por hoy, a muchos problemas relacionados con la contratación en una pyme pasan por contarnos B2B.
Según Menéame tienes que cerrar porque no lo has hecho nunca bien. No tenías un buen plan ni recursos suficientes ( no eras ya rico antes de empezar, y todos sabemos que un empresario es alguien rico por definición ).
Cierra y:
- vete a trabajar para Amazon
- o Glovo
- o cualquier empresa que legalmente puede crujir a sus empleados ya que tienen mogollón de abogados y les sobra el dinero para poder tener parirad en todas partes sin que se note si los puesto valen o no.
Igual para las otra 100 medidas que cualquier empresa pequeña no puede sostener.
Haremos una sociedad justa a fuerza de medidas legalea en luegar de hacerlo en base a una buena educación pública e incentivos. Y luego no habrá tejido industrial o empresarial donde aplicaré esas normas.
Luego Amazon tendrá tanta presencia que podrá dictar al gobierno títere de turno las normas tal como les convenga.
Imbéciles.
Te jodes, sinvergüenza.
Puedes dividir la empresa en dos y transferir los empleados de un sexo a la nueva empresa.
#16 Pues es una idea, externalitzar todos los contratos de uno de los dos géneros a una empresa externa
#16 #46 No, no puedes, la hermana de mi mujer trabaja en una tienda de moda y eran todo mujeres, pues bien inspección les pego un toque y han tenido que contratar a un hombre como mínimo por temas de igualdad. Así que deduzco que en ese caso pasará similar
Pedir subvenciones a papá estado.
Lo que hay que hacer es echar a los salarios más extremos, así se reducen las diferencias en porcentaje. También puede ser buena idea decidir si te vienen mejor hombres o mujeres, quedarte con unos y echar a todos los otros.
#2 porque todos los trabajadores son iguales y se puede despedir por los criterios que decida un burócrata.
Con lo que me he quedado del artículo:
"No podemos bajar el sueldo de aquellos que más cobran, sean hombres o mujeres, porque supondría un cambio en las condiciones laborales, por lo que a medio plazo la solución pasa por subir los salarios más bajos. Esto supone un aumento de los costes salariales y para muchas empresas puede que no llegue precisamente en el mejor momento. Con una facturación baja, muy irregular durante el último año, créditos por devolver, morosidad en aumento de sus clientes, subir sueldos para mucho va a resultar muy delicado."
"Por lo tanto lo único que queda es intentar negociar las medidas con un horizonte más a medio plazo."
"Todo esto se tiene que acordar en la comisión paritaria formada entre representante de los trabajadores y de la empresa."
Las multinacionales se pueden permitir estos cambios de una manera algo menos "traumática".
Pero en pymes y empresas de pocos trabajadores, por experiencia sé que usarán esto para justificar decisiones que afectan a los empleados, sobre todo cuando la situación económica es delicada, que no catastrófica.
A muchos empleados les tocará denunciar, ya sean despidos improcedentes o retrasos en las nóminas.
Recordemos que el empleador puede retrasar el pago de la nómina hasta 3 meses. A partir de ahí a denunciar.
(joer eso de estar currando 3 meses y que no te paguen lo que te deben, qué mierda vida Lo mejor escapar de ahí cuanto antes, haya igualdad o la madre que lo parió)
#25 Seamos claros, es un despropósito de ley. Pero a ver cómo le explican a sus simpatizantes que llevan mintiendo sobre este tema durante décadas.
Asi que para quitarse el marrón de encima le cargan el muerto a las empresas. Intentarán sacar en prensa desesperadamente los casos que encuentren, pero no podrán evitar que la gente que no está pendientes de estos temas lo vea con sus propios ojos.
Hasta ahora la gente flipaba con los criterios de selección para temas publicos cuando le tocaban en lo personal. Ahora viene todo el sector privado.
#28 A mí lo que menos me gusta es la demagogia muchas veces utilizada en todo esto para justificar tajantemente estás nuevas normas. Al centrarse el "objetivo" en esos empresarios y empresas que tienen muchos beneficios, y que como digo en #25, se pueden adaptar más fácilmente a estos cambios, por causa del dinero que ya de por sí disponen para crear departamentos específicos de finanzas, legal, incluso de real estate o hasta de igualdad en muchos casos.
Esos ya tienen el asunto casi encauzado, y los "flecos" pendientes para implementar estas políticas, estarán ya bastante matizados.
Ahora, aquel empresario que tiene varias casas, varios coches, varios lo que sea y paga una miseria injusta a sus pocos empleados, no son tampoco la mayoría ni a lo que me refiero anteriormente.
Los afectados son esas decenas de miles de ciudadanos, que deciden crear un negocio (más o menos fructífero) y sus empleados, y no tienen más narices que decir o mi empresa o ajustes varios antes de cerrar por motivos económicos.
Como digo, son varios cientos de miles, y si ya se conocen las estadísticas del impacto de ciertas medidas que afectan a la economía, pues perfecto.
Pero me da la sensación de que estos movimientos no están en consonancia con estudios de viabilidad o de impacto en el tejido empresarial y ámbito laboral, sino más bien en políticas y estrategias electoralistas.
Y eso tampoco debería ser así.
Imponer una política específica, caiga quién caiga, sin valorar esos factores, me parece cuanto menos imprudente y sobre todo injusto para una parte de la ciudadanía, no sólo autónomos o propietarios de pymes, también sus empleados.
De ahí mi advertencia más arriba a esos empleados.
#30 Menuda película de terror se está montando aquí el paisanaje.
No me creo que se vaya a cerrar ni una empresa de este país debido a esta ley. Ni una.
Menos lloriqueo y más igualdad.
#63 Como digo en #30, si ya hay estudios y estadísticas que indiquen ese nulo impacto, perfecto. Esa es la manera.
Si no, pues estaremos implementando medidas caiga quien caiga.
Que igual no cae nadie, pero la "incertidumbre" que realmente provoca esa falta de planificación, hace que se tomen ciertas decisiones. Muchas veces inconexas, cierto es.
Simplemente digo que se preparen los trabajadores para denunciar ciertas actitudes y ciertas "justificaciones".
#63 hola
En qué quedamos, si tan común es pagar mucho menos a las mujeres algún impacto va tener en las cuentas de las empresas, digo yo, ¿no?
#30 es un tema ideológico. Las medidas ideológicas no responden a razones electoralistas (eso sería populismo) ni técnicas (eso sería tecnocracia).
Al populismo y a la tecnocracia ya se les da mala fama por otro lado, pero eso es otro tema.
#30 Lo siento pero lo que dices no tiene sentido.
Primero el empresario es un negrero, explote a 1 trabajador o a 200. No me vale el, como solo puteo a uno, está bien.
Estamos hablando de cuatro putos duros. Que habláis como si el coste fuera de 1000€ extra por trabajador y mes. Cuatro cochinos duros. Si la mierda de pyme no puede subirle 20€ el mes el salario a un empleado que cierre y deje el nicho de mercado para los que si saben montar una empresa viable.
Así de paso saneamos el tejido empresarial del país, a ver si podemos tener uno que aguante una crisis en lugar de irse a la mierda el primer mes que se queda sin ingresos.
Pues cuando estas cerca de los 50 trabajadores, abrir otra sociedad.
La verdad nunca he trabajado en una empresa que pague más a unos que a otros por su sexo o similar... todos cobrábamos el mínimo del convenio...
Las empresas más mierder están tranquilas.
pues aguantar el chaparron de insultos tipo fascista y empresaurio
Liberalitos, cuál es el problema? Si ningún empresario paga más a los hombres que a las mujeres!! No van a aumentar en nada sus gastos.
O estamos ante la igualdad de schrodinger? Si se plantea que las mujeres ganan menos en muchas empresas, esto es una chorrada, pero si hay que aplicarlo, ay Mari Carmen de dónde saco los dineros!! Jajajaja
Sois desopilantes.
Está siendo divertido ver a la misma gente que niega la brecha salarial decir que vaya mazazo para los empresarios, si es que así un país no puede funcionar jajajajaja
#60 El problema es gente como tú que promueve miseria y cuando el país está sumido en la ruina se busca un curro en Suiza y lo celebra. Eres absurdo hasta para quejarte.
Covid, impuestos, crisis de transporte, energética y de producción, plan de igualdad. Dos cosas me quedan claras. La primera es que están empeñados en reventar a las pocas pyme que están sobreviviendo a esta crisis. La segunda es que nuestros salvadores y reguladores siempre son generosos con el dinero de los demás. Así todos somos solidarios. Vaya país de pandereta.
Son absoluta minoría y en según qué supermercados, no he visto nunca uno.
Sustraer el sueldo de los directivos inútiles que en el puto 2022 no han sido capaces de preveer algo que lleva años avisando de que iba a llegar.
#67 hola
Qué es lo que hacía años que se preveía? Una pandemia mundial? En qué película era?
Me acaban de pasar por sus cojones a la nueva versión móvil de la página y por más que lo intento no puedo quitar está PUTA MIERDA de nueva vista. Voy a borrar la web de favoritos.
Espero que con esto se igualen los sueldos en el fútbol femenino y el masculino, por ejemplo.
#13 A las selecciones de soccer estadounidenses les han presentado propuesta para cobrar exactamente lo mismo (se reparten las primas entre todos sin importar quién gane el premio) y no está de acuerdo nadie
#13 hola
Y cuando haces la cuenta de explotación del femenino te das cuenta que la sección pierde pasta porque los derechos están por los suelos, las ventas de camisetas son mínimas y la asistencia a los partidos brilla por su ausencia porque... vivimos en una sociedad machista y la gente insiste en vez fútbol masculino enfermizamente a pesar de que el femenino es igual o mejor.
Bueno, todavía hay empresas a la antigua. Por ejemplo Bauhaus, que casi todo el personal de dentro son hombres, y en línea de caja todo mujeres.
#61 hola
¿Ahora tocará paridad en cada departamento también?
Los mismos que insisten en lo mucho que aportan los trabajadores son los mismos que nivelan lo que aporta cada uno. Todos iguales. Da lo mismo poner a uno que a otro porque todos aportan por igual.
Que graciosos sois los vagos