Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
He creído entender que el comisario europeo de medio ambiente avoga por la desaparición del lobo ibérico.
Nunca comprendí el motivo para que ese señor sea comisario de medio ambiente y cada día que pasa lo comprendo menos.
No me creo ni por asomo que las pérdidas que sufren los ganaderos por culpa del lobo sea tan grandes como para justificar su eliminación.
Seguimos siendo un país da catetos.
Nunca comprendí el motivo para que ese señor sea comisario de medio ambiente y cada día que pasa lo comprendo menos.
No me creo ni por asomo que las pérdidas que sufren los ganaderos por culpa del lobo sea tan grandes como para justificar su eliminación.
Seguimos siendo un país da catetos.
#3:
Claro vamos a matarlos, total tenemos la barbaridad de 2.800 ejemplares censados en toda la península... En fin, esta gente va a lo suyo, pero dudo que la Comisión Europea lo acepte, o al menos eso espero.
Comentarios
He creído entender que el comisario europeo de medio ambiente avoga por la desaparición del lobo ibérico.
Nunca comprendí el motivo para que ese señor sea comisario de medio ambiente y cada día que pasa lo comprendo menos.
No me creo ni por asomo que las pérdidas que sufren los ganaderos por culpa del lobo sea tan grandes como para justificar su eliminación.
Seguimos siendo un país da catetos.
#3 Yo también espero que no lo acepte, aunque no estaría tan segura de la opinión de la comisión. Creo que tienen muy difícil defender que siga estando protegido cuando hay países como Suecia que, aunque están sancionados, luchan porque se pueda cazar lobos aunque apenas tienen una población suficiente para garantizar la conservación de la especie:
--En Suecia hay unos 415 lobos y se solía permitir la caza de unos 5-6 a pesar del acalorado debate que hay todos los años (Suecia, con una superficie bastante similar a la española y una población cuatro veces menor que la de España)
La Comisión ha pedido a SUECIA que adapte la caza del lobo a la normativa de la UE
La Comisión Europea ha pedido a Suecia que adapte las normas para la caza del lobo a los requisitos de la legislación de la UE. En Suecia los lobos son objeto de una estricta protección, y su población no ha alcanzado el nivel que garantice la conservación de la especie («estado de conservación favorable») previsto por la legislación. La caza solo está permitida bajo ciertas condiciones estrictas. En opinión de la Comisión, al permitir la caza autorizada en 2010, 2011, 2013, 2014 y 2015, Suecia ha establecido una práctica sistémica que infringe la Directiva relativa a la conservación de los hábitats. En particular, Suecia no cumple sus obligaciones, ya que no trata de examinar otras alternativas satisfactorias ni garantiza que la caza con licencia se realice en condiciones rigurosamente controladas, sobre una base selectiva y de forma limitada. Suecia tampoco ha podido demostrar que la caza no pone en peligro el crecimiento de la población local de lobos, cuyo objetivo es que esta alcance un «estado de conservación favorable». Por ello se ha enviado un dictamen motivado adicional. Suecia tiene dos meses para notificar a la Comisión las medidas adoptadas para corregir esta situación. De lo contrario, la Comisión podría llevar a Suecia ante el Tribunal de Justicia de la UE.
http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-15-5162_es.htm
(en cuanto a este año, la última noticia que recuerdo haber leído es ésta, en la que se paralizaba la concesión de licencia de caza del lobo este año:
http://www.natursidan.se/nyheter/forvaltningsratten-stoppar-licensjakt-pa-varg-i-ar/ )
Y cada vez que escucho a alguien debatir sobre el lobo pienso que no debe ser un tema tan "blanco o negro" como parece desprenderse de las posturas de uno y otro bando.
Personalmente, creo que es absolutamente necesario que siga siendo una especie protegida, pero también soy consciente de que no vivo de nada que pueda dañar el lobo y sí que pienso que hay que establecer ciertos límites y llegar a un equilibrio entre las dos partes. No me defino más porque no me veo capacitada para poner esos límites.
#2 En cuanto a las pérdidas, he encontrado esto:
los ganaderos alegan que sufren un promedio de dos ataques diarios en zonas de pastoreo y más de 800 cada año.
Pero el número que preocupa a los ganaderos es el de las vacas y ovejas que son víctimas de ataques de lobos, cada vez más frecuentes. Solo en Castilla y León se han perdido 188 cabezas de ganado mayor y 334 de ganado menor entre 2010 y 2012.
y esto:
La norma establece que al norte del río Duero el lobo es una especie cinegética, es decir, se la puede cazar; mientras que al sur es especie protegida. En la práctica, lo que se plantea ahora es eliminar la frontera del río para la caza.
“No queremos que la población del sur pase a ser cinegética, pero es difícil e inexplicable que una especie (que está) en expansión al norte cruce al sur y pase a ser protegida”, lamenta Arranz.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/10/141014_espania_lobos_lp
Claro vamos a matarlos, total tenemos la barbaridad de 2.800 ejemplares censados en toda la península... En fin, esta gente va a lo suyo, pero dudo que la Comisión Europea lo acepte, o al menos eso espero.
Pues sin protección se va a reproducir como la espuma.
Me encanta ver cómo a los llamados patriotas se la suda destruir algo tan propio de España como el lobo ibérico.
Lo que no sabía es que en determinadas zonas está permitida su caza. Me parece lamentable.
#1 buff pues si leyeras noticias donde los propios que deben velar por la protección del lobo, son encausados por matarlos ellos mismos... Y si no le paso nada aunque escondieron los restos de los lobos asesinados y fueron pillados por la munición.
Es que parecen ya malos como de película cutre. Les falta hacer MUAHAHAHAHAHAHA mientras decretan estas aberraciones. Es increíble. Protejamos nuestra fauna de estos hijos de puta.
#10 pues imagínate el auditorio lleno de ancianos "agricultores" de la Zamora, de Mercedes y puticlub.
#11 Yo estoy segura de que muchos se cargan a los bichos que estén un poco choscos para cobrar las subvenciones.
#12 La Administración nunca publicará las estadísticas sobre los animales atacados supuestamente por lobos pero, según los técnicos que ha trabajado en ese área, el 70% de las denuncias son claramente falsas. Son sus propios perros los que muerden o hieren de alguna forma a los animales y luego se hace pasar por el ataque de un lobo. En otras ocasiones son grupos de perros asilvestrados.
Es verdad que en otras ocasiones los ataques son de lobos. Esto se solucionaría pagando con rapidez y generosidad los animales muertos y, si cuando se hagan las pruebas pertientes para saber si ha sido lobo o perro (las pruebas de ADN son infalibres) se descubre que no han sido lobos, el ganadero devuelve el dinero con intereses y en paz.
En UPA-Coag son listos y saben que si el lobo es especie cinegética, se acabaron las subvenciones y las indemnizaciones.
#11 es que los agricultores deberían de ser los primeros defensores del lobo. A veces no entiendo nada.
Gobierno en funciones. Se supone que deberían limitarse a gestionar el funcionamiento de la Administración, y no provocar desastres ecológicos intencionadamente.
#6 Esta decisión beneficiará a sus colegas ganaderos y tal, supongo. Pero por ejemplo la del cambio horario y similares, las vende para aplicarlas en el caso de gobernar... es para llamarles Hijos de la Gran Puta o no?
Una maravilla de animal como lo es el Lobo Ibérico y nos lo vamos a cargar, que triste, entiendo a los granjeros, tengo conocidos en aldeas remotas de Galicia y han sufrido como raposas (zorras) les han destrozado el gallinero, entiendo su malestar y tal, pero de ahí a exterminar una especie... me parece demasiado agresivo para estar el en siglo XXI
A parte de la barbaridad que sería dejarnos sin lobos... a nadie se le ha ocurrido consultar antes con un biólogo (o especialista que toque) para ver si la zona donde se los libera tiene los suficientes recursos ecológicos para que no sean un problema...
Quizá también, como comentaba hace poco un amigo mío en una charla sobre el tema, si se dejase a los granjeros dejar sus animales muertos en alguna zona donde fueran accesible a los lobos, estos habiendo comido ya no se acercarían a sus corrales...
#5 Está prohibido dejar animales en medio del campo para evitar la propagación de enfermedades y plagas.
#7 En algunas zonas vuelve a estar permitido porque sale más barato que alimentar "artificialmente" a los animales que habitualmente se alimentan de carroña, como los buitres.
La Administración es la primera que se salta sus propias leyes. En el invierno 2014-2015 las fuertes nevadas condenaron a la muerte a cientos de corzos y ciervos en el norte de Castilla y León. Los celadores de la Consejería de Medio Ambiente recibieron la orden de dejar los cadáveres en la nieve hasta el final del invierno, eso si, decapitados para que la gente no se pudiera llevar las cuernas.
Quizá sea la forma que ha encontrado el Gobierno para no pagar indemnizaciones a los ganaderos. Es lo mismo que ocurrió con las indemnizaciones a conductores que, circulando por un Parque Nacional o Regional, tenían un accidente con un animal que cruzaba la calzada. El Gobierno de Castilla y León tenía un seguro para estas indemnizaciones pero llegó un año en que no pudo renovarlo porque ninguna aseguradora quería hacerse cargo.
Solución: dictó un Decreto según el cual los accidentes de tráfico eran responsabilidad del conductor y solo en el caso de que el animal hubiera salido de un coto, éste sería responsable de pagar los gastos del accidente.
Me parece fatal que haga eso el gobierno.
Podemos al menos tiene mejor politica y es intenso en su protección de lobos y zorras