Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
Ya lo he dicho en otro lado, pero lo vuelvo a decir:
Franco juzgó durante 40 años todos los "crimenes" de los republicanos... bien juzgados se quedaron entre fusilados y condenados a construir valles. Quien diga que también habria que juzgar los crímenes de la república creo que olvida demasiado a menudo ese "puntito".
Ahora tocaria juzgar los crimenes de Franco, digo yo, que esos nadie los ha juzgado. Lástima que llegue tan tarde, pero mas vale tarde que nunca.
Franco juzgó durante 40 años todos los "crimenes" de los republicanos... bien juzgados se quedaron entre fusilados y condenados a construir valles. Quien diga que también habria que juzgar los crímenes de la república creo que olvida demasiado a menudo ese "puntito".
Ahora tocaria juzgar los crimenes de Franco, digo yo, que esos nadie los ha juzgado. Lástima que llegue tan tarde, pero mas vale tarde que nunca.
#16:
#9 Siete décadas después parece que algunos quieren ganar en los despachos la guerra que perdieron en el campo de batalla.
Menos mérito tienen aquellos quienes no pudiendo ganar en las urnas acudieron al alzamiento y al crimen de un nación. Y sin embargo ganaron los mayores hijos de puta de España porque les apoyaron los más hijos de puta de Europa.
Menos mérito tienen aquellos quienes no pudiendo ganar en las urnas acudieron al alzamiento y al crimen de un nación. Y sin embargo ganaron los mayores hijos de puta de España porque les apoyaron los más hijos de puta de Europa.
#28:
La ley de Amnistía, que blande la derecha, es papel mojado, los delitos de lesa humanidad/genocidio no prescriben nunca y están por encima de cualquier ley de amnistía hecha par salvar el culo de los implicados, en Argentia está pasando, durante unos años los criminales han estado portegidos por la ley de punto final pero no hace mucho fue derogada y ahora están yendo a la cárcel.
Garzon tambiéen está llevando actualmente los casos de españoles asesinados por el nazismo, estos crímenes on prescriben.
Cuidado con los medios de comunicación, están lanzados para que la investigación y el juicio al franquismo on se lleve a cabo.
Garzon tambiéen está llevando actualmente los casos de españoles asesinados por el nazismo, estos crímenes on prescriben.
Cuidado con los medios de comunicación, están lanzados para que la investigación y el juicio al franquismo on se lleve a cabo.
#12:
#9: Creo que deberías leer tu comentario y rectificarlo. Es más una apología de la violencia y del facismo que una reflexión.
No se trata de ganar una guerra, sino de luchar contra las guerras, y en concreto contra una que fue un golpe de estado facista que provocó un gran desastre en España
La violencia no gana nada en el campo de batalla, produce muertos, horrores, desastres y decadencia. Y necesita la falta de sensatez para llamar a eso victoria. Te agradeceré que vuelvas a la sensatez
No se trata de ganar una guerra, sino de luchar contra las guerras, y en concreto contra una que fue un golpe de estado facista que provocó un gran desastre en España
La violencia no gana nada en el campo de batalla, produce muertos, horrores, desastres y decadencia. Y necesita la falta de sensatez para llamar a eso victoria. Te agradeceré que vuelvas a la sensatez
#8:
El País se ha excedido en su juicio de que el "somos un país que no ha sido capaz de enfrentarse a las miserias de su pasado", eso no es cierto. Las hemos purgado durante 40 años. Una guerra civil en la que no hubo vencedores ni vencidos (aunque ganara un bando) y donde se mataron y fusilaron-por ambos bandos- a miles de personas. Los vencedores, lo eran en su gran mayoría para conservarse vivos y el instinto de supervivencia les obligó a "tragar" con el régimen y purgaron su pena cuarenta años, de miserias y hambruna, de autarquía y cutrez. Los que montaron aquéllo ya no viven, tampoco vivían en el 1977, cuando se optó por un borrón y cuenta nueva, que fue un enfrentamiento con el pasado y un reconocimiento para mirar hacia adelante. ¿qué había que haber hecho...? un Nurenberg? Para cuando murió Franco había tantos franquistas que el régimen murió con él, como pasará con Fidel ¿juzgarán a Fidel por crímenes contra la humanidad alguna vez?
#36:
A todos esos que dicen que la reconciliación nacional llegó con el cambio de sistema político se equivocan. El sistema actual es continuista con el regimen anterior en muchos aspectos y no vivimos en una democracia plena, el hecho de que la famosa constitución de 1978 fuera un pacto entre franquistas y democrátas explica muchas cosas. La transición a la democracia aún no ha terminado.
Garzón con parches, y con su afán de protagonismo, no va solucionar las injusticias que siguen vivas si no se hace una refundación del sistema y una nueva constitución verdaderamente democrática: laica, sin los herederos de Franco ocupando jefaturas de estado vitalicias, con separación de poderes, reconocimiento del estado plurinacional, eliminación de los privilegios del franquismo, etc.
Garzón con parches, y con su afán de protagonismo, no va solucionar las injusticias que siguen vivas si no se hace una refundación del sistema y una nueva constitución verdaderamente democrática: laica, sin los herederos de Franco ocupando jefaturas de estado vitalicias, con separación de poderes, reconocimiento del estado plurinacional, eliminación de los privilegios del franquismo, etc.
Comentarios
Ya lo he dicho en otro lado, pero lo vuelvo a decir:
Franco juzgó durante 40 años todos los "crimenes" de los republicanos... bien juzgados se quedaron entre fusilados y condenados a construir valles. Quien diga que también habria que juzgar los crímenes de la república creo que olvida demasiado a menudo ese "puntito".
Ahora tocaria juzgar los crimenes de Franco, digo yo, que esos nadie los ha juzgado. Lástima que llegue tan tarde, pero mas vale tarde que nunca.
#1 Su cuerpo esta intacto.Los gusanos salieron a vomitar cuando lo vieron en la caja.
#9 Siete décadas después parece que algunos quieren ganar en los despachos la guerra que perdieron en el campo de batalla.
Menos mérito tienen aquellos quienes no pudiendo ganar en las urnas acudieron al alzamiento y al crimen de un nación. Y sin embargo ganaron los mayores hijos de puta de España porque les apoyaron los más hijos de puta de Europa.
#9: Creo que deberías leer tu comentario y rectificarlo. Es más una apología de la violencia y del facismo que una reflexión.
No se trata de ganar una guerra, sino de luchar contra las guerras, y en concreto contra una que fue un golpe de estado facista que provocó un gran desastre en España
La violencia no gana nada en el campo de batalla, produce muertos, horrores, desastres y decadencia. Y necesita la falta de sensatez para llamar a eso victoria. Te agradeceré que vuelvas a la sensatez
La ley de Amnistía, que blande la derecha, es papel mojado, los delitos de lesa humanidad/genocidio no prescriben nunca y están por encima de cualquier ley de amnistía hecha par salvar el culo de los implicados, en Argentia está pasando, durante unos años los criminales han estado portegidos por la ley de punto final pero no hace mucho fue derogada y ahora están yendo a la cárcel.
Garzon tambiéen está llevando actualmente los casos de españoles asesinados por el nazismo, estos crímenes on prescriben.
Cuidado con los medios de comunicación, están lanzados para que la investigación y el juicio al franquismo on se lleve a cabo.
El País se ha excedido en su juicio de que el "somos un país que no ha sido capaz de enfrentarse a las miserias de su pasado", eso no es cierto. Las hemos purgado durante 40 años. Una guerra civil en la que no hubo vencedores ni vencidos (aunque ganara un bando) y donde se mataron y fusilaron-por ambos bandos- a miles de personas. Los vencedores, lo eran en su gran mayoría para conservarse vivos y el instinto de supervivencia les obligó a "tragar" con el régimen y purgaron su pena cuarenta años, de miserias y hambruna, de autarquía y cutrez. Los que montaron aquéllo ya no viven, tampoco vivían en el 1977, cuando se optó por un borrón y cuenta nueva, que fue un enfrentamiento con el pasado y un reconocimiento para mirar hacia adelante. ¿qué había que haber hecho...? un Nurenberg? Para cuando murió Franco había tantos franquistas que el régimen murió con él, como pasará con Fidel ¿juzgarán a Fidel por crímenes contra la humanidad alguna vez?
#13 comparas un gobierno legitimo (acosado y finalmente derribado con un golpe de estado) con una dictadura genocida que duro 40 años y marco un país a fuego creo que para siempre.
En cuanto vives fuera de España una temporada te das cuenta de la impronta que dejo una dictadura tan larga y tan cruel.
Pues Fraga si vive, ¿le juzgaran?
#8 "Una guerra civil en la que no hubo vencedores ni vencidos (aunque ganara un bando) y donde se mataron y fusilaron-por ambos bandos- a miles de personas. Los vencedores, lo eran en su gran mayoría para conservarse vivos y el instinto de supervivencia les obligó a "tragar" con el régimen y purgaron su pena cuarenta años, de miserias y hambruna, de autarquía y cutrez"
Sí que hubo vencedores, los que lucharon se les trató como a heroes, en muchos casos con paga, o en su defecto con licencias trabajos que ofrecia el gobierno, muchos de esos aun quedan, (estancos). Se les veneró, se les puso placas, se les nombraron calles, se les hizo monumentos...
Sí que hubo vencidos, los cuales a sus familias se les negaban sistematicamente cualquier paraguas del estado, se les ocultaron a sus fallecidos, se les esclavizó (valle de los caidos), se les asesinó sin juicio previo, se les negó sepultura a los muertos y que la diesen sus familiares, muchos quedaron exiliados ellos y sus familias, etc...
Y sobre tú segunda parte de que muchos de los vencedores tu vieron que tragar, es un brindis al sol, los que tuvieron que tragar fueron los que vieron como se tuvieron que exiliar por que a sus iguales los asesinaban.
A todos esos que dicen que la reconciliación nacional llegó con el cambio de sistema político se equivocan. El sistema actual es continuista con el regimen anterior en muchos aspectos y no vivimos en una democracia plena, el hecho de que la famosa constitución de 1978 fuera un pacto entre franquistas y democrátas explica muchas cosas. La transición a la democracia aún no ha terminado.
Garzón con parches, y con su afán de protagonismo, no va solucionar las injusticias que siguen vivas si no se hace una refundación del sistema y una nueva constitución verdaderamente democrática: laica, sin los herederos de Franco ocupando jefaturas de estado vitalicias, con separación de poderes, reconocimiento del estado plurinacional, eliminación de los privilegios del franquismo, etc.
Para "Mayoría" Silenciosa:
#11 Los crímenes de lesa humanidad no prescriben jamás, están por encima de cualquier ley de amnistía, es por esta vía que se están reabriendo casos en la Argentina y en Uruguay, supongo que proximamente también en Chile.
#13 Los republicanos fueron todos ajusticiados por el régimen del generalísimo.
Hay hijos y nietos que quieren -con todo el derecho del mundo- reparar una injusta sentencia y el honor de sus ancestros, es más, tienen todo el derecho de saber dónde están sus restos.
Yo estoy de acuerdo y era de los que decía: "si abrimos diligencias contra dictadores internacionales a pesar de existan leyes de amnistía en sus respectivos países pero aquí miramos para otro costado teniendo una ley más o menos análoga".
Otra vez tengo que decir BIEN POR GARZÓN, aunque no prospere a vuelto a meter este tema a debate, será un juez "estrella", pero tiene unos HUEVOS como un mundo, ojalá fueran todos aunque mínimamente parecidos.
Salu2
Este mismo domingo vamos a la cruz de los caidos y lo sacamos para que se vaya aireando.
Viví la transición en la izquierda, los crímenes de Atocha, el asesinato de Mª Luz, y tantas cosas ... Y creo que nos hemos olvidado de todo aquello, hasta "El Pais", mi períodico de cabecera en esas fechas, parece que se olvida de lo que decía entonces. Y es que el tiempo hace que las cosas tal vez se desfiguren un poco.
Enfrente teníamos a un ejército y a una clase política de dinosaurios del antiguo régimen. Nosotros pedíamos la ruptura, y Suárez, ni con unos ni con otros, hizo la Ley de Reforma Política, y convenció a las Cortes franquistas para que se inmolaran. Ello permitió las primeras elecciones democráticas en 40 años, y la elección de unas Cortes Constituyentes, en las que estuvo representado todo el espectro político, y donde, con consenso, se decidieron muchas cosas. Todo ello se llamó la transición y fue un modelo según se estudia en muchas Universidades del mundo.
Fruto de ello se acordó un abrazo y un perdón: la Ley de amnistía, que parece que ahora se quiere revisar. Y también una Constitución: las normas de convivencia que nos pusimos y votamos mayoritariamente.
Todos cedimos en ese acuerdo: nadie consiguió todo lo que quería, pero quedamos satisfechos. Y "El Pais" debería recordarlo, porque entonces fue quien me convenció de ello.
#13 Creo que durante 40 años ya se juzgaron y castigaron esos abusos. Y lo que no fueron abusos... también se castigó ¿verdad?
Hay mucho miedo a que los que celebraron su triunfo durante 40 años construyendo tumbas faraónicas, haciendo revancha política una vez con carcel otras con pistolas, mandando (o mejor decir imponiendo) quitando la libertad individual y colectiva, siendo consejeros morales forzados, denigrando a la mujer, estableciendo una religión por defecto, cerrando España al mundo, cohartando la cultura, presionado la sexualidad hasta su mínima expresión, se vean ahora frente a un espejo y que los que fueron sus hijos tengan que soportar la vergüenza de los peores españoles que ha habido sobre esta tierra en el último siglo.
A mi me da vergüenza que tengamos que discutir un hecho de justicia con amenazas y coacciones.
Justica para todos y sin caducidad.
#19 He faltado a la verdad? que he idealizado? no había un gobierno legal que fue derribado por un golpe de estado y posterior guerra civil y dictadura durante 40 años? Niegas que hubo represión en esos años? tu también eres de los que habla de dictablanda? por quitarnos las caretas vaya...
Ahí va mi apunte:
La Fiscalía General del Estado ya ha dicho que todo esto no es más que un dislate ya que la Ley de Amnistía del 76 anularía cualquier intento de actuación en este sentido.
Y antes de rajar de esa ley os permito recordar que esa ley fue bendecida y casi aplaudida por toda la izquierda, ya que vació las cárceles de todos sus presos políticos.
Evidentemente la inspiración de esa ley era algo que ahora se pone en la picota: la reconciliación nacional. Un franquismo que después de Franco y sin tener que hacerlo se autoinmoló y el antiguo bando republicano que a cambio renunció a antiguas disputas... hasta hoy.
#29 Me reconozco en tus afirmaciones puesto que son exactamente las mías. Es evidente que pertenecemos a una misma generación histórica que vivió el Franquismo, su fin y la posterior reconciliación nacional que supuso la transición.
Treinta años después veo que se vuelve vuelve a alzar la bandera del rencor y de la confrontación de las dos Españas y no me gusta. No me gusta nada. Solo un radical o un loco querría resucitar la España de los dos bandos.
Esto tenía que haber sucedido como mínimo en los 70 pero los gringos y la élite franquista montaron un régimen (con sucesor incluido) colonial absurdo que padecen los españoles. Mínimo 31 años desperdiciados
"El mérito de Garzón, de consecuencias previsiblemente más simbólicas que jurídicas, es el de afirmar que habría sentado en el banquillo a Franco y sus lugartenientes si hubieran estado vivos."
Sí. Seguro que sí.
En fin, creo que jurídicamente no tiene mucho sentido, como explica este breve artículo: http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20081017/politica/error-20081017.html
Otra cosa es el juicio histórico y ético, que corresponde no a los jueces sino más bien a las instituciones:
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080213/mas-actualidad/politica/parlamento-vasco-pide-comparecencia-200802131655.html
#11 Y antes de rajar de esa ley os permito recordar que esa ley fue bendecida y casi aplaudida por toda la izquierda, ya que vació las cárceles de todos sus presos políticos.
Qué poca vergüenza. Se hizo una ley para no tener que sentar en el banquillo a todos los asesinos de la dictadura y resulta que ahora son los "presos políticos" los que se beneficiaron. Vamos no me jodas.
#10 Ya salio el tipico....y tu mas. Por mi que le juzguen, pero no desvíes la atención.
Siempre es lo mismo, cada vez que sale algo del franquismo, salen con paracuellos. No se pero parece que te ofendes de un ataque personal.
Franco, los franquistas y compañia, son terroristas.
Que vaya calentando...
#34 Efectivamente, algunos republicanos escaparon a ser juzgados por el franquismo.
Ahora... ¿a cuantos del otro bando juzgaron durante los 40 años de dictadura por crímenes cometidos durante la guerra civil?
Moralmente es loable la iniciativa de Garzón; justicia para todos.
Jurídicamente es un disparate. No solo se pasa por el forro la ley de Amnistia del 76, sino que recuerda a lo que hizo Franco en su día; RETROTRAER la aplicacion de un tipo delictivo a una fecha anterior. La "causa general", el proceso para purgar a España de la "horda roja" (se lee eso literalmente), que recomiendo a todo el mundo leer por encima en el archivo histórico nacional en Madrid, juzga y condena actos cometidos desde Octubre de 1934!!!!, o sea antes de la sublevación.
Garzón pretende aplicar el rasero de la ley del siglo XXI a hechos cometidos durante una dictadura, despues de una guerra civil...
A este paso puede ir sentando en el banquillo a Escipión, la dinastía de los Omeya, Napoleón, Fernando VII y a los reyes católicos.
Españoles, Franco ha vuelto [/mode terror-espiritismo]
#49: Te falta un detalle, que es mucho más que un detalle.
Cuando hablas de los dos bandos conviene recordar lo siguiente. Uno defendía la democracia legal que existía y el otro dió un golpe de estado contra esa legalidad e instauró un regimen facista.
#31 La España de los dos bandos nunca ha dejado de existir, y el rencor de la dictadura nunca nos ha abandonado en todo lo que llevamos de democracia. Para que haya una reconciliación, con la historia y con los españoles, es NECESARIO condenar lo que ocurrió, aunque sea puro simbolismo. A fin de cuentas, las naciones se construyen sobre símbolos.
#9 No perdona, aquí nadie viene enarbolando la bandera de la II República. Se trata de justicia, ni más ni menos.
Y me sumo a lo que han dicho otros por ahí arriba. Juzgar los crímenes de los republicanos? Esos ya fueron juzgados durante la dictadura! Y muchos de los que fueron juzgados nisiquiera habían cometido delito alguno.
Cuando se haga una purga seria sobre la guerra civil y la dictadura, no una charada sin recorrido alguno ("citamos al ciudadano Francisco Franco. ¿Que está finado? Vaya...") podremos empezar a hablar de enfrentarse a las miserias del pasado. Mientras, todo paja.
#15 Acortaré diciendo que tienes una visión muy idealizada de lo que fue la Guerra Civil y la República
#12 No admitiré como legítimo un juicio público al franquismo mientras no se juzgue al mismo tiempo los abusos y crímenes de la República.
Veredicto: Culpable!
#36 Muy bien dicho pero ya hay 31 años de cerebros lavados
#39 Muy bien, siempre tendremos excusas para no condenar a los criminales. Si lo intenta hacer una Institución, es una cagada porque quieren remover los sucesos; si lo hace un juez con dos cojones, no puede hacerlo porque no es su competencia...
En fín, obviamente el espíritu franquista sigue vivo todavía, pero algo más humanizado; antes te daban un tiro si no coincidías con ellos, ahora se esconden en excusas y votando negativo estas noticias. Algo han avanzado en humanidad, antes, ni eso.
Que paguen justamente, aquellos que aún viven, sus atropellos y atentados contra lesa humanidad, cualquiera que sea su color. Fraga entre ellos, Carrillo, que investiguen más, y si fué responsable, justicia también.
#41 de acuerdo contigo. Hagamoslo. Pero me da que en realidad con el "o todos o ninguno" lo quieren es el "ninguno" y no van a aceptar ¿a que si?
Los que deberían evolucionar son esos que cada 20 de noviembre se reúnen a recordar un pasado muerto y que jamás volverá. Los que deberían evolucionar son los que pretender imponer su moral particular y católica a todos los demás. Deberían evolucionar aquellos que tan rápidamente juegan al victimismo pero que no toleran que los demás hagan reivindicaciones justas. Deberían evolucionar todos esos que siguen creyendo en la ley del embudo o la pistola en el cajón.
#3 De eso nada, que se tiró 40 años de titular...
Lo que mosquea del auto es que se pare en los 50 ¿miedo al sucesor y al Vaticano?
Aqui lo que me estoy dando cuenta es que se parte de un error de base "como los fachas estuvieron 40 años...ahora nos toca a nosotros (bisnietos la mayoria de aquella epoca" pues no, que esto no va en plan ahora me toca a mi porque tu estuvistes tanto tiempo...
Que quieren juzgar...pues juzgemos a los dos bandos si quereis, el franquistas y el republicano, y no vengais que el republicano no porque lo hizo Franco, si Franco decís que era ilegal...pues a juzgar a los dos, a muertos como Franco y Azaña, a vivos como Fraga y Carrillo, que se abran las fosas y se estudie individualmente cada caso...a este lo fusilaron por comunista, a este por rencillas familiares, a este po violar monjas, a este por fusilar a los del otro lado...
Evolucionad de una puta vez, que cada vez me recordais a los garrulos de las pelis americanas que aun andan con el rollo del ejercito confederado
por favor que acabe esto ya, que condenen a todos y dejen de remover la mierda que hay TEMAS MAS IMPORTANTES, que como esto siga asi nos va a faltar el pan y entonces si que se montara una buena
Yo creía que según en el Derecho sólo se podía juzgar a vivos y no a muertos, y que cuando alguien moría sus causas se sobreseían.
Si ya sabemos todos como defendia la "democracia" legal...que se lo pregunten a los anarquistas a los comunistas, los vascos intentando hacer una paz a escondidas...la que liaron en cataluña...venga ya, que han pasado 70 años, digievolucionad
#51 Los dos bandos estaban formados por personas que lo que defendían era su vida como podían.
Me encantan los jueces estrella.
Esperad, que voy por palomitas...
#11 Aunque no prescriban, abrir causas penales a los muertos cuando hay tanto por hacer en temas de justicia es pura demagogia.
No todos los republicanos fueron ajusticiados por el franquismo. Ahí tienes a Carrillo, por poner un ejemplo palpable. O Tarradellas, si se trata de ajusticiar muertos, como le gusta hacer al Señor Garzón.
Por cierto, puesto que los juicios del franquismo son nulos por haber sido realizados por un régimen antidemocrático, también los abusos y los crímenes del PSOE y del PCE durante la república deberian ser juzgados.
El que debe estar temblando es Carrillo, no? Si Garzón es justo, estoy seguro que lo es, le deberá llamar para aclarar el tema de Paracuellos. Claro tambien tendra que llamar a testigos deaquella matanza a ver que dicen!!!
asi las gastaban los franquistas en el año 79!
#14: Me acusas de rencor y sectarismo en #12: Creo que era una respuesta bastante argumentada y te pido que la vuelvas a leer. ¿A qué se debe tu acusación?
¿Rencor por decir que Franco dió un golpe facista contra la legalidad? ¿Sectarismo por reclamar que no haya guerras y violencia?
#8 Deberías pasarte a dejar ese comentario por quí también
“Las mujeres rojas ahora han conocido hombre de verdad y no castrados milicianos. Dar patadas y berrear no las salvará”
“Las mujeres rojas ahora han conocido hombre de ve...
radiocable.comCopio y pego cachos de lo que he comentado en la noticia del link:
Esta bien recordar el pasado para no cometer los mismos errores, concocer como fue según versiones de los dos bandos y según las regiones , lo cual se hace leyendo mucho
¿pero está tan bien remover por remover y volver a levantar crispaciones ya enterradas?
¿qué sacamos con ello?
Reconociemiento blablabla..., yo creo que la mayoría de los Españoles reconocemos que en la guerra hubo cosas muy malas en los dos bandos y grandes muertes en los dos bandos (como en todas las guerras). Y que el bando que ganó se cebó con los vencidos, la postguerra fue dura (como en todas las guerras).
-------------------------------------------------------------------------------------------------
No toda la población tenía ideas políticas, había mucho analfabetismo en esa época, a la gente le tocaba estar en un bando o en otro depende de donde viviesen , llegandose a la tesitura de estar un hermano en cada bando y decirle los de su bando "o matas a tu hermano o te matamos a tí también"
Las guerras son atroces.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Mucha gente piensa desde el punto de vista de los jefazos y no desde el punto de vista de la población. ¿es que acaso hoy en día la población tiene mucha influencia en lo que hacen o no sus gobernantes? Pues antaño aún menos, que había menos gente, muchísima menos, con estudios.
#10: Que juzguen a todos, tanto de un lado como del otro. Y Fraga, yo creo que no asesinó a nadie, aunque alardea de violencia de vez en cuando... "¡que vengan los antidisturbios!" ¿Os acordáis?
... Errrr, creo haber entendido que lo que ha hecho Garzón mandando buscar en los registros el documento que certifique la defunción de Franco, no es por locura transitoria, sino como un recurso para tener los 10 días de plazo que ha marcado, para aprovecharlos y abrir las fosas, ya que en el momento en el que sea oficial que la mayoría de los imputados están bajo tierra, el caso se cierra y a otra cosa mariposa, constituyendo entonces desde ese momento algo ilegal el meter mano en los yacimientos con los cuerpos de los asesinados durante la dictadura.
Por lo menos eso es lo que he entendido tras haber oído al Ramón Jáuregui (PSOE) y el debate de la Mirada Crítica de Telecinco.
¿Lo de sentarlo en el banquillo lo dicen porque era muy bajito no?
#53
En verdad, lo que piensa mayoritariamente la derecha española, más o menos de forma solapada.
Muy bueno, y a buen entendedor...
#3 Si por que esta muy frío
Con la de dinero que tendría y no ponerse un nicho radiante.
Quiere esto decir que GARZON saldra en futuros episodios de la conocida serie CUENTAME COMO PASO?
"La prensa portuguesa saca en portada al rey y la casa real no quiere hacer declaraciones"
La prensa portuguesa saca en portada el presunto crímen de Rey y la Casa Real no quiere hacer declaraciones
La prensa portuguesa saca en portada el presunto c...
24horasnewspaper.com"La Fiscalia General de Portugal admite a tramite querella contra j. carlos i"
La Fiscalia General de Portugal admite a tramite querella contra J. Carlos I
La Fiscalia General de Portugal admite a tramite q...
kaosenlared.netAl paredon
Ya da igual
#51 Lo del golpe de estado en el 34 a cargo del PSOE y de ECR contra un gobierno legitimo les hace perder a ellos dicha legitimidad.
#7 Al que tenían que juzgar y condenar es al asesino de Carrillo, que también vive aunque sea un vejestorio.
#57 Por lo menos eso es lo que he entendido tras haber oído al Ramón Jáuregui (PSOE) y el debate de la Mirada Crítica de Telecinco.
Que opine un apoltronado del PSOE así, no ha de extrañar. Parece que olvidas que esos políticos de pacotilla tienen la ideología en el trasero, no me interesa ni me guiaré por el consejo y la opinión de centristas ni derechistas, sino por el valor moral de los ciudadanos que perdieron a sus seres queridos en una maldita contienda.
Por ello, lo que digan "esos" (incluidos fiscales del color que gobierna en el momento), me las trae rana. Y admiro a Garzón porque creo que opina y actúa con sensatez.
Pocos ponen su piel en peligro por asesinos de ETA y asesinos franquistas como lo hace Garzón defendiendo lo que piensa con maestría y dignidad.
#12 Pues yo solo veo rencor y sectarismo en tus palabras.
Rectificarlo?. Espera sentado.
Siete décadas después parece que algunos quieren ganar en los despachos la guerra que perdieron en el campo de batalla.