Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A ver , que sí, que os han jodido un contrato bueno, pero ya vale con la pataleta.
Coñas aparte tienen bastante razón, Europa debería independizarse de los USA.
Coñas aparte tienen bastante razón, Europa debería independizarse de los USA.
#52:
#13 Si tocan a Francia, nos tocan también a todos los demás, que para algo somos todos miembros de la UE. Si seguimos en ese plan de únicamente mirar nuestro propio ombligo, cualquier "abusón" de la geopolítica mundial podrá ir uno a uno imponiendo sus designios.
Va siendo hora de que Europa empiece a comportarse como una auténtica unión y a actuar como un bloque.
Va siendo hora de que Europa empiece a comportarse como una auténtica unión y a actuar como un bloque.
#83:
#75 creo que no te das cuenta de lo que consiguió la URSS desde la Segunda Guerra Mundial. Lo que consiguieron liberando China, los que pasó en Vietnam y en todas las guerras proxi. Como hoy en día paises como Siria “se han abierto de patas” a cambio de ayuda bélica. De como serían las relaciones de la actual Rusia con China si no tuviesen su industria militar y espacial (íntimamente ligadas). Sin su Glossnas. Sin sus submarinos nucleares.
La URSS cayó por temas económicos, no bélicos. Y la fuerza de la Rusia actual se sustenta en ejército/industria militar y exportaciones de materias primas, quítale la parte militar y a ver qué peso tendría hoy en el mundo, una fracción del que tiene.
La URSS cayó por temas económicos, no bélicos. Y la fuerza de la Rusia actual se sustenta en ejército/industria militar y exportaciones de materias primas, quítale la parte militar y a ver qué peso tendría hoy en el mundo, una fracción del que tiene.
#108:
#1 Es que tienen toda la razón del mundo. Sin el lastre de UK, Europa debería tener un ejército, una fuerza aérea y una armada propias. Luego cada país puede tener aparte su milicia... un modelo válido sería el de USA donde las ramas del ejército son una fuerza nacional y luego cada estado tiene una milicia local de defensa, la guardia nacional, equipada con material que se le queda obsoleto al ejército.
Los ejércitos nacionales son un lastre económico. Se desperdicia muchísimo dinero en que cada país monta su propio programa de blindados, de cazabombarderos, de fragatas, de fusiles... todo eso debería centralizarse, y luego cada país que tenga una pequeña fuerza propia mucho más barata destinada a la defensa, y sin armada, más allá de patrulleros para aguas territoriales. Sólo la unificación de materiales y el hacer pedidos más grandes ahorraría muchísimo a las arcas públicas europeas.
Los ejércitos nacionales son un lastre económico. Se desperdicia muchísimo dinero en que cada país monta su propio programa de blindados, de cazabombarderos, de fragatas, de fusiles... todo eso debería centralizarse, y luego cada país que tenga una pequeña fuerza propia mucho más barata destinada a la defensa, y sin armada, más allá de patrulleros para aguas territoriales. Sólo la unificación de materiales y el hacer pedidos más grandes ahorraría muchísimo a las arcas públicas europeas.
#25:
#10 Eso es altamente catastrofista, tenemos armamento de sobra para proteger nuestras fronteras. Y Francia, España, Italia y Grecia tienen una investigación militar de alto nivel y un presupuesto muy gordo. Toda Europa del este son potencias altamente militaristas. USA no protege nuestras fronteras ni nos apoya ni en nuestras guerras ni en nuestras paces. Francia pertenece al club nuclear y con él toda Europa, puede desplegar misiles
Toda Europa supera ampliamente a China y Rusia en capacidad militar y armamentística, además de que Europa conjuntamente es primera potencia mundial en PIB
Toda Europa supera ampliamente a China y Rusia en capacidad militar y armamentística, además de que Europa conjuntamente es primera potencia mundial en PIB
#100:
#53 Ese tipo de objeciones se pueden aplicar (y se han aplicado) a todas las integraciones europeas que se han hecho en distintos ámbitos y sectores.
No puede uno mirar sólo el balance económico inmediato, formar parte de una potencia militar en vez de un montón de miniejércitos que van para uno por su lado sería un gran beneficio para todos (aunque en los detalles, unos puedan salir más beneficiados que otros). Es difícil, pero si hay voluntad política, se puede hacer.
No puede uno mirar sólo el balance económico inmediato, formar parte de una potencia militar en vez de un montón de miniejércitos que van para uno por su lado sería un gran beneficio para todos (aunque en los detalles, unos puedan salir más beneficiados que otros). Es difícil, pero si hay voluntad política, se puede hacer.
#109:
#87 Tienes bastante razón. Quizá al principio sí habría que gastar más, pero con lo que paga cada uno, en un ejército europeo sería todo más barato por el volumen de los pedidos y la unificación de materiales y logística.
Aparte, sería una oportunidad de oro para disolver el ejército español que es pura corrupción. En España hay demasiados mandos para muy pocos soldados.
Aparte, sería una oportunidad de oro para disolver el ejército español que es pura corrupción. En España hay demasiados mandos para muy pocos soldados.
#57:
#10 ese gráfico es demoledor, pero esas cifras son relativas. Por poner un ejemplo, casi todo el presupuesto de la NASA sale del ejército del aire, la NASA, que se dice pronto…
Yo diría lo contrario, quien se prepara para la guerra, especialmente con armas atómicas, es quien garantiza su paz, ahí están los datos, ningún país nuclear ha sufrido una guerra en su suelo (otra cosa es que ellos la declaren).
¿Que sería de Rusia sin su ejército sobredimensionado y su industria bélica? Que no digo ya solo en defensa propia, también como potentisima arma de política exterior. Tener buenas máquinas de guerra no solo hace que no te ataquen, puedes negárselo a tus enemigos y puedes dárselo a tus amigos para que defiendan tus intereses… ¡y encima ganas dinero! (Ejemplo de esto es como con Erdogan y su venta de drones sus aliados han ganado una guerra).
Europa no tiene el peso bélico que corresponde a su nivel económico, y ese error tarde o temprano se acabará pagando, espero una reacción a tiempo. No pido un ejército para dominar el mundo, pero si uno que garantice que cualquier hipotética agresión salga más cara al atacante que el posible beneficio que esté tendría, si gana. Solo auto protección.
Yo diría lo contrario, quien se prepara para la guerra, especialmente con armas atómicas, es quien garantiza su paz, ahí están los datos, ningún país nuclear ha sufrido una guerra en su suelo (otra cosa es que ellos la declaren).
¿Que sería de Rusia sin su ejército sobredimensionado y su industria bélica? Que no digo ya solo en defensa propia, también como potentisima arma de política exterior. Tener buenas máquinas de guerra no solo hace que no te ataquen, puedes negárselo a tus enemigos y puedes dárselo a tus amigos para que defiendan tus intereses… ¡y encima ganas dinero! (Ejemplo de esto es como con Erdogan y su venta de drones sus aliados han ganado una guerra).
Europa no tiene el peso bélico que corresponde a su nivel económico, y ese error tarde o temprano se acabará pagando, espero una reacción a tiempo. No pido un ejército para dominar el mundo, pero si uno que garantice que cualquier hipotética agresión salga más cara al atacante que el posible beneficio que esté tendría, si gana. Solo auto protección.
#42:
#10 La explicación es sencilla: ejércitos vamos a necesitar si o si en el futuro y si queremos ir hacia una unidad europea, un avance es compartir los gastos militares y fuerza de acción. Además, ahora cada pais europeo tiene varios modelos de armamento en cada estamento militar y cada pais compra lo que quiere o le interesa. Se podrían estandarizar los medios militares y comprarlos en partidas presupuestarias europeas. De forma, que el gasto militar quizás sea el mismo pero se optimice.
#88:
#29 De hecho, sumando los presupuestos de defensa de toda la UE, seríamos los terceros, pero China y Rusia nos pueden mostrar que no hace falta subir más:
(Fuente Datosmacro, UE calculado por mí, con el riesgo de haber añadido o dejado fuera algún país que no toca)
Países........................Gasto Defensa (M.€)
Estados Unidos.............651.603,10
China..............................241.916,60
Unión Europea..............200.000,00
India..................................61.831,70
Rusia.................................58.477,80
(Fuente Datosmacro, UE calculado por mí, con el riesgo de haber añadido o dejado fuera algún país que no toca)
Países........................Gasto Defensa (M.€)
Estados Unidos.............651.603,10
China..............................241.916,60
Unión Europea..............200.000,00
India..................................61.831,70
Rusia.................................58.477,80
#40:
En cuestión de política internacional de los últimos años, Francia es el país con el que más de acuerdo estoy. Y el único que plantea las cosas como deben ser.
Macron ya lo había dicho con el brexit, ya que no quería extender los períodos de transición, y cómo De Gaulle cuando dijo que Inglaterra nunca se adaptaría al proyecto europeo ( y le vetó por 2 veces), tiene razón.
Y en ésto también. Aunque esté Obama, Trump o Biden, EEUU no es un país en el que se pueda confiar. Nunca lo fué. Al menos desde la 2da Guerra.
Macron ya lo había dicho con el brexit, ya que no quería extender los períodos de transición, y cómo De Gaulle cuando dijo que Inglaterra nunca se adaptaría al proyecto europeo ( y le vetó por 2 veces), tiene razón.
Y en ésto también. Aunque esté Obama, Trump o Biden, EEUU no es un país en el que se pueda confiar. Nunca lo fué. Al menos desde la 2da Guerra.
#85:
#10 Queremos dejarnos mas de la mitad del presupuesto Europeo en militares y empresas de armas como hacen los estadounidenses?
No. Pero es que es completamente innecesario.
Europa (los paises europeos o la UE en su conjunto, me da igual) en la actualidad tiene suficiente con:
- Un ejercito moderado.
- Suficientes pepinos nucleares para asegurar destrucción mutua y así disuadir ataques de terceros.
No hace falta soplarse más de la mitad del presupuesto como hacen los estadounidenses para eso, y si Francia se presta voluntario a ello, es de lejos el país de la UE que más desarrollada tiene la industria militar (y el único que tiene industria nuclear), por lo que son bienvenidos.
Pero vamos, que por mucho que quieras reducir el gasto militar, lo mínimo es que Francia disponga de armamento nuclear para disuadir ataques, bajo la premisa de que para tener un mundo sin Europa, mejor que no haya mundo.
No. Pero es que es completamente innecesario.
Europa (los paises europeos o la UE en su conjunto, me da igual) en la actualidad tiene suficiente con:
- Un ejercito moderado.
- Suficientes pepinos nucleares para asegurar destrucción mutua y así disuadir ataques de terceros.
No hace falta soplarse más de la mitad del presupuesto como hacen los estadounidenses para eso, y si Francia se presta voluntario a ello, es de lejos el país de la UE que más desarrollada tiene la industria militar (y el único que tiene industria nuclear), por lo que son bienvenidos.
Pero vamos, que por mucho que quieras reducir el gasto militar, lo mínimo es que Francia disponga de armamento nuclear para disuadir ataques, bajo la premisa de que para tener un mundo sin Europa, mejor que no haya mundo.
Comentarios
A ver , que sí, que os han jodido un contrato bueno, pero ya vale con la pataleta.
Coñas aparte tienen bastante razón, Europa debería independizarse de los USA.
#1 Si pero me fío lo mismo de los usanos que de los gabachos que de los altos rubios alemanes...
España está jodida, bueno, y Portugal también
Fuera de coñas, si, necesitamos ser autosuficientes en muchos aspectos.
#4 Cada país defiende sus propios intereses, eso está claro, pero es más probable que los españoles coincidan o se parezcan más a los franceses/alemanes que a los americanos.
#7 Si nos preparamos para la guerra tendremos guerra
No es una buena filosofía
La pregunta es:
Queremos dejarnos mas de la mitad del presupuesto Europeo en militares y empresas de armas como hacen los estadounidenses?
#10 ¿y si destinamos el presupuesto de defensa que ya se gasta cada estado miembro a una partida conjunta europea?
#14 Pues que a los que más aportan no los van a convencer fácilmente de eso. Habría que fijar un compromiso para con las menores potencias militares (en comparación con su PIB).
Pero eso serviría, básicamente para que los que más aportan se ahorren pasta haciendo una conjunta... en este nuevo escenario no veo muy convencidos a los "pequeños", que ahora tendrían que destinar más % de su PIB a defensa.
#53 ¿por qué habrían de gastar más en vez de destinar lo que ya paga cada uno?
#87 Tienes bastante razón. Quizá al principio sí habría que gastar más, pero con lo que paga cada uno, en un ejército europeo sería todo más barato por el volumen de los pedidos y la unificación de materiales y logística.
Aparte, sería una oportunidad de oro para disolver el ejército español que es pura corrupción. En España hay demasiados mandos para muy pocos soldados.
#87 No va tanto de gastar una burrada sino de gastar en investigación, y en las armas adecuadas para disuadir. No necesitas 1000 cazas de combate buenos, necesitas 100 capaces de destruir a los 1000 del enemigo.
#53 Ese tipo de objeciones se pueden aplicar (y se han aplicado) a todas las integraciones europeas que se han hecho en distintos ámbitos y sectores.
No puede uno mirar sólo el balance económico inmediato, formar parte de una potencia militar en vez de un montón de miniejércitos que van para uno por su lado sería un gran beneficio para todos (aunque en los detalles, unos puedan salir más beneficiados que otros). Es difícil, pero si hay voluntad política, se puede hacer.
#100 si hay voluntad política, se puede hacer
Y aquí es donde la matan. Aunque pueda parecer obsoleto, el tener un ejército que puedes usar para defender tus intereses sin depender de nadie más es uno de los máximos exponentes de soberanía. Y no creo que haya muchos estados europeos dispuestos a renunciar a eso.
#53 La industria militar mueve mucho dinero. Si se creara un fondo común, estoy más que seguro que no sería para ahorrar, sino para que los países pequeños aumenten sus gastos y este dinero vaya a las empresas de armamento francesas, alemanas, etc.
#14 Deja de decir cosas razonables, hombre!!!
#14 Totalmente de acuerdo. El problema es que cada país querrá mandar a su personal y no ceder control militar.
#14 ¡pues… cojonudo! ¿Risk? ¿Catan? ¿Hero Quest?
#10
Supondría un ahorro enorme.
Un ejército común nos ahorraría miles de millones.
#10 tampoco hace falta tener una base militar en cada rincón del planeta como hacen los estadounidenses
#22 No, no hace falta para, con tener suficiente potencia regional es de sobra para defenderse de dos como estados unidos.
#22 Ni tener las bases de EEUU en territorio europeo...
#71 estaría bien poner unas bases europeas en EEUU ¿No?
#22 Me temo que sí que hace falta. Asegurar la proyección internacional es imprescindible para defender los intereses y defensa de la UE. No solo lo sabe EEUU, China ya lleva algunas décadas desarrollando su "collar de perlas chino".
En cualquier caso, y de pronto, no haría falta demasiado esfuerzo, Francia, Dinamarca o Países Bajos ya dispone de territorios al rededor del globo. En el caso especialmente de Francia tiene territorios en todos los océanos y continentes.
#10 Eso es altamente catastrofista, tenemos armamento de sobra para proteger nuestras fronteras. Y Francia, España, Italia y Grecia tienen una investigación militar de alto nivel y un presupuesto muy gordo. Toda Europa del este son potencias altamente militaristas. USA no protege nuestras fronteras ni nos apoya ni en nuestras guerras ni en nuestras paces. Francia pertenece al club nuclear y con él toda Europa, puede desplegar misiles
Toda Europa supera ampliamente a China y Rusia en capacidad militar y armamentística, además de que Europa conjuntamente es primera potencia mundial en PIB
#25 No estoy muy puesto pero... "toda Europa supera ampliamente a USA y China militarmente"???
#25 #60 no incluyo a usa solo incluyo a Chiná y Rusia, coincido con el
#60 No a USA no. A Rusia y China
#89 Perdón, lo leí demasiado rápido. Al final si superas o no depende de si incluyes el factor nuclear. A partir de ahí, ataque quien ataque, todos pierden.
#25 ¿Cuánto de ese armamento es ITAR?
#25 "Toda Europa supera ampliamente a China y Rusia en capacidad militar y armamentística" ?!?
Hombre ahi yo creo que te has colado ... no tengo idea de como esta China, pero Rusia tiene aviones de combate de maximo nivel de fabricación propia, más tanques que piedras, y eso sin mirar su arsenal nuclear.
Yo creo que Europa tiene capacidad para defenderse dignamente sin depender de nadie, pero tampoco nos vengamos arriba.
#25 El problema de Europa es que sus países por separado se creen los mejores, nacionalismo y blablabla... Eso es lo que va a provocar la caida de Europa. En conjunto somos el mejor mmmm conjunto de naciones. Si siguieramos igual internamente pero con una política exterior conjunta no nos toseria nadie. Si. Es cierto que cada país tiene intereses distintos y todo eso... Pero realmente podríamos llegar a un acuerdo y cumplir los intereses externos de cada país y suplir con ayudas los de aquellos que no podamos cumplir o vayan en contra de los intereses de otro (que deberían ser los de la mayoría)
Política exterior y un único ejército. Realmente no se necesita más. Ya existe la eurocámara para discutir las cosas y que cada país luche por lo suyo.
Quizás lo necesario sería no poner al más tonto del partido ahí (como suele ser lo habitual), reducir el número de políticos en esta pero aumentar su peso en las decisiones de política exterior.
La verdad es que es algo que debemos hacer. Espero que esta meada de tiesto de los USA sirva para ello.
#25 Estas mezclando cosas, a nivel de exportación es como dices, la potencia militar es otra cosa muy distinta.
#25 España no tiene un presupuesto muy gordo.
Francia tiene x4 y Reino Unido x5 de nuestro presupuesto.
#10 por lo general tienes mas paz.la gente se va a matar igualemente, al menos si te vas a pelear, se el que gana
#28 #26 Probablemente a un nivel personal eso vale.
A nivel de Estado /Supra-estado donde hay intereses económicos insaciables... lo dudo
Solo hay que mirar quien era (hasta hace poco) el que mas pasta gastaba (EEUU) y quien era en el que mas guerras estaba involucrado ( https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States )
#33 Hay muchas clases de guerras (económica, informativa, social, cibernética,...) No solo con armas convencionales se puede
acabarexterminar al adversario.#10 si vis pacem, para bellum.
#10 Y de ahí a privatizar la salud pública, no?
La verdad no sé qué tiene que ver qué haga EEUU con sus presupuestos, con lo que haga la UE...
#10 La explicación es sencilla: ejércitos vamos a necesitar si o si en el futuro y si queremos ir hacia una unidad europea, un avance es compartir los gastos militares y fuerza de acción. Además, ahora cada pais europeo tiene varios modelos de armamento en cada estamento militar y cada pais compra lo que quiere o le interesa. Se podrían estandarizar los medios militares y comprarlos en partidas presupuestarias europeas. De forma, que el gasto militar quizás sea el mismo pero se optimice.
#10 Ese grafico es simplista a mas no poder.
Dentro de "militar" hay mas partidas. No todo va a militares y empresas de armas.
DARPA es una de las organizaciones (si no la que mas) que mas pasta pone en investigaciones para empresas de I+D y universidades.
Internet es invento del ejercito, GPS, fotografia digital, etc.
#10 Con destinar los 11.000 millones que le damos a la Iglesia duplicamos el gasto en defensa y salvamos a muchos niños.
Yo lo dejo caer
#10 En sus veteranos no se los gastan ,de eso puedes estar seguro.
#10 ese gráfico es demoledor, pero esas cifras son relativas. Por poner un ejemplo, casi todo el presupuesto de la NASA sale del ejército del aire, la NASA, que se dice pronto…
Yo diría lo contrario, quien se prepara para la guerra, especialmente con armas atómicas, es quien garantiza su paz, ahí están los datos, ningún país nuclear ha sufrido una guerra en su suelo (otra cosa es que ellos la declaren).
¿Que sería de Rusia sin su ejército sobredimensionado y su industria bélica? Que no digo ya solo en defensa propia, también como potentisima arma de política exterior. Tener buenas máquinas de guerra no solo hace que no te ataquen, puedes negárselo a tus enemigos y puedes dárselo a tus amigos para que defiendan tus intereses… ¡y encima ganas dinero! (Ejemplo de esto es como con Erdogan y su venta de drones sus aliados han ganado una guerra).
Europa no tiene el peso bélico que corresponde a su nivel económico, y ese error tarde o temprano se acabará pagando, espero una reacción a tiempo. No pido un ejército para dominar el mundo, pero si uno que garantice que cualquier hipotética agresión salga más cara al atacante que el posible beneficio que esté tendría, si gana. Solo auto protección.
#57 ese ejército sobredimensionado del que ustec me habla no impidió que la URSS se desintegrara ella solita, toda Europa del Este pasara a la esfera de la OTAN/UE y tener a los malvados useños casi a las puertas países bálticos/Ucrania stlye.... sólo han podido patalear "un poco" armando "rebeldes prorusos" en Ucrania y dando por saco en Crimea, pero poco más....
De nada te sirve tener un cacho ejército si no puedes mantenerlo o tienes voluntad de usarlo....
#75 creo que no te das cuenta de lo que consiguió la URSS desde la Segunda Guerra Mundial. Lo que consiguieron liberando China, los que pasó en Vietnam y en todas las guerras proxi. Como hoy en día paises como Siria “se han abierto de patas” a cambio de ayuda bélica. De como serían las relaciones de la actual Rusia con China si no tuviesen su industria militar y espacial (íntimamente ligadas). Sin su Glossnas. Sin sus submarinos nucleares.
La URSS cayó por temas económicos, no bélicos. Y la fuerza de la Rusia actual se sustenta en ejército/industria militar y exportaciones de materias primas, quítale la parte militar y a ver qué peso tendría hoy en el mundo, una fracción del que tiene.
#83 Rusia sin su industria militar-espacial efectivamente sería un país subdesarrollado pues vive prácticamente de eso y de vender gas.... pero no hay que olvider que el batacazo que se pegó su economía con la desintegración de la URSS fue épico, hasta contraerse su economía a poco más del PIB de Corea del Sur.... y ha pasado de ser potencia hegemónica de un bloque entero a estar prácticamente subordinada a los intereses y la economía chinas, pues éstos les están ya comiendo la tostada en su "negocio" principal (vender armas más baratas que los useños, el desarrollo militar-espacial chino está siendo estratosférico....).
Y a todo esto la industria rusa no ha conseguido modernizarse y tiene unos problemas de ineficiencia y falta de productividad enormes que más o menos se "tapa" con todo lo anterior, pero es un claro gigante con pies de barro que sólo la mano firme de los autócratas actuales (la mafia putinesca y acólicos) consigue frenar/tapar, pero cuando falten eso será un despiporre que ríete tú de los tiempos de Yeltsin....
#75 La geopolitica de la antigua urss y la plutocracia militar americana siempre fueron completamente diferentes.
La urss estuvo siempre rodeadada de enemigos con alcance fisico por tierra con un gran terreno helado dificil de navegar y climatologias extremas en muchas zonas, mientras que usa estaba aislada por mar, con una pequeña frontera con mexico al que tenia sometido como casi cual estado vasallo y unas aguas/clima mayormente benigno. Fueraparte dejamos de lado el tema de que rusia tenia problemas para producir comida...
Debido a estas diferencias historicas, la urss nunca desplego sus ejercitos fuera de sus fronteras abiertamente y siempre mantuvo una falsa apariencia de pais no invasor, mientras se involucraba bien proporcionando armamento o sustentando a dictadores independientes. Usa por su parte dotado de unas fronteras bien defendidas de forma natural opto por desplegar sus ejercitos directamente y derrocar a cualquier dictador que no fuese un titere directo.
Una muestra de esas grandes diferencias fueron sus portaaviones y sus submarinos; Mientras que usa optaba por submarinos ""pequeños"" y un par de grandes insignias, la urss abrazaba rapidamente los dobles reactores nucleares para ejecutar operaciones de sigilo de largo alcance. Mientras que usa creaba portaaviones que eran centros de mando de ciudades de flotas enteras, la urss creaba portaaviones que eran fortalezas independientes armadas hasta los dientes.
#10 si quieres lo seguimos pagando los estadounidenses. Por lo tanto si nosotros lo pagamos, nosotros mandamos. Además para tener un potente poder militar el gasto en ciencia y tecnología es muy alto. Básicamente buena parte de presupuesto militar va a ciencia y tecnología.
#10 Queremos dejarnos mas de la mitad del presupuesto Europeo en militares y empresas de armas como hacen los estadounidenses?
No. Pero es que es completamente innecesario.
Europa (los paises europeos o la UE en su conjunto, me da igual) en la actualidad tiene suficiente con:
- Un ejercito moderado.
- Suficientes pepinos nucleares para asegurar destrucción mutua y así disuadir ataques de terceros.
No hace falta soplarse más de la mitad del presupuesto como hacen los estadounidenses para eso, y si Francia se presta voluntario a ello, es de lejos el país de la UE que más desarrollada tiene la industria militar (y el único que tiene industria nuclear), por lo que son bienvenidos.
Pero vamos, que por mucho que quieras reducir el gasto militar, lo mínimo es que Francia disponga de armamento nuclear para disuadir ataques, bajo la premisa de que para tener un mundo sin Europa, mejor que no haya mundo.
#10 "Si nos preparamos para la guerra tendremos guerra" ... ... y de donde te has sacado eso? ...
Pq la idea extendida es la contraria: Estar preparado para una guera ayuda a NO tenerla, disuasión se llama.
#10 Esa gráfica es real?
#10 Esa grafica no representa el presupuesto total de USA. Representa el presupuesto "discrecional". El gasto publico total de USA en 2015 fue de 3.9 trillones (americanos).
#10 Ya nos dejamos una burrada de presupuestos en comprar armamentos y entrenar ejercitos, beneficios economicos y laborales que cosechan terceros paises/empresas sin ninguna relacion con nosotros. Creer que vamos a gastar mas por dejar de chuparsela a usa, es pensar solo en corto.
Creo que podriamos citar la mitad del libro y aun asi quedarnos sin cosas que aplicar a esta situacion;
"En una guerra ganará, quien sabe cuándo luchar y cuándo no hacerlo.
Ganará, quien sabe manejar, tanto las fuerzas superiores como las fuerzas inferiores.
Ganará, quien dueño de la capacidad militar, no sea interferido por el soberano.
En la guerra, el estratega victorioso solo busca la batalla después de que la victoria ya se ha ganado, mientras que aquel destinado a la derrota, primero pelea y después busca la victoria.
Someter al ejército de los otros sin batalla es la mayor habilidad.
Quien sabe resolver las dificultades las resuelve antes de que surjan. El que se destaca en derrotar a sus enemigos triunfa antes de que se materialicen sus amenazas.
Fallar en conocer la situación de los adversarios por economizar en aprobar gastos para investigar y estudiar a la oposición es extremadamente inhumano y no es típico de un buen jefe militar, de un consejero de gobierno, ni de un gobernante victorioso.“
— Sun Tzu, El arte de la guerra.
#10 En USA palman mucha pasta con la sanidad y no por ello su población obtiene el mejor servicio. El fundir mucho dinero sólo demuestra que tienes mucho dinero para fundir.
#10 pues va a ser que no.
Si quieres la paz, prepárate para la guerra ( y quién tuviera pensado atacarte se lo pensará ).
#10 no era al revés? Si vis pacem para bellum...
#10 Que un país grande gaste el 54% de su presupuesto en gasto militar es una jodida salvajada mire cómo se mire, (en un país pequeño se puede entender si está en un conflicto).
Creo que la absoluta mayoría de ciudadanos de EEUU preferirían pagar un 44% menos de impuestos a cambio de tener un presupuesto militar algo mas normal (en torno al 10%)
Desde luego que espero que Europa no copie ese modelo.
#10 USA tiene bases en todo el mundo. Eso es MUY caro. Europa no necesita eso. Ahi esta el ejemolo de Francia, aviones, portaviones y submarinos nacionales.
#10 Los estadounidenses se gastan ese dinero más en ataque que en defensa. El objetivo de un ejército europeo no debería ser invadir países por cuestiones geoestratégicas.
#10 Si vis pacem, para bellum
#7 Entre otras cosas por que los europeos si saben donde estamos, de los yankis solo unos cuantos
#7 los de derechas, no
#7 Eso empieza por aplicarse esta máxima: "No hay países amigos y enemigos, hay mi país y otros países."
Esperar que otro te saque las castañas del fuego "aviao" vamos.
#7 Total, los franceses solo nos han invadido media docena de veces.
#7 Claro, por no hablar que muchos problemas que nos afecten a nosotros es posible que también les afecten a los vecinos europeos y tengan más interés en solucionarlos (desde sequías, riadas, inmigración ilegal...)
#4 yo con tener nuestra propia bomba atómica en un misil de largo alcance me conformaría
#43 Tenemos las americanas... yo ahí lo dejo...
#48 EEUU que nos consideran unos latinos tercermundistas catolicos y ademas su socio preferente por encima de españa es marruecos, si te piensas que levantaria un dedo por españa eres demasiado inocente, ni siquiera las islas canarias ceuta o melilla entran dentro del pacto de defensa de la OTAN
confiais muchos en gente que nos desprecia, yo ahí lo dejo...
#63 Joder, yo creo que era obvio y no quería entrar en los radares de la CIA, pero me refería a que en suelo europeo hay misiles americanos, que ya tenemos misiles americanos aquí!! ;) codazo.
Comentario totalmente jocoso y ficcionado señores agentes
#63 Canarias si, ceuta y melilla, no
#4 Bueno, y dentro de España te fias de alguién? Lo digo por que siempre están peleando entre ellos y mirando de como beneficiarse al precio que sea. Hasta en mi comunidad de vecinos tenemos discusiones fuertes por que cada uno quiere mirar solo por sus intereses.
#54 Visto así tienes razón, ni de un ejercito de mi ciudad me fiaría, demasiados gilipollas e inútiles, el que no es runner es biciclista de weekend... y los demás muy viejos!!
ElPerroSeLlamabaMisTetas
Parafraseando a un gran pensador
Yo voy comprando una escopeta
#4 ¿Altos rubios alemanes?
#66 Llamar nazis a los alemanes me duele, se que ellos intentaron depurarse un poco, o eso creo
#70 Hitler tenía poco de alto y rubio.
Intentó traer población nórdica alta y rubia por la ida de olla de la raza aria.
#4 la risas serán porque Francia presiona por crear un ejército europeo. Pero la Unión Europea la lidera Alemania, por lo que sin quererlo los alemanes acabarán con un cacho ejército entre sus manos.
[Risas malignas de Merkel]
#92 a ver.... Alguien se tomaría en serio un ejercito liderado por los franceses?
. Tienen una industria armamentística de la ostia... Pero pafa ña venta. En caso necesario se puede nacionalizar...
Meter a algun aleman para que los tomen enserio no iría mal.
Alemania con un ejército sin quererlo...
La Merkel se jubila ya... A ver el siguiente.
#1 #4 Tener un ejército propio es básico. Europa debe tener por población y recursos un ejército europeo al nivel del americano mas el ejercito que tenga cada país por su cuenta. Europa solo puede estar segura con un armamento superior al ruso y el yanki y con un millón de soldados entre activos y reservas que permita defender cualquiera de sus fronteras. Ahora mismo nos vacila un marruecos con facilidad.
#4 pues yo no los considero igual.... Por el momento el lio de terrorismo y refugiados que tenemos lo han montado los usanos y luego apañaos. Ellos financian el ISIS pero los atentados luego en Paris....
#1 #4 en general, estoy de acuerdo con vosotros. Pero me da miedo que vuelva la mili a nivel europeo. Y probablemente se haga eso, o algo parecido.
#13 No creo que tirar camiones con fresas sea razón para dejar de prestar ayuda militar a un aliado. No quiero desmerecer a los freseros, ni a los transportistas, pero no es un problema diplomático de primer orden. Es un conflicto entre empresarios, y sinceramente, las empresas y sus movidas en la exportación no me generan demasiada empatía patria. Habría que ver lo que cobraron los que las recogieron. Eso si me genera más empatía.
#4 Por eso siempre ha habido guerras en Europa.
Que suerte hemos tenido de de nacer en estos tiempos de paz y prosperidad, pero esto no va a ser siempre así, el mundo que conocemos es mucho mas frágil de lo que creemos.
#4 por lo menos los rubios altos están buenos
#1 Estos movimientos llevan tiempo realizándose, Brexit, salida de Afganistán, es todo parte de un plan estratégico global, en la que Europa se queda solo ente EEUU y China.
Lo curioso es que la división de bloques a los que nos dirigimos se parece mucho a la de la novela 1984.
#6 Es como mis partidas de Risk.
No, si está claro que o Europa se mantiene unida, o acabamos en el sándwich.
#9 Y Rusia es Europa, por eso el afán de EEUU de aislarla de Europa para que no tener alguien que le hable de tú a tú.
#30 Europa del Este es más Europa que Rusia.
Si insistes en el acercamiento de la UE a Rusia vas a hacer estallar la UE
#93 Geográficamente es hasta los Urales, así que está incluida.
#6 sin contar la manipulación, que ahí estamos en plena distopia, pero yo estoy contento ya que este mes han subido la ración de chocolate de 200gr a 180gr
#18 ¿algo como esto?
El INE recorta a menos de la mitad del rebote del PIB del segundo trimestre: creció un 1,1%
https://www.elconfidencial.com/economia/2021-09-23/ine-recorta-rebote-pib-segundo-trimestre_3294453/
#18 se dice "me han nosubido la ración" ciudadano. ¿No serás crimental?
#6 Pues si. Pero realmente. En ese cuadro. Con Europa bien unida. Somos la primera potencia mundial.
#1 I-INDE-INDEPENDENSSSSIAAAAA
vale, ya me voy al rincón de pensar
¡Claro que sí! ¡qué idea tan brillante! Comenzar un conflicto diplomático con un país que tiene sembrado nuestro continente con bases militares por doquier.
No soy ninguna fan de los estadounidenses y de sus políticas, pero en estos momentos quienes tienen un conflicto son los franceses y no toda Europa.
¡Que se dejen de monsergas que ellos no han sido colaborativos con nosotros! ¿O tenemos que recordarles cuando tiraban las verduras de los camioneros españoles? ¿o cuando los "gendarmes" se hacían los locos?
Hay que reducir la compra de material militar a EEUU e impedirles que metan sus narices en nuestro presupuesto de defensa, pero no nos engañemos, esta pataleta del gobierno francés viene de un conflicto entre Francia y EEUU no entre España y EEUU o entre la UE y EEUU.
Conflicto que además atañe a una sola empresa francesa. Vamos a perder todos en nuestras relaciones diplomáticas con los demás países porque una empresa armamentística francesa haya perdido un jugoso contrato con el ejército australiano. Un poco de por favor.
Que estamos hablando de un posible aumento de tasas arancelarias y otros sobrecostes que pueden hacer que desaparezcan empresas y puestos de trabajo.
Edito: Veo que #1 se me ha adelantado.
#FreeAssange
#13 EEUU patrocina esta opinión del rollo "divide y vencerás"...
#41 En cuanto la empresa francesa reparta sus beneficios con nosotros, estaré dispuesta a unirme a su causa.
Interesada sí, tonta no.
#FreeAssange
#49 Si por mendigar 4 perras quieres seguir siendo la perra de los anglosajones... pos fale
#50 ¿Mendigar 4 perras? Dilo cuando tu facturación con EEUU baje un 50% por los aranceles y tengas que echar a un 30% de tu plantilla.
Y se trata solo de una p. empresa, igual te crees que ellos van a repartir los beneficios de sus compras contigo.
#FreeAssange
#41 los 50 mil millones de dólares de la venta los franceses no pensaban repartirlos a pachas entre los europeos
#96 Rencores pq los franceses no reparten sus dineros de este contrato... y luego mendigando las ayudas europeas...
#13 Si tocan a Francia, nos tocan también a todos los demás, que para algo somos todos miembros de la UE. Si seguimos en ese plan de únicamente mirar nuestro propio ombligo, cualquier "abusón" de la geopolítica mundial podrá ir uno a uno imponiendo sus designios.
Va siendo hora de que Europa empiece a comportarse como una auténtica unión y a actuar como un bloque.
#52 Pero si tocan a españa, Francia se pone de acuerdo con el "enemigo", no me gusta el plan, que les jodan a los franceses
#52 He oido union fiscal y Eurobonos?
#52 Tengo que darte la razón, porque es lo que nos conviene, aunque creo que Francia lo único que se merece por parte de España es desconfianza y desprecio.
#52 Pero qué Francia, si es solo una p. empresa francesa. Leed el artículo, joder, que no os van a salir granos por leer.
Un acuerdo comercial les sale mal y ahora tenemos que perder los demás de hacer negocios con ellos. Amos anda, no les den mucho por saco.
#FreeAssange
#13 Y las bases militares... ¿qué exactamente? ¿van a liarse de guerra contra toda Europa?. Si eso ocurriese, mañana mismo esas bases quedaban convertidas en ceniza. Igual que las tienen, pueden dejar de tenerlas. Que se vayan.
#39 Básicamente estás describiendo el comportamiento de un país que se preocupa POR SI MISMO. Ni más ni menos. Y no podemos culpar a los franceses si nosotros somos gilipollas y votamos a políticos que se preocupan de sus chanchullos antes que por el interés general del país.
No es que yo tenga completa simpatía por Francia, ya que es algo histórico, pero en este caso en particular, y aún estando claro que se trata de una pataleta porque han perdido un montón de dinero, está claro que llevan razón en lo relativo a que debemos dejar de agacharnos tanto a EEUU. Es que coño, hasta Rusia comparte más intereses con nosotros que los mismos americanos...
El día que Marruecos haga algo contra nosotros, si se atreven... ¿creeís que EEUU va a ayudarnos?. Si EEUU hace algo será quedarse de brazos cruzados, o incluso viendo como son las cosas, son capaces hasta de ayudar al moro, porque a fin de cuentas siempre ha sido su aliado estratégico, por delante de nosotros.
#65 La parte de que se preocupa por uno mismo me parece de miedo, es mas nosotros deberiamos hacer lo mismo y es algo que se ha criticado por todos los lados, el mirar afuera antes que dentro.
A lo que me refiero es que es ironico que un pais que se preocupa por si mismo, cuando por si mismo no puede hacer nada, es cuando reclama la ayuda de los demas, pero hasta ese momento "no os necesitamos para nada, vasallos mios"
#81 Si, llevas razón, pero eso no deja de ser, exactamente, mirar por uno mismo. Pido ayuda para mi: Ayudadme que tambien os interesa, pero ayudadme
#65 estamos en 2021 nos harían guerra económica.
A cuatro cosas que hagan el paro se nos va al 30% y los sueldos se derrumban. Tendrías a casi todo Meneame suplicando que se pare la pelea.
Mira el tema del gas, a penas nos han apretado un poco los rusos con el precio de la electricidad y ya tienes 1/3 de meneame suplicando que habrán ya NS2
#65 La cuestión es que se trata solo de una empresa, una jodida empresa. Desde cuando los gobiernos de los países representan a las empresas en un puto acuerdo comercial.
#FreeAssange
#13 Es curioso que firmes con #FreeAssange y para una vez que un país europeo amaga con quitar los labios de los pies de EEUU, no lo apoyes. Ojo, no digo que sea necesariamente una incoherencia (puedes pensar, por ejemplo, que Francia se comportaría igual que EEUU con Assange). Pero es curioso.
#13 que hizo EEUU por nosotros aparte de apoyar nuestra dictadura fascista, apoyar a marruecos y convertir el termino "hispano" en sinonimo de pobreza y delincuencia?
#133 Qué parte de "no soy fan de EEUU" te has perdido.
No estoy hablando de ponerme de parte de EEUU, simplemente de no inmiscuirme en un conflicto que no es el mío, sobre todo si no voy a sacar tajada de él.
Leed, coño, leed antes de soltar gilipolladas. Lee mi comentario #139
Edito: Te incluyo un extracto de mi comentario #13:
Hay que reducir la compra de material militar a EEUU e impedirles que metan sus narices en nuestro presupuesto de defensa, pero no nos engañemos, esta pataleta del gobierno francés viene de un conflicto entre Francia y EEUU no entre España y EEUU o entre la UE y EEUU.
Conflicto que además atañe a una sola empresa francesa. Vamos a perder todos en nuestras relaciones diplomáticas con los demás países porque una empresa armamentística francesa haya perdido un jugoso contrato con el ejército australiano. Un poco de por favor.
#FreeAssange
#1 Es que todo esto que dice ya ha pasado y no dijeron nada ¿Ahora si?
#1 Es que no es un contrato, es una cuestión de confianza y traición.
#1 suena irónico incluso ya que primero los EEUU se independizaron de Europa (les guste o no a los británicos son europeos) y con ayuda de otros europeos (Francia y España)
#1 Jejejeje los apesebrados europeos.
#1 A la OTAN le quedan dos telediarios, pero no se acaba los europeos queramos independencia militar o porque este ministro francés se ponga digno, sino porque a usa ya no tiene tantos intereses aquí. La amenaza geopolítica para ellos ya no es Rusia sino China. Y tras el fiasco de Afganistán van a reducir costes militares y repriorizar objetivos.
#1 Es que tienen toda la razón del mundo. Sin el lastre de UK, Europa debería tener un ejército, una fuerza aérea y una armada propias. Luego cada país puede tener aparte su milicia... un modelo válido sería el de USA donde las ramas del ejército son una fuerza nacional y luego cada estado tiene una milicia local de defensa, la guardia nacional, equipada con material que se le queda obsoleto al ejército.
Los ejércitos nacionales son un lastre económico. Se desperdicia muchísimo dinero en que cada país monta su propio programa de blindados, de cazabombarderos, de fragatas, de fusiles... todo eso debería centralizarse, y luego cada país que tenga una pequeña fuerza propia mucho más barata destinada a la defensa, y sin armada, más allá de patrulleros para aguas territoriales. Sólo la unificación de materiales y el hacer pedidos más grandes ahorraría muchísimo a las arcas públicas europeas.
#1 Pero no solo por "la protección", Europa es el perrito faldero de EEUU y hasta que no tenga los huevos suficientes para contrarrestarle, se comerá todos los errores que éstos cometen.
#1 Y de los británicos, los británicos siempre han tirado más de los norteamericanos que de los europeos del continente, eso es una realidad.
#1 hace mil años que muchos pobres sabemos esto, parece que ahora está escociendo a los ricos; mejor tarde que nunca
Hace rato que debíamos habernos alejado de EEUU y darle la espalda, no necesitamos a traidores, hipócritas, mentirosos, asesinos de niños como aliados.
En cuestión de política internacional de los últimos años, Francia es el país con el que más de acuerdo estoy. Y el único que plantea las cosas como deben ser.
Macron ya lo había dicho con el brexit, ya que no quería extender los períodos de transición, y cómo De Gaulle cuando dijo que Inglaterra nunca se adaptaría al proyecto europeo ( y le vetó por 2 veces), tiene razón.
Y en ésto también. Aunque esté Obama, Trump o Biden, EEUU no es un país en el que se pueda confiar. Nunca lo fué. Al menos desde la 2da Guerra.
#40 Ni antes ni después de la guerra. Recordemos Cuba y Filipinas, después de haberles financiado y apoyado en la guerra de independencia contra la pérfida. Así nos lo pagaron. O los chanchullos con el Rey durante la transición y con Felipe González después. Ni olvido ni perdón.
No sé yo si me fío más de los gringos o de los gabachos.
#3 En esa frase nunca utilizaría "más", utilizaría "menos".
#5 pues yo creo que da un poco igual, porque en realidad no me fío ni de los unos ni de los otros.
#3 Los gringos dieron sobradas muestras de lo que les importamos, los franceses solo si vas a Francia
#3 De los germanos seguro que no
#3 El funcionamiento interno de Europa es bastante democrático, aunque es lógico que tenga más peso un pais más grande, con más población o que aporte más. Pero todo es negociable en una mesa tratando de tú a tú. Y ahí hay más intereses comunes que diferencias.
Con EEUU la relación es muy diferente. Se basa solo en intereses y fuerza para imponerlos. Hasta ahora a USA le ha interesado ser guardián del mundo. Tras Trump la política ha cambiado a querer pasarle una factura mayor a Europa por la aportación militar, pero manteniendo el gasto militar de los aliados a sus productos.
Si es necesaria una fuerza militar europea bien diseñada.
Quizás ni Francia, con tanta población de origen africano, eche una mano si llegan olas de inmigración desde África.
#15 Si han nacido en Francia por muy oscuro que tengan su piel siguen siendo franceses. Si hablamos de origen, de origen africano es la especie humana, es decir todos.
#10S i hicera ese esfuerzo en armamento para superar a USA(innecesario puesto que no va a entrar en guerra con ella) sería perfectamente asumible con mucho menos del PIB que USA, pero la diplomacía europea es la mejor del mundo, no lo veo necesario con ser segunda potencia armamentística va bien. A veces es mejor ser segundo en algunas cosas, tiene menos responsabilidades
#29 De hecho, sumando los presupuestos de defensa de toda la UE, seríamos los terceros, pero China y Rusia nos pueden mostrar que no hace falta subir más:
(Fuente Datosmacro, UE calculado por mí, con el riesgo de haber añadido o dejado fuera algún país que no toca)
Países........................Gasto Defensa (M.€)
Estados Unidos.............651.603,10
China..............................241.916,60
Unión Europea..............200.000,00
India..................................61.831,70
Rusia.................................58.477,80
#88 Es lo mismo que China aparentemente, pero Europa tiene mucha mayor inversión en venta de armas que China que genera beneficio sin gasto, muchas de ellas en el sector privado. Y no solo es el presupuesto anual, es la capacidad armamentistica heredada y la diplomacia. Hay muchas naciones que recelan de EEUU, China o Rusia pero muchas menos de Europa.
Segunda potencia armamentistica y primera diplomatica mas primera en PIB me parece mas que suficiente para no ser alarmistas. La estrategia francesa ahonda en el próposito de la UE: el liderazgo mundial, con una estrategia europea
#103 #29 Europa del Este heredó mucho de las fábricas rusas y ahora son europeas. Francia también exporta aviones de combate y submarinos y España también https://es.wikipedia.org/wiki/Construcciones_Aeron%C3%A1uticas_S.A.
Lo que hace Europa es disimular y venirse abajo diciendo que no es Europa es España, Alemania bla bla. Y decimos que los imperialistas son los otros, como si no fuéramos nosotros la máquina de tragar países (lo digo a buenas y malas) aparte de que no tenemos las fronteras definidas, podriamos tener 3 ejercitos nuevos en 10 años con nuevas adhesiones, que eso no se cuenta en las predicciones de gasto militar. Esa es la fuerza diplomática europea, que no tienen ni USA ni China. Un sistema de valores, de negociación y de adherencia fácil , querido por muchos. Una idea de la economía de justicia comercial que respeta por una parte los beneficios, por otra la redistribución entre estados, que consigue adhesiones interclasistas, así como un respeto a las minorías que ejerce como grupos de presión a favor de Europa por proteger sus libertades negativas.
En España ya lo sabemos. Protegieron una dictadura fascista durante décadas con la complicidad de Francia.
Que se jodan los franceses. Ellos tampoco son de fiar.
Como ejemplo. En la UE se liberaliza el mercado ferroviario. Francia quiere meterse en otros paises y consulta la normativa para operar en esos paises y de esta forma puede meter a SNFC en España.
Renfe, de la misma forma, quiere meter la cabeza en el mercado francés. Francia no facilita la normativa para poder operar alli y mantener su hegemonia.
Y ahora lloran y quieren que todos les paguemos un ejercito para cuando a ellos les interese (no hay que olvidad que hoy por hoy en la UE, cada uno vela por sus intereses).
Pues que le den, y a ver si somos capaces nosotros también de venderles algunos submarinos a los australianos, para que rechinen un poco mas.
#39 Francia frena la union de lineas eléctricas de España con el resto de Europa. Solo quiere que le paguemos sus gastos militares.
#39 Pues yo en tu ejemplo de los ferrocarriles lo que veo es que nosotros tragamos con el latrocinio neoliberal y los franceses no han tragado. Su gobierno ha hecho en eso lo que tenía que hacer, defender los intereses del pueblo francés. Ojalá España hubiera hecho lo propio, y entonces no estarías sacando ese ejemplo porque estaríamos a la par. Pero no nos dio la gana.
Los bloques claramente se estan formando
Ya está decidido, ahora solo falta concienciar a la población. La OTAN se disuelve y se crea un ejército europeo.
pues no, los USA no son de fiar, pero los franceses... por el interés te quiero Andrés...
lo que pasa es que tienen ocho submarinos nucleares que vender
Financiaron al bando sublevado en la guerra civil. Mientras Reino Unido y Francia, montaban una farsa, prohibiendo la entrada de tropas y armamento a España, mientras hacían la vista gorda con todo lo que metía Italia y Alemania.
Claro, claro, y mientras la mayoría de nuestros servicios en la nube de AWS (amazon) y todos los ciudadanos con todos sus datos, movimientos, fotos, en dispositivos de Google (Android), o Apple. Creo que es peor lo que nos pueden hacer digitalmente que físicamente.
Manda cojones las razones que da, "inmigración ilegal" y "terrorismo africano". Me cago en sus muertos, ¿este es de un partido de los "críticos con la emigración" o de dónde saca este señor este discurso? Virgen santísima.
#31 la inmigración ilegal es un problema, y fuente de radicalización. En las oleadas que llegaron a Canarias se encontró material para radicalizarlos. ¿Cual era el origen de los que atentaron en Madrid y BArcelona?. PUes Eso
Todo esto huele a programa brutal de estímulo de la industria militar en la UE.
Aznar, Felipe Gonzalez y el preparado dicen que para independizarse militarmente de EEUU, qué mañana. Y la izquierda española sin patria pregunta que para qué.
No hay que olvidarse jamás de que a EEUU le protege un gran charco y de lo fácil que lo tienen para desestabilizar Europa si les interesa. Les basta con crear conflictos como el de Siria (y que todavía trae cola) en nuestros vecinos y ya tenemos oleada de refugiados, peleas entre los estados miembros, fronteras Shengen cerradas y estados vecinos como Turquía envalentonados y haciendo chantages.
nah ... si USA solo hubiera jodido a Francia estarían solos en esta idea. Pero hay muchos paises Europeos en la misma situación. Incluida España ... y me refiero a la venta de armas al reino de Marruecos, y a ciertos reconocimientos politicos, y apoyo publico mostrado en los ultimos años.
USA es un aliado estratégico de la UE, y no creo que eso vaya a cambiar, pero la UE tiene q hacerse adulta y dejar de estar bajo el paraguas de los EEUU. Todos lo sabemos desde hace tiempo ... si esta es la gota que ha colmado el vaso, pues a mi me vale.
ahora buscan otras alianzas porque les han jodido el contrato, sino lo hubieran perdido que os follen al resto
mmm
Lo que debería pedir es que dejen de fingir que confían en el gobierno de EE.UU. porque ya no es útil.
Pues nada, habrá que ir pensando en aplicar sanciones económicas a Francia y meterlos en la lista de Paises del Eje del Mal para que aprendan quién manda aquí...
Se comenta que Francia estaba al tanto de que se iban a realizar los atentados de Atocha, si es que no colaboraron en cierto modo (de ahí que España dejase de colaborar con Francia en materia de submarinos para hacer el nuestro propio). Como para confiar en ellos!
#99 eso no tiene sentido . porque ? Que ganaría Francia? En todo caso dar alas a los terroristas .
#99 Se comenta que tu comentario es un bulo. ¡Como para confiar en su contenido!
#99 Interesante teoria, de donde sacas esa informacion?
Yo creo que habría que separar bandos entre anglosajones y europeos, y creo que siendo más rigurosos y correctos aún entre anglosajones, europeos y latinos (españoles, franceses, italianos, portugueses, etc)
Francia es una potencia nuclear. Debería liderar un polo geopolítico nuevo, independiente tanto del eje Washington-Londres como de Rusia y de China.