EDICIóN GENERAL
31 meneos
109 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Feudalismo económico

Se ha privatizado el Estado, poco a poco. Ya sólo falta la toma visible del Poder de los feudos empresariales. Las grandes empresa podrán gestionar la educación, la sanidad la seguridad para sus trabajadores y directivos, poniendo sus condiciones. Incluso con fondos de pensiones privados. Sustituirán a los Estados y dejaremos de ser ciudadanos para ser trabajadores / clientes, vasallos del nuevo feudalismo económico. Cada consorcio de la banca y empresas podrán disponer de moneda propia, teoría ésta que ya se teorizó en los años 70.

| etiquetas: neofeudalismo , economía política , capitalismo , renta básica
Curioso desconocimiento de los términos que se utilizan. El feudalismo precisamente consiste en que el señor feudal (el estado) controla todo el poder y toda la economía de sus súbditos (la sociedad civil).
#1 o la (plutocracia) a los (pobres).
#1 rockefeller está de acuerdo

youtu.be/ytNAvE9EoRs
#1 Creo que eres tú quien desconoce los términos. Los señores feudales no representaban el Estado. Eran guerreros que imponían su dominio por la fuerza y se adueñaban de las tierras, obligando a los campesinos a trabajar para ellos cambio de una supuesta protección. Los señores feudales eran lo más parecido a lo que luego sería la mafia o los gangsters
#5 #6 La definición de Estado és "Comunidad social con una organización política común y un territorio y órganos de gobierno propios que es soberana e independiente políticamente de otras comunidades."

Una dictadura militar es un Estado, donde un grupo de militares imponen su dominio por la fuerza y se otorgan el derecho de establecer las leyes por la fuerza. Como ejemplos tendriamos la dictadura de Franco o la URSS.

Confundes el concepto de "Estado" con el de "Estado democrático", que es el sistema de Estado más frecuente actualmente.
#7 Esa definición es una mierda, porque no se diferencia siquiera de lo que sería una tribu. Además, tampoco encaja con el feudalismo. El feudalismo no tiene órganos formales de gobierno sino que lo gobierna un señor de la guerra por medio de sicarios

La URRS no era una dictadura militar; era un Estado obrero. Los militares ni siquiera formaban parte del gobierno. ¿Cómo se supone que has estudiado Historia? ¿Leyendo una caja de cereales?

No confundo una puta mierda. Eres tú quien lo confunde todo. No vivimos en ningún Estado democrático sino en un Estado burgués
#8 La URSS nació con el asalto al Palacio de Invierno por parte de tropas comunistas bolcheviques. El asalto fue contra el gobierno surgido tras la primera revolución rusa que tumbó al Zar.

El gobierno soviético se impuso por la fuerza de las armas. El pueblo ruso, ucraniano... nunca lo votaron.

Los levantamientos ciudadanos eran aplastados militarmente, como el levantamiento de Praga.

Me da que he leído mucha más historia del siglo XX que tú.
#10 ¿Pero qué tropas ni qué ostias? Un grupo de gente organizada no constituye una tropa

El gobierno soviético se impuso democráticamente por el apoyo del campesinado y el proletariado

En Praga no hubo un levantamiento ciudadano sino una reacción burguesa contra el socialismo

Tú no has abierto un libro de Historia en tu puta vida
#13 que romántico eres
#13 Ah, espera, que el gobierno provisional no surgió por la fuerza de las armas... dice más! Fue votado!! Macho... Tu has leído una mierda. El gobierno provisional ocurre durante la revolución de Febrero de 1917 y los bolcheviques tomaron el poder por la fuerza en Octubre del mismo año , pero fueron elegidos y apoyados en los soviets (en ruso, consejos obreros), soviets que inicialmente eran mencheviques y moderados y ante su propio desprestigio (vaya, la izquierda moderada defraudando ya entonces, que cosas nos cuenta la historia), pasaron a ser bolcheviques.
#29 !Usar armas no te convierte en un ejército! Eso se llama falacia de asociación

Se tomó el poder por la fuerza pero el país se construyó políticamente con el apoyo masivo del pueblo

En la izquierda actual ya sólo quedan mencheviques, y así nos va
#31 El Estado no empieza a surgir hasta la fundación de las primeras repúblicas y monarquías.
Jajajaja y me dices que aprenda historia yo. Las primeras monarquías y repúblicas son muy anteriores a la época medieval.
Los Estados modernos no se imponen por la fuerza sino por el contrato social.
Por supuesto que se imponen por la fuerza, eso del contrato social es de broma. El contrato implica el acuerdo libre y voluntario de las partes. A mi nadie me ha pedido mi permiso ¿a ti si?.…   » ver todo el comentario
#33 Estamos hablando de la Edad Media y no de otra época histórica. Por tanto, yo estoy hablando de las monarquías y repúblicas que surgieron en el alto periodo medieval. A ver si te centras un poquito aunque sea

El Estado no se impone por la fuerza sino por la voluntad política. El contrato social no es una broma; es una realidad. Si no te gusta ese contrato puedes romperlo cuando quieras. Es lo que hacen los criminales, por ejemplo

Los bolcheviques fueron los más votados en los centros urbanos del país donde vivía el proletariado; los socialburgueses sólo fueron mayoría en los centros rurales dominados por los caciques de las tierras donde el voto estaba controlado o inducido
#32 Me acabo de dar cuenta que respondí al equivocado, mi mensaje iba para #10, no para ti.
#7 es que no hay una política común.
Mi casa no es un Estado, aunque somos una comunidad con órganos de Gobierno en un territorio.
Mi comunidad de vecinos no es un Estado.
Y si secuestro a 100 esclavos y les pongo a trabajar en un campo de algodón tampoco es un Estado.
#14 Tu casa o tu comunidad de vecinos no son políticamente independientes. Debéis cumplir con las leyes del Estado.
#20 ni España tampoco es independiente que debe cumplir con las leyes de Europa.

Y un feudo tampoco es independiente, que existen las relaciones de vasallaje y demás rangos de la nobleza.
#23 España ha elegido libremente cumplir las leyes europeas. Puede dejar de cumplirlas cuando quiera, como ha decidido UK. (Y asumir las consecuencias)

La soberanía es de los Estados que conforman la UE.
#5 Me perece que eres tú el que no entiende los términos. Los señores feudales eran el estado.
Por cierto, según tu definición hacían exactamente lo que hacen los estados modernos, imponer su dominio por la fuerza (o la amenaza de la fuerza), adueñándose de parte del trabajo de sus ciudadanos a cambio de una supuesta protección. En efecto, igual que la mafia.
#21 Casi todos los campesinos se consideraban "hombres libres" y podrían irse a otro sitio si lo deseaban (excepto casos raros como los siervos de la gleba).

Los grandes empresarios actuán como señores feudales solo que en vez de las tierras tienen el capital y los medios.
#25 Es una comparación absurda y totalmente equivocada.
1º Lo de que los campesino eran hombres libres... por favor.
2º Hasta el día de hoy, ningún gran empresario puede obligarte, ni a trabajar para ellos, ni a comprarles sus productos. Esto no ocurre con el estado, que si puede (y de hecho lo hace).
#27 Hasta el día de hoy, ningún gran empresario puede obligarte, ni a trabajar para ellos, ni a comprarles sus productos.

El trabajador tiene que trabajar para poder comer, si no trabaja no come y si no consume tampoco.

Nada obligaba a los campensinos formalmente a estar en un sitio. De hecho había numerosos movimientos por guerras, malas cosechas, enfermedades, etc. y otros como la entrega de tierras en territorios conquistados o poco poblados (como en la reconquista)

Y yo no he dicho que fueran "libres" si no que se consideraban a si mismos "free men" en contra de los siervos de la gleba y los esclavos (que también había)
#21 No. Te parece mal. Los señores feudales no eran el Estado. El Estado no empieza a surgir hasta la fundación de las primeras repúblicas y monarquías. Abre algún libro de historia medieval aunque sea por primera vez en tu vida

No. Los Estados modernos no se imponen por la fuerza sino por el contrato social. Otra cosa es que tengan el monopolio de la fuerza. Los Estados no se adueñan del trabajo de nadie sino que redistribuyen la riqueza para beneficio de todos los ciudadanos. Nada que ver con la mafia, que se queda la riqueza para sí misma
#1 en el feudalismo no hay Estado, porque no hay ley salvó la de las armas del señor feudal.
Todo dependia de los intereses del señor de turno.
Nada más lejos del concepto de Estado.
#1 El Estado como tal no existía, al menos lo que se entiendee ahora por Estado. Eran monarquías absolutistas.
#9 ¿Que tiene que ver el estado con la forma de gobierno?
#1 Todo con tal de no llamar al capitalismo por su nombre.
#1 No eran guererros de profesión. El feudalismo era una relación de tres cosas, el señor, el fuedo cuyo dueño era el primero, y el vasallo que era un hombre libre. El entramando se basaba en obligaciones recíprocas entre las personas, que dependía del tipo de feudo a cargo del vasallo. En principio, el contrato se referenciaba a iguales. Las obligaciones mutuas iban desde lo económico, las relaciones públicas, a lo político ,militar y territorial.
El feudalismo se puede ver como una…   » ver todo el comentario
#1 Pues eso, grandes empresarios actuando como señores feudales para el resto de la población, con un pequeño grupo de artesanos que serían el equivalente a PYMES y autónomos.
#1 Confundes el absolutismo o despotismo ilustrado con el feudalismo. Y te das el lujo de dar lecciones. Peor lo llevan los que te votan positivo, que esas almas vivirán en la ignorancia para siempre.
Snow Crash...
Es a lo que lleva la dictadura del capital. Algunos señores barbudos del siglo XIX comentaron algo... me suena.
Vaya cagada analfabeta.
En Cataluña ya tenemos unos digamos señores feudales que al margen del Rey intentan imponer sus leyes, se sirven de sus ahorradores campesinos con su voto para dar legitimidad a sus fechorías y exceso de atribuciones de las leyes del Reino.
Esos señores feudales quieren instar un feudalismo ya no económico sino ideologico también que rompería con todo lo establecido.
comentarios cerrados

menéame