El alcalde de Alcorcón, David Pérez, dijo que sus palabras habían sido sacadas de contexto. Estas palabras "Siempre me ha parecido muy sorprendente que hayamos llegado al siglo XXI todavía con ese feminismo rancio, un feminismo radical, totalitario, vigente e incluso influyendo en las legislaciones y marcando la agenda política. A pesar de todo, ahí sigue habiendo ese movimiento feminista, influyendo, opinando e imponiendo, que es lo que verdaderamente le gusta a ese tipo de movimiento (...) en muchos casos son mujeres frustradas...
Comentarios
#4 A muchos meneantes les molesta la discriminación positiva, que por ejemplo en vez del más adecuado para un puesto independientemente de su sexo se lo den a una mujer por nivelar, aunque sea una incompetente. Ni el siglo pasado era justo dejar a la mujer de lado por ser mujer ni ahora es justo al dejar de lado al hombre por ser hombre.
A algunos meneantes le molesta que por ser hombre y ella mujer seas culpable hasta que demuestres tu inocencia, les molesta que los politicos nos hayan robado la JUSTICIA por el voto femenino.
A algunos meneantes nos molestan los pagafantas sin critica alguna a la realidad actual como TÚ, no a las del siglo pasado.
Nos molesta las feminazis con problemas mentales que para la único que viven su lamentablemente vida es para atacar al hombre, como tampoco nos gustan los hombres lamentables que "su vida en pareja" consiste en atacar a su compañera.
#11 #15 Gracias por darme la razón con vuestros amables ejemplos de meneantes que llaman "radical" al feminismo que simplemente les incomoda un poquito en lugar de su significado propio.
#18 Ni idea de lo que dices, pero me da la impresión de que no has leido los comentarios a los que haces referencia.
En la práctica el feminismo no tiene nada de radical, pues no ataca a la causa raiz (que son incapaces de encontrar), se limita a los síntomas y lo hace de la forma menos autocrítica posible.
Un ejemplo es eso de "hay pocas mujeres haciendo eso tan deseable que nos interesa". Pues se ponen cuotas sexuales para que haya más, tenga sentido o no. No se puede ser menos radical ni encargándolo a medida. Supongo que esperan que haciendo eso lo que haya detrás se "arregle solo". Esto es pensamiento ilusorio, como mínimo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_ilusorio
Dicen defender la igualdad, pero mienten más que hablan. Cuando en Noruega pusieron el servicio militar obligatorio para todo el mundo, las feministas sacaron un comunicado donde decían literalmente que "habeis malinterpretado eso de la igualdad".
Esto es caradura.
Por supuesto que aunque te conteste a tí no escribo para tí. No es posible hacer razonar a un fanático. Esto es para quién quiera leerlo.
Una muestra del feminismo actual:
BEATRIZ GIMENO diputada regional de Podemos
La heterosexualidad obligatoria es una herramienta del patriarcado para poner a las mujeres en una posición subordinada respecto a los hombres”
La heterosexualidad no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres; un régimen regulador de la sexualidad que tiene como finalidad contribuir a distribuir el poder de manera desigual entre mujeres y hombres construyendo así una categoría de opresores, los hombres, y una de oprimidas, las mujeres”
“La condición masculina significa la pertenencia al género que detenta todo el poder”
“La heterosexualidad es la herramienta principal del patriarcado”
“Olvidar que en la mayor parte de los periodos históricos las mujeres, si hubieran podido elegir, hubieran escogido no mantener relaciones sexuales con los hombres , no vivir con ellos, no relacionarse con ellos, es olvidar algo fundamental en la historia de las mujeres (y de los hombres)”
“Es la heterosexualidad la que, verdaderamente, se clava en las vidas y en los cuerpos de las mujeres. Situarse en el espacio físico del lesbianismo puede resultar liberador en tanto que se asume una posición de outsider respecto de la heterosexualidad, en tanto que el cuerpo se siente más libre y respira, en tanto que una puede observar(se) desde fuera, y hacerse más consciente de los mecanismos de opresión que operan sobre nosotras.”
“El feminismo lucha con denuedo para limitar los daños que la heterosexualidad provoca en las mujeres”
“Se sabe que cualquier mujer puede ser lesbiana”
El feminismo combate para que las mujeres no pierdan sus energías intelectuales y/o afectivas con los hombres”
#13 Las lesbianas feminsitas han logrado decir tales tonterías que superarlas está muy difícil.
Mira que normalmente estoy en desacuerdo con
Barbijaputa pero esta vez me quito el sombrero por lo acertado de la crítica, por el tono y por la forma.
Ayer vi lo del alcalde en Tv y aluciné. Evidentemente está sacado de contexto. Su contexto corresponde a la Edad Media más o menos.
#2 No creas. La cantidad de meneantes (por no ir más lejos) que llaman "radical" al feminismo que simplemente les incomoda un poquito en lugar de su significado propio referente al feminismo que busca desmontar las estructuras patriarcales del capitalismo es altísima.
#4 Ser radical sólo significa atacar a la causa orígen para resolver un problema de la forma más completa y definitiva posible. Ser radical, en principio no tiene nada de malo, todo lo contrario.
El problema está cuando la supuesta causa orígen es inventada. Por ejemplo, en el feminismo, eso del "patriarcado" no es más que un invento que proviene exactamente de ningún sitio. Ahí sí que las posiciones radicales pueden hacer, y de hecho hacen, mucho daño, al atacar a una causa inexistente.
Kate Millet, una de las figuras más relevantes del feminismo radical, decía que "el amor ha sido el opio de las mujeres, como la religión el de las masas. Mientras nosotras amábamos, los hombres gobernaban". Desde los 70, Millet, sin saberlo, estaba describiendo la mesa del congreso de estos educadores católicos en 2015: había cuatro hombres (de los cuales uno era obispo y dos dirigentes políticos) y una mujer, cuya ponencia se basó en justamente destacar la importancia del amor, de las mujeres como núcleo familiar y de nosotras "ayudantes" del hombre.
#1 Ah, Kate Millet, la que dijo que "lo personal es político". Si eso no es un lema totalitario, no sé qué puede ser.
Y más perlas: "In an interview with Mark Blasius, Millett was sympathetic to the concept of intergenerational sex and expressed pro-pedophile comments, describing age of consent laws as "very oppressive" to gay male youth in particular.[35] Millett added that "one of children's essential rights is to express themselves sexually, probably primarily with each other but with adults as well"
https://en.wikipedia.org/wiki/Kate_Millett
También dijo aquello de "We should ask feminist questions, but try to come up with some Marxist answers". ¿El objetivo cuál es, entonces?
Casi prefiero a los islamistas, en serio.
Divertidos, los imaginarios eslóganes del "feminismo femenino": "La revolución será católica o no será" o "Si tocan a una, nos toca ir a confesarnos a todas"
"Feminismo femenino"...
. Muy bueno, gran repaso a estos ultracatólicos impresentables.
Brutal el artículo, muy bueno. Entre otras cosas explica algo de las intervenciones del alcalde y otros señores que intervinieron en aquel acto ultracatólico. Auténticas barbaridades.
#0 Tengo problemas para entrar en la página.
#6 de qué tipo?
#6 de qué tipo?
#8 No puedo entrar, me dice "página no encontrada"
#9 yo lo he probado desde dos navegadores. Prueba a desactivar el plugin SecuCatolic
La iglesiá católica siempre está varios pasos por detrás de la realidad, y todo lo que sea igualdad entre mujeres y hombres parece que les da alergia.