El idioma es una de las habilidades más importantes de la especie humana, prueba de ello es que nos ha permitido ocupar casi todos los rincones del planeta. (...) El lenguaje permite a las sociedades indígenas utilizar la biodiversidad que las rodea como una “farmacia viva” y describir las propiedades medicinales de las plantas. Los lingüistas estiman que en la actualidad hay casi 7.400 idiomas en el mundo. La mayoría de estas lenguas, sin embargo, no se registran por escrito y muchos idiomas no se transmiten a la siguiente generación.
Comentarios
#24 No, mas bien lo decía porque el va a ser mas hábil encontrando medios en la selva para sanar sus heridas.
#13 Hazte un corte en medio de la selva y algo me dice de que el indígena tendrá mayores probabilidades de supervivencia.
#16 ¿lo dices quizá porque tras miles de años de adaptación endémica él estará mejor preparado para resistir a los patógenos locales? Lo mismo si el indígena se corta en la Gran Via palmará más fácilmente que yo, y seguirá sin tener que ver con la "medicina" tradicional
La mayoria de la gente del mundo 'civilizado' vive en un mundo mucho mas alejado del la realidad y plagado de ilusiones que cualquier indigena del amazonas : la existencia del estado, la validez de las leyes, la fundamentación genetica del parentesco, el valor intrínseco del dinero o de los metales escasos, la eficacia ilusoria de tratamientos sin princio activo, la verdad que cuentan los libros de historia, la creencia en un mal externo objetivo, y asi mil cosas más. Pero la ciencia justifica su patético sentimiento de suprerioridad y fundamenta el mito del progreso.
#10 #11 mucha soberbia cientifista veo por aquí, como si nuestros antepasados hubienar sido gilipollas, no hicieran procedimientos de ensayo error, o no elaboraran hipotesis y las contrastaran, o como si la conducta y el conocimiento del hombre moderno fuera realmente producto de la ciencia, y no de la repetición y la irracionalidad. Una actitud que enmascara el entnocentrismo disfrazandolo de ciencia y racionalidad: los mismos argumentos y excusas que guiaron la conquista del nuevo mundo, el colonialismo y otras aventuras semejantes. El. Hombre primitivo no era ni es irracional. Faltaria mas.
#7 vaya majadería; sin conocimiento tradicional (traditio, lo traído del pasado) no podrias ni freir un huevo, ni respetar a un padre, ni circular por la carretera, ni pedir un café en un bar.
#12 sin embargo sin ese conocimiento ahora puedes sobrevivir a un corte
#13 con ese conicimiento ellos pueden sobrevivir en su contexto natural;
En realidad, quienes no somos capaces de sibrevivir somos nosoros: no sabemos hacer casi nada de lo que es esencial para nuestra supervivencia diaria: buscar agua, hacerte tu ropa, procesar tu comida, fabricarte tu electricidad, arreglar tu coche... Ya no te digo sintetizar tu propio analgésico.
La ciencia es importante. Los comocimientos de antropología cultural básica también. Nos enseñan a ponernos en nuestro lugar dentro de nuestra especie y nuestra larga historia.
Pensar que el prójimo es tonto es la primera señal de que uno mismo es tonto.
#14 nadie piensa que sean tontos, de hecho no lo son, lo que tienen son muchas carencias en conocimiento científico, y la medicina es precisamente eso, ciencia aplicada, y cuando careces de esa base te mueres por tonterías, aunque afortunadamente no somos tan debiles y en general hemos progresado (pero no gracias a la medicina "tradicional")
#15 antes morian por tonterias, no como ahora, que morimos por cosas serias.
#15 el siglo XIX fue más o menos el nacimiento de la medicina moderna. Muchas fueron las expediciones que se hicieron a lo que hoy es América latina y hubo muchas incursiones por el amazonas. Ciencitificos se interesaron por los remedios con los que curaba a las personas en las tribus. Los europeos aprendieron y estudiaron los conocimientos de esas tribus y exportaron lo aprendido.
Muchos de esos conocimientos siguen vigentes hoy en día... A sí que si progresamos gracias a la medicina tradicional.
#34 Precisamente, los métodos probados se integran en la medicina, la medicina tradicional es la medicina que no puede probarse o se ha probado falsa.
#35 puede probarse de sobra que funciona, ahora tan eficiente como la medicina de laboratorio? No. Pero si se pierden conocimientos (cosa siempre triste) es probable que en según que cosas ralenticemos el avance.
Estoy a favor de la medicina moderna, por supuesto. Pero al igual que en el siglo XIX aprendieron cosas, no es improbable que ahora también.
Imagínate como serían los edificios de hoy en día si no se hubieran perdido los conocimientos egipcios de construcción. Pues lo mismo ocn esto.
#12 Joder, que lista de despropósitos... Creo que ni haciéndolo a posta puedo soltar más memeces en un comentario.
Intente hacer una lista pero en el párrafo 1 ya llevaba 7 puntos y me pareció excesivo.
Y luego los demás vivimos en un mundo de ilusiones pero el chaman de la jungla se dedicaba al estudio de hipótesis, ya le veo usando uan escala analógica visual y un placebo para decidir si su brebaje para el dolor es o no efectivo...
#17 no todo el mundo está preparado para entenderlo, y menos a partir de un mensaje en meneame.
#20 Entender el que? Diatribas sin sentido sobre qué vivimos en una ilusión? Bobadas sobre el tratamiento medico?
Os iba a poner yo a vivir con vuestra amada medicina tradicional a ver lo que durabais.
Experimento científico de los buenos, os busco un grupo control con atención médica convencional y veré si que risas a los 10 años.
#21 "os iba a poner yo.. ."
Leete primero un poquito: pareces mi abuelo el militar poniendo los huevos encima de la mesa. Y soy una persona, no varias, no hace falta que me hables en plural, que no me conoces de nada.
Y ahora me lees otra vez y me dices en dónde digo yo que tengamos que dejar a un lado la medicina basada en la evidencia cintifica. Y como no lo vas a encontrar, ni aquí ni en ningun ptro comentario, me arrogo el derecho de afirmar que escribes sin leer, y piensas con superficialidad.
"Ni debo atribuir mis prejuicios a lis demas".
Escribalo cien veces.
#22 Escriba usted primero no debo decir majaderías 1 millón de veces.
En cuanto al os, es a ti y a todos los que hay como tú por aquello de tener una muestra suficiente.
Venga voy a analizar tu comentario número 1
La mayoria de la gente del mundo 'civilizado' vive en un mundo mucho mas alejado del la realidad y plagado de ilusiones que cualquier indigena del amazonas
(referencia requerida)
la existencia del estado,
(ahora resulta que es una ilusión)
la validez de las leyes
(otra ilusión)
la fundamentación genetica del parentesco
(Di que sí otra ilusión)
el valor intrínseco del dinero
(menudo hombre de paja)
o de los metales escasos,
(otro hombre de paja)
la eficacia ilusoria de tratamientos sin princio activo
(es curioso que eso es más bien lo que hacen la mayoría de remedios tradicionales.)
la verdad que cuentan los libros de historia.
(Di que si mejor los relatos orales de la tribu)
la creencia en un mal externo objetivo,
(otro hombre de paja)
y asi mil cosas más. Pero la ciencia justifica su patético sentimiento de suprerioridad y fundamenta el mito del progreso.
(lo fundamental es su terrible arrogancia basada en el hecho de haber aumentado la experanza de vida un montón, haber descubierto miles de enfermedades y remedios, haber logrado cosas ciencia ficción hace menos de un siglo)
mucha soberbia cientifista veo por aquí, como si nuestros antepasados hubienar sido gilipollas, no hicieran procedimientos de ensayo error, o no elaboraran hipotesis y las contrastaran,
(de hecho la aparición del método deductivo y del contrate de hipótesis tal como lo conocemos es moderna y no hay evidencia de antecedentes de maneras sistemática en historia)
o como si la conducta y el conocimiento del hombre moderno fuera realmente producto de la ciencia, y no de la repetición y la irracionalidad.
(la conducta puede pero el conocimiento y sobre todo la explicación de cosas objetiva das de manera empírica se las debemos a la ciencia)
Una actitud que enmascara el entnocentrismo disfrazandolo de ciencia y racionalidad: los mismos argumentos y excusas que guiaron la conquista del nuevo mundo, el colonialismo y otras aventuras semejantes.
(claro la ciencia que logró que la leucemia mieloide crónica pasara a ser una enfermedad crónica lo fue basado en los mismo principios de la reconquista lo que hay que oír)
El. Hombre primitivo no era ni es irracional. Faltaria mas.
(el hombre es irracional en general y solo mediante esfuerzo y estudio logra ser racional, el hombre primitivo era tan irracional como el de ahora y tenía menos herramientas para no serlo.
Vaya majadería; sin conocimiento tradicional (traditio, lo traído del pasado) no podrias ni freir un huevo, ni respetar a un padre, ni circular por la carretera, ni pedir un café en un BAR.
(Diga que si, es imposible respetar a un padre fuera de la tradición toma jeroma)
Todo esto tiene un tufilloanticientifico que tira para atrás, así que si tu arrogas derechos yo también me arrogo el derecho de decir que eres un anticiencia. Y francamente pocas posiciones me pueden parecer más estúpidas.
#25 la fundamentación genetica del parentesco
(Di que sí otra ilusión)
Hay formas de parentesco que no se basan en la genética, y desde luego ya existia el parentesco antes de que se supiera nada de los genes. Si eso tan simple no lo pillas, entonces es inútil explicarte nada más. A ti lo que te hace falta es leer un poco más.
#27 El parentesco es la relación entre parientes, es decir entre familia y que es la la familia, pues o bien con quien te casas o quien estás unidos por consanguinidad es decir por genética.
Pero quizás será mejor que busques parentesco en el diccionario si es que tienes uno o en la wikipedia.
Que puedes empezar a decir que claro que parentesco puede ser así como para relaciones sociales y usar un definición ultra amplia y muy sociología. De ahí a decir que el parentesco no tiene base genética.
El argumento de que no se conocía la genética y ya había parientes es de traca. Es decir que como antes de saber de gravitación las cosas ya se caían pues...
Curiosamente yo lo que pienso es que tienes que leer menos, leer menos chorradas, que porque algo esté escrito no es verdad.
#12 La próxima vez que te pongas enfermo a ver si vas a un chamán en lugar de al médico.
Si ese conocimiento provoca muertes que se pueden prevenir no vale la pena.
pues mejor para todos entiendo
#43 Ahora que no has defendido la medicina tradicional...
Oye pasate por tu chaman neurólogo equivalente
Cuándo uno señaló que medicina tradicional igual a chamanismo y homeopatía tu saltaste
"La medicina oficial de hoy será la medicina anticuada de mañana. Si estamos hoy aquí es por la aplicacion de remedios de todo tipo, más o menos acertados. Tradicional y equivocado no son sinónimos."
Pero no está defendiendo la medicina tradicional.... y cuando te lanzas en virulentos exabruptos sobre la soberbia, el cientifismo y nosemuy bien porque el etnocentrismo lo haces para poner en valor la medicina científica....
#44 al basurero de los zánganos embusteros.
La medicina tradicional probada se llama medicina, todo lo demás son estafas.
permitame dudarlo, si un remedio funciona seguro que no se les olvida, aunque el idioma desaparezca
#8 permítame dudar de tu duda
Tiene su punto romántico, pero tenemos un método científico bastante eficaz que nos ha permitido hacer transplantes, erradicar enfermedades y que hoy día la mortalidad infantil esté en mínimos históricos.
Lo de esas lenguas, si alguien tiene tiempo y ganas, que las grabe y plasme por escrito para que no se pierdan para siempre.
Medicina tradicional curandero homeopatía
#1 Nop.
#1 La medicina oficial de hoy será la medicina anticuada de mañana. Si estamos hoy aquí es por la aplicacion de remedios de todo tipo, más o menos acertados. Tradicional y equivocado no son sinónimos.
#4 no son sinónimos, pero les falta muy poco
#4 Si, y es por eso que si se olvidan esas cosas no pasa nada ya que hay otras mejores.
#4 hasta que descubrimos el método científico y empezamos a avanzar.
#4 La medicina oficial de hoy se basa en método científico, eso significa que puede ser falseado, o puede aparecer un tratamiento superior.
La medicina tradicional que no aplicaba método científico no tenía esa suerte, te hacían sangría y a correr.
#19 para empezar no se dice falseado, se dice falsado. Entiendo perdectamente que es el verificacionismo, el falsacionismo y la epistemologia básica de las ciencias naturales. No soy bobo.
Que una teoria sea falsable no es algo exclusivo de la ciencia moderna. Lo usan hasta los padres para pillar a sus hijos haciendo lo que no deben. Cosa bien distinta es que hoy en dia sea criterio basico en las ciencias naturales. De hecho, muchas de ellas ni siquiera eran falsables cuando se enunciaron, y el propio concepto de falsabilidad, que es de Popper, es del siglo XX, posterior a la revolución científica.
#23 solo lo pareces o fingers muy bien.
Que el concepto de falsabilidad como tal sea más moderno no quiere decir que no se aplicable a investigaciones previas.
"De hecho, muchas de ellas ni siquiera eran falsables cuando se enunciaron, y el propio concepto de falsabilidad, que es de Popper, es del siglo XX, posterior a la revolución científica"
¿Quiénes? ¿las teorías?
No estamos hablando de teorías estamos hablando de conocimiento científico.
No tienes ni ide y encima te las das de listo.
#26 me parece que hemos descubierto otro 'falseado'. La teoria de la evolucion de Darwin, tal y como se expuso en 1858, es un perfecto ejemplo de teoria no falsable. Hasta Popper lo reconoce.
sigue insultando, a ver si. Consigues tener mas razón.
#28 teoría de evolución tal como se expuso en 1958? Eres tronchante amigo.
La teoría de la evolución e su variante sintética actual y con sus vacíos y dudas es considerada científica y no rebatida o falsada
Hay que seguir avanzando, integrar mejor los efectos estocásticos, la epigenetica y demás...
Pero el tema no es ese, el tema es que utilizas de manera torticera la falsabilidad para reivindicar noseque mierdas de un chaman.
Ese es tu problema.
#33 en 1958 no, en 1858. Lee antes de contestar.
Rebatido y falsable son cosas muy distintas. Es un error muy común confundir ambos conceptos. Una teoria cientifica debe ser falsable, pero eso no quiere decir que esté rebatida. Te lo explicaria con calma, pero como has dicho qie soy tronchante, prefiero ver cómo sigues sumido en tu error.
Segunda cosa: en dónde he defendido el chamanismo como conocimiento válido ? Me puedes citar la linea? Cacarear sobre ciencia y método científico, pero no ajustarse a un discurso racional inventándose lo que el interlocutor no dice para atacarle es propio de personas qie no quieren conocer las cosas, sino simplemente tener la razón.
#41 Hombre después de tu enconada defensa de la medicina tradicional ahora me dices que eso nos es chamanismo.
Descacharrante.
#42 estamos esperando que me digas dónde he defendido la medicina tradicional por encima de la medicina basada en la evidencia. Mientras tanto podremos llamarte embustero.
#4 Tradicion y ciencia son dos cosas totalmente diferentes, nunca habra una medicina basada en la ciencia que opere por tradicion...
#1 por eso las farmaceuticas gastan millones en recorrer la selva en busca de esos antiguos remedios
hablar sin saber en meneame, un clásico.
Todavía en la actualidad hay personas que investigan medicamentos y se adentran en la Amazonía para intentar conseguir información, y alguna vez la consiguen aunque los nativos (los hechiceros-curanderos principalmente) no son partidarios de revelar sus secretos.
#37 sobre todo no vaya a ser que se demuestre que no están ayudando.
#_44 Entiendo que debe de ser frustrante, no me lo tomo a mal si has visto aunque sea un destello de luz.
para lo que hay que oír....
pel que cal sentir....