Un malentendido de los resultados de un estudio de la vacuna contra el VIH de fase I presentado recientemente ha provocado un brote de información errónea en las redes sociales. Se están haciendo varias afirmaciones erróneas.
Se están haciendo varias afirmaciones erróneas, que incluyen:
- Que era una vacuna de ARNm: era una proteína especialmente diseñada más un adyuvante.
- Que indujo respuestas de anticuerpos contra el VIH en el 97% de los participantes del ensayo: las respuestas de anticuerpos no se midieron en el estudio.
- Que la vacuna se probará para determinar su eficacia: no lo será, es solo una primera vacuna de "cebado" que deberá ser seguida por vacunas de refuerzo que aún no han sido diseñadas.
En resumen, ni de ARNm, ni se generaron anticuerpos, ni es una vacuna propiamente dicha. El artículo es complicado por el nivel técnico, pero muy interesante. Con el traductor de Google se entiende bien.
Comentarios
Se están haciendo varias afirmaciones erróneas, que incluyen:
- Que era una vacuna de ARNm: era una proteína especialmente diseñada más un adyuvante.
- Que indujo respuestas de anticuerpos contra el VIH en el 97% de los participantes del ensayo: las respuestas de anticuerpos no se midieron en el estudio.
- Que la vacuna se probará para determinar su eficacia: no lo será, es solo una primera vacuna de "cebado" que deberá ser seguida por vacunas de refuerzo que aún no han sido diseñadas.
En resumen, ni de ARNm, ni se generaron anticuerpos, ni es una vacuna propiamente dicha. El artículo es complicado por el nivel técnico, pero muy interesante. Con el traductor de Google se entiende bien.
¿Se habla del "chisss" o eso lo dejan para cuando se entre en la fase II?
Para esta los antivacunas no van a tener demasiados problemas, que eso de follar sin condón mola.